overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9576/17
У Х В А Л А
13.09.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» () № НОМЕР_1 , відкритому у КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б).

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, замість правильного №0000003 помилково зазначено «№0000003», що затруднює виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року очевидної описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, існує розбіжність в одній цифрі номера, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, а тому слід правильно зазначити вказаний номер кримінального провадження як №0000003.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року про скасування арешту майна, правильно вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5485/16-к
провадження № 1-кп/361/76/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин у судове засідання, яке призначалося на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. та повторно не з`явився до суду 13 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв., про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого привід, думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника, які підтримали клопотання прокурора, захисника, яка заперечувала проти застосування приводу, суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ст. 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали повідомити суд до 10 год. 00 хв. 21.09.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №370/248/17
"31" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінального провадження у випадках, якщо що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,
У х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судове засідання відкласти на 03.10.2017 року на 10.00 годину.
Суддя
Справа № 372/484/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року скаржник звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого виконати його клопотання від 08.08.2017 року про проведення певних слідчих дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Будь-яких доказів на підтвердження факту подання клопотання слідчому, дат направлення та отримання клопотання тощо слідчому судді не подавалось, що унеможливлює об`єктивну перевірку дотримання процесуального строку.

Відповідно до змісту скарги не вбачається відомостей який саме процесуальний статус у кримінальному провадженні має ОСОБА_2 , будь-яких доказів, в тому числі про здійснення досудового розслідування, процесуальний статус скаржника тощо, до скарги не додавалось.

Як видно зі змісту скарги клопотання слідчим було отримано 10.08.2017 року, про що стало відомо скаржникові 23.08.2017 року.

Визначений ст.220 КПК України строк розгляду клопотання сплинув 13.08.2017 року.

Скарга подана суд 06.09.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.304 КПК України десятиденного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданих суду матеріалів вбачається, що скаржник пропустив строк звернення до слідчого судді, будь-яких поважних причин пропуску цього строку у скарзі не зазначено і не доведено, тому об`єктивними доказами причини пропуску строку оскарження та підстави для поновлення строку не підтверджуються.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строків оскарження відсутні, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2017 р. м. Гребінка

12 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити його до підготовчого судового засідання на 11-20 год. 15 вересня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5169/17
Провадження № 1-в/552/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт Козельщина Полтавської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 перебуває з 13.01.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.05.2017 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, афективно-параноїдного синдрому, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом змішаного типу (параноїчний, психопатоподібний).
17 серпня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 14.08.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 120 від 14.08.2017 року, враховуючи хворобливі зміни особистості, порушення в сфері мислення у вигляді розпливчатості та резонерства, відсутність достатньої критики до захворювання та скоєного протиправного діяння, невизначеність реальних планів на майбутнє, комісія прийшла до висновку, що хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4371/17 Номер провадження 11-сс/786/438/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000141.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000141, зобов`язати прокурора повернути тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційні скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, з наведенням відповідних мотивів, відповідно до визначених КПК України повноважень.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для призначення апеляційного розгляду

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 566/683/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.04.2017 року по обвинуваченю ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розгляд якого призначено на 13.09.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_7 , викликалася в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, чим порушила свої зобов`язання, в тому числі, які передбачені обраним відносно неї запобіжним заходом, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1625/17
Провадження № 1-кп/572/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000145 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. на 10:50 годину 26 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/602/17
Номер провадження 1-кп/699/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

06.09.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000069 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вказане кримінальне провадження 12.09.2017 року передано судді ОСОБА_1 для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000069 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2573/17
номер провадження 1-кп/695/252/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України на 17- 45 год. 13.09.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1