Справа № 349/2146/17
Провадження № 1-кп/349/36/18
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження номер 0000124 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників малолітнього

потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та викладені такі обставини .

12 травня 2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в якості пасажира в салоні рейсового автобуса сполученням «Рогатин-Калуш», який рухався автодорогою Н-09 «Львів-Мукачево» у напрямку до м. Калуша, став очевидцем конфліктної ситуації, яка розпочалась ще в м. Рогатині між водієм автобуса ОСОБА_9 та іншим пасажиром автобуса ОСОБА_5 , з приводу пошкодження мобільного телефону останнього.
Приблизно о 16 год 30 хв., , коли рейсовий автобус рухався автодорогою Н-09 «Львів-Мукачево» між селами Бабухів та Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , маючи намір припинити конфліктну ситуацію та протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у сварці із водієм автобуса ОСОБА_9 та відволіканні тим самим його від керування вказаним транспортним засобом, вирішив втрутитись у неї та з цією метою підійшов у передню частину автобуса, де сидів ОСОБА_5 , і зробив йому з даного приводу зауваження.
У подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який агресивно відреагував на зауваження у свою сторону, виникла з цього приводу словесна суперечка.
Під час словесного конфлікту ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки декілька ударів в ділянку обличчя, після чого повернувся у задню частину автобуса на своє сидіння. Внаслідок неправомірних дій потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та синців в ділянках обох очей, підкон`юнктивального крововиливу в ділянці правого очного яблука, рани в ділянці правого ока та підборіддя зліва, травматичного відлому 1/5 коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений пообіцяв відшкодувати заподіяну йому шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, оскільки згідно вимог КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта , ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За змістом пункту першого частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , в тому числі передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) .

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу також передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 371-372,395,477,532 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1