Справа № 520/5753/13-к
Провадження № 1-кп/520/177/14
УХВАЛА

26.03.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст.164 КК України, клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки

встановив:

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Мотивує клопотання тим, що з 2012 року ОСОБА_6 припинено виплату будь-яких видів допомоги на дитину. Крім того, Київським районним судом м.Одеси було задоволено позов прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міськради до ОСОБА_6 , яким суд стягнув з ОСОБА_6 грошові кошти у розмирі 52307 грн. 80 коп. Сокур раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Захисник вважає, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність та ОСОБА_6 , не є суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що немає підстав для задоволення клопотання, так як обстановка не змінилась.

Представник потерпілої заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що не має підстав для його задоволення.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнає та заперечує факт скоєння нею кримінальних правопорушень.

Суд вважає безпідставним посилання захисника на заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 29.04.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_6 грошові кошти у розмирі 52307 грн. 80 коп., так як відсутні відомості про набрання вказаним заочним рішенням суду законної сили та звернення його до виконання у встановленому законом порядку. Крім того, суду не надані письмові докази про відшкодування ОСОБА_6 завданих нею матеріальних збитків.

Також суду не надані докази про належне виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обов`язків щодо утримання своєї неповнолітньої дитини.

Згідно ст.48 КК України Суд вирішує питання про застосування ст..48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступіню суспільної небезпечності злочину, тяжкості завданої ним шкоди, часу, який сплив з періоду забороненого КК України діяння, важливості і значимості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що суспільна небезпечність вчиненого діяння на даний період часу не відпала і ОСОБА_6 не перестала бути суспільно небезпечною, тому звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України суд вважає неможливим.

Керуючись ст.44, 48 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Суддя ОСОБА_1