Справа № 392/693/17
провадження 1-кп/392/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, на підставі статті 89 КК України є таким, що не має судимостей,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах.
19 грудня 2016 року у нічний час ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , зайшовши через металеву незачинену хвіртку на територію домоволодіння, перебуваючи на території домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електричну циркулярну пилку, вартістю 1108,33 грн. та супутникову антену з трьома конвертерами, вартістю 347,35 грн..
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1455,68 грн..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і показав, що 19 грудня 2016 року у нічний час він прийшов в гості до громадянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак виявивши, що вона відсутня вдома він зайшов з метою заволодіння чужим майном до приміщення гаражу в якому він побачив циркулярну пилку. Після чого він пішов до свого будинку та взявши сани повернувся до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , після чого з приміщення гаражу взяв електричну циркулярну пилку, яку погрузив на сани. Потім зі стіни будинку він відкрутив та зняв супутникову антену, яку також погрузив на санчата. Після чого з місця скоєння злочину зник, продав викрадене майно, одержавши грошову суму в розмірі 500 грн.. Також обвинувачений показав, що злочин він вчинив, у зв`язку із тим, що йому потрібні були гроші на придбання продуктів харчування.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає законних підстав, оскільки покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської ЦРЛ, негативних характеризуючих даних за місцем проживання судом не встановлено.
Тому, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його вік, обставин, що змусили обвинуваченого вчинити злочин, а також обставин, які пом`якшують покарання, висновку органу пробації, щодо оцінки ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, які є середніми, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріальна шкода потерпілій обвинуваченим не відшкодована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 45,00 грн. (сорок п`ять гривень 00 коп.).
Речові докази: металеву плиту розміро 40х40, яка призначена для кріплення електричної циркулярної пилки, що належить ОСОБА_3 та передана їй на зберігання слід залишити власнику, як йому належну.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1