Справа №127/7174/18
Провадження №1-кс/127/3511/18
29 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , згідно якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із даху будинку, вчинив крадіжку 12 листів оцинкованої жесті, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди..
27.03.2018 було додатково допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила що її покійним батьком в 2001 році, були придбані листи оцинкованого металу великим розміром, точний розмір не відомий, товщиною 0,5 мм, які під час монтажу на дах будинку розрізались на більш менші розміром 75смх115см, та пазами з`єднувались між собою. Листи оцинкованого металу були сірого кольору, гладкі, мали певний відблиск, який згодом потускнішав. На момент крадіжки листи були у хорошому стані без пошкоджень та деформацій, слідів ржавіння металу не було.
26.03.2018 від ФОП « ОСОБА_6 » було отримано довідку №102/18 згідно якої вартість 1 листа оцинкованого металу розміром 1х2 м. товщиною 0,5 мм, становить 270,20грн.
З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , згідно якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із даху будинку, вчинив крадіжку 12 листів оцинкованої жесті, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання, а самеяка ринкова вартість 12 металевих оцинкованих листів розміром 75смх115см, товщиною 0,5 мм, станом на 05.03.2018?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати:
-протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 .
-Копію довідки ФОП « ОСОБА_6 » №102/18 від 26.03.2018
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя