overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1177/17
Провадження № 1-кп/674/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 вересня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/699/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, яке надійшло до суду, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може ухилитися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження та незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступнього.
05.01.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0000009, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 286 КК України.
01.04.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. При таких обставинах, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_5 як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого та суду за вимогою;
- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/6861/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судове засіданні слідчий не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчий у клопотанні не зазначає період часу, за який він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, що є недопустимим та унеможливить виконання ухвали про тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання т.в.о слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/6306/17
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001855, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 18 вересня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2017
Cправа № 520/8097/13-к
Провадження № 1-кп/520/211/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАІНИ

08.07.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року було призначено підготовче судове засідання призначено на 08.07.2013 р. о 14:30 годині.

В призначене підготовче судове засідання з'явився обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3, не зявився прокурор, якій в телефонному режимі повідомив, що в звязку з нарадою в прокуратурі Одеської області він не може бути присутній у судовому засіданні о 14:30 годині, 08.07.2013 року.

Приймаючи до уваги, поважну причину відсутності у судовому засіданні представника прокуратури, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16.07.2013 року о 12:00 годині.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/1893/2012
Производство № 1/2036/254/2012
14 июня 2012 года
Председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора на постановление Чугуевского городского суда от 6 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 6 июня 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, прекращено на основании ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1 п.2, 8, 248 УПК Украины.
На указанное постановление помощником прокурора ОСОБА_3 подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно процессуального закона.
Апелляционная жалоба помощника прокурора ОСОБА_3 подана с нарушениями требований ст. 350 УПК Украины:
1) не указано в чём конкретно выразилась незаконность и необоснованность постановления, в обоснование вышеуказанной просьбы не приведены какие либо доводы для отмены постановления,
2) отсутствуют ссылки на листы дела.
В своей апелляции прокурор указывает, что не возмещен ущерб потерпевшему ПАТ «Агрокомбинат «Слобожанский», что не согласуется с материалами уголовного дела, поскольку данное предприятие не имеет статуса потерпевшего.
Кроме того, помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела судом, в подготовительной части судебного заседания высказал свое мнение о возможности и целесообразности прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям, которое совпало с мнением суда.
Без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона.
Предложить прокурору в течение 7 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции. В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, председательствующий, -
Апелляционную жалобу прокурора на постановление Чугуевского городского суда от 6 июня 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, оставить без движения с предоставлением срока для выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/44/13 р.
У Х В А Л А

щодо відновлення судового провадження

18.11.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2013 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з тим, що орієнтований строк лікування у стаціонарі обвинуваченного ОСОБА_1 було продовжено.

На даний час орієнтований термін лікування у стаціонарі ОСОБА_1 скінчився.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - відновити та призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обрано.

Суддя В.А. Молчанов
_________________________________________________________
Дело № 1512/2972/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
23.03.1996 года по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.142 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по признакам: разбой, соединенный с проникновением в жилище.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069600495 по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_1, возбужденное 23.03.1996 года по ст. 142 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3084/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Иванова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
15.10.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года по признакам: открытое похищение индивидуального имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602150 по факту открытого похищения индивидуального имущества (грабеж) в отношении ОСОБА_1, возбужденное 15.10.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Провадження № 1-кп/520/446/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення с потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005882 від 07.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 26.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005882 від 07.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005882 від 07.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,15, ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину, 05 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/8097/13-к
Провадження № 1-кп/520/211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року було призначено підготовче судове засідання призначено на 08.07.2013 р. о 14:30 годині.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0001968 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, було відкладене підготовче судове засідання на 16.07.2013 р. о 12:00 годині, у звязку з не явкою у судове засідання 08.07.2013 року, прокурора.

В призначене 16.07.2013 року о 12:00 годині у підготовче судове засідання з'явився прокурор, та потерпілий ОСОБА_3, не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0001968 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, було відкладене підготовче судове засідання на 25.07.2013 р. о 10:00 годині, у звязку з не явкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_1, для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист.

Так відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_1, у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0001968 від 01.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 17.09.2013 року о 10:00 годині.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.