Справа № 153/1440/17
Провадження №11-сс/772/661/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника : ОСОБА_7
розглянувши, у відкритому судовому засіданні м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт. 286 КК України, з даною постановою ОСОБА_7 не погоджується та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Свою вимогу мотивує тим, що 12 січня 2017 року він звернувся із заявою до СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 14 вересня 2016 року близько 07 год.45 хв. на перехресті вулиць Замостянська - Чорнороморця в м. Ямпіль, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Лексус», виїжджаючи з вул. Чорноморця на вул. Замостянську допустила зіткнення з велосипедистом під його керуванням, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. 12 січня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та їх правова оцінка. З часу внесення в ЄРДР його заяви, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків на допиті яких він наполягав та які могли дати покази про вчинення злочину. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано поштою в кінці жовтня 2017 року, тому вважає, що строк для оскарження вказаної постанови пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на оскарження постанови, пропущений ним з поважних причин та скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000015 від 11.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду від 08 листопада 2017 року скаргу на постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 11 березня 2017 року повернуто особі, яка подала скаргу, ОСОБА_7 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.03.2017. Просить скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлено строк в 10 днів, який починається з дня отримання особою учасником кримінального провадження копії оскаржуваної постанови. Копію про закриття кримінального провадження ним було отримано поштою в кінці жовтня місяця 2017 року, тому строк для оскарження вказаної постанови пропущено з поважних причин. Тому ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя, повертаючи його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ст. 304 КПК України, чим відповідно порушені його права на оскарження процесуального рішення, а тому така ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження винесеної 11.03.2017 року слідчим слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , - кримінальне провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження закрито, оскільки факт дорожньо транспортної пригоди не знайшов свого підтвердження, а також те, що ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ,які б відносились до середнього ступеня тяжкості, що передбачено ч.1 ст. 286 КК України не отримав і тому в даній ситуації відсутня об`єктивна ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На адресу ОСОБА_7 заступник начальнику ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого управління підполковник поліції ОСОБА_10 за № 14/к-956 від 11.09.2017 року надіслав лист із зазначити, що 11.03.2017 року, за результатом розслідування та висновків кримінальних експертиз, кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що ОСОБА_7 був повідомлений.
25.09.2017 року ОСОБА_7 особисто звертався до заступника начальника Ямпільського відділення поліції начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_11 про видачу копії постанови слідчого про закриття 11.03.2017 року кримінального провадження. Копію постанови ОСОБА_7 отримав 25.09.2017 року.
Оскільки скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 надав 06.11.2017 року, а копію постанови отримав 25.09.2017 року, тому останній пропущений строк на оскарження постанови слідчого. Крім того, ОСОБА_7 не навів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, тому враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого-судді Ямпільського районного суду від 08 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського клопотання про тимчасовий доступ до дозвільних матеріалів є законною та обгрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 218, 404, 405, 406, 408, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, якою скаргу на постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 11 березня 2017 року повернуто особі, яка подала скаргу, ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2