Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/447/17
1-кс/291/3/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житолмирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання начальника СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Житомирської області,
раніше судимого вироком Ружинського районного суду Житомирської
області від 14.01.2016р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з
іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В суд для участі в розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала слідчого судді від 11.12.2017р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в Ружинський районний суд Житомирської області для участі в судовому засідання по розгляду вищевказаного клопотання не виконана, строк її дії закінчився 11.02.2018р.
В зв`язку з викладеним, прокурор заявили клопотанням про продовження надання дозволу на затримання ОСОБА_5 зх метою приводу його в Ружинський районний суд для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
2
Статтею 187 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення підозрюваного від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставлення до суду.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали - до 16 квітня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .