пр. № 1-кс/759/878/18
ун. № 759/3315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 08.03.2018, за підозрою у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст.186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Іллінецького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 02.02.2017, Іллінецьким районним судом Вінницької обл., за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний майновий злочин.

Так ОСОБА_5 , 07.03.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , яка в руках тримала належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A 32 GB grey». Не маючи постійного місця роботи та відчуваючи потребу в грошових коштах ОСОБА_5 вирішив повторно, відкрито викрасти вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A 32 GB grey», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 07.03.2018, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, із заду підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка вихопив з рук останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A 32 GB grey», вартістю 3 099 гривень, який сховав до кишені своїх штанів в які він був одягнений.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток. Однак згодом ОСОБА_5 разом з викраденим у ОСОБА_8 майном був затриманий працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини скоєння відносно неї злочину підозрюваним ОСОБА_5 ; оглядом місця події від 07.03.2018, згідно яких було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено у ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_8 майно; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розповіли про обставини скоєння злочину ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, за який відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини фактично не заперечує, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, які потребують його допомоги, має постійне місце проживання, працює, не має на меті впливати на свідків та потерпілу в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 08.03.2018, за підозрою у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_12 , залишати мiсце свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Іллінецького управління поліції Вінницької області.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 07.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1