Справа № 442/5467/14-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/892/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 19.07.2014 за заявою ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Заявник ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить судове рішення скасувати та поновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001645. Вважає ухвалу слідчого судді та постанову слідчого незаконними й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: він є власником транспортного засобу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він 01 березня 2013 року на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.03.2013 надав в оренду МПП «Західтранс» (директор ОСОБА_9 ). Цей автобус з березня 2013 року здійснював регулярні пасажирські перевезення від МПП «Західтранс» за маршрутом № 10 «Коновальця - Центр» під керуванням водія ОСОБА_10 . На початку липня 2014 року між ним ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 виник конфлікт через участь ОСОБА_7 у конкурсному комітеті у Дрогобицькій міській раді. 12 липня 2014 року водія ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 не було допущено до здійснення пасажирських перевезень механіком МПП «Західтранс» ОСОБА_11 . Автобус «Богдан» з документами, ключами запалення, не закритий, був залишений на території МКП «Західтранс». 14 липня 2014 року він скасував генеральне доручення від 01.03.2013 року, особисто прийшов на територію МПП «Західтранс» й пояснив ОСОБА_9 , що він скасував довіреність і хоче забрати автобус з території МПП «Західтранс». ОСОБА_9 сказав йому повернути ліцензійну карту на пасажирські перевезення, й, коли вони разом підійшли до автобуса, у ньому були спущені колеса та відсутні номерні знаки. До 28 липня 2014 року належний йому автобус знаходився на території МПП «Західтранс» у м. Дрогобичі на вул. Гайдамацькій, 1, а з 29 липня 2014 року автобус зник з території МПП «Західтранс». Через неправомірні дії ОСОБА_9 він звернувся в правоохоронні органи, в зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження спочатку за ч.1 ст. 286 КК України, згодом перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України. За матеріалами кримінального провадження він є потерпілим від злочину. 01 вересня 2014 року автобус «Богдан А09202» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено на полі, неподалік с. Болехівці Дрогобицького району, й автобус був непридатним до експлуатації - навмисно злито охолоджувану рідину при включеному моторі. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка механіка МПП «Західтранс» ОСОБА_11 ; останній повідомив, що станом на 28 липня 2014 року транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_7 , з території МПП «Західтранс» зник, хоча до цього часу перебував на території підприємства, що територія підприємства перебуває під постійним відеоспостереженням, заїзд та виїзд транспортних засобів фіксується у відповідних журналах, які ведуть механіки під час випуску транспортного засобу на лінію та їх заїзду на територію підприємства. Крім того у відсутність механіка такі випуски та заїзди транспорту фіксуються в журналах, що перебувають у сторожів підприємства. Допитаний водій транспортного засобу ОСОБА_10 повідомив, що вказаний вище транспортний засіб останній залишив на території МПП «Західтранс». 12.07.2014 механік ОСОБА_11 заборонив здійснювати пасажирські перевезення на даному маршруті, транспортний засіб залишився на території підприємства. Після 28 липня 2014 року транспортний засіб з території підприємства зник. Аналогічні показання дані ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні. Згідно з даними камер відеоспостереження транспортний засіб «Богдан А09202» покинув території МПП «Західтранс» 28 липня 2014 року близько 21.00 год. 11 жовтня 2017 року слідчим було винесено постанову про перекваліфікацію дій з ч.3 ст. 190 КК України на ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки сума заподіяного збитку не є великою, чим допущено свідому помилку, а проведена перекваліфікація є невірною. Після скасування виданої ним довіреності жодних повноважень на розпорядження його майном у посадових осіб МПП «Західтранст», а саме ОСОБА_9 , не було, тобто особи, які діяли 28 липня 2014 року, заволоділи його транспортним засобом незаконно (ч.1 ст. 289 КК України). Згідно з висновком № 33462 судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку заподіяного власнику автобуса «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження («охолоджувальної гідравлічної системи та двигуна) з урахуванням результатів його обстеження 20 жовтня 2014 року та відповідно до «дефектного акту» в цінах на 28.07.2014 становить 45472,77 грн.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0001645, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 03 листопада 2017 року і постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.10.2017 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12.10.2017, мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового розслідування було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття рішення про закриття провадження, й постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а скарга ОСОБА_7 безпідставною
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги потерпілого, слідчий суддя в ухвалі не спростував доводів скарги та не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.
З матеріалів провадження вбачається, що 14 липня 2017 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про вчинення керівництвом МПП «Західтранс» злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
19 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
31 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про вчинення директором МПП Західтранс» ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 289 КК України.
31 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 06 серпня 2014 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001772 на ч.3 ст. 190 КК України.
Постановою заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_13 від 06 серпня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001645 за ч.1 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001772 за ч.1 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано під №0001645.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11 жовтня 2017 року змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001645 на ч.1 ст. 194 КК України.
Органом досудового розслідування залишилось не вирішеним питання про наявність чи відсутність у діях конкретних осіб, на яких вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , складу злочину, не дано належної юридичної оцінки й не прийнято рішення з приводу викладених в заявах ОСОБА_7 обставин і доводів, не встановлено обставини переміщення транспортного засобу з території підприємства.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам. Слідчим суддею не спростовані наведені у скарзі ОСОБА_7 доводи, зокрема, щодо неправильності перекваліфікації.
Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Постанову старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001645 від 19.07.2014 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001645 від 19.07.2014 направити до слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4