ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4983/17
Провадження № 1-кс/210/1996/17

"17" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001127 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001127 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001127 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5 , посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо розкрадання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , Кіровоградська область, смт.Долинська, проммайданчик) в особливо великих розмірах.

Зокрема, 11.09.2009 керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м.Кривий Ріг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) укладено договір купівлі-продажу майна (гірничого обладнання), що знаходиться у власності державного підприємства та є його основними фондами на суму 26,2 млн.грн. 14 вересня 2009 року вказане майно передано покупцеві, згідно акту прийому-передачі.

Встановлено, що відчуження майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Так, ОСОБА_5 , у порушення ст.ст. 28, 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), здійснив реалізацію майна без погодження плану санації боржника з органом управління державним майном (на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та його затвердження судом Кіровоградської області, який виніс ухвалу про початок санації боржника. Крім того, на момент вчинення правочину наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.09.2009 за № 111 ОСОБА_5 було анульовано ліцензію АБ № 216973 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, та, відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону, останній втратив законні права реалізовувати повноваження керуючого санацією і не був суб`єктом незалежної професійної діяльності. У зв`язку з викладеним майно комерційній структурі фактично не передавалось та було залишено на підприємстві.

У липні 2017 року, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації механізму незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи для прикриття раніше складені документи (договір купівлі-продажу майна від 11.09.2009 та акт прийому-передачі реалізованого майна від 14.09.2009), організував вивезення майна з території державного підприємства та його безперешкодне транспортування на виробничі майданчики низки підприємств м. Кривого Рогу. З цією метою в КВП ГУНП в Дніпропетровській області за начебто зверненням анонімного мешканця м. Кривого Рогу 21.07.2017 розпочато формальну перевірку викладеного факту (повідомлення зареєстровано за № 14799), яку невдовзі припинено, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування вищезазначених фактів необхідно отримати доступ до оригіналів документів, на підставі яких проведено торги та укладено договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2009 з усією супутньою документацією і додатками, в тому числі експертною оцінкою реалізованого державного майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Враховуючи, що встановлення обставин кримінального правопорушення можливе лише у випадку ознайомлення із вищевказаною інформацією, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, а також осіб, яким заподіяна майнова шкода, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб, недопущення знищення чи підміни відомостей та неможливість іншим способом довести обставини, які планується довести за допомогою вищевказаних документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001127 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за адресою місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких проведено торги та укладено договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2009 з усією супутньою документацією і додатками, в тому числі експертною оцінкою реалізованого державного майна.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні № 0001127 ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи і процесуальних керівників прокурорів у кримінальному провадженні, а також за дорученням цих слідчих і процесуальних керівників в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 17 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1