Справа № 583/480/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленінське, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.11.2017 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 17.11.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжував злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 27.11.2017 р. ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Охтирському міськрайонному відділі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

27.12.2017 р. ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт та направлено для відбування призначеного судом покарання з 27.12.2017 р. до Чупахівської селищної ради. Розпорядженням голови Чупахівської селищної ради від 28.12.2017 року №6 «Про організацію безоплатних громадських робіт» ОСОБА_4 було організовано відбування призначеного покарання, визначено відповідальних осіб та складено графік відбування покарання на грудень 2017 року. У грудні 2017 року із запланованих 8 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював без поважної причини жодної години. Чупахівською селищною радою було складено для ОСОБА_4 графік відбування громадських робіт на січень 2018 року. У січні було заплановано 84 години громадських робіт, з яких ОСОБА_4 не відпрацював без поважної причини 48 годин. З відомостей, наданих Чупахівською селищною радою вбачається, що ОСОБА_4 у лютому 2018 року відпрацював 16 годин із запланованих 80 годин. 09.01.2018 року ОСОБА_4 було направлено виклик на 18.01.2018 року до служби пробації, але за викликом він не з`явився. Така поведінка свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацював призначені вироком суду необхідну кількість громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що він дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив суд, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 13 лютого 2018 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, з урахуванням правил, визначених у ч.1 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2018 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у виді 7 (сім) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) місяці 7 (сім) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1