У Х В А Л А

01.12.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з матеріалів інвентарної справи №3995 на будинок у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

27.07.2016 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із мешканців будинку розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 оформив на себе підвальні приміщення цього будинку, загальною площею 300,3 м. кв. та, відповідно до колективної заяви мешканців цього ж будинку оформлення права власності відбулось без їх згоди чим порушено їх права.

Розслідуванням провадження встановлено, що право власності на спірні підвальні приміщення оформлені ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 13.12.2012 номер справи №2/712/7065/12 712/21433/12 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання права на нерухоме майно. При цьому у ході розгляду зазначеної справи судом досліджувалася заява мешканців будинку про надання згоди на оформлення права власності.

Водночас, допитані мешканці будинку заперечили факт підписання такої заяви, що підтверджується отриманими в процесі досудового розслідування показами наступних громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші.

24.11.2017 року постановою слідчого вказані підвальні приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що рішення про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_3 було прийнято внаслідок обману, оскільки відбулось на підставі підробленого документа - заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 , яку ті не підписували.

В подальшому підвальні приміщення у АДРЕСА_1 , неодноразово відчужувались. При цьому, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні є саме вищевказані підвальні приміщення, що підтверджує їх правовий статус як речового доказу.

Прокурором у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 у судове засідання надані заяви мешканців буднику про надання згоди на приватизацію підвалів. Першопочаткові копії таких заяв містяться у матеріалах інвентарної справи №3995, а саме: заява мешканців будинку без дати на аркуші 767 інвентарної справи, заява від 07.07.2012 на аркуші 768 справи за підписом ОСОБА_11 , заява ОСОБА_3 на аркуші 758 за підписом ОСОБА_12 та необхідно отримати ідентично вказані заяви без їх копіювання зі справи та плани приміщень літерою «а» - підвалів, інші документи щодо переоформлення права власності на підвальні приміщення (акти погодження поточних змін, заяви про переоформлення права власності, сплату обов`язкових платежів, рішень суду тощо), які мають значення для встановлення істини і достатньо копій таких документів належним чином засвідчених.

Вказані документи перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що дані, які містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження та є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у м.Ужгородів судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання 27.07.2016 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відкрито по факту заволодіння шахрайським шляхом підвальних приміщень загальною площею 300, 30 кв. м.

Як вбачається з клопотання 24.11.2017 року постановою слідчого вказані підвальні приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає у клопотанні, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що рішення про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_3 було прийнято внаслідок обману, оскільки відбулось на підставі підробленого документа - заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 , яку такі не підписували.

Прокурор вказує на необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів з матеріалів інвентарної справи №3995 на будинок у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у АДРЕСА_2 , а саме: заяви мешканців будинку без дати на аркуші 767 інвентарної справи, заяви від 07.07.2012 на аркуші 768 справи за підписом ОСОБА_11 , заява ОСОБА_3 на аркуші 758 за підписом ОСОБА_12 з можливістю вилучення вказаних зави з матеріалів інвентарної справи без копіювання; плани приміщень літерою «а» - підвалів, інші документи щодо переоформлення права власності на підвальні приміщення (акти погодження поточних змін, заяви про переоформлення права власності, сплату обов`язкових платежів, рішень суду тощо), які мають значення для встановлення істини шляхом виготовлення копій таких документів належним чином засвідчених.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, яки знаходиться у володінні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у м.Ужгороді, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з матеріалів інвентарної справи №3995 на будинок у АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради у АДРЕСА_2 , а саме:

- заяви мешканців будинку без дати на аркуші 767 інвентарної справи, заяви від 07.07.2012 на аркуші 768 справи за підписом ОСОБА_11 , заява ОСОБА_3 на аркуші 758 за підписом ОСОБА_12 ;

- плани приміщень літерою «а» - підвалів, інші документи щодо переоформлення права власності на підвальні приміщення (акти погодження поточних змін, заяви про переоформлення права власності, сплату обов`язкових платежів, рішень суду тощо).

В задоволенні решти ухвали відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1