overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1715/17 Справа № 188/876/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК; України у зв`язку закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000113 відносно нього,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК; України у зв`язку закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000113 відносно нього, було задоволено та поновлено ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК; України у зв`язку закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000113 відносно нього.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 350/1071/17
Провадження № 11-кп/779/429/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рожнятівськогот відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівськогот відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/851/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/24/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ознайомившись з матеріалами клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пшеничники Тисменицького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 04.09.2006 року Тисменицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.105 КК України переданого під опіку батькам терміном на 1 рік; 23.07.2008 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 13.08.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, по кримінальному провадженню №0000311, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , до 4 місяців.

22.08.2017 року слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , отже вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 4 місяців, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4733/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 , 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4675/17

"04" вересня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10.50 год. 04.09.2017 року до 10.50 год. 03.11.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 03.11.2017 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2017 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/926/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"06" вересня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4.Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 1225/1915/12
Провадження № 11-кп/782/323/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скарги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районого суду Луганської області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку суду (в порядку ст.ст.537, 539 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
Від заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районого суду Луганської області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку суду (в порядку ст.ст.537, 539 КПК України).
Надіслати заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до ч.3 ст.309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 31.07.2017 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг надати тимчасовий доступу й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація н мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1461/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
04 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану прокурором Лозівської місцевої прокуратури як на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 31.08.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 31.08.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури слід повернути заявнику на підставі п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Лозівської місцевої прокуратури його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 31.08.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 635/5017/17
Провадження № 1-в/635/649/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 вересня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000264 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хотинського районного суду від 30.06.2017 р. і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000264 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 Згідно з оригіналом: суддя провадження№11кп/794/339/17 р.