Провадження № 1-кс/520/2285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.09.2017 під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, в шафі стола виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату РГД-5, з маркуванням на запалі УЗРГМ-2 583 та маркуванням на корпусі 41-82 Т, з якого вилучено два сліди відбитків пальців рук людини, які упаковано в паперовий конверт, а предмет, схожий на гранату упаковано в спеціальний пакет № 0006143.

Після чого в зачиненій стаціонарній споруді, розташованої при вході на територію земельної ділянці виявлено та вилучено роздрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом канабіса, яку упаковано в спеціальній пакет № 0006137.

Крім цього, на горищі стаціонарної споруди розташованої між будинком та присадибною ділянкою виявлено та вилучено гілки рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом канабіса, які упаковано в полімерний пакет білого кольору.

18.09.2017 вище вказані вилучені предмети оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, після чого направлено не експертне дослідження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст.310 КК України, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучене 18.09.2017 в ході обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на гранату РГД-5, з маркуванням на запалі УЗРГМ-2 583 та маркуванням на корпусі 41-82 Т, який упаковано в спеціальний пакет № 0006143;

- два фрагменти аркушу паперу з вилученими з предмету схожого на гранату РГД - 5 слідами відбитків пальців рук людини, які упаковано в паперовий конверт;

- речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом каннабісу, яку упаковано в спеціальній пакет № 0006137;

- гілки рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом канабіса, які упаковано в полімерний пакет білого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1