Справа № 541/2275/17
Провадження № 1-кс/541/47/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 січня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у с т а н о в и в :
18.01.2018 року до суду надійшло клопотання про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність правових підстав для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 . А примусове направлення на стаціонарну експертизу відповідно до положень ст. 509 КПК України можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував своєї вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також не заперечував факту наявності в нього психічних вад із здоров`я. Однак заперечував необхідність проведення саме стаціонарної експертизи, так як вважає, що фахівці які проводили амбулаторну експертизу неналежним чином виконували свої обов`язки. А тому проведення повторної амбулаторної експертизи може надати відповіді на питання, які цікавлять досудове розслідування.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання так як вважає, що досудовим слідством не вичерпано всі можливості з`ясувати осудність підозрюваного під час вчинення ним злочинів шляхом проведення додаткової амбулаторної експертизи.

Судом з`ясовано, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості 11.04.2017 та 12.04.2017 року про вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжок майна з приміщень магазинів «Мережа магазинів тридцяточка», «Лайф» та аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованих на центральній вулиці м. Миргород.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжок майна з проникненням в приміщення з дотриманням вимог глави 11 КПК України. Дії підозрюваного кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання приходжу до переконання що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевикладених злочинів, які вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, про що вказує наявність медичної документації та поведінка особи під час вчинення злочинів.

Постановою від 18 січня 2018 року слідчим призначено по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 509 КПК України - у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положення статті 509 КПК України передбачають порядок про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, а не примусове залучення (направлення) для проведення експертизи, що на переконання суду є іншим поняттям, яке вирішується з урахуванням положень ч. 3 ст. 242 КПК України та у разі ухилення особи від проведення експертизи.

Так як по даному кримінальному провадженню не вирішувалось питання про направлення підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та відсутність підтвердження ухилення підозрюваного від проведення даної експертизи суд, керуючись ст.242, ст. 509 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про примусове направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1