Справа №127/1857/18
Провадження №1-кс/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій майор поліції ОСОБА_6 26.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 21.01.2018, о 14:30, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки яка виникла на побутовому грунті с ОСОБА_7 дічи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, кулаком своєї руки, наніс один удар в ділянку обличчя, та один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , від чого останній присів на землю.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_7 , схилився до землі, ногою наніс три удари в нижню частину тулуба.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 , наявні тілесні ушкодження у вигляді сполучна травма тіла, закрита травма грудної клітки, лівобічний пневмоторакс, закрита травма живота з пошкодженням внутрішніх органів, розрив селезінки, внутрішньо черевна кровотеча.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 121 ч. 1 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.
Установлено, що 28.12.2017 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004238 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, на розгляді у Вінницькому міському суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, для попередження вищевказаних ризиків достатнім запобіжним заходом є домашній арешт в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки запобігти таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, в період часу з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.
ПідозрюванийОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обраннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не одружений, працює начальником відділу матеріально технічного забезпечення ТОВ «УМІА Поділля», раніше не судимий, але 28.12.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004238 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень. Вище наведенні обставини свідчать про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити залишати житло, а саме приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 26.03.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя