справа №619/3122/17
провадження №1-кс/619/1191/17
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника скаржникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 18 вересня 2017 він звертався до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України. Проте всупереч ст.214 КПК України даних про те, що заяви внесені до ЄРДР він не отримав. У зв`язку з цим, просив зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішити питання про початок розслідування.
У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Як вбачається наявних у слідчого судді матеріалів, 18 вересня 2017 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 поштою надіслана заява до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій обґрунтовується вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України. Зазначена заява була отримана 20 вересня 2017 року уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Зі звернення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених скаржником відомостей, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка заяви зазначеної заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконанні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про злочин, які викладені в заяві представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 від 18 вересня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1