Номер провадження: 11-п/785/3/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004867 від 14.08.2017 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.12.2017 року з суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності обвинувального акту з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, у зв`язку з розглядом Центральним районним судом м. Миколаєва обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 385, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не може бути етапований для розгляду кримінального провадження в Приморському районному суді м. Одеси, на розгляд справи в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси відмовляється.

Учасники судового розгляду, згідно телефонограми, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст.34 ч.3 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду України за поданням апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, в поданні судді Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, фактично ставиться питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до Центрального районного суду м. Миколаєва, який знаходиться в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

На підставі наведеного, згідно вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання та направлення вказаного обвинувального акту до Верховного суду України для вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Внести подання до Верховного суду України для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004867 від 14.08.2017 року, за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1