Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечував, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на його думку не доведені, захист вважає, що оскільки у ОСОБА_6 є постійне місце проживання, тому просив суд про зміну запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжного заходу та відкладення підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 07.03.2018 до 05.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 05.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді: