Справа № 646/6835/17
Провадження №1-кп/646/696/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001903 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обставини, які були підставою для його застосування не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, а також заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно нього до Дзержинського районного суду міста Харкова де перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні де він обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має стійких соціальних зав`язків, не працює, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.

Також, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доцільним направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області з поданням для вирішення питання про визначення підсудності у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, а клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.12 2017 року, включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0001903 від 06.09.2017 року до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1