УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного громадянина РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йошкор-Ола Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, адреса останнього відомого місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного громадянина РФ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнила вимоги клопотання та просила скасувати підозрюваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 просить застосувати заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна останнього, враховуючи те, що у випадку скасування запобіжного заходу обвинуваченому можуть існувати ризики загрози життю, здоров`ю і його майну.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив скасувати йому запобіжний захід та застосувати заходи безпеки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту, вважаючи їх обґрунтованими.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та про застосування заходів безпеки необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

18.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

19.09.2017 до ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.10.2017 слідчому відділу УСБУ в Одеській області з Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області передано для подальшого досудового розслідування кримінальне провадження № 0004153 від 04.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 109 КК України.

Того ж дня, 26.10.2017, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000913 від 03.12.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та № 0004153 від 04.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 109 КК України, об`єднано прокурором в одне провадження за № 0000913.

27.10.2017 слідчому відділу УСБУ в Одеській області з Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області передано для подальшого досудового розслідування кримінальне провадження № 0001333 від 10.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 293 КК України.

Того ж дня, 27.10.2017, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000913 від 03.12.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України, та № 0001333 від 10.04.2014 за ч. 4 ст. 296, ст. 293 КК України, об`єднано прокурором в одне провадження за № 0001333.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. N511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, ще відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші аргументи для продовження тримання під вартою.

Крім цього, вищезазначений лист ВССУ посилається на правову позицію ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", відповідно до п. 71 якого практика тримання обвинувачених під вартою виключно на підставі того, що обвинувальний висновок подано до суду першої інстанції, є порушенням пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, принципу верховенства права, що відображено у рішенні ЄСПЛ у справі "Єлоєв проти України" (974_433) (Yeloyev v. Ukraine), N17283/02, п. 50, від 06 листопада 2008 року).

Також практика ЄСПЛ встановлює, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але при цьому, суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі "Єчус проти Литви").

У своїх рішеннях ЄСПЛ також звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим, та ризик його ухилення від слідства чи суду залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому прокурор у своєму клопотанні має навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 року у справі "І.А. проти Франції").

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно скасувати та застосувати стосовно обвинуваченого заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна останнього, оскільки існує реальна загроза з боку радикально настроєних мешканців м. Одеси.

Керуючись Гл. 18, ст.ст. 36, ст. 176, 177, 206, 331 КПК України, Законом України № 3782-XII від 23.12.1993 «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

УХ В А Л И В:

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши підозрюваного з під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна останнього.

Доручити виконання вказаних заходів безпеки працівникам УСБУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.12.2017