Провадження №1-кс/127/8926/17
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.09.2017 вилучено під час огляду місця події у автомобілі «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет схожий на пістолет.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року до РВП ВВП надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі м-21 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка) на 411 кілометрі, поблизу с. Комарів,, Вінницького району, Вінницької області, при огляді автомобіля «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий пердмет схожий на пістолет з наявним надписом на ньому «КАL 9 мм VNALLPATK Germany RG 89», які у подальшому при огляді працівниками поліції був вилучений в присутності понятих та поміщений до спец пакету Національної поліції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що вказаний металевий предмет, що зовні схожий на пістолет має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення експертизи вогнепальної зброї та може зберігати на собі сліди вчинення злочину. Крім того, вказані речі є предметом злочину та мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке 28.09.2017 вилучено під час огляду місця події у автомобілі «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет схожий на пістолет, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28.09.2017 вилучено під час огляду місця події у автомобілі «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет схожий на пістолет.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /