Справа № 488/1358/17
Провадження № 1-кп/488/57/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши клопотання тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та врахувавши, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має тяжкі захворювання, які не можливо вилікувати в умовах утримання в СІЗО, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

26.01.2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із корисних мотивів, які є багатоепізодні, санкція більш тяжкого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів; інкриміновані йому злочини були скоєнні в період невідбутого ним покарання, призначеного Суворовським районним судом м.Херсона від 17.12.2014 року; обвинувачений офіційно не працює, тобто не має легального джерела доходу.

На думку суду, вищевказане свідчить про те, що незважаючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, хронічні захворювання та міцні соціальні зв`язки, в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та спробу переховуватися від суду.

Що стосується доводів захисника з приводу того, що в умовах утримання в СІЗО обвинувачений позбавлений можливості отримувати належне лікування, суд находить їх безпідставними, оскільки захисником суду не надано жодних медичних документів з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може отримувати належне лікування в умовах утримання в СІЗО, а згідно інформації, яка містить в довідці від 06.12.2017 року з слідчого ізолятору, що надана захисником, стан здоров`я ОСОБА_5 стабільний.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання до закінчення спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на неможливість призначення нового судового засідання до спливу зазначеного строку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання останньому під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14.03.2018 року (включно).

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1