Справа № 297/1428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження № 0000224 від 27.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТзОВ «Берег-Кабель», раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 березня 2017 року, близько 10.00 год., перебуваючи на посаді касира ТОВ «Пост фінанси» відділення №1 «Нова пошта», знаходячись за місцем роботи в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, 43, в складському приміщенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з посилки яку відсилав громадянин ОСОБА_6 , згідно накладної №9470, грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США, які в перерахунку по курсу Національного банку України, становить 40 276 гривень 59 копійок, чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23 березня 2017 року, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, працюючи касиром ТОВ «Пост фінанси» відділення №1 «Нова пошта», знаходячись за місцем роботи в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, 43, в складському приміщенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав із посилки яку відправляв громадянин ОСОБА_7 , згідно накладної №7176 грошові кошти у сумі 2040 доларів США, які в перерахунку по курсу Національного банку України, становить 54916 гривень 60 копійок, чим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, заявив, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом ТзОВ «Берег-Кабель», не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просив суд задовольнити клопотання захисника з передачею його на поруки трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, оскільки претензій матеріального та морального характеру немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Берег-Кабель».

Вислухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, потерпілого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 47КК України,особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України,можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачений є працівником ТзОВ «Берег-Кабель», в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Берег-Кабель» про передачу ОСОБА_4 , на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Берег-Кабель» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Берег-Кабель», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000224 від 27.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу ТзОВ «Берег-Кабель», про передачу їм ОСОБА_4 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТзОВ «Берег-Кабель», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 2100 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1