Провадження № 11-кп/792/182/18
Справа № 676/6211/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п. 1, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017року,
В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017року ОСОБА_3 засуджено за п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджено за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, апеляційний суд має право:
1)залишити вирок або ухвалу без зміни,
2) змінити вирок або ухвалу,
3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок,
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу,
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження,
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги. Як видно з поданої апеляційної скарги, обвинувачений просить скасувати вирок суду щодо нього та направити справу «на новий судовий розгляд для усунення усіх недоліків». При цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги, в якій апелянт вказує про свою незгоду з вироком суду, апелянт вказує фактично про свою незгоду з оцінкою доказів, зроблених судом, а також вказує про неправильну кваліфікацію його дій, вказуючи, що його дії слід кваліфікувати за ст. 396 КК України, а також вказує про неправильне застосування судом положень ст.. 72 КК України. Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що підстави для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, чітко визначені ст.. 415 КПК України, серед яких неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції не зазначені. За таких обставин, апелянту слід визначитись з вимогами апеляційної скарги, яке саме рішення, виходячи з доводів апеляційної скарги, відповідно до положень
ст. 407 КПК України, має ухвалити апеляційний суд(в тому числі з приводу кваліфікації, застосування ст. 72 КК України). В разі ж якщо апелянт заявляє вимоги про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду справи, в поданій ним апеляційній скарзі мають міститись обґрунтування наявності підстав, які б давали підстави для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, передбачені
ст. 415 КК України.
Апелянтом долучено до апеляційної скарги два письмові документи копії довідки-характеристики, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , однак з якою метою долучаються такі докази та яке рішення з приводу цих доказів (дослідити під час апеляційного розгляду, тощо) має ухвалити апеляційний суд, апелянт не вказує. В разі, якщо особа заявляє клопотання про дослідження доказів, вона відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі має зазначити відповідне клопотання.
Зважаючи на викладене, в зв`язку з вищевказаними невідповідностями поданої апелянтом апеляційної скарги положенням ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може. Апелянту слід надати термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017року залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, в визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .