У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Девелопмент Трейдінг» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про долученння доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.08.2017 р. за Вх. № к-4729, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 та зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг» про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження (вх. № к-4729 від 16.08.2017 р.)
Заявник зазначає, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При цьому, як зазначає адвокат, не закріплюючи за ТОВ «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» та його посадовими особами процесуального статусу, слідчий вчиняє дії спрямовані на кримінальне переслідування товариства.
16.08.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» подано до слідчого слідчої групи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р., клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0008657 від 26.07.2016 р. документів, які стосуються продукції «ХАСТЕЛ КАБЛО ЕЛЕК.ІНС. ІМ. ТААХ.ТІК.ВЕ. САН.ЛТД.СІТІ» під торговою маркою «HASTEL KABLO» та самого виробництва. Дане клопотання зареєстровано у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за Вх. №к-4729 від 16.08.2017 р.
Однак, станом на 23.08.2017 р. повідомлень про розгляд клопотання до особи, яка подала клопотання не надходили, письмової відповіді не отримували, тому просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16.08.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ» подано до слідчого слідчої групи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р., клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0008657 від 26.07.2016 р. документів, які стосуються продукції «ХАСТЕЛ КАБЛО ЕЛЕК.ІНС. ІМ. ТААХ.ТІК.ВЕ. САН.ЛТД.СІТІ» під торговою маркою «HASTEL KABLO» та самого виробництва.
Клопотання зареєстровано у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за Вх. №к-4729 від 16.08.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 наявні підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний трок є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження було подано до слідчого 16.08.2017 р., що підтверджується відміткою на копії клопотання та зареєстровано за Вх. №к-4729.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2017 р. слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 16.08.2017 р. за вх. №к-4729 у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2017 р. за вх. №к-4729, яке надійшло до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1