Справа № 640/6938/18
н/п 1-кс/640/4082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав водій автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даної ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
3. Чи маються в діях водія автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.04.2018, близько о 18.15 в районі перехрестя пр. Г.Сталінграду та пр. Л.Ландау в м. Харків стався виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з опорою лінії електропередач автомобілю «BMW 316i», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1972 року народження, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та на даний час знаходиться на лікуванні в ХМКЛШМД.
18.04.2018 в якості свідка було допитано свідка ОСОБА_5 , за показами якого: подія сталася в населеному пункті, в світлий час доби, на сухій, асфальтобетонній ділянці дороги, горизонтального профілю, для руху транспортних засобів в двох напрямках. На проїжджій частині нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки для розділення транспортних потоків протилежних напрямків. Рух регулюється згідно з ПДР України. До пригоди автомобіль «BMW 316i», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Г. Сталінграду зі сторони вул. Високовольтної в напрямку пр. Л.Ландау в крайній лівій смузі, на швидкості не менш 140 км/год. В ході руху вказаний автомобіль несподівано змінив напрямок руху вправо по ходу свого руху та став рухатися в напрямку правої обочини. Після чого свідок ОСОБА_5 побачив, як водій різко викрутив кермо вправо, після чого втратив контроль над ним та автомобіль в некерованому стані стало «нести» вправо за межі проїжджої частини, де він зіткнувся з металевою електроопорою та зупинився. Інші дані в матеріалах кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено механізм дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах клопотання міститься заява від старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав водій автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даної ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
3. Чи маються в діях водія автомобілю «BMW 316i» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1