Справа № 216/3891/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
29.09.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Так, згідно п.п. 12 та 15 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137, під час проведення ОТК надання транспортного засобу до пункту технічного контролю є обов`язковим, а згідно п.18 вказаного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол.
Під час обов`язкового технічного контролю в автобусах, крім іншого, перевіряється конструкція пасажирських, аварійних дверей щодо відчинення зсередини і ззовні органом включення-виключення дверей та (або) дистанційного управління; захисні пристрої механізмів дверей; аварійний вихід; покриття підлоги; сидіння для пасажирів; кількість поручнів, їх розташування та технічний стан; засоби внутрішнього освітлення; написи, позначки входу-виходу, пасажировмісності, покажчика місця розташування медичної аптечки, вогнегасника.
Крім того, згідно Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 р., під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю перевіряється відповідність автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 80, №107.
В свою чергу, при огляді документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» виявлені факти проходження протягом одного робочого дня від 22 до 35 транспортних засобів, серед яких переважна більшість автобусів. Так, пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» 31.03.2017 р. провело 32 перевірки; 13.05.2017 р. 22 перевірки; 19.05.2017 р. 35 перевірок; 20.05.2017 р. 27 перевірок; 21.05.2017 р. 31 перевірка; 22.05.2017 р. 25 перевірок.
Враховуючі те, що Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. №137 розрахунковий оперативний час обов`язкового технічного контролю транспортного засобу загального призначення залежно від його типу складає від 30 до 65 хвилин, таким чином для проведення огляду транспортних засобів у вказані дні, в залежності від типу транспортного засобу, необхідний мінімальний час від 11 до 17,5 годин безперервної роботи.
Згідно Журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС», 19.05.2017 р. пунктом технічного контролю, крім іншого була виконана перевірка технічного стану та виданий відповідний протокол на автобус Mercedes Benz 310D р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що вищевказаний автобус, який зазначений в документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» як такий, що отримав протокол перевірки технічного стану, у вказаний день або не проходив перевірки або проходив її поверхово, та відповідно його технічний стан може не відповідати вимогам нормативної документації з урахуванням якої проводиться ОТК.
29.08.2017 р. за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_5 була винесена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до проколів контрольних випробувань, протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та до автобусів, які належать ОСОБА_6
В ході огляду автобусу, було виявлено, що він не відповідає вимогам нормативів щодо пасажировмісткості, розміщення аварійних вікон, відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, крім того відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами та написи.
Таким чином вказаний автобус не відповідає вимогам які висуваються до автобусів під час перевірки технічного стану, на підставі яких видаються відповідні протоколи про проходження ОТК, та є небезпечними для перевезення пасажирів, при тому, що за наявності будь-якої із вказаних невідповідностей, повинен видаватися акт невідповідності та експлуатація транспортного засобу відповідно до 33.1 б) Правил дорожнього руху України заборонена.
Після проведення огляду, враховуючи виявлені порушення, вказаний автобус були вилучені у володільця та направлені до Центру діагностики КТЗ КП «Криворіжавтотранс», де кваліфіковані спеціалісти провели перевірку технічного стану автобусу, в ході якого виявлені наступні невідповідності: неможливо привести стоянкову гальмівну систему в дію, підтікання робочої рідини гідросистеми підсилювача керма, передні, задні, бічні габаритні, контурні ліхтарі немає або не діють, покажчики поворотів, аварійна сигналізація, колір світлової дії не відповідає вимогам, загальний технічний стан світлових приладів не відповідає вимогам, пневматичні шини мають пошкодження, що оголюють корд. Внаслідок чого, за результатами контролю автобусу, складений акт невідповідності технічного стану з відміткою не відповідає вимогам, тобто транспортний засіб вважаються таким, що не пройшли обов`язковий технічний контроль.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту підроблення документів мається необхідність проведення криміналістичної експертизи об`єктом дослідження якої, є вказаний протокол, а його використання власником, або передача йому на зберігання, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заперечує проти клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення криміналістичної експертизи об`єктом дослідження якої може бути вказаний протокол, а також з метою забезпечення схоронності вищеназваного документа, не допущення його знищення, відчуження третім особам, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу має бути обмежений в користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: