Справа № 274/1830/18
Провадження № 1-кс/0274/444/18
У Х В А Л А
м. Бердичів 20.04.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
В с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
28.03.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Отже, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Як вбачається із матеріалів клопотання на початку січня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «Acer Aspir - 584» вартістю 8000 грн., мобільний телефон «Nokia N70» вартістю 250 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 170 грн., тонометр автоматичний вартістю 300 грн., заподівши власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8720 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січні 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали телевізор марки «Samsung LE32A336J1D» вартістю 3100 грн., норкову шубу кольору світлий горіх вартістю 1350 грн., жіночі замшеві черевики марки «Guess» вартістю 1500 грн., дві срібні підвіски, срібну каблучку, загальною вагою 8 грам вартістю 800 грн., заподівши власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6750 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці січня 2018 року у невстановлений слідством часОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 через незамкнену хвіртку в паркані проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та за допомогою невстановленого слідством предмету відчинили ворота до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрали електродриль марки «БЕС-1» вартістю 450 грн., редуктор вартістю 750 грн., шнур блакитного кольору довжиною 10 метрів на суму 60 грн., набір головок до автомобіля у металевому кейсі вартістю 1090 грн., фарфоровий виріб у вигляді колісниці з кіньми вартістю 400 грн., фарфорові статуетки оголених танцівників вартістю 200 грн., набір скляних бокалів вартістю 115 грн., кришталеву вазу, вартістю 348 грн., заподіявши власнику ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3413 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 січня 2018 року у невстановлений слідством часОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрали газову колонку вартістю 1500 грн., болгарку марки «Ребір» вартістю 1000 грн., плиткоріз механічний марки «Бригадир» вартістю 870 грн., DVD програвач марки «Sony» вартістю 500 грн., DVD колонки марки «Sony» вартістю 200 грн., заподіявши власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4070 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 лютого 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав електронний годинник вартістю 600 грн., кварцовий наручний годинник вартістю 200 грн., срібний ланцюжок з хрестиком загальною вагою 8 грам вартістю 520 грн., заподіявши власнику ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1320 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав комп`ютерний системний блок вартістю 2000 грн., веб-камеру вартістю 600 грн., комп`ютерну мишку вартістю 300 грн., комп`ютерну клавіатуру вартістю 300 грн., монітор марки «Samsung» вартістю 1500 грн., DVD програвач вартістю 400 грн., відеокамеру марки «Hitachi» вартістю 2000 грн., сканера марки «Canon» вартістю 1000 грн., електричний самовар вартістю 500 грн., подовжувачу вартістю 200 грн., заподіявши власнику ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 грн.
28.03.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Отже, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018;
- протоколом пред`явлення для впізнання;
- протоколом огляду місця події від 31.01.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ,;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання;
- висновком експерта від 27.02.2018;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 15.01.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 27.01.2018 на місці вчинення злочину;
- висновком експерта від 26.02.2018;
- протоколом обшуку від 03.02.2018;
- протоколом огляду предметів за участю потерпілого;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 28.01.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події від 29.01.2018;
- протоколом огляду предметів за участю потерпілого;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 на місці вчинення злочину;
- висновком експерта від 26.02.2018;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду місця події від 06.03.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду місця події від 26.02.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом ОМП від 20.03.2018;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2018 на місці вчинення злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
В призначене на 20.04.2018 року судове засідання учасники клопотання не з"явилися. Причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що дані про затримання підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, причини неявки учасників процесу суду невідомі, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно зі статтею 193 КПК України є неможливим, тому слідчий суддя вважає доцільним клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1