Справа № 212/5623/17
1-кс/212/1287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2017року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001012,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001012 від 04.04.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовуючи її тим, що така є незаконною, передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не вжито всіх заходів для повного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неправомірно закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 04.04.2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 , через канцелярію суду подала клопотання, в якому вимоги скарги підтримала, просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження у справі за скаргою закрити, надавши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 вересня 2017 року, постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 04.04.2017 року скасовано.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001012 від 04.04.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України скасовано, провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» слід закрити.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 24 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1