УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 03.10.2017, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 03.10.2017.

В скарзі захисник ставить питання з посиланням на ст. 168, ч.5 ст. 171 КК України, про повернення автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений 21.09.2017.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучений автомобіль підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та захисник - професійний адвокат в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.

Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказаний автомобіль дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку.

Також відсутні дані про те, що ОСОБА_3 є власником, володільцем автомобіля, в зв`язку з чим слідчий суддя не має можливості пересвідчитися, що зі скаргою звернулась особа, яка є володільцем майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 03.10.2017, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1