Справа № 566/1018/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, зв`язаного з виконанням вироку Млинівського районного суду від 06.10.2017 року по справі № 566/1018/17 , -

В С Т А Н О В И В:
Млинівський районний відділу з питань пробації Міністерства юстиції звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить в порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, усунути протиріччя при виконанні вироку, шляхом покладення на засудженого обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пунктів 13-3, 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання:

- про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

- інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку;

В даному випадку, зміна обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, неможлива, оскільки відповідно до ч.4 ст.164 КВК України може бути застосована виключно, з причин, які свідчать про неможливість виконання засудженим тих обов`язків, які покладені на нього вироком суду, зокрема, через незалежні від нього обставини.

Вирішення клопотання іншим чином, зокрема, шляхом встановлення засудженому додаткових чи інших обов`язків, в тому числі, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, також не є можливим, оскільки вирок Млинівського районного суду від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , яким на засудженого покладено лише обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, набрав законної сили, не змінений і не скасований. А тому, виключається можливість покладення на засудженого інших обов"язків, які не передбачені судовим рішенням.

Таким чином, з огляду на те, що згаданий вирок набрав законної сили, не змінений і не скасований, то підстав для встановлення засудженому ОСОБА_5 інших додаткових обов`язків, які не передбачені згаданим вироком, немає. Також відсутні підстави для зміни, встановленого вироком суду обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України. А тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції в порядку виконання вироку про вирішення питання, зв"язаного з виконанням вироку Млинівського районного суду від 06.10.2017 року по справі № 566/1018/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання через Млинівський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

CУДДЯ: