провадження №1-кп/389/176/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 08 липня 2017 року, з угодою про примирення від 18 липня 2017 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий вантажником ПП "Геоід", розлучений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
07 липня 2017 року, приблизно 21.30 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 ноутбуку «Asus A52DR-EX297R» та мобільного телефону «Prestigio wize n3», що знаходилися в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 ноутбук «Asus A52DR-EX297R», вартістю 4300 грн., мобільний телефон «Prestigio wize n3», вартістю 1598 грн. з картою пам`яті «МісгоSD» на 8 Gb, вартістю 119 грн. та сім-картою оператора «МТС», вартістю 25 грн., що знаходилися в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6042 грн.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 18 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 ..
За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення від 18 липня 2017 року та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Вказала, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазаначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 18 липня 2017 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/176/17(єдиний унікальний номер 389/1783/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 08 липня 2017 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук «Asus A52DR-EX297R», мобільний телефон «Prestigio wize n3», з картою пам`яті «МісгоSD» на 8 Gb та сім-картою оператора «МТС», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останньої.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .