Справа № 165/1562/17
Провадження № 1-кп/165/164/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000829 від 01.06.2017 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2013 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.03.2015 засуджений на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 08.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,
встановив:

01 червня 2017 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №62 по вулиці Східній м. Нововолинська, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка викрав з жіночої сумочки ОСОБА_6 гаманець із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 100,00 грн., у якому були гроші в сумі 480,00 грн., дві платіжні картки «Приватбанк», пенсійне посвідчення на її ім`я, та намагався втекти, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході безперервного переслідування ОСОБА_5 потерпілою та пересічними громадянами, якими було виявлено вчинення злочину, його було затримано та викликано працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що він дійсно 01 червня 2017 року близько 09 години, ідучи по вул. Східна м. Нововолинська, побачивши жінку, із сумки якої виглядав гаманець, хотів непомітно витягнути цей гаманець, але потерпіла помітила, почала кричати, щоб він віддав гаманець, незважаючи на це, ОСОБА_5 почав тікати з гаманцем. На вулиці було багато людей, вони з потерпілою почали переслідувати його, кричати, щоб він зупинився, проте він зупинився приблизно через 500 метрів і його затримали громадяни, які в подальшому викликали працівників поліції. ОСОБА_5 у вчиненому розкаюється, просить звернути увагу, що шкода, завдана злочином, відшкодована, потерпіла не заявляла про наявність претензій до нього.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким, водночас суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив закінчений замах на злочин, а також те, що завдана даним кримінальним правопорушенням майнова шкода відшкодована шляхом повернення вилученого майна.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про активне сприяння розкриттю злочину у зв`язку з тим, що обвинувачений брав участь у слідчих діях під час досудового розслідування, а також погодився на судовий розгляд даного кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки активне сприяння розкриттю злочину припускає, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття, водночас ОСОБА_5 був помічений і затриманий очевидцями безпосередньо після вчинення ним злочину, в судовому засіданні не встановлено інших підстав для визнання наявності вказаної обставини, що пом`якшує покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що за місцем реєстрації скарги з боку сусідів у ЖКП №2 не надходили (а.м.п. 73), згідно із характеристикою, наданою начальником Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області (№42), на час відбування покарання характеризувався негативно, за порушення встановленого режиму відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебував на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання, водночас до роботи ставився задовільно (а.м.п. 63, 64), на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться (а.м.п. 68, 70), судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (а.м.п. 56, 57).
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

ОСОБА_5 було фактично затримано 01 червня 2017 року, з 02.06.2017 до 30.07.2017 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 25.07.2017 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2017 включно (а.п. 19, 20).

Відповідно ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01.06.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні немає.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 01 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 по 20 червня 2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

-бувшу у вжитку чоловічу сумку із шкірозамінника чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.04.2016 Маневицьким РС УДМС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 видана 12.12.2016 року; довідка із військкомату № 133 від 22.12.2016 на ім`я ОСОБА_5 ; гроші у сумі 16 гривень; 3 купюри номіналом 5 гривень кожна - СЄ3288450; С30850611; СБ3624748; 1 купюра номіналом 1 гривня - СИ2365521; металеві кусачки із перегородкою посередині, із зламаною робочою частиною з одного боку; металеві плоскогубці типу «кусачки» із пластмасовими ручками коричневого кольору; металеві ножиці, кінці яких мають невелику деформацію; металеві ножиці, гострий кінець однієї із ріжучих частин має деформацію; два металевих ключа із магнітним чіпом; дві викрутки із ручками сірого кольору та сіро-салатового кольору; одна ручка із пластмаси світло-коричневого кольору із металевою частиною - тримачем для викруток різного роду; два металевих ріжкових ключа; металевий молоточок із металевими виступами; мобільний телефон марки «НОКІА» із зарядним пристроєм до нього, задня кришка корпусу якого кріпиться за допомогою липкої стрічки, із слідами довгого користування, без вказаного ІМЕІ та моделі мобільного телефону із вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; складений ніж із пластиковою ручкою коричневого кольору; наручний годинник із металу сірого кольору, передані на зберігання в камеру РД Нововолинського ВП ГУНП, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- бувший у вжитку гаманець із шкірзамінника темно-коричневого кольору, у якому наявні гроші у сумі 480 гривень; дві картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 для виплат; НОМЕР_4 - золота картка для виплат; пенсійні посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , гроші у сумі 480 гривень: 4 купюри номіналом 100 гривень кожна - ЗИ 1040941; МБ 9678101; ГЕ 3210501; КР 2794962; 2 купюри номіналом 20 гривень кожна - ТН 0880318; ТН 2282373; 2 купюри номіналом по 10 гривень кожна СА 5053876; МИ 8243501; 3 купюри номіналом по 5 гривень кожна СЄ 0378310; УД 2781127; У Б 5526417; 3 купюри номіналом 1 гривня кожна - УП 2019169; ЕУ 7395685; СГ 8409251; 1 купюра номіналом 2 гривні ТГ 0868586; 5168 7573 0694 4143 - картка ПАТ КБ «ПриватБанк» для виплат; НОМЕР_4 - золота картка ПАТ КБ «ПриватБанк» для виплат; металева ікона із зображенням «Пресвятої Богородиці», 1 фото із зображенням дитини, передані згідно письмової розписки потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1