Справа № 739/136/18
Провадження № 1-в/739/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника УВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, про поновлення строку на подачу клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністі у 20016 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання у виді арешту та підпадає під дію статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні представник Новгород-Сіверської УВП №31 ОСОБА_6 висловився про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про застосування амністії, але категорично проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році» оскільки ОСОБА_5 не підпадає під дію статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», бо має дві непогашені та не зняті судимості за вчинення тяжких умисних злочинів за вироками 2005 та 2007 років, про що надав копії вимог про судимість з особової справи ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про застосування амністії, але заперечувала про задоволення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та скорочення наполовину не відбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», звернувши увагу суду на наступне, що засуджений ОСОБА_5 має дві непогашені судимості в період умовно-дострокового звільнення вчиняв нові тяжкі злочини, тому до нього не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році» .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був, при цьому в клопотанні міститься його заява про розгляд справи без його участі та про згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», до матеріалів справи додана розписка ОСОБА_5 в якій він власноручно зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника Новгород-Сіверської УВП №31 та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:

Як встановлено, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
З доданого вироку та довідки про судимості вбачається, що раніше ОСОБА_5 було засуджено:
-20.11.2003 року Корюківським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням статті 104 КК України, до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-28.02.2005 року Менським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст.70 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Корюківського районного суду від 20.11.2003 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
-16.11.2006 року був звільнений умовно-достоково Дергачевським районним судом Харківської області невідбута частина покарання - 1 рік 6 місяців 20 днів;
-13.08.2007 року Менським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК, із застосуванням ст.71 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
-21.11.2007 року Корюківським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
Всі вказані судимості на час розгляду клопотання у встановленому законом порядку не зняті та непогашені.
Відповідно до ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Частиною 2 ст.13 Закону України « Про амністію у 2016 році» передбачено, що особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього амністії 24.01.2018 року, тобто більше ніж через три місяці після опублікування Закону України «Про амністію у 2016 році». У своєму клопотанні ОСОБА_5 на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначає, що до Новгород-Сіверської УВП №31 він прибув із Чернігівського слідчого ізолятора тільки 20.12.2017 року, тобто вже після закінчення строку на звернення з клопотанням про амністію. В умовах СИЗО він точно не знав куди його буде розподілено для відбування покарання , дізнався перед від`їздом до Н-Сіверської УВП №31, тому вважає що має право на поновлення строку для подачі клопотання про амністію.
Суд погоджується з поважністю причини пропуску засудженим ОСОБА_5 строку на звернення з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Відповідно на підставі ч.1 ст.117 КПК України суд приходить до висновку про необхідність поновити засудженому строк для подання клопотання про застосування амністії.
Статтею 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді обмеження, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/ або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Оскільки ОСОБА_5 має більше двох судимостей за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, які є умисними тяжкими злочинами, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 не можуть бути застосовані положення статей 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році», статтями 1, 3, 4, 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтею 86 КК України, статтями 152, 154 КВК України, статтями 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_5 на подачу клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з поважністю причини пропуску строку на подачу клопотання .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1