Справа № 589/1457/17
Провадження № 1-в/589/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

Засуджений 06.11.2007 р. Сумським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 25.01.2016 року зараховано в строк відбуття покарання згідно ст. 75 ч.2 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.04.2007 по 05.02.2008 року,-

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивується тим, що вироком Сумського апеляційного суду засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки на даний час він відбув 2/3 частину строку покарання, має заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Захисник засудженого ОСОБА_4 підтримує клопотання ОСОБА_5 та вважає можливим замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, враховуючи ставлення до роботи, має сім заохочень, а характеристика на засудженого не в повній мірі відображає характеризуючи дані.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного клопотання вважаючи, що відповідно наданих матеріалів та характеристики останнього, засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є недоцільним.

Представник ШВК № 66 ОСОБА_6 , надав заяву, просить розглянути матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 без його участі. клопотання засудженого не підтримує.

Суд, заслухавши думку захисника засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано лише при доведенні засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.

Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, крім цього праця на виробництві та наявність заохочень не підставою застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №2 від 26.04.2002 року зазначає, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Сумським апеляційним судом 06.11.2007 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі років.

Згідно довідки наданої в.о. начальника ШВК № 66, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 23.04.2007 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення з 23.04.2007 по 05.02.2008 р. відповідно до ч .5 ст. 72 КК України.

Станом на 17.10.2017 року ОСОБА_5 відбув із зарахуванням ч. 5 ст. 72 КК України 2/3 частини строку покарання 11 років 3 місяці 7 днів, не відбув 3 роки 2 місяці 23 дні.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, за час відбування покарання ОСОБА_5 мав три стягнення що зняті та погашені у встановленому законом порядку. Суд також враховує, що ОСОБА_5 має 7 заохочень, але з огляду на поведінку засудженого за весь період відбутого покарання та особу засудженого, вважає, що така його поведінка є ситуативною, направленою на уникнення відбування покарання в місцях позбавлення волі і не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики, засуджений хоча в окремих моментах має позитивні тенденції щодо виправлення, але має негативні сторони, на даний час не здатний свідомо дотримуватись режимних вимог в умовах неповної ізоляції, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно, виконує вимоги представників адміністрації колонії, але потребує додаткового контролю за їх виконанням, до проведених заходів щодо навчання та бесід ставиться негативно. Крім цього з оглянутої в судовому засіданні особової справи вбачається, що ОСОБА_5 задовільно ставиться до всіх проведених заходів його перевиховання. Також в 2016 р. допустив порушення режиму утримання установи, за яке на нього стягнення не накладалося, а була проведена бесіда. Вищевказані характеризуючи відомості свідчать про передчасність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, враховуючи, усі вищезазначені обставини, які вказують на те що засуджений не став на шлях виправлення, як на підставу для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд не має законних підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1