overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 30.11.2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 29.01.2018 р. на 14-30 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 29.01.2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали з приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/2280/17
пр. № 1-кп/336/53/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року прокурор Військової прокуратури направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5775/17
пр.№ 1-кп/464/366/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2017р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ та 15.12.2017р. доставлений до Сихівського районного суду м.Львова, а відтак підстави для зупинення провадження перестали існувати.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, обвинувачений розшуканий та місце його перебування відоме, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2018 року на 16.30 год. з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/3896/17
Провадження № 1-кс/456/27/2018
УХВАЛА
слідчого судді
10 січня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 року та просить закрити провадження у справі.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 , ознайомившись у судовому засіданні з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 року, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Заслухавши думку заявника, його представника, слідчого ОСОБА_5 , прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року кримінальне провадження, внесене 15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З долученої до матеріалів скарги постанови керівника Стрийської місцевої прокуратури від 09.01.2018 року встановлено, що оскаржувана постанова слідчого скасована, а матеріали досудового розслідування скеровані слідчому для організації подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/32/18
Провадження №1-кс/460/28/18
УХВАЛА
слідчої судді
10.01.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001437 від 20.11.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001437 від 20.11.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 05 січня 2018 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001437 від 20.11.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001437 від 20.11.2017р.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 671/2011/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , малолітного ОСОБА_11 , щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника малолітнього ОСОБА_12 , представника служби в справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.
В підготовче судове засідання 10 січня 2018 року за викликом повторно не зявились обвинувачений ОСОБА_15 та його законний представник ОСОБА_16 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Явка обвинуваченого та його законного представника в підготовче судове засідання є обовязковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та його законного представника приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки підготовче судове засідання не можливо провести без участі обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 січня 2018 року в залі судового засідання № 2 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 464/77/18
пр.№ 1-кс/464/67/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого і заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого і заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та про скасування постанови від 08.12.17. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001 від 26.11.12.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого і заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 14 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4648/15-к
Номер провадження 1-кп/676/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001323 від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0001323 від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5366/17
УХВАЛА
27.12.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

У межах розгляду даного провадження обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.12.2017 заявлено про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 .

Заява про відвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 січня 2018 року в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/384/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/253/18
10 січня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
До матеріалів клопотання додана копія заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про можливість проведення судового засідання із розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою із застосуванням відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання із розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою із застосуванням відеоконференції, враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе її задовольнити та здійснити дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 336, 369, 371-372 КПК України, -
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилину 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/9082/17
Провадження № - 1кп/201/239/2018
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001954 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Веселий Поділ, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/21/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету "Кресівський" на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету "Кресівський" на бездіяльність органу досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету "Кресівський" на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 11 січня 2018 року на 09.30 год..
Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 2 матеріали по факту звернення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Органу самоорганізації населення комітету "Кресівський" (заява зареєстрована за № 59-802-17 від 13.12.2017 року).
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1