overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4160/13-к
Провадження № 1-кп/520/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1

за участю секретаря Драчинської О.В.,

прокурора Павлова В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10.00 год. 18 липня 2013 року потерпіла ОСОБА_7 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, хоча була сповіщена про судове засідання, у т.ч. і по телефону.

Згідно до ст.325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурор повідомив, що і він сповіщав потерпілу ОСОБА_7, але та повторно не зявилася на виклик суду, не повідомивши йому о причинах неявки. Тому він заявив клопотання про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуальних обовязків.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 була викликана до суду у встановленому порядку та вдруге не зявився і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштована, тел.063402455, проживає та зареєстрована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський рн., с.Мізікевича, вул.Згоди, б.24/8, грошове стягнення у розмірі 1000 (ОСОБА_6 тисяча) гривень.

Розяснити ОСОБА_7, що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_7

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/331/13
23.10.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3, ее за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 Он же непосредственно задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_7 в суд не явилялась, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялялась надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировала.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7 проживающая по адрессу: Одесская область, Саратский район, с.Меняйловка, ул. Центральная, 47, которую доставить к 14:00 часам 2 декабря 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/331/13
23.10.2013 року г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3, ее за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 Он же непосредственно задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_7 в суд не явилялся, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7 проживающего по адрессу: Одесская область, Саратский район, с.Меняйловка, ул. Центральная, 47, которого доставить к 14:00 часам 2 декабря 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
Справа № 520/2115/13-к
Провадження № 1-кп/520/42/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Драчинській О.В.,

за участю прокурора Столяренка Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання керівництва Одеського слідчого ізолятору про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме, уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси 29 липня 2013 року був постановлений вирок, за яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і йому було призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяця. Цим же вироком зазначено, що початок строку відбування покарання Обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання для видворення до Одеського слідчого ізолятору.

Разом з тим, керівництвом установи виконання покарань ставиться питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з проханням зазначити конкретну дату строку початку відбування покарання засудженим, якого за даними Одеського слідчого ізолятору було затримано 29 липня 2013 року.

Прокурор та засуджений у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого від ТОВ Югтранс-Термінал ОСОБА_3, сповіщена належним чином, до суду не прибула, її явку суд обовязковою не визнавав. Відповідно до ст.539 КПК України судове засідання проведено без її участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому, оскільки в розпорядження суду надані додаткові відомості, які свідчать про фактичне затримання ОСОБА_2 29 липня 2013 року, з якої необхідно відраховувати початок строку відбування покарання.

Керуючись ст.369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 року, винесеного за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 18.12.2012р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до чотирьох місяців арешту, і вважати датою початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий Борщов І. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2448/14-к
Провадження № 1-кс/520/319/14
УХВАЛА
07.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 07.3.2014р. надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 12.02.2014р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заява про відвід після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 розглядав кримінальну справу (за КПК України 1960р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 і виніс обвинувальний вирок 12.12.2012р. Вирок у вказаному провадженні було скасовано судом апеляційної інстанції, а кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь в новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000015 від 12.02.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4445/14-к
Провадження № 1-кс/520/579/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
17.04.2014 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, вчинений прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Наведена скарга 17 квітня 2014 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 після самовідводу судді ОСОБА_4 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, вчинений прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 12.00 годин 18 квітня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7602/14-к
Провадження № 1-кс/520/929/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001819 від 16.05.2014 року був допитаний 16.06.2014 і 19.06.2014 року.

Прокурор подав клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , так як від останнього надійшла заява про те, що він найближчим часом виїжджає до Республіки Грузія, громадянином якої він являється, на постійне проживання.

Згідно до ст.225 ч.1 КПК України, допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність обставин які можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 225 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, призначеному на 11 годин 27.06.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9452/14-к
Провадження № 1-кп/520/428/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001909, внесеному до ЄРДР 22.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 01.01.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 29 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 від 22.05.2014р. відносно ОСОБА_6 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Ухвалою від 29 липня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 4 серпня 2014 року. Підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням сторін для укладання угоди про примирення.
Сторони не дійшли згоди, угоду про примирення не уклали.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Інші учасники судового засідання погодився з позицією прокурора, прохали призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або затвердження угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001909 від 22.05.2014р. відносно ОСОБА_6 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 18.08.2014 року о 11.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5838/14-к
Провадження № 1-кс/520/758/14
УХВАЛА
20.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 20.5.2014р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р., які не розглянули у встановлені строки клопотання ОСОБА_2 від 15.5.2014р. про призначення обов`язкової судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 .
Скарга після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
В провадженні судді ОСОБА_1 є інше кримінальне провадження №0000132 від 08.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 17.5.2011р. за адресою АДРЕСА_1 Чагаєву ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадовців стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р., необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/452/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000426 від 03.02.2014р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , 1998 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є старші прокурори прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений - неповнолітній ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000426 від 03.02.2014р., за неповнолітнього ОСОБА_2 , 1998 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 27.08.2014 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
старших прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копію цієї ухвали та виклик,
його законного представника ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9857/14-к
Провадження № 1-кс/520/1192/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
06.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявами про злочин, в яких вона повідомляла про хуліганські дії невстановлених осіб, які створюють перешкоду у користуванні територією загального користування - парадною будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення замку у двері.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявами про злочин, в яких вона повідомляла про хуліганські дії невстановлених осіб, які створюють перешкоду у користуванні територією загального користування - парадною будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення замку у двері.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 07 серпня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1