Справа № 703/4012/16-к
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей та документів
05 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2015 року за результатами проведеного тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №169. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно виконати роботи по об`єкту «водозабірні свердловини для госпордарсько-питних потреб і санітарного тампонажу свердловин на ІНФОРМАЦІЯ_4 підземних вод м. Сміла реконструкція» на загальну суму 1234876 гривень, з терміном виконання 61 робочий день.
Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 15 по 30 грудня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 1165381 гривня. Разом з тим, за результатами вивчення матеріалів сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (Єдиний веб-портал використання публічних коштів), проектно-кошторисної документації по об`єкту «водозабірні свердловини для госпордарсько-питних потреб і санітарного тампонажу свердловин на Смілянському родовищі підземних вод м. Сміла реконструкція (1 черга)» та протоколі огляду місця події №1 та №2 від 12 лютого 2016 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та отримали бюджетні кошти за дані роботи, чим завдали збитків державі на загальну суму близько 447 тисяч гривень, а саме:
- згідно об`єктного кошторису №2-1 на будівництво водозабірної свердловини №2 не виконані жодні роботи, чим завдано збитків на суму близько 157 тисяч гривень;
- згідно об`єктного кошторису №2-2 на будівництво водозабірної свердловини №5 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20 тисяч гривень, по монтажу гідротехнічного устаткування насосної станції на суму 28 тисяч гривень, по санітарно технічному тампонажу свердловини №5 на суму 19 тисяч гривень, по будівництву водоводу на суму 2 тисячі гривень, чим завдано збитків на суму 69 тисяч гривень;
- згідно об`єктного кошторису №2-3 на будівництво водозабірної свердловини №12 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20 тисяч гривень, по санітарно-технічному тампонажу свердловини №12 на суму 19 тисяч гривень, по монтажу гідротехнічного устаткування насосної станції на суму 31 тисяча гривень, по будівництву водоводу на суму 5 тисяч гривень, чим завдано збитків на суму 75 тисяч гривень;
- згідно об`єктного кошторису №2-1 на будівництво водозабірної свердловини №7 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20 тисяч гривень, по санітарно-технічному тампонажу свердловини №7 на суму 17 тисяч гривень, по будівництву водоводу на суму 6 тисяч гривень, чим завдано збитків на суму 71 тисяча гривень.
Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в с. Хутори Черкаського району Черкаської області, протягом грудня 2015 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ1 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ2 щодо виконання робіт з реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 з переведення на альтернативні види палива, привласнили кошти державного бюджету в сумі 773147 гривень та внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ1 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ2 з переведення на альтернативні види палива, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано кошти в сумі 1104496,87 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року, проведеного за участю спеціаліста головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , об`єм виконаних робіт становить 30%. Таким чином, внаслідок неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державі завдано збитків на суму 773147 гривень.
В зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, для виконання якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: актів виконаних робіт (КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі з відомостями ресурсів до них; актів виконаних робіт (КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 » в електронному вигляді (розширення ІМО); договору підряду на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 » з усіма додатками до нього; договірної ціни до договору підряду по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 »; протоколу узгодження параметрів розрахунку договірної ціни; проектно-кошторисної документації на підставі якої формувалась договірна ціна по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 » в повному обсязі (креслення, специфікації, локальні кошториси, зведені кошториси); позитивного висновку Укрдербудекспертизи щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 »; акт прихованих робіт, виконавчих схем, загального журналу робіт, журналу буріння свердловин.
З метою об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у замовника об`єкта будівництва, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копій протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року, він працює заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_11 . В 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Строк дії вказаного договору до кінця 2016 року. Акти прийому передачі виконаних будівельних робіт виготовляв підрядник, після чого їх підписував інженер з технічного нагляду. Майже всі акти прийому виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту були підписані в грудні 2015 році та згідно них було виконано близько 90 відсотків будівельних робіт.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19 вересня 2016 року, він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами тендеру між його товариством та ІНФОРМАЦІЯ_13 було укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Акти прийому виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту було підписано в грудні 2015 року, фактично до їх виконання. Також, дію вказаного договору підряду по вказаному об`єкту було продовжено до кінця 2016 року. На даний час його товариством виконано 95 відсотків будівельних робіт по вказаному об`єкту. Ним було підготовлено та направлено на адресу замовника коригуючий акт прийому виконаних будівельних робіт , в якому зазначені всі заплановані та виконані будівельні роботи.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19 лютого 2016 року, працівниками поліції було оглянуто за участі спеціаліста ОСОБА_5 котельня ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року, він 19 лютого 2016 року приймав участь в огляді місця події, а саме котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ним дула видана довідка, в якій він зазначив, що на момент огляду об`єм виконаних робіт становить 30 відсотків.
Відповідно до копій роздруківок з сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (Єдиний веб-портал використання публічних коштів), проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 » Управління ЖКГ ЧОДА перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Відповідно до ст.7 вказаного вище листа до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, які б свідчили про намір отримати оригінали зазначених у клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів знаходження зазначених у такому документів саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчим, під час судового розгляду клопотання, не доведено, що оригінали зазначених у клопотанні документів знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та такі неможливо витребувати в особи у володінні якої такі перебувають або можуть перебувати без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, листом № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасовому доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1