УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Також, захисник акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 , на його переконання, у світлі норм ст. 42 КПК України, не є підозрюваним у рамках кримінального провадження в якому його оголошено у розшук.
Звертаєє увагу на тому, що оскаржуване процесуальне рішення прокурора не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме її п. 2 ч. 5 та ч. 4 ст. 280 вказаного Кодексу щодо її умотивованості.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримав, просив задовольнити, з вказаних у ній передумов.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що передумовою зупинення провадження згідно постанови від 20.07.2017 були обставини регламентовані п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, діюче кримінальне процесуальне законодавством України, у ст. 303 КПК України, вказує на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
До даного переліку чинне кримінальне процесуальне законодавство України не відносить можливість оскарження на досудовому провадженні рішення про розшук, як наслідок саме у світлі цих факторів слідчим суддею розглядається ця скарга на відповідне процесуальне рішення суб`єкта оскарження від 20.07.2017.
З урахуванням того, що ст. 280 КПК України, в редакції чинній на момент прийняття суб`єктом оскарження оспрюваного рішення, регламентувала, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами зупинення слугували, згідно даних постанови та пояснень прокурора, оголошення в розшук підозрюваного та наявна необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
При цьому, в ході судового розгляду, при перевірці питання того, а чи були в дійсності в на день прийняття вказаної постанови наявними обставини, які в ній зазначені, як передумова зупинення, слідчим суддею з`ясовано, що факт перебування підозрюваного у розшуку слідує з постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 12.02.2016, якою ОСОБА_5 власне і був оголошений у розшук.
А, згідно ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 305 КПК України).
Питання законності постанови про розшук може бути перевірено, у силу норм чинного кримінального процесуального законодавства України, тільки у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Також, як слідує, з оскаржуваної постанови від 20.07.2017, згідно повідомлення відділу Інтерполу та Європолу ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у міжнародному розшуку.
Наведене, на думку слідчого судді, не дивлячись на відношення суду, щодо своєрідності підстав та передумов, які вказані у постанові від 12.02.2016, як обґрунтування розшуку, вказує, на те, що станом на 20.07.2017 підстава передбачена п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, як передумова для зупинення провадження, була реальною.
Щодо питання наявності підстави для зупинення визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, то вона також, станом на 20.07.2017, була наявною, адже є дійсною необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема, як слідує, з оскаржуваної постанови, 01.09.2016 ОСОБА_5 затримано на території Республіки Кірп і слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з Київської місцевої прокуратури № 4 до компетентних органів Республіки Кіпр направлено клопотання про видачу особи для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто здійснюється забезпечення виконання саме такого характеру процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Доводи особи, яка подала скаргу про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110 КПК України, не виконання вимог ч. 2 ст. 280 того ж Кодексу, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, а в частині доводів того, що ОСОБА_5 , у світлі норм ст. 42 КПК України, не є підозрюваним у рамках цього кримінального провадження, є сумнівними за своєю суттю, з огляду на їх неналежне обґрунтування в цій частині відомостями, які у розумінні ст. 84 даного Кодексу, не є доказами у кримінальному провадженні та у світлі даних наведених прокурором з цього питання.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що особа, яка подала скаргу, у порядку ст.ст. 22, 26 КПК України, в ході її розгляду була вільною у використанні своїх прав у спосіб передбачений КПК України, зокрема, і у питанні надання тих чи інших доказів, з числа передбачених цим Кодексом, на підтвердження викладених у скарзі обставин, в цілому обґрунтовувала її своїми усними та письмовими поясненнями, посиланнями на практику ЄСПЛ, оголошенням судових рішень національних суддів у цій справі, заявами інформаційного характеру, що подані на адресу різних установ про вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , власне заявою останнього поданою на адресу слідства та скріншотами СМС переписки ОСОБА_5 та контакту, який вказаний як « ОСОБА_7 » і все, однак жоден із вище вказаних документів, як сам по собі, так і в цілому, не спростовує факту оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та даних про вирішення у цей час компетентними органами Республіки Кіпр питання його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності в Україні, та беззаперечно не підтверджує у категоричній формі даних відображених у самій скарзі заявника.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у задоволенні скарги з цих передумов відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 08.09.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1