Справа № 444/3520/13-к
Провадження № 1-кс/444/586/2017
УХВАЛА
про виправлення описки
10 листопада 2017 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді винесеній при розгляді клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим суддею 28.09.2017 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого, водночас було задоволено частково клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Однак у даній ухвалі допущено описку, оскільки вказано, що строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 28.12.2017 року.
ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що слід виправити описку, оскільки зважаючи на те, що розгляд клопотання відбувся 28 вересня 2017 року, слідчим суддею правильно визначено строк дії ухвали 2 (два) місяці як це передбачено КПК України, однак допущено описку, оскільки вказано, що строк дії ухвали до 28.12.2017 року. Правильно мало б бути зазначено до 28.11.2017 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути питання виправлення описки без участі ОСОБА_4 та його захисника.

Так як розгляд клопотання відбувся 28.09.2017 року, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, враховуючи строк двохмісячний строк дії ухвали, вважаю, що в ухвалу слідчого судді вкралася описка щодо дати закінчення строку її дії, тобто щодо строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і таку слід виправити, а саме замість невірно вказаної дати в 5 абзаці резолютивної частини ухвали 28.12.2017 року вказати правильну дату 28.11 2017 року і відповідно абзац 5 ухвали викласти з врахуванням виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 186, 193, 194, 197, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/350/17, провадження № 1-кс/444/586/2017, винесеній при розгляді клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у абзаці 5 резолютивної частини замість невірно вказаної дати 28.12.2017 року вказати правильну дату 28.11 2017 року.

Абзац 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/350/17, провадження № 1-кс/444/586/2017, винесеній при розгляді клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 28.11.2017 року».

В решті ухвалу залишиити без виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1