УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 протягом 2016-2017 років неофіційно працювала барменом та адміністратором комп`ютерних ігор у розважальному закладі, що розташований по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_6 .
Згодом, в один із днів травня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , в присутності свого ділового партнера ОСОБА_7 , усно, погрожуючи вбивством, висунув ОСОБА_5 усну вимогу майнового характеру у розмірі 40 000 грн, за начебто створений нею борг. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, Шеремета дала свою згоду на повернення боргу, при цьому в наслідок тривалого психологічного тиску на неї, була змушена написати рукописну розписку про боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 .
Після цього, в один із днів травня 2017 року, в приміщені грального закладу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання їх наслідків, шляхом погроз та залякування, які виразились в усій формі, із застосуванням нецензурних висловлювань, висунув потерпілій незаконну вимогу віддати паспорт громадянина України та телефон «LENOVO C2» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., як заставу для повернення зазначеного боргу.
Сприймаючи слова ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_5 , в супереч своїй волі, простягнула в своїх руках ОСОБА_6 вищевказані мобільний телефон та паспорт, які останній положив у одну з кишень свого одягу, чим відкрито вилучив майно в присутності власниці, яка усвідомлювала, що вчиняється викрадення.
В ході досудового розслідування, допитаний свідок ОСОБА_7 стверджує, що між фізичною особою ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір субдоручення № 2585 С/л на розповсюдження державних лотерей від 10.04.2017.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що дійсно в один із днів квітня 2017 року, але не 10.04.2017, дійсно підписала наданий ОСОБА_9 якийсь документ на одному аркуші, попередньо не ознайомившись з його змістом з причин, які не залежали від її волі.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження адже містить фактичні дані про факти та обставини, які можуть підтвердити чи спростувати покази свідків у даному досудовому розслідуванні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
В судовому засіданні слідчий вимоги, викладені в клопотанні, уточнила та пояснила, що необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів виникла, в зв`язку з проведенням ряду експертиз, зокрема почеркознавчої.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, з приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів виготовлення, оформлення та реєстрації договорів субдорученнь, до журналу реєстрації договорів субдорученнь, до оригіналу договору № 2585 С/л на розповсюдження державних лотерей від 10.04.2017.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя