У Х В А Л А
01.03.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого удді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за № 0015058 та 24.07.2017 за № 0010392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, у якому про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_6 , однак до суду остання не з`явилися, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, думку сторони захисту, яка поклалася на розсуд суду, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_7 у рамках даного провадження та неодноразово, згідно положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Відповідно до даних відображених першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Ю. Усенком у листі-зверненні, в якому він указав цю особу в справі, як свідка, від 26.09.2016 № 47-7063вих.16 ОСОБА_7 була неповнолітньою.
Разом з тим, на цей час, згідно даних прокурора, ОСОБА_7 є повнолітньою.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що органи, яке виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, а у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 535, ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 140, 143, 318, 323, 350, 369-372, 376, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 19.03.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 05.03.2018.

С у д д я: ОСОБА_1