Справа №127/3320/18
Провадження №1-кс/127/1588/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_4 12.01.2018 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури з заявою про вчинення депутатами Лаврівської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та просив внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.
Згідно вказаної заяви у жовтні 2015 року ОСОБА_4 було обрано Лаврівським сільським головою, що затверджено рішенням Лаврівської сільської ради №1 від 04.11.2015, та на цій посаді він перебував до квітня 2017 року. У другій половині 2016 року у заявника виник конфлікт з секретарем Лаврівської сільської ради ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним виконанням нею своїх посадових обов`язків. У подальшому, за ініціативою депутатів, які перебувають у дружніх стосунках з секретарем сільської ради ОСОБА_5 , на 23 сесії 7 скликання Лаврівської сільської ради 25.04.2017 прийнято незаконне рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4 як Лаврівського сільського голови.
Проте, внаслідок зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення депутатами Лаврівської сільської ради, які входили до лічильної комісії, у списку з результатами голосування один депутат двічі розписався за себе та іншу особу ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) у рішенні № 7 Лаврівської сільської ради 23 сесії 7 скликання від 25.04.2017 "Про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_4 "
Крім того, за результатами таємного голосування про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_4 видано 12 бюлетенів, за припинення повноважень проголосувало 10 депутатів, проти - 2 депутати, що вказано в протоколі засідання лічильної комісії від 25.04.2017. Однак результати голосування не відповідають протоколу засідання лічильної комісії, оскільки в списку з результатами голосування вказано 11 підписів, у графі "проти" ніхто підпис не поставив, хоча згідно протоколу засідання лічильної комісії проти було подано 2 голоси. Таким чином, протокол засідання лічильної комісії, що є додатком до рішення № 8 "Про затвердження результатів таємного голосування про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_4 " 23 сесії 7 скликання від 25.04.2017, на думку скаржника є завідомо неправдивим офіційним документом.
Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноважені особи Вінницької місцевої прокуратури відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли та за цим фактом не розпочали досудове розслідування, а скерували заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Однак уповноважені особи Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до цього часу не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, та не повідомили належним чином про розгляд заяви ОСОБА_4 .
Таким чином, в діях уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області та Вінницької місцевої прокуратури вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення повідомлення ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 звернувся 12 січня 2018 року до Вінницької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатами Лаврівської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд находить, що розглядаючи заяву скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 107, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою 12.01.2018 року заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: