Справа № 520/9887/13-к
Провадження № 1-кс/520/757/13
УХВАЛА

31.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, заступника начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.02.2012 року близько о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на грунті сварки з ОСОБА_5 маючи намір на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, від якого остання впала на підлогу, вдарилася головою та знепритомніла. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

24.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

30.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

31.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ст. 121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, довгий час вкривався від слідства та перебував у розшуку, у зв'язку з чим, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати провадженню іншим чином та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився з захисником і просив не брати його під варту, пояснивши, що йому було невідомо, що що його оголошено в розшук, його ніхто не повідомляв про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій з його участю, він був затриманий за місцем проживання його дитини, він розуміє необхідність явки до слідчого і сам зацікавлений в розрішенні цих питань. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав і до підозрюваного належить обрати більш мякий запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показаннях потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Підозрюваний має постійне місце і проживання і реєстрації в м. Одесі, але враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, перебування підозрюваного у розшуку та затримання його на підставі постанови суду, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обовязки на підозрюваного з'являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти про зміну місця свого проживання, а також не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- знаходитись за місцем реєстрації м. Одеса, вул.Зої Космодем'янської, 47-а з 21:00 години до 06:00 годин;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 19 годин 10 хвилин 31.07.2013 року і припиняє свою дію о 19 годині 10 хвилин 30.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.