overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

6 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51- 4562 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано. ОСОБА_4 звертається до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій не зазначено, яке судове рішення він оскаржує, не наведено підстави для перегляду судового рішення щодо нього, обґрунтування своїх вимог та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, зазначене у касаційній скарзі прохання ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000382 від 04.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.04.2017 року о 15:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/7415/15
№ 1-кп/183/21/18

У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайшет Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву від свідка ОСОБА_6 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, просив задовольнити клопотання свідка.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання і проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним для забезпечення оперативності судового провадження провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з викликом свідка до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.
Судове засідання відкласти на 04.05.2018 року до 09.00 годин.
Свідка ОСОБА_6 викликати на вказану дату та час до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для проведення допиту в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити свідку та до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/755/18 Справа № 199/8622/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003243 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003243 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003243 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/312/18 Справа № 202/416/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 березня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/631/29/18
Справа № 631/183/18

У Х В А Л А
п ро в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю
07 березня 2018 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
У даній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання від 10.02.2018 року та зобов`язати слідчого слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні № 0000005 додаткову судово медичну експертизу.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу.
Отже, скарга подана правомочною особою, підсудна цьому суду, особа, яка подала скаргу порушує питання про поновлення строку оскарження дій слідчого, а тому підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на дії слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити та провести у строк, передбачений частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 09 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, дії якої оскаржуються.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1125/18
Провадження № 1-кп/159/191/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.20 годину 11 квітня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3456/18
Провадження № 1-кс/161/2004/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням проогляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про огляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001657 відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: засуджений 12.05.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України строком позбавлення волі на 4 роки, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання було звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеихо ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого , захисника обвинуваченого ,суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 22 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/246/18
Провадження № 1-кп/172/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08.30 год. 23 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1