Справа № 431/3022/15-к
Провадження № 11-кп/782/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного Луганської обл. від 23.11..2017 року стосовно ОСОБА_8 .,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження 11-кп/782/16/18 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного Луганської обл. від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції була розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ., судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При підготовці провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 як головуючій приймав участь у апеляційному розгляді цього кримінального провадження, а саме 7 квітня 2015 року входив до складу колегії суддів, яка за результатами розгляду скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняла рішення про залишення без змін ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2015 року про застосування стосовно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.185-186)., у зв`язку з чим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, а тому заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України необхідно визначити суддю до складу суду замість судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В порядку ст. 35 КПК України, направити дане кримінальне провадження для визначення судді автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1