Справа № 577/918/17
Провадження № 1-кп/577/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_4 був відновлений судовий розгляд кримінального провадження та підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 18 грудня 2017 року на 11год. 30 хв.

Проте обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання було відкладено на 26 грудня 2017 року на 13 год. 10 хв., а у подальшому у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 - на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. та на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року та від 15 січня 2018 року до ОСОБА_4 був застосований привід.

Проте вказані ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання працівниками поліції виконані не були.

25 січня 2018 року до суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Жмеренського ВП ГУНП у Вінницький області ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року, відповідно до якого виконати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року про привід ОСОБА_4 не виявилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином перешкоджає розгляду судом вказаного кримінального провадження.

26 січня 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього був застосований привід.

Є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований не був.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відноситься до тяжких, тому прокурором подане клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, але обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому до нього згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України було вручене 28 лютого 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим ухвалами суду від 26 грудня 2017 року та від 15 січня 2018 року до нього був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, тел. (05442) 61-73-94).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1