Справа №127/2140/13- к
Провадження №1-во/127/16/18
22 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016,-
На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016, а саме в зазначені відомостей про транспортні засоби.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звільненні від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, закрито.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні відомостей про транспортні засоби.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 допущена описка в зазначені відомостей про транспортні засоби.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали відомості про транспортні засоби як «автомобіль марки «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 21.02.1998 року; автомобіль ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1994, колір червоний д-номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , видане 24.06.2010 року», замість «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1994, колір червоний д-номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , видане 24.06.2010» та «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 21.02.1998», що є невірним.
Допущена описка в зазначені відомостей про транспортні засоби, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища осіб стосовно яких розглядалося кримінальне провадження.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 задовольнити.
Виправити допущену описку в зазначені інформаційних даних ТЗ, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, зазначивши та вважати правильними у резолютивній частині ухвали інформаційні данні ТЗ: «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1994, колір червоний д-номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , видане 24.06.2010» та «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 21.02.1998».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: