overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/835/17
Номер справи місцевого суду: 501/4474/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 113, 263 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 113, 263 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер производства № 11-п/785/78/14
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
21.03.2014 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Ширяївського районного суду Одеської області , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,
в с т а н о в и л а:
Голова суду звернувся з поданням, про те, що при реєстрації справи в АСДС неможливо авто розподіл справи, що підтверджується протоколом про неможливість розподілу справи між суддями, так як суддя ОСОБА_5 03.03.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому згідно ст. 76 п.1 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні. На теперішній час в суді неможливо створити інший склад суду, так як відносно судді ОСОБА_6 обвинувальний вирок набрав законної сили, а суддя ОСОБА_7 , призначений на посаду 15.08.2013 року немає повноважень.
Вислухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти зміни підсудності, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, штатна численність суддів Ширяївського районного суду Одеської області складає 3 суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 03.03.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому згідно ст. 76 п.1 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні. На теперішній час в суді неможливо створити інший склад суду, так як відносно судді ОСОБА_6 обвинувальний вирок набрав законної сили, а суддя ОСОБА_7 , призначений на посаду 15.08.2013 року немає повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 577/868/17
Провадження № 1-кп/577/180/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, м.Челекен, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
1) 01.02.1999 року Лозовським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;
5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України.
За умовами поданої на затвердження угоди сторони примирилися між собою, погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин у виді чотирьох місяців арешту.
Прокурор просить відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки, з огляду на продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не відповідатиме інтересам суспільства. Крім того, затвердження угоди призведе до затягування розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.309 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , кожен окремо, наполягають на затвердженні угоди.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити з огляду на таке.
За приписом ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити в затвердженні, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону і не відповідають інтересам суспільства .
Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, який після скоєння цього злочину продовжив злочинну діяльність внаслідок чого йому пред`явлена підозра за ст.309 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладеної 24.02.2017 року.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3489/17
Провадження № 1-кп/740/265/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений заперечував, просив змінити даний захід на більш мякий.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину по 2 епізодах, не має міцних соціальних звязків, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, вищезазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України на 12-00 год. 01 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1822/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/98/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить забезпечити її участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, здійснювати у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 03 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2937/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/979/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року про повернення його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року про повернення його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/240/62/14
Справа № 240/983/14-к
У Х В А Л А
іменем України

04.12.2014 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання 04 грудня 2014 року.

В провадженні суду знаходиться клопотання того ж слідчого про обрання відносно того ж ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зареєстроване 04 грудня 2014 року під № 240/981/14-к.

Вказані клопотання необхідно об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217 та 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об*днати провадженя по єдиним унікальним номером 240/981/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/657/2017
Номер справи 243/7637/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт якого надійшов 28 серпня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Запобіжний захід стосовно Віленської не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 29 серпня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченої ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1897/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 25 вересня 2017 року о 10 год. 25 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7359/16-к
Номер провадження 11-кп/775/867/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від захисника та потерпілого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 1 вересня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2017 накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
04.09.2017 від слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме зазначення вірної адреси арештованого майна.
Цього ж дня від заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що необхідність виправлення описки відпала.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити заяву без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 01.09.2017, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 1 вересня 2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1