Справа № 396/1240/17
Провадження № 1-кп/396/180/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем у Рівнянсьій ЗОШ-5, утриманців не має, згідно ст.89 КК України, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони 08.04.2017 року, близько 18-ї години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в с.Новоселівка Новоукраїнського району на автомобілі марки ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_1 проїзжали повз пасіку потерпілого ОСОБА_4 , яка розташована в с.Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де побачивши велику кількість вуликів, у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення рамок з вощиною, в результаті чого він запропонував ОСОБА_5 спільно здійснити крадіжку, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу зайшли на пасіку, де з вуликів викрали бджолині рамки з вощиною, без меду: (сушняк), загальною кількістю 200 штук, заволодівши якими відвезли їх до місця проживання ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зрізали вощину з рамок та переплавили на віск, який в подальшому продали в м.Кропивницьким невстановленим слідством особам, а рамки реалізували необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_7 , виручивши за викрадене кошти в сумі 2400 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №414 від 27.07.2017 року вартість однієї бджолиної рамки з вощиною (сушняк) становить 36,64 гривень. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7328 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
31 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинувачених, обвинувачені визнали повністю обставини інкримінованого їх кримінального правопорушення.
Обвинувачені заявили, що їм зрозумілі їх права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачені повністю розуміють характер інкримінованого їм обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до них в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілого, обвинувачених, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченими угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинувачених органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого чужого майна у розмірі 7328 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченим відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_6 є таким, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значаться, мають постійне місце проживання, не мають утриманців, ОСОБА_6 працює, одружений. Обвинувачені визнали свою вину, розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 31 липня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31.07.2017 р., у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31.07.2017 р., у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- 84 (вісімдесят чотири) рамки бджолині без вощини, вилучені 17.07.2017 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , рамка бджолина з вощиною (сушняк), вилучена 17.07.2017 року під час огляду пасіки ОСОБА_4 в с.Новоселівка Новоукраїнського району, які здані на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- 116 (сто шістнадцять) рамок бджолиних з вощиною, вилучених 30.07.2017 року під час огляду пасіки ОСОБА_7 в с.Рівне Новоукраїнського району, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , із набранням вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- автомобіль ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучений 30.03.2017 у ОСОБА_8 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 , із набранням вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_8 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1