Справа№751/5778/17
Провадження №1-кс/751/3556/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та надати можливість їх вилучити, а саме: документи, що свідчать про власника номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в тому числі договори із вказаним абонентом; інформацію (в паперовому та електронному вигляді) про факти з`єднання абонента НОМЕР_2 з іншими абонентами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалість, належність власників номерів мобільних телефонів абонентів, ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (IMEI), місцезнаходження (базову станцію) в момент здійснення дзвінків за період 09.12.2016 року та 12.12.2016 року.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про власника номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію про IMEI та факти з`єднання з іншими абонентами, часу здійснення дзвінків, тривалість дзвінків, приналежності власників номерів мобільних телефонів абонентів, місцезнаходження (базову станцію) в момент здійснення дзвінків у період 09.12.2016 та 12.12.2016, яка становить охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зазначені документи необхідно вилучити у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою досягнення дієвості у даному кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації власника вказаного телефонного номера, встановлення можливих фактів з`єднань з продавцями магазинів, постачальниками незаконно виготовлених алкогольних напоїв та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- документи, що свідчать про власника номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в тому числі договори із вказаним абонентом;
- інформацію (в паперовому та електронному вигляді) про факти з`єднання абонента НОМЕР_2 з іншими абонентами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалість, належність власників номерів мобільних телефонів абонентів, ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (IMEI), місцезнаходження (базову станцію) в момент здійснення дзвінків за період 09.12.2016 року та 12.12.2016 року.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1