overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/6651/17
Провадження № 11-сс/782/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спав Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року о 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 626/1648/17
Провадження № 1-кп/626/235/2017 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1648/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/1648/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.11.2017 року о 16.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7923/17
№ провадження 1-кп/646/765/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2477/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Московський районний суд м.Харкова 15 грудня 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2016 року на 14-00 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/8394/17
Номер провадження 1-кп/643/802/17
УХВАЛА

08.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.11.2017 року на 12 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3073/17
Провадження № 1-кп/723/3679/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 листопада 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000676 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000676 від 25.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 грудня 2017 року о 10. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/311/13- к
№ 1-кп/207/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 08 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід свідків в судове засідання на 17 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 17 червня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1667/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з заяви на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81».
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України проводити в режимі відеоконференції 22.12.2017 року на 12 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 135/1284/17
Провадження № 1-в/135/88/17
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується позитивно, відповідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. На психічні захворювання, алкоголізм та наркоманію не хворіє. Виконавчий комітет Ладижинської міської ради по відношенню до ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не має. Відповідно інформації Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно інформації УІЗ ГУНП у Вінницькій області нових злочинів не вчиняв. Обов`язки, встановлені судом, засуджений ОСОБА_5 виконав в повній мірі. Іспитовий строк закінчився.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/163/2017
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 20.11.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання про продовження йому строку тримання під вартою, вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, відпали.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.01.2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КП № 278/1015/17

У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4052/17
Провадження № 1-кс/0285/824/17
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Провадження №1-кп/127/1699/17
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченго ч.2 ст. 205-1 КК України
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання в кримінальному провадженні до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 287/443/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 листопада 2017 р.

в с т а н о в и в :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 02.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Встановити строк учасникам судового провадження до 27 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: