overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1669/18
Номер провадження 1-кп/643/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001465 від 15.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2018 року о 14-40 годині, в яке:

викликати прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1687/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1218/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/3140/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000484 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: розглянути клопотання, подане ОСОБА_5 07.11.2017 року в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018 року о 12 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання призначене до розгляду на 23.04.2018 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

до Черкаського районного суду на 11 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2018

Справа № 720/611/18
Провадження № 1-кп/720/65/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/185/18
Номер провадження 1-кс/722/93/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 08.06.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , що вважає себе потерпілим по кримінальному провадженню №0000064 від 08.06.2017 року, подав до суду скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч.1 ст.304 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку.

У поданій скарзі, наведено достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 302, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 08.06.2017 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 08.06.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року, в яке викликати ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити:

- заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

- слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/542/18
Номер провадження 1-кс/722/94/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
24 квітня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_2 про конфіскацію забороненого предмета, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 23.04.2018 року надійшло клопотання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_2 про конфіскацію забороненого предмета, вилученого у засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_2 про конфіскацію забороненого предмета, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 11 год. 00 хв. «25» квітня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_2 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/681/18
Справа № 754/3223/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06 листопада 2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ЛАТІН-А» () за весь період взаємовідносин з ТОВ «Будівельна гільдія ЮК» ().

В клопотанні слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАТІН-А» () по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна гільдія ЮК» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати податків відповідно до норм чинного законодавства за весь період взаємовідносин.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 131 КПК України зазначений вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження згідно ч. 2 ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Однак, такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, ст. 131 КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст. 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06 листопада 2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.04.2018 Справа № 756/3985/18
Справа № 756/3985/18
№ 1-кп/756/763/18
підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.03.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.04.2018 року на 15 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/146/18
УХВАЛА
про продовження строків
"09" січня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки у обвинуваченого на утриманні перебуває мати інвалід та неповнолітній брат. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 13.01.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 09.03.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» від 20.02.2018р. вх..№93-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1