УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Ужгород
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.
Встановлено, що 01.02.2017 року біля 00:00 ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 за допомогою транспортного засобу марки «KIA Carens», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment» Super Slims 3» загальною кількістю 6 480 пачок через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, які були виявлені та вилучені працівниками митниці під час митного огляду транспортного засобу при перетині державного кордону.
Як форму проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».
При усному опитуванні даний громадянин заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких інших товарів.
На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із смуги «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду.
При проведенні митного огляду зазначеного транспортного засобу, працівниками Закарпатської митниці ДФС було виявлено незаявлені при усному опитуванні незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Compliment» Super Slims 3» загальною кількістю 6 480 пачок без марок акцизного податку України.
Оскільки вилучені тютюнові вироби у кількості 6 470 пачок «Compliment» Super Slims 3 без марок акцизного податку України» не марковані марками акцизного податку України встановлених законодавством, а також у зв`язку із тим, що будь-які документи на вилучені тютюнові вироби відсутні, зазначене кримінальне провадження пов`язане з незаконним обігом підакцизних товарів.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального правопорушення» затвердженого постановою KM України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання про вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.100,171-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1