Справа № 148/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, 05.04.2018 через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , вказана заява мотивована тим, що головуючий уже брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час розгляду клопотання Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у задоволенні яких відмовлено. У зв`язку з чим, на думку ОСОБА_3 у головуючого сформувалася думка з обвинувальним ухилом у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти задоволення відводу.
Інші учасники процесу не надали будь-яких заперечень щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, суд встановив, що суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 розглядав клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується ухвалами № 148/1415/17 від 19.10.2017, № 148/1416/17 від 30.08.2017.
Пунктом 4 ст. 76 КПК України, визначено, що суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007.
Стаття 80 КПК України, визначає, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За таких обставин, оскільки головуючий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні в ході розгляду клопотань про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та висловлював свою позицію відмовивши у задоволенні зазначених клопотань, що на думку суду може викликати у сторін кримінального провадження сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого, у зв`язку з чим, заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 76, 80 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2018.
Суддя: