Справа № 1-кп/593/21/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани, Тернопільської області кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року, об`єднане з кримінальним провадженням №0000108, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20 травня 2015 року Бережанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи судимим 20 травня 2015 року Бережанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., 08 березня 2016 року, близько 01 год.00 хв., пошкодивши, за допомогою металевої викрутки, металеві ролети захисту магазину «Дніпро-М», який розташований по АДРЕСА_3 , після чого, за допомогою металевого ножа, пошкодивши пластикове покриття вхідних дверей, незаконно проник в приміщення магазину, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з магазину наступні товаро-матеріальні цінності: бензопилу торгової марки «Foresta» потужністю 1,7 кВт, вартістю 1950 грн.; бензопилу торгової марки «Дніпро-М» потужністю 2,8 кВт вартістю 2000 грн; бензотример торгової марки «Протон БТ-2700» вартістю 2100 грн.; бензотример торгової марки «УРАЛ БК-3650» вартістю 2100 грн.; елетро-рубанок торгової марки «Протон РЭ-710» вартістю 730 грн.; елетро-рубанок торгової марки «ИЖ-МАШ ИР -1100» вартістю 950 грн.; елетро-рубанок торгової марки «CRAFT CP-750P» вартістю 900 грн.; елетро-перфоратор торгової марки «FORTER RH 26-9R» вартістю 1480 грн.; елетро- перфератор торгової марки «КАЛІБР ЭЛ-800/26М» вартістю 1560 грн.; точило електричне торгової марки «ПРОТОН ТЭ-200» вартістю 560 грн.: точило електричне торгової марки «КАЛІБР ТЭ-150/300» вартістю 840 грн.; ручну пилу циркулярнну торгової марки «ПРОТОН ПД-185» вартістю 920 грн.; ручну пилу циркулярну торгової марки «ИЖ-МАШ SC-1950» вартістю 1750 грн.; ручну пилу циркулярну торгової марки «РОСТЕХ ДП-185» вартістю 1600 грн.; шуроповерт електричний торгової марки «ПРОТОН ДЭ-750» вартістю 600 грн.; елетро-дрель торгової марки «Ferm FBH-850» вартістю 950 грн.; елетро-дрель торгової марки «FORTEID ID 650 VR» вартістю 830 грн.; елетро-дрель торгової марки «ИЖ-МАШ ДИП-1300» вартістю 960 грн.; елетро-болгарку торгової марки «РАПИД МШУ-230/2200» вартістю 1350 грн.; елетро-болгарку торгової марки «СОЮЗ 2500Вт» вартістю 1450 грн.; елетро-болгарку торгової марки «Протон МШУ-230/2200» вартістю 1160 грн.; елетро- болгарку торгової марки «РОСТЕХ УШМ 9-125» вартістю 700 грн.; елетро-болгарку торгової марки «ТИСА» МШУ 1000-125 вартістю 750 грн.; шуруповерт акумуляторний торгової марки «Дніпро-М АДЛ-14.4» вартістю 1700 грн.; шуруповерт акумуляторний торгової марки «Дніпро- М АДН-18.0» вартістю 1450 грн.; маску зварювальника торгової марки «Дніпро-М МЗП-310» вартістю 410 грн.; маску зварювальника торгової марки «Дніпро-М МЗП-480» вартістю 560 грн.; маску зварювальника торгової марки «Дніпро-М МЗП-390» вартістю 160 грн.; зварювальний апарат інверторного типу торгової марки «Дніпро-М САБ-250» вартістю 1750 грн.; зварювальний апарат інверторного типу торгової марки «Дніпро-М САБ-250В» вартістю 2200 грн.; зварювальний апарат інвертерноготипу торгової марки «РИГА ММА-245 MINI» вартістю 2100 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які належали на праві приватної власності підприємцю ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 38 720 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 24 березня 2016 року, біля 01 год. 00 хв., за допомогою металевого ножа, пошкодивши пластикове покриття вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в в АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав наступні товари: 16 пачок сигарет марки «Мальборо-голд», ціною 23 грн. за пачку, загальною вартістю 368 грн.; 15 пачок сигарет торгової марки «Парламент сільвер», ціною 25,20 грн. за пачку, загальною вартістю 378 грн.; 15 пачок сигарет торгової марки «Кент» № 4 і № 6, ціною 23,10 грн. за пачку, загальною вартістю 346,50 грн.; 6 пачок сигарет торгової марки «Вінстон» синій, ціною 19,95 грн. за пачку, загальною вартістю 119, 7 грн.; 4 пляшки горілки ємністю 0,5 л кожна, торгової марки «Грін дей» по ціні 59,00грн. за пляшку, загальною вартістю 236 грн.; 4 пляшки горілки торгової марки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л кожна, по ціні 55,00 грн за пляшку, загальною вартістю 220 грн.; ковбасні вироби вагою 6 кг, на загальну суму 500,00 грн., консерви рибні: кілька, торгової марки «Аквамарин», в кількості 12 банок, по ціні 12,00 грн. за банку, загальною вартістю 144 грн.; сардини, торгової марки «Аквамарин» в кількості 5 банок, по ціні 14,00 грн. за банку, загальною вартістю 70 грн.; шоколад торгової марки «Рошен» чорний з горіхами, в кількості 6 шт., по ціні 25,00 грн. за штуку, загальною вартістю 150 грн.; шоколад торгової марки «Рошен» молочний, в кількості 3 шт., по ціні 20,00 грн. за штуку, загальною вартістю 60 грн.; шоколад торгової марки «Рошен» молочний, в кількості 3 шт., по ціні 21,00 грн. за штуку, загальною вартістю 63 грн.; 6 пачок драже торгової марки «Стронг-кенді», вартістю 6,00 грн. за пачку, загальною вартістю 36 грн.; жувальні гумки торгової марки«Орбіт», в кількості 24 шт., по ціні 9,50 грн. за штуку, загальною вартістю 228 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн., купюрами по 1, 2, 5, 10, 20 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 169,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв., за допомогою металевої викрутки, пошкодивши лиштву вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_10 , незаконно проник в приміщення магазину, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав наступні товаро-матеріальні цінності: тюнер від сателітарної антени фірми«СТРОНГ», вартістю 1500 грн.; два пульти «дистанційногокерування», загальною вартістю 210 грн.; електронні настільні ваги, вартістю 2400 грн; калькулятор вартістю 500 грн.; електричні подовжувачі, в кількості 3 шт. (довжиною 2м + 2.5 м), загальною вартістю 450 грн.; копчені курячі стегна, загальною вартістю 196 грн.; ковбасу, вагою 2.5 кг., загальною вартістю 260 грн.; сир косичка, вагою 3 кг., загальною вартістю 305 грн.; слабоалкогольний напій «Бірмікс», в кількості 24 шт., загальною вартістю 360 грн.; шоколадки, в кількості 23 шт., загальною вартістю 460 грн.; чіпси, в кількості 5 упаковок, загальною вартістю 70 грн.; носки чоловічі, в кількості 25 пар, загальною вартістю 375 грн.; зошити в клітинку та лінійку, в кількості 30 шт., загальною вартістю 124 грн.; запальнички, в кількості 40 шт., загальною вартістю 354 грн.; ручки гелеві, в кількості 5 шт., загальною вартістю 40 грн.; миючий засіб для посуду, торгової марки «Економ», в кількості 4 шт., загальною вартістю 80 грн.; пакети поліетиленові великі, в кількості 8 шт., загальною вартістю 24 грн.; жувальні гумки торгової марки «Орбіт», в кількості 35 шт., загальною вартістю 333 грн.; зубні щітки, в кількості 5 шт., загальною вартістю 75 грн.; порошок пральний торгової марки «Гала», в кількості 4 шт., загальною вартістю 72 грн.; пральний порошок торгової марки «Вухатий нянь», в кількості 3 шт., загальною вартістю 54 грн.; один електрочайник, вартістю 850 грн.; туалетне мило, в кількості 5 шт., загальною вартістю 25 грн.; чупа-чупс, в кількості 22 шт., загальною вартістю 66 грн.; жувальні гумки торгової марки «Малина», в кількості 25 шт., загальною вартістю 200 грн.; спрей для рота, в кількості 30 шт., загальною вартістю 210 грн.; помада дитяча, в кількості 7 шт., загальною вартістю 350 грн.; жувальні гумки в баночці, в кількості 8 шт., загальною вартістю 40 грн.; світло на ялинку, в кількості 2 шт., загальною вартістю 80 грн.; одну коробку цукерок «Кобзар» вартістю 138 грн.; одну коробку цукерок «Мороз», вартістю 50 грн.; один водяний рівень, довжиною 20 м., вартістю 209 грн.; вода солодка торгової марки «Кока-кола», в кількості 6 шт., загальною вартістю 90 грн.; вода солодка торгової марки«Малина», в кількості 6 шт., загальною вартістю 75 грн.; батарейки «Пальчики маленькі», в кількості 36 шт., загальною вартістю 180 грн.; два штопори для витягування корків, загальною вартістю 50 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість» розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 10 855 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 12 липня 2016 року, біля 01 год. 30 хв., шляхом застосування фізичної сили, розбив ногою склопакет вікна підвального приміщення магазину «Теко», що в с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області та незаконно проник в приміщення магазину, звідки умисно, повторно, таємно викрав наступні товаро-матеріальні цінності: сигарети торгової марки «Прилуки особливі», в кількості 20 пачок, по ціні 14.70 грн. за пачку, загальною вартістю 294,00 грн.; сигарети торгової марки «Прилуки Демі», в кількості 30 пачок, по ціні 15.75 грн. за пачку, загальною вартістю 472,50 грн.; сигарети торгової марки «Бонд сині», в кількості 48 пачок, по ціні 19.95 грн. за пачку, загальною вартістю 957,60 грн.; сигарети торгової марки «L&М», в кількості 20 пачок, по ціні 16.80 грн. за пачку, загальною вартістю 336.00 грн.; сигарети торгової марки «Вінстон сині», в кількості 20 пачок, по ціні 21.00 грн. за пачку, на загальну суму 420,00 грн.: сигарети торгової марки «Вінстон капсула», в кількості 10 пачок, по ціні 22.05 грн. за пачку, на загальну суму 220,50 грн.; сигарети торгової марки «Бонд синій № 6», в кількості 12 пачок, по ціні 15.75 грн. за пачку, на загальну суму 189,00 грн.; енергетичний напій «Рево», в кількості 3 банок, по ціні 29.00 грн. за банку, на загальну суму 87,00 грн.; настоянка на коняку, в кількості 4 пляшок, по ціні 29.00 грн. за пляшку, на загальну суму 116,00 грн.; горілка торгової марки «Статус», ємкістю 1 літр, в кількості 2 пляшки, по ціні 114.00 грн. за пляшку, на загальну суму 228,00 грн.; пиво ємкістю 0,5 літра, в кількості 4 пляшки, по ціні 10.00 грн. за пляшку, на загальну суму 40,00 грн.; набір стаканів, вартістю 49.00 грн.; сир «Косичкою», вагою 1 кг., вартістю 95.00 грн.; 2 кг ковбаси «До сніданку» , по ціні 82.00 грн. за кілограм, на загальну суму 164,00 грн.; шнур вартістю 11.00 грн.; морозиво «Ріжок», в кількості 10 шт., по ціні 14.00 грн. за шт., на загальну суму 140,00 грн.; морозиво «Ріжок АИС», в кількості 4 шт., по ціні 18.25 грн. за шт., на загальну суму 73,00 грн.; поліетиленові пакети, в кількості 4 шт., по ціні 3.00 грн. за шт., на загальну суму 12,00 грн.; картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар», в кількості 2 шт., по ціні 55.00 грн. за шт., на загальну суму 110,00 грн.; картки поповнення інтернету, в кількості 2 шт., по ціні 124.00 грн. за шт. на загальну суму 248,00 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Бережанському районному споживчому товариству майнову шкоду на загальну суму 4262,6 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 липня 2016 року, біля 01 год. 00 хв., підійшовши до не обладнаного охоронною сигналізацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки, за допомогою заздалегідь заготовленої ручної пилки для металу, розпиляв дужку навісного замка на решітці вхідних дверей вказаного магазину, після чого використовуючи принесений із собою кухонний ніж, вирізав отвір в пластикових дверях та незаконно проник у середину приміщення даного магазину, який на законних підставах використовує та здійснює торгівлю товарами для авто-мототехніки ОСОБА_11 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з вищевказаного магазину наступні товаро-матеріальні цінності: акумуляторні батареї у кількості 4 (чотири) шт., а саме 1 (одну) батарею «4мах», ємністю 75 А-год., вартістю 1370 грн; 1 (одну) батарею «4мах» ємністю 60 А-год, вартістю 1140 грн., і 2 (дві) батареї «ас/dc» ємністю 60 А-год., вартістю 870 грн/шт., загальною вартістю 1740 грн.; 2 (два) компресори марки «URAGAN», вартістю 640 грн./шт., загальною вартістю 1280 грн.; 4 (чотири) автомобільні магнітоли, а саме 1 (одна) магнітола «Sigma 300», вартістю 470 грн., 1 (одна) магнітола «Fixed», вартістю 630 грн., 2 (дві) автомагнітоли, бувші у користуванні, вартістю 200 грн./шт., загальною вартістю 400 грн.; автомобільні шини у кількості 6 (шість) шт., а саме 2 (дві) шини «аеолус» 185/70/14, вартістю 878 грн./шт., загальною вартістю 1756 грн., 2 (дві) шини «nokian» 195/60R/15, вартістю 250 грн.шт., загальною вартістю 500 грн., 1 (одну) шину «Росава» 155/70/13, вартістю 490 грн. за одиницю, та 1 шину з диском радіусом R-14, вартістю 400 грн., 3 (три) каністри тосолу «ПОЛЯРІС» А-40, ємністю 10л., вартістю 150 грн. за одиницю, загальною вартістю 450, 0 грн., 2 (дві) каністри тосолу «СТАНДАРТ», ємністю 10 л., вартістю 180 грн. за одиницю, загальною вартістю 360,0 грн., 4 (чотири) каністри тосолу «ТАЙФУН»- 40 ємністю 5л., вартістю за одиницю 84,0 грн., загальною вартістю 336,0 грн., 1 (одну) каністру тосолу «COOLANT», ємністю 5л. та вартістю 135 грн., 1 (одну) каністру оливи моторної «HIGHTECH» 5W30, ємністю 4л. та вартістю 860 грн., 3 (три) каністри оливи моторної «YUKO» 10W40, ємністю 5л. та вартістю 153,0 грн. за одиницю, загальною вартістю 459,0 грн., 2 (дві) каністри оливи моторної «YUKO» 15W40, ємністю 5л., вартістю 150,0 грн. за одиницю, загальною вартістю 300,0 грн., 1 (одну) каністру оливи моторної «ЛЕОЛ» 10W40, ємністю 5л. та вартістю 290 грн., 1 (одну) каністру оливи моторної «ЛЕОЛ» 15W40, ємністю 5л. та вартістю 275 грн., 4 (чотири) пляшки оливи трансмісійної «ТАД-17», ємністю 1л., вартістю 45 грн. за одиницю, загальною вартістю 180,0 грн., 3 (три) пляшки оливи трансмісійної «VENOL» 80W90, ємністю 1л., вартістю 85,0 грн. за одиницю, загальною вартістю 255,0 грн., 1 (один) насос ножний, вартістю 243 грн., камери автомобільні в кількості 10 (десять) шт., а саме 2 (дві) камери R15x 2, вартістю 262 грн. за одиницю, загальною вартістю 524,0 грн., 2 (дві) камери R15, вартістю 165 грн. за одиницю, загальною вартістю 330,0 грн., 2 (дві) камери R14, вартістю 146 грн. за одиницю, загальною вартістю 292,0 грн. та 4 (чотири) камери R13, вартістю 126 грн. за одиницю, загальною вартістю 504 грн., 6 (шість) фільтрів, а саме 2 (два) фільтри «Bosch», вартістю 142 грн. за одиницю, загальною вартістю 284,0 грн., 1(один) фільтр «WIX», вартістю 123 грн., 1 (один) фільтр «CHAMPION», вартістю 104 грн. та 1 (один) фільтр «PROFIT» вартістю 77 грн., 5 (п`ять) банок тормозної рідини, а саме 2 (дві) банки тормозної рідини «BOSCH», вартістю 160 грн. за одиницю, загальною вартістю 320,0 грн., 2 (дві) банки тормозної рідини «FERODO», вартістю 92 грн. за одиницю, загальною вартістю 184,0 грн., 1 (одну) банку тормозної рідини «Expert», вартістю 56 грн., 2 (два) полівізатори «AUARITA», вартістю 750 грн. за одиницю, загальною вартістю 1500 грн., 1 (одну) болгарку «BOSCH», вартістю 2200,0 грн., 1 (одну) дрель «BOSCH», вартістю 2300 грн.; 1 (один) шуруповерт «BOSCH», вартістю 2100 грн., 2 (два) троси буксирувальних, вартістю 105 грн. за одиницю, загальною вартістю 210 грн., 1 (один) тестер вартістю 286 грн. та 1 (один) кабель високовольтний вартістю 168 грн., а всього викрадено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 25881 грн., після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 25881 гривню.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, у зазначені в обвинуваченні дні та час та в спосіб, описаний в обвинувальних актах , він вчинив чотири епізоди крадіжок з магазинів в м.Бережанах та Бережанському районі, а саме:крадіжку електротехніки та інструментів з магазину по АДРЕСА_3 ; крадіжку товарів з магазину по АДРЕСА_4 ; продуктів харчування та інших товарів з продуктового магазину в АДРЕСА_5 та продуктів харчування та інших товарів з магазину с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області а також крадіжку товарів до авто техніки з автомагазину по АДРЕСА_6 . Обставин вчинення крадіжок і точного переліку викрадених речей на даний час він вже не пам`ятає, а тому просить брати до уваги ту кількість викраденого, обставини вчинення крадіжок, дні та час, які зазначені в обвинувальних актах, оскільки вся ця інформація була отримана працівниками поліції, з його слів, незадовго після вчинення крадіжок, під час допитів та інших слідчих дій, які проводилися працівниками поліції в рамках досудового розслідування вказаних епізодів крадіжок. Всі ці епізоди крадіжок він вчинив один і всі його покази на досудовому слідстві, про обставини крадіжок, надані ним добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції, в присутності захисника, якого йому було надано за призначенням. У вчиненому розкаюється, визнає всі суми заподіяних збитків і зобов`язується, при першій нагоді, всі заподіяні збитки відшкодувати всім потерпілим, без винятку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена слідуючими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , показав, що 08.03.2016 року, біля 09 год., приїхавши на роботу, він виявив крадіжку цілого ряду товарів з власного магазину, по АДРЕСА_3 , про що повідомив працівникам поліції. Хто вчинив крадіжку йому не відомо. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . Збитки від крадіжки складають 38 720 грн., які йому не відшкодовано і які він просить стягнути з винного, при призначенні покарання покладається на думку суду..

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 24.03.2016 року, прийшовши на роботу в магазин, по АДРЕСА_4 , вона побачила відкриті двері магазину, про що повідомила працівників поліції. Працівниками поліції було зафіксовано крадіжку товарів з магазину і сума викраденого товару становила 3169,20 грн. В подальшому, до магазину двічі привозили ОСОБА_6 на слідчий експеримент, під час якого він розказував і показував, як саме він вчинив крадіжку і що саме він викрав з магазину. Збитки їй не відшкодовано, а тому вона просить стягнути з винного 3169,20 грн. заподіяних збитків, а в призначенні покарання покладається на думку суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 08.07.2016 року, біля 10 год., його повідомив продавець магазину в с.Волощина, Бережанського району, Тернопільської області, власником якого є він, про злам дверей магазину та крадіжку товарів з магазину, про що він повідомив працівників поліції. Хто вчинив крадіжку йому не відомо, але в подальшому, зі слів продавця, працівники поліції привозили до магазину, на слідчий експеримент, злодія, яким виявився ОСОБА_6 , який показував як саме він вчинив крадіжку і що ним було викрадено з магазину.Збитки від крадіжки майна складають 10885 грн., які йому не повернуто і які він просить стягнути з винного. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Показаннями представника потерпілого Бережанського торгово-роздрібного об`єднання Бережанського РайСТ ОСОБА_12 , яка показала, що працюючи зав. магазином «Теко», в с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області , 12.07.2016 року, біля 09 год. вона виявила крадіжку з магазину, про що повідомила працівників поліції, які в подальшому привозили до магазину, для проведення слідчого експерименту, ОСОБА_13 , який розказував та показував, як саме він скоїв крадіжку і які товари ним було викрадено. Сума збитків, в результаті крадіжки склала 4262,6 грн, які не відшкодовано і які вона просить суд стягнути з винного. При призначенні покарання підсудному покладається на думку суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що будучи підприємцем, він орендує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_6 і 10.07.2016 року йому зателефонували і повідомили, що на дверях магазину спиляний замок, а в дверях магазину вирізана діра, про що він повідомив працівників поліції, які в подальшому привозили до магазину ОСОБА_6 , для проведення слідчого експерименту, під час якого, той показав, як саме він вчинив крадіжку і розповів, що саме ним було викрадено. Сума заподіяних збитків, в результаті крадіжки становить 25881 грн. Частину з вказаної суми йому відшкодовано в сумі 6208 грн., а решту суми заподіяних збитків він просить стягнути з винного. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 08.07.2016 року, біля 10 год., прийшовши на роботу в магазин в с.Волощина, Бережанського району, в якому вона працює у підприємця ОСОБА_10 , вона виявила привідкриті двері, про що повідомила власника та працівників поліції, які виявили крадіжку з магазину. В подальшому, для проведення слідчого експерименту, в магазин привозили ОСОБА_6 , який розповідав і показував, як саме він вчинив крадіжку і що саме ним було викрадено.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_16 і може пояснити, що в день вчинення крадіжки з магазину, де працює її син, вона була в магазині і бачила спиляний замок на вхідних дверях магазину та діру у вхідних дверях магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що будучи батьком потерпілого ОСОБА_11 , він був присутнім на слідчому експерименті з участю ОСОБА_6 , в магазині, в якому здійснює підприємницьку діяльність його син, в АДРЕСА_6 і бачив та чув, як ОСОБА_18 розповідав та показував, як саме він вчинив крадіжку з магазину і що саме він викрав з магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що він двічі їздив з ОСОБА_6 , спочатку в с.Волощину, Беренжанського району, а потім в с.Шибалин, Бережанського району, однак чого вони їздили туди ОСОБА_6 не пояснював. Він наказував його чекати, а сам кудись йшов, а повернувшись вони їхали додому в с.Нижню Липицю, Рогатинського району, Івано-Франківської області. Повернувшись з с.Волощина, на слідуючий день, ОСОБА_6 дав йому блок сигарет і 7-8 банок бірміксу, а коли приїхали з с.Шибалин, то ОСОБА_6 дав йому сигарети.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що в липні 2017 року, він був присутній в господарстві ОСОБА_21 , де останнім було видано працівникам поліції запчастини. Зі слів ОСОБА_21 він придбав ці запчастини у ОСОБА_6 . Серед виданих речей були: авто магнітола, компресор, мастила, тормозна рідина, тосол та автошини.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що працюючи таксистом в м.Рогатині, Івано-Франківької області, в ніч на 11 липня 2016 року, йому зателефонував ОСОБА_6 , який просив приїхати за ним в смт.Козову, Тернопільської області, на що він погодився і коли приїхав в смт. Козову, біля 04 год., неподалік від в`їзду в місто, його зустрів ОСОБА_6 , який стояв з різними речами до автомобіля, який просив відвезти його додому. Допомігши йому погрузити речі в багажник та салон автомобіля, вони поїхали в с.Нижня Липиця, Рогатинського району, де привізши останнього додому, він ви грузив речі і поїхав додому. Частиною речей він розрахувався з ним за проїзд, а частину речей він купив у ОСОБА_6 на його пропозицію. Про те, що речі крадені він не знав і ОСОБА_6 про це йому не говорив. Був ще один випадок, коли він їздив за викликом ОСОБА_6 , в ніч на 08 березня 2016 року, в м.Бережани, Тернопільської області. Приїхавши в обумовлене місце в м.Бережани, він побачив ОСОБА_6 , в сумках, у якого були різні речі, погрузивши які в машину, вони поїхали додому, в с.Нижня Липиця, Рогатинського району, а по приїзду додому, частиною речей ОСОБА_6 розрахувався з ним, в якості оплати за проїзд, а частину речей він купив у ОСОБА_6 , на його прохання. Серед речей, які йому передав і продав ОСОБА_6 були електродрельки, циркулярки, електрозварка. Про те, що вказані речі викрадені він не знав і ОСОБА_6 про це йому не говорив.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що була присутня при проведенні слідчого експерименту, в якості понятої, в смт.Козова, Тернопільської області і бачила, як ОСОБА_6 сам добровільно, без будь-якого примусу роказував і показував, як він скоїв крадіжку автозапчастин з магазину по АДРЕСА_6 .

Показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які будучи понятими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_21 підтвердили його показання.

Доведена вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні цілого ряду крадіжок чужого майна з проникнення і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та ретельно дослідженими в судовому засіданні:

- ОСОБА_25 від 21 жовтня 2016 року, в якій ОСОБА_6 зізнався у вчиненні крадіжки з магазину автозапчастин в смт. Козова, Тернопільської області, по вул.Б.Хмельницького,34;

т.2 а.с.3;

- рапортом ст.інспектора-чергового Козівського ВП ОСОБА_26 від 11.07.2016 р., з якого слідує, що 11.07.2016 року, о 9 год.50 хв. в чергову частину Козвівського ВП, Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_15 про вчинення крадіжкт з магазину «Автозапчастини» в смт.Козова, по вул.Б.Хмельницького, який належить ОСОБА_11 ;

т.2. а.с.4;

- протоколом огляду місця події від 11 липня 2016 р. з фототаблицями до протоколу огляду по факту крадіжки з магазину «Автозапчастини» в смт. Козова;

т.2 а.с.6-19;

-актом інвентаризації викраденого майна у ОСОБА_11 від 11.07.2016 р., з якого вбачається, що сума викраденого майна становить 26105 грн.;

т.2. а.с.24;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2016 р. із свідком ОСОБА_21 та фототаблицями до нього, з якого випливає як саме і де він зустрів ОСОБА_6 в смт.Козова;

т.2. а.с.27-33;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 р. із підозрюваним ОСОБА_6 та фототаблицями до нього, з якого слідує як саме ОСОБА_6 вчиняв крадіжку з магазину «Автозапчастини» в смт.Козова;

т.2. а.с.58-72;

- протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 23.07.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_21 добровільно видав речі, які йому передав ОСОБА_6 ;

т.2. а.с. 35;

- протокол огляду виданих ОСОБА_21 речей від 18 серпня 2016 р.;

т.2.а.с.36-37;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 серпня 2016 року, з якого випливає, що потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених речей для впізнання впізнав речі, які були викрадені з його магазину;

т.2. а.с.38-39;

- квитанцією № 30 про прийняття пред`явлених для впізнання речових доказів для зберігання;

т.2 а.с.40;

- протоколом огляду місця події ві 08.03.2016 року в АДРЕСА_3 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з фото таблицями до протоколу, під час якого зафіксовано пошкодження вхідних дверей та факт викрадення речей з магазину.

т.2. а.с.74-84;

- протоколом огляду місця події ві 24 березня 2016 року в АДРЕСА_4 , магазину «Продукти» з фото таблицями до протоколу, під час якого зафіксовано пошкодження вхідних дверей та факт викрадення речей з магазину.

т.2. а.с.88-94;

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до протоколу від 08 липня 2016 року магазину «Продукти», в с.Волощина, Бережанського району.

т.2. а.с.132-141;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня з фото таблицями до протоколу, з якого слідує, як саме ОСОБА_6 вчинив крадіжку з магазину в с.Волощина, Бережанського району.

т.2. а.с.105-122;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 серпня2016 року, проведеного з ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_6 розповів як саме і за яких обставин він вчинив крадіжки в м.Бережанах з магазину по АДРЕСА_3 та з магазину по АДРЕСА_4 .

т.2. а.с.125-127;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року з фото таблицями до протоколу на яких зафіксовано фак. Крадіжки з магазину «Теко» в с.Шибалин, Бережанського району.

т.2. а.с.155-169;

та іншими.

Згідно довідки-характеристики Нижньолипицької сільської ради від 20.09.2016 р. № 214, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.

З довідки Бережанської центральної районної комунальної лікарні за № 137 від 20.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах поліклініки не перебуває.

З довідки Рогатинської центральної районної поліклініки від 20.09.2016р. № 200 слідує, що ОСОБА_6 психіатрична та наркологічна допомога не надавалася, під наглядом він не перебуває.

Вироком Бережанського районного суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує вчинені ним кримінальні правопорушення за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_6 раніше судимий, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується негативно, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніїх дітей.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, з урахуванням кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень та кількості викраденого майна і його вартості дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання цивільних позовів, заявлених потерпілими на досудовому слідстві та суді, суд приходить до переконання всі позовні вимоги потерпілих є обґрунтовані та підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі заявлених вимог та заподіяних збитків.

Крім цього, в ході досудового розслідування вканих кримінальних проваджень органами досудового розслідування було проведено цілий ряд судових експертиз, вартість проведення яких слід стягнути з підсудного.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 20 липня 2016 року, в який, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк тримання під вартою підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.03.2016 року, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000108 від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, який закінчується 19 березня 2018 року продовжити на 60 діб до 14 травня 2018 року.

Цивільний позов потерпілих та представника цивільного позивача задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь потерпілих: ОСОБА_8 38720 грн.; ОСОБА_9 3169,20 грн.; ОСОБА_10 10885 грн.; Найка 19673 грн.; в користь Бережанського районного споживчого товариства РАЙСТ 4262,6 грн. та в користь держави за проведення судових експертиз - 5852,74 грн.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1 .