КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1/18
Провадження № 1-кс/534/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2018 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 22 год. 00 хв. 31.12.2017 року по 06 год. 00 хв. 01.01.2018 року, що розташовані у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з можливістю його копіювання на носій інформації.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю встановлення важливих обставин справи, в тому числі свідків кримінального правопорушення.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000001 від 01 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Виходячи із змісту внесеного клопотанням, 01.01.2018 року близько 04 год. 00 хв. під час масової бійки біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла ОСОБА_5 ножове поранення в область грудної клітини та різану рану передпліччя.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 , підтримуючи клопотання, пояснив, що для встановлення особи причетної до вказаного правопорушення, свідків події, існує необхідність отримати інформацію з записів зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження, розміщених у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів.

Згідно із ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За вимогами ч.ч.1,2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім зазначених вище випадків (частина четверта ст.163 КПК України).
Проте, відомостей про особу, у володінні якої знаходяться запитувані слідчим речі, клопотання не містись, місцезнаходження, засоби зв`язку володільця не зазначені, що у свою чергу позбавляє суд виконати вимоги, передбачені ч.ч.1,4 ст.163 КПК України та належно повідомити особу, у володінні якої знаходиться відеозапис, про розгляд клопотання.

За таких обставин, враховуючи відсутність посилання та належних обґрунтувань застосування ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1