Справа № 283/5/18
провадження №1-кс/283/54/2018
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання, мотивоване тим, що 31.12.2017 року, близько 04-ї години в АДРЕСА_1 , за приміщенням районного будинку культури, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи фізичне насильство, зґвалтував неприроднім способом ОСОБА_6 , 1993 р.н.
Після цього, без розриву в часі, підозрюваний таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав жіночу сумочку потерпілої, у якій перебував її мобільний телефон марки « ERGO A550 Maxx Dual Sim» вартістю 1055 грн. у якому знаходилася сімкарта мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. та грошові кошти у сумі 400 грн.
31 грудня 2017 року Малинським СВ до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 та ч.1 ст. 185 КК України, та 16 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153 КК України, а саме задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи свою причетність до скоєння інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його вік, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено позбавлення волі строком до 5 років, скоєного в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням фізичного насильства, триває досудове розслідування, тому доцільним є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Українка Малинського району та мешканцю АДРЕСА_2 , не працюючому, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 01 лютого 2018 року по 02 квітня 2018 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури, суду за першим викликом;

- не відлучатись із садиби АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00.00 години по 24.00 годину.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: