Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/859/16-к
провадження № 1-кс/624/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 січня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000295 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000295 за ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02 вересня 2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , який рухався по пров. 1-го Травня смт. Кегичівка по автодорозі смт.Слобожанськесмт.Кегичівка на власному автомобілі DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді по пров. 1-го Травня, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому ключиці справа, забої тулуба та обличчя. Автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03 вересня 2016 року за №0000295. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 03 вересня 2016 року був госпіталізований до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому проходив стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 22 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року та 21 лютого 2017 року по 25 лютого 2017 року.
Особливості розслідування зазначеної категорії кримінальних правопорушень передбачають призначення та проведення судово-медичних експертиз потерпілого внаслідок ДТП, для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. 05 жовтня 2017 року було призначено додаткову судово-медичну експертизу потерпілого, з урахуванням наданої медичної документації потерпілою стороною. Однак, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №307- КР/17 від 10 листопада 2017 року, було встановлено діагноз: черпно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з контузією мозолистого тіла, ДАП, субарахноїдальний крововилив, забої, садна голови, кінцівок, тулуба, закритий перелом правої ключиці, підвивих С1, вести було-атактичний синдром, лікворно-гіпертензійно-церебростенічний синдром, в ділянці правого ліктьового суглобу рвана рана, забійна рана в потиличній ділянці. Ці тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, не пізніше дати первинного звернення до медичного закладу, тобто 02 вересня 2016 року. Окрім цього, з урахуванням наданої медичної документації потерпілого, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 можливо лише у разі надання медичної документації у повному обсязі та матеріалів кримінального провадження, згідно п.4.13.4. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
У зв`язку з зазначеним, з метою проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби стаціонарного лікування ОСОБА_6 , всі наявні рентгенівські зміни та медичну документацію, що перебуває у володінні: КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії рапортів, протоколів огляду місця ДТП, допиту потерпілого, його представника, свідків, пояснення, висновку експерта, виписки із медичних карток стаціонарного хворого та інші документи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
У судовому засіданні досліджені всі надані до клопотання матеріали.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.
Визнано, що клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження документів зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу.
Метою доступу є проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби стаціонарного лікування ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 ) всі наявні рентгенівські знімки та медичну документацію, що перебуває у володінні: КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати вищезазначених володільців інформації забезпечити тимчасовий доступ до зазначеної інформації з можливістю вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1