Справа №295/1110/18
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0003383, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2018 року.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України. 23.06.2017 року, близько 00 години ОСОБА_5 перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. В цей же час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар в область скроневої частини голови силікатною цеглиною, після чого ОСОБА_7 впав. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дерев`яною штахетиною, яку попередньо виламав з паркану, наніс ОСОБА_7 близько 20 ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа, ран волосяної частини голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В клопотанні зазначено про ризики, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що має намір вивчати права та свободи громадянина України, тому вважав, що має бути звільнений з під варти.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року за №0003383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 19.12.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 04.02.2018 року.

Слідчий вказав, що у двохмісячний строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 30.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003383 до 3-х місяців 06.03.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
За приписами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, ризик, які доведені прокурор не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою до 06.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.03.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 06.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1