У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.06.2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання, у якому просила розглянути заяву за її відсутності.

З наданих матеріалів вбачається, що на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси, прокуратурою Одеської області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 14.06.2017 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 03.02.2017 року.

Цією заявою ОСОБА_3 повідомила про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 366, 367 КК України скоєне стосовно неї заступником начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Досудове розслідування кримінального провадження проводить слідчий 2 слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 нездатний провести досудове розслідування об`єктивно, неупереджено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Адже, з прийняттям матеріалів кримінального провадженню № 0000774 від 14.06.2017 року до свого провадження, слідчий ОСОБА_4 , припустився до грубих порушень норм КПК України, відверто посягнув на права потерпілої у кримінальному провадженні та вчинив дії, несумісні з діями слідчого, який має намір розкрити злочин.

Кримінальне провадження № 0000774 від 14.06.2017 року було відкрито за заявою ОСОБА_3 , стосовно якої було скоєно злочин.

За нормою ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. Проте, в супереч вимогам КПК України, 05.07.2017 року слідчий ОСОБА_4 , прийняв постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

З метою поновлення прав потерпілої на участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, постанова слідчого від 05.07.2017 року була оскаржена 10 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 11.07.2017 року суд відкрив за скаргою провадження. Одночасно, ухвалою від 11.07.2017 року та додатковою ухвалою від 02.08.2017 року, якою було уточнено номер кримінального провадження, суд витребував з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження. Проте, станом на 28.08.2017 року матеріали кримінального провадженні № 0000774 від 14.06.2017 року суду не надані. За відсутністю матеріалів кримінального провадженні, судові засідання з розгляду справи було зірвано.

В той же час, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року та від 02.08.2017 року оскарженню не підлягають, вони набрали законної сили з моменту їх проголошення, проте, слідчим ОСОБА_6 судові рішення не було виконані.

За таких обставин, до Генеральної прокуратури України була подана заява про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Викладені обставини свідчать про упереджене ставлення слідчого ОСОБА_4 до особи заявника, що унеможливлює об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується із процесуальними діями та рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000774 від 14.06.2017 року, не свідчить про його неупередженість та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, про необхідність залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2017