Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/278/18
провадження № 1-кп/632/64/18

14 березня 2018 р.
Вирок
Іменем України
14 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоберецьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року ОСОБА_4 в денний час, точну годину не встановлено, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку майна металобрухту чорного металу, з території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 відчинив вхідну хвіртку забору та зайшов на територію подвір`я, звідки таємно виніс майно - металобрухт чорного металу вагою 67 кг, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №502 від 31.01.2018 року становить 301 грн. 50 коп.
Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показів, вказавши, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 502 від 31.01.2018 року в сумі 143 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 143 (сто сорок три) грн.
Речовий доказ: металобрухт чорного металу - швелер та дві металеві пластини загальною вагою 67 кілограмів, які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , передати останньому за належністю.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1