Справа №: 400/1164/17
Провадження № 1-кп/400/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000265 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, та ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин:
25 червня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зберігає своє майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зерна пшениці, що зберігалося у приміщенні веранди.
25 червня 2017 року, у нічний період часу, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зерном пшениці, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в результаті чого діючи повторно, набрав у мішок 38,60 кг зерна пшениці врожаю 2016 року 2 класності, що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2068 від 27.06.2017 року 183 гривні 74 копійки та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим вчинивши його крадіжку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 183 гривні 74 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього в нічний період доби з 15.07.2017 року до 16.07.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в результаті чого, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав плиту пічного опалення; перебуваючи у вказаному домоволодінні, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, шляхом вириванням скоби від дверей літньої кухні, проник усередину, звідки викрав ще одну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2530 від 04.08.2017 року 924,50 гривень, казан ємністю 10 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2530 від 04.08.2017 року 250 гривень, та алюмінієву миску ємністю 10 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2530 від 04.08.20172017 року 156,50 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1331 гривня.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Також ОСОБА_4 вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, за частиною 1 статті 185 КК України засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт, скоїв ухилення від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.
З 20.12.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у кримінально- виконавчій інспекції та 04.01.2017 року згідно Розділу II пункту 5.1 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснені контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань із засудженим ОСОБА_4 було проведено співбесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України відносно нього будуть надіслані матеріали до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, також засудженому було роз`яснено, що згідно статті 37 Кримінально- виконавчого кодексу України, він повинен додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт та з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Цього ж дня ОСОБА_4 видано направлення до Новостародубської сільської ради для відбування призначеного судом покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Розпорядженням сільського голови Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 18 січня 2017 року №1-к ОСОБА_4 призначено на роботу робітником по благоустрою території Новостародубської сільської ради, а саме, підбирання сміття на зупинках, рубання дрів, підбирання та завантаження сміття, благоустрій та озеленення сіл підпорядкованих вказаній сільській раді, для відбування покарання у виді 240 годин безоплатних громадських робіт та з останнім проведено первинний та вступний інструктаж з техніки безпеки, складено графік відпрацювання покарання у виді громадських робіт.
28.03.2017 року з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та відібрано пояснення на предмет ухилення від громадських робіт. В цей же день винесено письмове попередження, згідно якого ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Станом на 01.03.2017 року ОСОБА_4 відпрацював лише 40 годин громадських робіт з 80 годин згідно графіка. У березні місяці 2017 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години із запланованих 88 годин, згідно графіка.

07.04.2017 року складено акт перевірки, в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 на момент перевірки був відсутній на робочому місці, та ним було відпрацьовано лише 80 годин громадських робіт.
Протягом березня, квітня, червня, липня 2017 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт із запланованих згідно графіка. Всього згідно наданих графіків відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 80 годин. Будучипопереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, в порушення вимог статті 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 5.3 Розділу II Інструкції ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ухилення від відбування покарання тягне за собою кримінальну відповідальність, злісно, умисно, без поважних причин, не вийшов на відпрацювання громадських робіт у період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року, чим порушив порядок та умови відбування покарання. Не відбута частина покарання становить 160 годин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що влітку 2017 року, точної дати не пам`ятає, перебував у домоволодінні своєї невістки ОСОБА_5 та вирішив викрасти у неї зерно пшениці, яке зберігалося у приміщенні веранди. В результаті розбивши вікно, проник в середину приміщення, де з великого мішка набрав у принесений з собою мішок зерно пшениці, та відніс його до себе додому, а потім продав ОСОБА_7 .
Крім цього, приблизно через тиждень, він шляхом розбиття віконного скла проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємно викрав плиту пічного опалення, а потім, шляхом вириванням скоби від дверей літньої кухні, проник у середину, звідки викрав ще одну плиту пічного опалення та металевий посуд.
Також обвинувачений раніше судимий вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, перебуває на обліку у кримінально- виконавчій інспекції, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України відносно нього будуть надіслані матеріали до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури. Однак він фактично відпрацював лише 80 годин та без поважних причин не вийшов на відпрацювання 160 громадських робіт у період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року. В даний час він відшкодував заподіяні збитки, а також усвідомив серйозність скоєних ним кримінальних правопорушень та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а також за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є

злочинами середнього та тяжкого ступеня тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має

постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіяні збитки, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення у період виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, за частиною 1 статті 185 КК України, з покаранням у виді 240 годин громадських робіт, згідно з досудовою доповіддю має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК Україниі призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.389 КК України 1(один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 160 годин громадських робіт за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року , які у переведенні відповідно до ст. 72 КК України відповідають 20 дням позбавлення волі, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням:
судово-товарознавчої експертизи № 2068 від 27.06.2017 в сумі 170,00 грн.;
судово-товарознавчої експертизи № 2530 від 04.08.2017 в сумі 593,22 грн.;
судово-дактилоскопічної експертизи № 405 від 31.07.2017 в сумі 210,00 грн.;
судово-дактилоскопічної експертизи № 406 від 31.07.2017 року в сумі 593,22 грн.
Речові докази: поліетиленовий мішок із зерном пшениці вагою 38,60 кг врожаю 2016 року 2 класності повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
аркуш з двома відбитками пальців рук та дактилокарта - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
2 плити пічного опалення, алюмінієву миску ємністю 10 літрів повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
два відрізки липкої прозорої стрічки зі слідами пальців рук та дактилокарту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8