Справа №635/5459/17
Провадження №1-кс/635/1218/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Слідчим не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_5 посвідчення адвоката, ОСОБА_5 у якості свідка або іншого учасника кримінального провадження допитаний не був, слідчим не перевірені доводи, які були викладені в заяві щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів від невідомих людей.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 27.04.2017 року отримана ним 18.09.2017 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі того, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини і у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме - суб"єктивна сторона правопорушення.
Крім того, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме - не перевірені доводи ОСОБА_3 про наявність або відсутність у ОСОБА_5 свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, не встановлені і не опитані особи, які можуть бути свідками вчиненого правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 27.04.2017 року отримана ним 18.09.2017 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 26.09.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч.1 ст.304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слічий суддя ОСОБА_1