Справа № 513/1238/16-к
Провадження № 1-р/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву Саратського районного сектору з питань пробації про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника Саратського районного сектору з питань пробації звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного вироку Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Посилається на те, що в Саратському районному секторі з питань пробації знаходиться на виконанні вирок Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 засудженого до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 було покладено обов`язок під час іспитового строку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Проте положення щодо застосування пробаційних програм набирає чинності з 01 січня 2018 року.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, представник Саратського районного сектору з питань пробації, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх захисники та законні представники, а також потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

Згідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, якщо воно є неясним та незрозумілим, або викликає протиріччя щодо його розуміння та під час виконання.

Між тим, вирок Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року є зрозумілим, його зміст відповідає вимогам статті 374 КПК України і не містить жодних неясних чи суперечливих положень.

Крім того, питання, про вирішення якого просить заявник, виникло під час виконання вироку суду та має розглядатися в порядку, визначеному ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника Саратського районного сектору з питань пробації про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1