Справа № 479/162/17
Провадження 1кс/479/19/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000376 від 20.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, грузина, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:
- 16.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу сумі 1 700 грн,
- 04.06.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 700 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області з 22 лютого 2017 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/479/21/17 справа № 479/162/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом вчинення повторно відкритого викрадення 20 липня 2016 року близько 16 год. 50 хв. на 280 км. автодороги М-05 "Київ-Одеса" неподалік с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області із автомобіля марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , через задні двері багажного відділення , належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 25 754 грн. 34 коп.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
01.06.2017 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не виконана, оскільки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 відсутній.

17.08.2017 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого

ОСОБА_5 , про що винесена відповідна ухвала, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.02.2018 року, з важаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор звернувся в суд з клопотання про надання дозволу на затримання з метою

приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надіслав разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду, не повідомляє. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.

Вислухавши прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні за N № 0000376 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

2

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Судове провадження у кримінальному провадженні N 0000376 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого та його затримання.

Копію ухвали надіслати начальникові Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання.

Строк дії ухвали - до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду