Справа № 216/3891/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
29.09.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Так, згідно п.п. 12 та 15 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137, під час проведення ОТК надання транспортного засобу до пункту технічного контролю є обов`язковим, а згідно п.18 вказаного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол.
Під час обов`язкового технічного контролю в автобусах, крім іншого, перевіряється конструкція пасажирських, аварійних дверей щодо відчинення зсередини і ззовні органом включення-виключення дверей та (або) дистанційного управління; захисні пристрої механізмів дверей; аварійний вихід; покриття підлоги; сидіння для пасажирів; кількість поручнів, їх розташування та технічний стан; засоби внутрішнього освітлення; написи, позначки входу-виходу, пасажировмісності, покажчика місця розташування медичної аптечки, вогнегасника.
Крім того, згідно Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 р., під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю перевіряється відповідність автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 80, №107.
В свою чергу, при огляді документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» виявлені факти проходження протягом одного робочого дня від 22 до 35 транспортних засобів, серед яких переважна більшість автобусів. Так, пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» 31.03.2017 р. провело 32 перевірки; 13.05.2017 р. 22 перевірки; 19.05.2017 р. 35 перевірок; 20.05.2017 р. 27 перевірок; 21.05.2017 р. 31 перевірка; 22.05.2017 р. 25 перевірок.
Враховуючі те, що Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. №137 розрахунковий оперативний час обов`язкового технічного контролю транспортного засобу загального призначення залежно від його типу складає від 30 до 65 хвилин, таким чином для проведення огляду транспортних засобів у вказані дні, в залежності від типу транспортного засобу, необхідний мінімальний час від 11 до 17,5 годин безперервної роботи.
Згідно Журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС», 19.05.2017 р. пунктом технічного контролю, крім іншого була виконана перевірка технічного стану та виданий відповідний протокол на автобус Mercedes Benz 310D р/н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що вищевказаний автобус, який зазначений в документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» як такий, що отримав протокол перевірки технічного стану, у вказаний день або не проходив перевірки або проходив її поверхово, та відповідно його технічний стан може не відповідати вимогам нормативної документації з урахуванням якої проводиться ОТК.
29.08.2017 р. за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_5 була винесена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до проколів контрольних випробувань, протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та до автобусів, які належать ОСОБА_6 . Вказаною ухвалою був наданий дозвіл на проведення огляду автобусів всередині салону.
28.09.2017 р. з метою перевірки відповідності технічного стану автобусу «Mercedes Benz 310D» р/н НОМЕР_1 вимогам Правил ЄЕК ООН №52, на відповідність яким повинен перевірятися транспортний засіб під час ОТК згідно Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 р., був проведений огляд вказаного автобусу, який в цей день здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті №205.
В ході огляду автобусу, було виявлено, що він не відповідає вимогам нормативів щодо пасажировмісткості, розміщення аварійних вікон, відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, крім того відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами та написи.
При цьому в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів у вказаних автобусах були відсутні протоколи контрольних випробувань автобусів.
Однак, згідно п. 32 Постанови Кабінету міністрів України №176 від 18.02.1997 р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»:
«32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо-регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями.
Після проведення огляду, враховуючи виявлені порушення, вказаний автобус були вилучені у володільця та направлені до Центру діагностики КТЗ КП «Криворіжавтотранс», де кваліфіковані спеціалісти провели перевірку технічного стану автобусу, в ході якого виявлені наступні невідповідності: неможливо привести стоянкову гальмівну систему в дію, підтікання робочої рідини гідросистеми підсилювача керма, передні, задні, бічні габаритні, контурні ліхтарі немає або не діють, покажчики поворотів, аварійна сигналізація, колір світлової дії не відповідає вимогам, загальний технічний стан світлових приладів не відповідає вимогам, пневматичні шини мають пошкодження, що оголюють корд. Внаслідок чого, за результатами контролю автобусу, складений акт невідповідності технічного стану з відміткою не відповідає вимогам, тобто транспортний засіб вважаються таким, що не пройшли обов`язковий технічний контроль.
Незважаючи на це, автобус 28.09.2017 р. був допущений до перевезення пасажирів та мав діючий протокол перевірки технічного стану, тобто безумовно має бути технічно справним.
Враховуючи вищевикладене, у слідства маються об`єктивні підстави вважати, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який був виданий пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-Україна Плюс» містить недостовірні данні щодо технічного стану автобусу.
В свою чергу автобус «MercedesBenz 310D» р/н НОМЕР_1 містить на собі відомості, які підтверджують факт невідповідності його конструкції та технічного стану, відомостям, що містяться у протоколі перевірки технічного стану, та які можуть бути використані як доказ підроблення вказаного документу, а так само як доказ використання підробленого документу протоколу перевірки технічного стану його власником, тому після огляду автобус, з метою запобігання знищення виявлених невідповідностей, а також незаконного використання автобусів для перевезення пасажирів, був направлений на зберігання до гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту невідповідності технічного стану автобусу нормативній документації, існує необхідність проведення контрольного випробування автобусу загального призначення, об`єктом випробування в яких є вказаний автобус, а також провести інші слідчі дії із застосуванням саме цього автобусу, а його використання, в тому числі технічне обслуговування та ремонт, або відчуження власником можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки постановою слідчого від 29.09.2017 р. по даному кримінальному провадженню призначено інженерно-технічну експертизу за участю автомобіля «MercedesBenz 310D», р/н НОМЕР_1 а.с.3, разом з тим, для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення можливого слідчого експерименту, інших слідчих дій, з метою запобігання можливості знищення та відчуження, вищевказаний автомобіль має бути обмежений в користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автобус «Mercedes-Benz 310D», р/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автобусом «Mercedes-Benz 310D», р/н НОМЕР_1 , в тому числі проведення їх технічного обслуговування або ремонту, які можуть змінити конструкцію салону, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автобус «Mercedes-Benz 310D», р/н НОМЕР_1 на території гаража Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: