154/519/18
1-кс/154/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 19.02.2018, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завдав ОСОБА_6 кілька ударів в область лівої руки та спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

20.02.2018 року слідчим відділенням Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000129, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що тілесні ушкодження вона отримала на кухні за місцем свого мешкання, і для завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 використовував металевий гачок, що стояв поруч із пічкою.

У ході досудового розслідування, 23.02.2018 слідчим, з дозволу власника ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, під час якого за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні біля печі виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевий гачок для відкривання дверцят печі, який вилучено та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та слідчого.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 металевий гачок, який ОСОБА_5 використовував для вчинення злочину, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: металевий гачок для відкривання дверцят печі, він є річчю, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на металевий гачок для відкривання дверцят печі, який був вилучений 23.02.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1