У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, із можливістю вилучення (проведення виїмки) у завірених копіях документів (інформації), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2015 між Державною міграційною службою України (далі ДМСУ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входить до сфери управління Держспецзв`язку України) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю. При цьому, в період з 05.10.2015 по 15.10.2015 невстановлені службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розголосили співробітнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який не мав допуску до державної таємниці, відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків та склали й видали завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 50 від 09.10.2015 з додатками, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ДМСУ, підробивши в ньому підписи проставлені від імені Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Поряд з цим, у період 2014-2015 років, Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , його заступником ОСОБА_7 та технічним директором ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ДМСУ, створено та впроваджено злочинний механізм розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів шляхом проведення незаконних фінансових операцій через підконтрольні комерційні структури з подальшим проведенням безтоварних операцій з фіктивними підприємствами. В подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання вказаних договорів укладено низку договорів із підрядними та субпідрядними організаціями. Реалізація злочинної схеми, організованої службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участі службових осіб ДМСУ, щодо легалізації, розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання вказаних договорів по розробленню та виготовленню проектної документації, придбанню обладнання і його монтажу, налагодженню та розробки спеціального програмного забезпечення, здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, з подальшим обготівкуванням та привласненням перерахованих грошових коштів. Так, встановлено, що більшість робіт з налаштування, монтажу та пусконалагодження обладнання, які відповідно до укладених договорів повинні були виконувати підрядні та субпідрядні організації, фактично виконувались працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а грошові кошти за вказані роботи, після їх обготівкування через фіктивні підприємства були привласнені вищевказаними особами. Окрім цього, із використанням підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, вищевказаними особами було значно завищено ціни на обладнання і спеціальне програмне забезпечення порівняно із закупівельними, а різниця вартості в подальшому легалізована та привласнена означеними особами через підконтрольні підприємства із залученням суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) та інших невстановлених осіб, і суб`єктів підприємницької діяльності, які є фіктивними та не мали фактичної змоги виконувати умови укладених із ними договорів. Зокрема, фінансово-господарські операції проведені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ланцюгу постачання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 років ймовірно призвели до розтрати або привласнення державних коштів шляхом придбання товару по значно завищеним цінам, ввезеного на територію України без сплати необхідних платежів та відсутністю підтверджуючих документів щодо його походження, що призвело до безповоротної втрати активів державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та нанесення збитків державі на загальну суму 112 736 092 грн. та подальшої легалізації коштів, що підтверджено висновком дослідження ІНФОРМАЦІЯ_22 від 27.10.2016. Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_23 встановлено, що в листопаді 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) уклало договір на поставку та передачу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » носіїв інформації з програмним модулем з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, та перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з метою подальшої легалізації, розтрати та привласнення грошову суму в розмірі 32,8 млн. грн. Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) уклало договір на поставку носіїв інформації з програмним модулем з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), яке має ознаки фіктивності та не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, та перерахувало останньому грошову суму в розмірі 29 751 320,00 грн. Окрім цього встановлено, що для реалізації вищевказаної злочинної схеми використовувався розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) № НОМЕР_20 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_21 , код ЄДРПОУ НОМЕР_22 , АДРЕСА_2 ). З огляду на викладене вбачається, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація щодо вказаних рахунків суб`єкту підприємницької діяльності, руху коштів по ним, контрагентам, а також оригінали документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, що мають значення для встановлення істини в справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні з можливістю виготовлення з них копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (або за його дорученням слідчому слідчої групи), тимчасовий доступ до документів (з можливістю зробити копії) які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- завірених належним чином копій матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) № НОМЕР_20 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток із зразками підписів керівників вказаної комерційної структури та фізичних осіб, відбитків печаток, та інших документів відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003;
- відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по вказаному рахунку з 01.01.2014 по 01.01.2017;
- завірених належним чином документів що свідчать про видачу готівкових коштів вказаним суб`єктам підприємницької діяльності (заяви, чеки, квитанції, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по зазначеним рахункам у вказаний період, а також копій документів щодо їх інкасації;
- завірених належним чином платіжних доручень по зазначеним рахункам у вказаний час, а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- завірених належним чином документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по вищевказаних рахунках у вказаний період, зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик та інших;
- завірених належним чином документів щодо встановлення та обслуговування вказаних суб`єктів підприємницької діяльності системою «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вказаного клієнта; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків);
- завірених належним чином документів щодо надання кредитів для вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, розміщення депозитів у вказаній банківській установі.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: