overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/534/14/193
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 засудженого 25.03.2013 року Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про допуск в якості захисника його матері ОСОБА_3.

Згідно ст. 44 КПК України, як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити в якості захисника засудженого ОСОБА_2 по даній справі його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-кп/537/125/2018
Справа № 537/1350/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/440/18
Провадження № 1-кс/314/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року о 09 годині 55 хвилин під час проведення загального обшуку відділення СПС № 6 під полицею для взуття були виявлені та вилучені мобільні телефони марок: «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, модель ІМЕІ затерті, «LG», у корпусі сріблясто-червоного кольору, модель ІМЕІ затерті, «Nokia», у корпусі чорно-сірого кольору, модель ІМЕІ затерті.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони марок: «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, модель і МЕІ затерті, «LG», у корпусі сріблясто-червоного кольору, модель і МЕІ затерті, «Nokia», у корпусі чорно-сірого кольору, модель і МЕІ затерті, які знаходяться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/433/18
Провадження № 1-кс/314/184/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони, а саме медичної частини установи, під час позапланового обшуку засудженого ОСОБА_3 , у останнього в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung 600», у корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung 600», у корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ затертий, який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 531/36/17
Провадження № 1-в/540/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання.

28.03.2018 р. від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення та копія квитанції № 2Р15274 від 15.03.2018 року про сплату штрафу ОСОБА_4 у розмірі 850 грн.
05 квітня 2018 р. від начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив, що засудженим ОСОБА_4 надано копію квитанції про сплату штрафу у повному обсязі, а тому у разі надання оригіналу квитанції до суду просить залишити подання без розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до справи приєднаний оригінал квитанції на сплату штрафу ОСОБА_4 в повному розмірі в сумі 850 грн. (а.к.с.69).

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відпали у зв`язку з його сплатою, крім того питання, які виникають при виконанні вироку суду розглядаються судом виключно за клопотанням учасників, автор подання внесене ним клопотання просить залишити без розгляду, що свідчить про те, що на даній стадії він відмовляється від його розгляду, а відтак, враховуючи засаду диспозитивності, внесене ним клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2581/18
Провадження № 1-кс/461/2469/18
11.04.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2018 року клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено.
Однак по тексту ухвали від 11.04.2018 року помилково вказано слідчого ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведе приходжу до висновку, що у зазначеній ухвалі необхідно виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2018 року та вважати вірним по тексу ухвали слідчого ОСОБА_3 замість слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/376/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
16.04.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1743/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

18 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про арешт майна,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.04.2018 року о 9 год. 55 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/2223/18
1-кп/465/615/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.04.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/245/18 19.04.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2018р., кою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
встановив:
12 квітня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про те, що він бажає приймати участь в апеляційному розгляді його апеляційної скарги, вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Вознесенській ВК №72, а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2018р., кою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 12 липня 2018 року на 11 год. 00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Вознесенській ВК№723, етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання на 12 липня 2018 року на 11-00 годину.
Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» покласти на начальника Вознесенської ВК№ 72, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання на начальника ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1439/18
Провадження № 1-кп/496/203/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 08.05.2018 року на 14 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/2744/17

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 26 лютого 2018 року.
Викликати всіх учасників в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/8996/17
Провадження №1-кс/554/3449/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 23.04.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5242/17 Номер провадження 11-кп/786/389/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
18 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002513, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орихів, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого, засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить змінити вирок суду, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він свою вину визнав повністю, став на шлях виправлення.

Під час судового розгляду, від обвинуваченого надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2017 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3