Справа № 615/1106/17
У Х В А Л А
12.09.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області винесеного в рамках кримінального провадження № 0000354 про тимчасовий доступ речей і документів,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 01.09.2017 до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.08.2017 по 01.08.2017, невідома особа здійснила крадіжку електродвигуна 220-240 v 50Hz1,2А від холодильника «Норд», який знаходився під навісом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . 02.09.2017 вказаний факт був внесений до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.08.2017 року о 16:00 годині до його домоволодіння прийшов раніше знайомий, місцевий житель ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього електродвигун із холодильника, який він приніс із собою. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та придбав вказаний електродвигун за 100 грн. 00 коп. За письмовим дозволом ОСОБА_7 було проведено огляд території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та оглянуто вищевказаний електродвигун. В ході вказаного огляду було встановлено маркування на вказаному електродвигуні, а саме: «220-240 v50 Hz 1,2A, HKV 6,65-3M-100-0, PZR-D1, MPV-12. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».
З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та впізнання електродвигуна ОСОБА_4 , слідчий слідчий прохає надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучити електродвигун із маркуванням «220-240 v50 Hz 1,2A, HKV 6,65-3M-100-0, PZR-D1, MPV-12. R134a, 609400», які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити, обмежуючись його змістом.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000354 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 01.09.2017 року, в якій останній повідомив, що в період часу з 23.08.2017 року по 01.09.2017 року, виявив крадіжку електродвигуна 220-240 v50 Hz 1,2A з холодильника «Норд», який знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.09.2017 року останній зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Серед інших речей які там знаходяться є електродвигун 220-240 v50 Hz 1,2A із холодильника «Норд», який він використовує для власних потреб. В період часу з 23.08.2017 року по 01.09.2017 року він виявив, що даний електродвигун зник.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , та має відношення до зазначеного приміщення як користувач.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2017 року останній повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 23.08.2017 року близько 16:00 години до його домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , якого він раніше знав як місцевого жителя, який запропонував придбати у нього електродвигун холодильника за 100 грн. на що він погодився.
Відповідно до листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №01-24/176 від 11.09.2017 року, квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Проте, в матеріалах клопотання не має об`єктивних даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 мешкає саме за адресою: АДРЕСА_2 , адже будинок належить іншим особам.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення в рамках якого проводиться досудове розслідування, крім того, в разі надання тимчасового доступу існує небезпека, що можуть бути порушені права вищезазначених осіб, а тому клопотання є не обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про надання слідчому тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до електродвигуна із маркуванням «220-240 v50 Hz 1,2A, HKV 6,65-3M-100-0, PZR-D1, MPV-12. R134a, 609400», які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1