Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/55/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000838 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що неможливо слухати справу у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 і просив відкласти підготовче судове засідання

Таку ж думку висловили інші учасники розгляду справи.

Судом на підставі ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.04.2015 р.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 із тримання під вартою на домашній цілодобовий арешт, оскільки відпали ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, а під час досудового розслідування були порушені права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання, заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.

Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, а тому відсутні підстави для зміни такого запобіжного заходу і слід продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, клопотання захисника ОСОБА_9 , вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.

Посилання захисника на відсутність ризиків є безпідставними, оскільки існують ризики того, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на докази по справі, оскільки суд не вправі на даній стадії провадження надавати їм оцінку, а порушення прав обвинуваченого на досудовому розслідуванні не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Отже відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого справи суд відкладає підготовче судове засідання та вважає за доцільне доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Житомирської установи виконання покарань № 8 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в Ірпінський міський суд Київської області в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Початок строку дії ухвали 15.04.2015 р. Закінчення строку дії ухвали 14.06.2015 р.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000838 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 год 00 хв 29.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого ОСОБА_9 із Київського СІЗО.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Житомирської установи виконання покарань № 8 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.04.2015 р. о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1