Справа № 461/2224/18
Провадження № 1-во/461/24/18
УХВАЛА
17.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2018 року, слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000936 від 12 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий подав до суду письмову заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, згідно якої просить в абзаці другому резолютивної частини судового рішення, після слів « ОСОБА_2 » додати слова «чи за його дорученням слідчому слідчого відділу ГУ СБ України у Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ». Також, просить абзац третій резолютивної частини - видалити.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2018 року, слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000936 від 12 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Виконання ухвали покладено на слідчого першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників відповідних оперативних підрозділів.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, мотивами прийнятого судового рішення, в частині визначення виконавця даної ухвали було те, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не було підтверджено процесуальний статус інших, крім слідчого, який звернувся з клопотанням та слідчих, згідно витягу з ЄРДР, осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, тобто вказана вимога не була доведена слідчим, у встановленому законом порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Вважаю за необхідне відзначити, що наявна обставина та зазначення в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів прізвища, імені та по батькові особи, якій надається право такого тимчасового доступу,не позбавляє слідчого права, у відповідності до положень ч.6 ст.218 КПК України, провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Приймаючи рішення стосовно виправлення описки та видалення абзацу третього ухвали, також враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали не допущено описки, рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:
У задоволенні заяви слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1