Справа № 1-кп/331/34/2017
ЄУН № 331/2394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про призначення комісійної судово - медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відповідної спеціалізації (цитолог, медик, лікар-генеколог) комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). який піднігтьовий вміст ОСОБА_8 (об`єкти № 1,2). Чи походять виявленні об`єкти від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , чи іншої особи (інших осіб)?;

2). Чи були виявлені під час проведення судово-цитологічної експертизи (висновок експерта № 42 від 19.01.2017 р.) клітини з ознаками зроговілого шару епітелію чи не зроговілого шару епітелію?

3). чи є виявлення не зроговілого епітелію доказом походження його саме з піхви?

4). які диференціальні ознаки вказують регіональне походження епітелію піхви та чи всі вони були виявлені при дослідженні (висновок експерта № 42 від 19.01.2017 р.) піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти № 1,2)?;

5). який механізм виникнення тілесних ушкоджень в ділянці статевих

органів ОСОБА_11 .? Чи є доведеним зажиттєвий характер їх виникнення,

якщо так, то які ознаки достовірно вказують на зажиттєвий характер тілесних

ушкоджень в ділянці статевих органів, чи були виявлені судинні, клітинні та

тканинні реакції, які обгрунтовано вказують на їх зажиттєвість та давність?;

6) чи можливе утворення поверхневих ушкоджень в слизових

оболонках статевих органів внаслідок побутових та хворобливих причин

(контакт з білизною на фоні істотних інволютивних процесів в організмі

ОСОБА_11 )?

7). Чи могли утворитися садна в області зовнішніх та внутрішніх полових органів: садна в області великих полових губ та на слизьовій оболонці передній та задній стінці піхви ОСОБА_11 внаслідок неодноразового введення до піхви пальців рук?

У розпорядження експертів надати відповідні матеріали.

Зобов*язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 надати у розпорядження експертів відповідні об`єкти для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2017 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3