overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/5343/17
Провадження №1-кп/460/312/18
УХВАЛА
/про привід/
09.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.12.2017 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11.05.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Кам`янка Бузького ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 09.02.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 465/426/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/142/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, -

встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0003961 від 06 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, ст. 91, ст. 110 та п.п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/59/18
Справа № 672/82/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на кошти в сумі 219999, 91 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТД Агро Партнер», який обслуговується ПАТ «Укрсоцбанк», та заборонити розпоряджатися, користуватися та проводити будь які фінансові операції з коштами, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задоволити та накласти арешт на грошові кошти в сумі 219999, 91 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТД Агро Партнер», який обслуговується ПАТ «Укрсоцбанк», та з метою унеможливлення завчасного закриття, знищення вказаного банківського рахунку, заборонити розпоряджатися, користуватися коштами, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку.

Обов`язок щодо виконання ухвали накладення арешту на вказаний банківський рахунок покласти на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридичною адресою якого є: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 12 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 459/2482/16-к
Провадження № 1-кс/459/184/2018
УХВАЛА
про проведення огляду

09 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 05.09.2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , маючи конфлікт інтересів із приватним підприємцем ОСОБА_5 , який згідно договору оренди з 01.01.2016 терміном на 35 місяців орендує частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , у якому розміщується магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 , умисно зачинив вхідні двері (металеву решітку) вказаного приміщення, внаслідок чого у вказаному магазині в період з 10 години по 11 години 35 хвилин залишались ОСОБА_5 та сторонні відвідувачі магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не бажали перебувати у вказаному приміщенні, не мали змоги вільно залишити приміщення, хоча бажали цього та фактично були позбавлені волі протягом півтори години.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду всередині нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 станом на 05.09.2016 року здійснював свою підприємницьку діяльність, та яке належить ОСОБА_6 , з метою фіксації усіх можливих входів та виходів у дане приміщення та усунення розбіжностей щодо можливого безперешкодного покинення даного приміщення особами, які були у ньому зачинені 05.09.2016 року гр. ОСОБА_4 ..
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, з метою забезпечення фіксації усіх можливих входів та виходів у нежитловому приміщенні (магазині) по АДРЕСА_1 , та усунення розбіжностей щодо можливого безперешкодного покинення даного приміщення особами, які були у ньому зачинені 05.09.2016 року гр. ОСОБА_4 , то вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим працівникам поліції за його дорученням, провести огляд всередині нежитлового приміщення (магазину) по АДРЕСА_1 (яке орендував ОСОБА_5 ), та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою фіксації усіх можливих входів та виходів у дане приміщення та усунення розбіжностей щодо можливого безперешкодного покинення даного приміщення особами, які були у ньому зачинені 05.09.2016 року.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3439/17
Провадження № 1-кс/209/80/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
07 лютого 2018 року місто Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Торій» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
7 лютого 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу директора ПП «Торій» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Торій» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити судове засідання на 9 лютого 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/1786/18
Справа № 200/2064/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

08.02.2018 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно якої слідчий відкликав подане ним клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаю за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку подане в рамках кримінального провадження № 000164 внесеного до ЄРДР 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
08.02.18
Провадження № 1-кс/200/1789/18
Справа № 200/2064/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

08.02.2018 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно якої слідчий відкликав подане ним клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаю за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку подане в рамках кримінального провадження № 000164 внесеного до ЄРДР 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яке подано в рамках кримінального провадження № 000164 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5693/17
Провадження № 1-в/210/51/18

"06" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До суду 18.12.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, 06.02.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , згідно якого просить не розглядати його клопотання про застосування ЗУ «Про амністію» у зв`язку з тим, що його стаття не підпадає під дію закону.

Прокурор не заперечував щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6103/17
Провадження № 1-кп/211/127/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду кримінального провадження
09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7446/17
Провадження № 1-кп/0182/196/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004520 стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 березня 2018 року об 12.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1124/17
Провадження № 1-в/0182/27/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк один рік.
23.01.2018 року до Нікопольського Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання про скасування випробувального терміну щодо ОСОБА_5 .
При підготовці до розгляду вищевказаного подання, суду стало відомо, що на теперішній час в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об*єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344, № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк один рік.
Згідно подання органу пробації, ОСОБА_5 неодноразово порушував обов*язки, покладені на нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року.
Згідно матеріалів подання, засуджений декілька разів до кримінально виконавчої інспекції не з`являлася. Однак суду стало відомо, що теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1