Справа № 347/398/18
Провадження № 11-сс/779/99/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою та постановити нову ухвалу, якою визнати його скаргу на постанову слідчого від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000129 такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області. Вказує, що суд помилково дійшов висновку про пропущення строку на оскарження та відсутності клопотання про поновлення строку, оскільки резолютивна частина його скарги містить таке клопотання.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку на оскарження та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства явка апелянта не є обов`язковою, та не перешкоджає розгляду справи, з метою реалізації її права на доступ до суду та розгляд апеляційної скарги впродовж розумного строку, колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , поданої ним до суду, заявник оскаржує постанову слідчого від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000129, яка відповідно до діючого законодавства може бути оскаржена.

Одночасно зі змісту скарги вбачається наявність клопотання про поновлення строку (а.с.8).

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 подано скаргу на процесуальне рішення слідчого, що підлягає оскарженню з клопотанням про поновлення строку, відповідно, слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя, прийнявши оскаржене рішення без достатніх правових підстав, по суті позбавив ОСОБА_7 права на оскарження дій слідчого, тобто доступу до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що оскільки слідчим суддею скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до слідчого судді. Розгляд скарг по суті позбавляє учасників судового розгляду можливості оскарження, оскільки ухвали апеляційного суду, прийняті за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду, та направити слідчому судді суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3