Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/114/2018 Справа №641/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що 22.12.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 07.11.2017, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 34, з під`їзду №1, невстановлена особа таємно викрала 2 комутатора: Edg Core ES 3528М EU, MAC: 0012CFF125ВЕ, 100-240V-50-60Hz0.8A та Edg Core ES 3528М EU, MAC:7072CF256147 100-240V-50-60Hz0.8A.
09.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_5 в денний час 07.11.2017 року, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, знаходячись на 14 поверсі першого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи,скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів, зламав металевий ящик, розташований на стіні, у якому знаходилося інтернет-обладнання ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» та який є сховищем вказаного майна, звідки викрав два мережевих керованих Інтернет комутатора марки «Edge-Сore» моделі «ES-3528М», вартістю 1699 гривень 67 копійок кожен, що належали ТОВ «ТЕЛЕСВІТ».
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 3399 гривень 34 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 , був раніше засуджений за корисливі злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливий злочин проти власності, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, і може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого,підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в якому останій підозрюється підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом слідчого експерименту; протоколом огляду речового доказу; постановою про приєднання речового доказу; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 .
09.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-и років, дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, був раніше засуджений за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 до 06.00 не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 18 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1