Справа № 1-кс/331/4533/17
331/8543/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою в якої вказує на те, що вона зверталась до органів прокуратури та поліції про реєстрацію кримінального провадження за ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР . Її син, ОСОБА_6 при житті мав психічне захворювання "Шизофренія" та проходив лікування у КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР.

Так, 15.05.2017 вона разом з сином звернулися до лікаря-психіатра дільничного диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_7 . Під час відвідування, лікар некоректно виражався в адресу сина, а саме говорив, що він ні на що не здатний, що нічого не вміє. Також лікар стверджував, що її син не хворий, а розлад здоров`я вигаданий. При цьому, вона повідомила лікарю, що син має психічні вади, а також про те що у дитинстві та у більш дорослому віці були випадки самогубства та наданий час він не хоче жити. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 взагалі не знав про історію хвороби сина. Хоча раніше син неодноразово проходив лікування у ОСОБА_7 та останній повинен був ознайомитися з медичною карткою хворого та знати про його вразливість.

Після відвідування лікаря, коли вона разом із сином прийшли додому, син був дуже засмучений, що свідчило про суттєву зміну психічного стану та настрою. Наступного дня, на прохання сина вона вийшла за покупками. Її не було вдома приблизно 40 хвилин. Прийшовши додому ОСОБА_5 знайшла сина мертвим.

Все це свідчить, що лікар неналежно виконує свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них, що потягнуло тяжкі наслідки і між тим є причинно-наслідковий зв`язок; лікар-психіатр порушив правила як нормативного так і деонтологічного (професійного) характеру.

У зв`язку із цим, вона зверталася із заявами про притягнення до юридичної відповідальності лікаря КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькійобласті від 30.08.2017 інформація викладена у її зверненні не підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань через, нібито відсутність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, факт порушення лікарем-психіатром дільничного диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_7 КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР своїх обов`язків як медичного працівника підтверджується інформацією КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР від 04.08.2017, згідно якої останньому оголошено догану.

При цьому відповідно реагування з боку правоохоронних органів на даний час не має.

На сьогодні відповідні данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_8 або її підлеглими) за її заявою не внесені. Повідомлень від органів поліції про внесення відомостей до ЄРДР вона також не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 вимогу, викладену в скарзі підтримали та просили суд задовольнити скаргу. Надали суду інформацію Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 04.08.2017 р. «Про проведення комісійної перевірки », згідно з якою комісією встановлено факт неналежного виконання своїх функціональних обов`язків лікарем психіатром дільничним диспансерно-полікліничного відділення ОСОБА_9 у частині дотримання вимог ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», а саме визначення патологічного стану, який слугував госпіталізації.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області під час розгляду заяви від 27.10.2017 про реєстрацію кримінального провадження за ст. 140 КК України, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення;

Зобов`язати Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєструвати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 від 27.10.2017 (ЄО № 21990, ЄО № 22200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1