Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-кп/554/26/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до якого вони обвинувачується в наданні службовим особам Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Полтавській області неправомірної вигоди за прискорення процедури обстеження та складання актів обстеження об`єктів чи приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням, використанням, перевезенням, відпуском та знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення, у зв`язку з тим, що висновком спеціаліста за результатами лінгвістичного дослідження № 114 від 31 серпня 2017 року повністю спростовуються факти та події, викладені стороною обвинувачення у обвинувальному акті від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженню № 0000027 від 20 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в частині відсутності ознак провокаційних дій відносно обвинувачених та наявності в промовах обвинуваченого ОСОБА_10 ознак пропозиції чи обіцянки надати неправомірну вимогу.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-лінгвістичної експертизу усного мовлення з мотивів, наведених ініціатором заявленого клопотання про це адвокатом ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 101-102 та 332 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України судову-лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів постановити питання:

-чи містяться в змісті промов працівників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час їх спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки провокаційних дій? Якщо так, то в якому виді вони проявляються за текстом спілкування ?

-чи містяться в змісті промов ОСОБА_10 під час його спілкування з працівником поліції ОСОБА_12 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш-картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки пропозиції чи обіцянки надати неправомірну вигоду?

-чи є в змісті промов ОСОБА_10 під час його спілкування з працівником поліції ОСОБА_12 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо -, відеоконтроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш-картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки двоякого тлумачення слів та висловлювань? Якщо так, то які саме слова та висловлювання ОСОБА_10 мають такі ознаки і в чому це полягає?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3