печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8598/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000350,-

В С Т А Н О В И В :
16022018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 12.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді 26.12.2017 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_2 .
Оскільки санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, у органу досудового розслідування виникла необхдність у накладені арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, а також документів, комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.
26.12.2017 на підставі зазначеного рішення було проведено обшук та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_2 .
Оскільки зазначене майно не передбачалось до відшукання на підставі ухвали слідчого судді, воно є тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Абзацом другим ч. 5 цієї статті передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Як встановлено судовим розглядом обшук на підставі ухвали слідчого судді під час, якого було вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_2 проведено 26.02.2017. З клопотанням про арешт майна слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся 16.02.2018, тобто в порушення строків, які передбачені для звернення з таким клопотанням відповідно до ст. 171 КПК України. Обгрунтованих доводів, які б доводили причини пропуску такого строку та можливості його поновлення прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано.
Відтак, оскільки строки подання клопотання про накладення арешту на майно порушенні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, а майно повернути його власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000350 відмовити.
Мобільний телефон марки «IPHONE 7 plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення обшуку 26.12.2017 повернути його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1