У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 00000319 від 09.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 00000319 від 09.09.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 09.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319, у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб, виконано всі дії раніше розробленого та узгодженого всіма виконавцями злочинного плану, направленого на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 149 339 908,44 грн., тим самим розтрачено грошові кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11. 10. 2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України був затриманий.
Того ж дня, тобто 11. 10. 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначення розміру застави підозрюваному у розмірі 6 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10 339 760 грн.), у разі внесення застави підозрюваним відповідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які на думку сторони захисту відсутні, вказували на те, що ОСОБА_5 не має наміру переховуатись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти будь які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В судовому засіданні була присутня Народний депутат України ОСОБА_14 , яка подала до суду письмову заяву про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , а також виступила в судовому засіданні та надала пояснення з приводу виключно позитивної характеристики ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 09.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319, у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 /№ 16044FX422070/ та протоколу засідання від 26.04.2016 № 75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України (далі МО України) акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№ 1, 2, 4 7, 12 -19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів № 019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 17 (27.01.2016).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року

МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - ДДЗ та ПМР) полковника ОСОБА_5 , і ТОВ «Трейд Коммодіті», в особі директора ОСОБА_13 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення /за кошти Державного бюджету/ (далі Договори), а саме договори: від 13.05.2016 № 286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 830 грн. з ПДВ), № 286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 899,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/10 (яким передбачено поставку палива дизельного

ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 16 599,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016 № 286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21 900,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19 899,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16 479,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16 339,98 грн. з ПДВ),

№ 286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом

9 000,00 т. ціною за одиницю 18 199,98 грн. з ПДВ), № 286/1/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18 300,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17 949,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18 000,00 грн. з ПДВ), № 286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16 749,96 грн. з ПДВ), № 286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

З урахуванням вказаної вище інформації, у ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016 виник умисел на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до укладених МО України з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було збільшено ціну за одиницю товару, а також подальшого безпідставного надлишкового перерахування коштів за придбаний згідно вказаних договорів товар на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016, з метою організації вчинення злочину, вступив у злочинну змову з директором ДДЗ ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України.

Крім того ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України з метою маскування своїх злочинних дій шляхом формального виконання всіх вимог нормативно-правових актів, а також усунення перешкод в незаконному та необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016 вступили у змову з начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ ОСОБА_10 , інспектором відділу аудиту у сфері державних закупівель та моніторингу цін Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_11 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ОСОБА_13 та представником вказаного товариства ОСОБА_12 , а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Вказані вище особи усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими тобто ідентичними по відношенню один до одного, діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи у відповідності до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на здійснення розтрати коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15.06.2016 до договору№ 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11.08.2016 до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/21, в наслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Для реалізації вказаного вище спільного умислу групи осіб ОСОБА_9 використовуючи надані йому як заступнику Міністра оборони України повноваження з метою маскування своїх злочинних дій забезпечив підготовку, підписання та подання на розгляд Міністра оборони України доповідей про необхідність підписання додаткових угод до Договорів поставки та забезпечив загальну координацію спільних дій вказаних учасників групи, а також організацію приховування їх спільної злочинної діяльності.

ОСОБА_5 , використовуючи надані йому як директору ДДЗ повноваження, організував підготовку та підписання додаткових угод, а також платіжних (розрахункових) документів, необхідних для перерахування з державного бюджету України на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» коштів, забезпечив організацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо злочинні наміри учасників групи щодо підготовки проектів додаткових угод, а також необхідних для їх укладання та виконання документів.

ОСОБА_10 , використовуючи надані йому як керівнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ повноваження, забезпечено безпосередню підготовку проектів додаткових угод та пов`язаних з їх укладанням і виконанням документів.

ОСОБА_11 , використовуючи надані йому як відповідальній за здійснення внутрішнього аудиту діяльності ДДЗ службовій особі Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України повноваження, забезпечено підготовку документів, необхідних для формального виконання вимог нормативно-правових актів, а також підготовку необхідних для усунення перешкод в незаконному і необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України документів.

ОСОБА_12 , як представник ТОВ «Трейд Коммодіті» у правовідносинах з МО України, забезпечив організацію підготовки документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод.

ОСОБА_13 , як директором та уповноважена на підпис від імені ТОВ «Трейд Коммодіті» документів службовою особою товариства, здійснювалась безпосередня підготовка документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Департаменту державних закупіель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, для реалізації спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинного плану спрямованого на розтрату грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., вчинив наступні дії.

01.06.2016, продовжуючи діяти з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами поставки, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, як головуючий, провів нараду представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо корегування ціни за договорами поставки, за результатами якої ОСОБА_5 , без проведення голосування присутніх, одноосібно прийняв рішення щодо доручення відділу організації постачання пального, керівником якого на той момент був ОСОБА_10 , скласти проекти додаткових угод до Договорів поставки з ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо підвищення ціни на автобензин та дизельне паливо не більше як на 10% та подання йому, як директору ДДЗ на підпис.

В подальшому, в період часу з 1 по 2 червня 2016 року ОСОБА_10 достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, діючи згідно спільного злочинного умислу, з метою приховування злочинних дій інших членів групи, виконуючи надану ОСОБА_5 вказівку, підготував, підписав та надав на підпис присутнім 01.06.2016 на нараді службовим особам МО України, яким не було відомо про злочинні наміри учасників групи, підготовлений ним в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2 протокол вищевказаної наради, відповідно до тексту якого рішення про підготовку відповідних додаткових угод та їх подальше підписання нібито прийняла робоча група представників

МО України.

У подальшому, 02.06.2016, не відмовляючись від спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом підготовлених додаткових угод, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції № 235 щодо забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог п. 4 Положення про ДДЗ, в частині забезпечення контролю за законим, економним і цільовим використанням коштів, ігноруючи положення пунктів 7 та 8 Положення про ДДЗ щодо виконання вимог законодавчих та нормативних актів, наказів Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та контроль за їх реалізацією, підписав підготовлені ОСОБА_10 додаткові угоди до Договорів поставки № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10,№ 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18,

№ 285/1/16/19,№ 285/1/16/20 та № 285/1/16/21.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, передав вищевказані додаткові угоди ОСОБА_13 для їх підписання останнім, як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

ОСОБА_5 виконуючи завідомо незаконний наказ, наданий 10.06.2016 ОСОБА_9 в період часу з 11 по 13 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорами поставки, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, надав ОСОБА_10 вказівку щодо підготовки повторних додаткових угод до укладених між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було перебачено підвищення ціни на автобензин, дизельне паливо та авіагас, у середньому на 5,8%, після чого надати їх йому на підпис.

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з 11 по 13 червня 2016 року, не відмовляючись від реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ознайомившись зі змістом підготовлених за вказівкою ОСОБА_9 повторних додаткових угод, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції № 235 щодо забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог п. 4 Положення про ДДЗ, в частині забезпечення контролю за законим, економним і цільовим використанням коштів, ігноруючи положення пунктів 7 та 8 Положення про ДДЗ щодо виконання вимог законодавчих та нормативних актів, наказів Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та контроль за їх реалізацією, підписав підготовлені ОСОБА_10 додаткові угоди до договорі № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10, № 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18, № 285/1/16/19, № 285/1/16/20 та № 285/1/16/21.

В подальшому ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, в період часу з 14 по 15 червня 2016 року. передав повторні додаткові угоди ОСОБА_12 для їх підписання ОСОБА_13 , як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, 21.06.2016 перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, , як головуючий провів нараду представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо коригування ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами поставки, за результатами якої ОСОБА_5 , без проведення голосування присутніх, прийняв рішення щодо доручення відділу організації постачання пального, керівником якого на той момент був ОСОБА_10 , проектів додаткових угод до договорів з ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо підвищення ціни на авіаційний гас за договорами від 18.05.2016 № 286/1/16/14 та № 286/1/16/15.

В період часу з 23 по 24 червня 2016 року, не відмовляючись від реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом підготовлених додаткових угод до Договорів поставки від 18.05.2016 № 285/1/16/14 та № 285/1/16/15, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції № 235, а також вимог п. 4 Положення про ДДЗ, підписав підготовлені ОСОБА_10 додаткові угоди до Договорів поставки від 18.05.2016 № 285/1/16/14 та № 285/1/16/15, тим самим продовжив реалізацію спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, 29.06.2016 ОСОБА_5 передав додаткові угоди ОСОБА_12 для їх підписання ОСОБА_13 , як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

Усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими, тобто ідентичними по відношенню один до одного, та п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», в період часу з 18.06.2016 по 04.10.2016, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, проставив резолюції на видаткових накладних та рахунках на оплату, підписаних та наданих йому раніше ОСОБА_10 , наступного змісту: «До оплати. Дир. ДДЗ ПМР МОУ. П-к ОСОБА_5 », які в подальшому особисто підписав.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за укладеними з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами про постачання для державних потреб палива рідинного, в період часу з 06.07.2016 по 04.10.2016 перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, організував підготовку підлеглими йому службовими особами ДДЗ та підписав платіжні доручення., якими було передбачено оплату за укладеними з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, всього на суму 1 224 192 790,17 грн.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, ОСОБА_5 організував передачу вказаних вище платіжних (розрахункових) документів до Департаменту фінансів МО України для проведення розрахунків з ТОВ «Трейд Коммодіті», та тим самим забезпечив надлишкове перерахування коштів Державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн. з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті».

Таким чином, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб, виконано всі дії раніше розробленого та узгодженого всіма виконавцями злочинного плану, направленого на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 149 339 908,44 грн., тим самим розтрачено грошові кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

Вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у розтраті грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11. 10. 2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України був затриманий.
Того ж дня, тобто 11. 10. 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- додатковими угодами від 06.06.2016, 15.06.2016, 29.06.2016 та 11.08.2016 до договорів про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/16/8, 286/1/16/9, 286/1/16/10, 286/1/16/11, 286/1/16/12, 286/1/16/13, 286/1/16/14, 286/1/16/15, 286/1/16/16, 286/1/16/17, 286/1/16/18, 286/1/16/19, 286/1/16/20, 286/1/16/21;
- довідками Дніпропетровської Торгово-промислової палати від 20.05.2016 № 851/07-24, від 20.05.2016 № 852/07-24, від 23.05.2016 № 876/07-24, від 06.06.2016 № 981/07-24, від 06.06.2016 № 985/07-24, від 06.06.2016 № 982/07-24, від 06.06.2016 № 983/07-24, від 06.06.2016 № 984/07-24, від 16.06.2016 № 1084/07-24, від 01.07.2016 № 1135/07-24;

- довідками ДП «Держзовнішінформ» від 25.05.2016 № 11/36, від 25.05.2016 № 11/37, від 19.05.2016 № 116/624, від 08.06.2016 № 116/800, від 08.06.2016 № 116/799, від 08.06.2016

№ 116/797, від 08.06.2016 № 116/796, від 13.06.2016 № 116/798, від 22.06.2016 № 11/46, від 15.07.2016 № 116/1079;

- доповідями на ім`я Міністра оборони України від 31.05.2016 № 10558/з, від 03.06.2016

№ 286/7/4378, від 13.06.2016 № 11414/з, від 22.06.2016 № 11873/з/1, від 19.07.2016 № 14035/з, від 05.08.2016 № 15410/з, від

- протоколами нарад представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо коригування ціни договорів укладених у 2016 році від 25.05.2016 № 286/7/4153, від 27.05.2016

№ 286/7/4343, від 01.06.2016 № 286/7/4344, від 10.06.2016 № 286/7/4495, від 21.06.2016

№ 286/7/4642, від 07.07.2016 № 286/7/5007, від 03.08.2016 № 286/10/5535;

- листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.06.2016

№ 3302-06/17539-03;

- актом перевірки Державною аудиторською службою України закупівель Міністерства оборони України за період з 01.01.2015 по 31.10.2016 від 01.02.2017 № 31-21/1;

- висновком судово-економічної експертизи від 26.06.2017 № 65;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, бо розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, є достатньо доказів вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він не допускає ухилення від участі у досудовому розслідуванні, а також не вчиняє дій, які перешкоджають здійсненню досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість та специфіку, слідчий суддя вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 10. 12. 2017 року включно та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 10. 12. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 10. 12. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1