У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/17

Номер провадження: 1-кс/511/623/17

24.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000642 від 20 травня 2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести наступні слідчі дії:

-встановити місце проживання або перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 щодо неправдивих свідчень, які вони давали в Роздільнянському районному суді Одеської області по справі ОСОБА_3 ;

-витребувати звукозапис показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вони давали в Роздільнянському районному суді Одеської області по справі ОСОБА_3 ;

-встановити очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків;

-зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0000642 внесене до ЄРДР від 20.05.2016 року за ч.1 ст.384 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено, визнано бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та у розумні строки закінчити досудове розслідування. Після винесення ухвали слідчий ОСОБА_4 вказівки суду не виконала, на скарги потерпілого ОСОБА_3 не реагує, слідчі дії не проводить, у зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, доповнив скаргу вимогою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати її провести слідчі дії в установлений судом строк, вказав, що досудове розслідування по його заяві слідчим так і не проводиться, підозра винним особам не пред`явлена.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000642 за ч.1 ст. 384 КК України, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий або його представник має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.05.2016 року, внесені відомості до ЄРДР за №0000642 за ч.1 ст. 384 КК України та 20.05.2016 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2017 року слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та за наявності необхідних підстав задовольнити вказане клопотання, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, вчинити певні слідчі дії та в розумні строки закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642.

Слідчим клопотання ОСОБА_3 було задоволено, надано доручення працівникам ВПП Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України за №722 від 11.09.2017 року, а саме: відібрати пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу неправдивих свідчень, які вони давали у Роздільнянському районному суді Одеської області, встановити очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, надати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та при необхідності провести слідчі розшукові дії направлені на встановлення обставин щодо даного кримінального провадження.

Також слідчим з Роздільнянського районного суду Одеської області витребувано звукозапис показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вони давали в Роздільнянському районному суді Одеської області під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.162 КК України.

Однак інші слідчі дії на сьогоднішній день не виконані, досудове розслідування не закінчене, підозра нікому не пред`явлена.

Згідно матеріалів кримінального провадження процесуальними керівниками Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області неодноразово наголошувалось на закінченні досудового розслідування у розумні строки, однак слідчий вказівки процесуальних керівників залишив без реагування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 допущена бездіяльність.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою, оскільки слідчим допущена бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, крім зобов`язання слідчого витребувати звукозапис судового засідання.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000642 за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000642 провести невідкладні слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні, а саме: встановити місця проживання або перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо неправдивих свідчень, які вони давали в Роздільнянському районному суді Одеської області по справі ОСОБА_3 ; встановити очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в розумні строки згідно ст.28 КПК України закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642.
В інший частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №0000642, внесеного в ЄРДР 20.05.2016 року за ст.384 ч.1 КК України повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1