Cправа №750/6955/17
Провадження №1-кс/750/1681/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005910 від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карки НОМЕР_1 , які здійснені у період часу з 00:00 год. 01.11.2015 по 00:00 год. 31.03.2016, та надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або ст. оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 (ЧГП 001609 від 24.12.2016 року) або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГП 001801 від 26.12.2016 року) тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

20.07.2017 року клопотання надійшло до суду, та було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_8

18.09.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова, та вищевказане клопотання слідчого розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005910, розпочатому 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спрямованих на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2016 року, до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 по заявам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по факту шахрайських дій з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , спрямованих на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах. В подальшому, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що в листопаді 2015 року його брат ОСОБА_15 познайомив його зі своїм товаришем ОСОБА_9 , який запропонував через його тітку ОСОБА_14 , 1971 р.н., яка з його слів є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проводити обмін валют на вигідних умовах, на що потерпілий ОСОБА_15 погодився та почав перераховувати на платіжну картку ОСОБА_16 грошові кошти та за період часу з грудня 2015 року по січень 2016 року перерахував грошові кошти в сумі 691 406 грн., які ОСОБА_14 повинна була обміняти на долари США однак не зробила цього. В подальшому ОСОБА_17 також перераховував грошові кошти для проведення обмінних операцій за посередництва ОСОБА_14 на карткові рахунки її сина ОСОБА_18 , а згодом дізнався, що останній є сином ОСОБА_14 . Через деякий час потерпілому ОСОБА_17 стало відомо про те, що ОСОБА_14 ніколи не працювала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зрозумівши, що його ошукали, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. В своїх поясненнях ОСОБА_9 зазначив, що він користується абонентським номером мобільного термінал уз сім-карткою № НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як їй так і ст. оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 (ЧГП 001609 від 24.12.2016 року) або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГП 001801 від 26.12.2016 року).

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів ст. оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 (ЧГП 001609 від 24.12.2016 року) або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГП 001801 від 26.12.2016 року), відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карки НОМЕР_1 , які здійснені у період часу з 00:00 год. 01.11.2015 по 00:00 год. 31.03.2016, та забезпечити слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1