Справа№ 340/693/17
Судове провадження № 1-кп/340/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за №0000276, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017), -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 10 серпня 2017 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території с Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 28, виділу 6 та належить до категорії захисні ліси Гринявського лісництва 2 Державного підприємства «Гринявський лісгосп», здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, чотирьох сироростучих дерев породи ялина загальною кубомасою 0,76 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Державного підприємства «Гринявський лісгосп» істотну шкоду в сумі 7747 грн. 87 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017).

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що проживає в с Пробійнівка. 10.08.2017, з метою ремонту підлоги у сараї та відсутності на той час коштів, він вирішив самовільно, без відповідного на те дозволу, спилити декілька дерев. З цією метою він за допомогою ручної пили, неподалік від дому, в лісі, спилив чотири ялини, які розпустив на потрібні відрізки та поносив до дому. В подальшому до нього до дому прийшов лісничий разом із дільничним інспектором, яким він зізнався у скоєнні злочину. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, заподіяну державі шкоду повністю відшкодував.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017), оскільки він 10.08.2017 здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 7747 грн. 87 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, проживає у складних матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017).

Обрати покарання ОСОБА_5 за ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1