Дата документу Справа № 318/2370/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/584/17
Єдиний унікальний № 318/2370/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Суть доводів клопотання прокурора зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є неможливим, оскільки, працюючи в Кам`янсько-Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_5 склалися службові та особисті стосунки з працівниками Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду клопотання прокурора. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, абзацом 6 частини 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, клопотання прокурора не містить.

Крім того, твердження прокурора щодо неможливості об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, є необґрунтованим, та, з огляду на зазначені вище положення кримінального процесуального закону, не може бути підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

При цьому, інших переконливих доводів щодо необхідності направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого, які могли би слугувати підставою для визнання вказаних обставин винятковими та з яких убачалася б неможливість забезпечення завдань цього провадження Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, прокурором у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за клопотанням прокурора з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити прокурору, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: