№ 1-кс/489/56/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середня, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з червня по липень 2016 (помилково вказано 2017) року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: висічні ножиці по металу марки "Makita JN1601" вартістю 11175,00 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

22.12.2017 р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

26.12.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

26.12.2017 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження та пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що працював в іншому місті, сам з`явився до правоохоронних органів після того, як дізнався, що йому повідомлено про підозру, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який вказаний у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено його розшук, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, та той факт, що підозрюваний сам з`явився до правоохоронних органів, вважає, що запобіганню доведеного ризику може забезпечити більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні старшого слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 26.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1