overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 Справа №607/12648/17

Провадження №1-кс/607/7753/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 20.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 676/2755/17
Провадження № 1-кп/676/371/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 676/2755/17, провадження № 1-кп/676/371/17).
Під час судового провадження стороною захисту надано угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, зокрема між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 13.07.2017 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.07.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 10.08.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 15.09.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Беручи до уваги те, що між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 були укладені угоди про примирення, дані епізоди по обвинуваченню ОСОБА_8 необхідно виділити та розглянути в окремому провадженні.
Керуючись ст. 469 КПК України,
Виділити в окреме провадження з матеріалів справи № 676/2755/17 (№1-кп/676/371/17) матеріали по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, які передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, для реєстрації та присвоєння окремого номера.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1856/17
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
29.09.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Дунаєвецького психоневрологічного інтернату м. Дунаївці вул. Київська, буд. 1а, Хмельницької області,-

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/473/17
Справа № 678/1081/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Летичівського районного суду звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді виконує свої обов`язки суддя ОСОБА_6 , а тому колегія суддів підстав для задоволення подання не вбачає та вважає за необхідне повернути його для розгляду до Летичівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання керівника Летичівського районного суду відмовити.

Кримінальне провадження №0000396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 128/2745/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 листопада 2017 року о 09.10 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: Юр*єва А.А. обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1199/17
Провадження №:1-кп/138/152/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
19.10.2017 в підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.34).
Крім того, в підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 . Про час та місце проведення засідання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої. Також заявила клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Снятинського районного суду Івано-Франківської області для можливості участі потерпілої в підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи положення ст. 140-143, 323, 336 КПК України, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , а також з метою оперативності судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області для участі потерпілої.
Керуючись ст.140-143, 323, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 17.11.2017 по даному кримінальному провадженню обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відкласти судове засідання на 17.11.2017 - 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали, в частині здійснення приводу,покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевих прокуратур для здійснення контролю за її виконанням.
Судове провадження по кримінальному провадженню здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї зСнятинським районним судом Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин Івано-Франківська область) для участі потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, що призначено на 17.11.2017 на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Снятинського районного суду Івано-Франківської області, а також для відому потерпілій ОСОБА_5 .
Доручити представнику Снятинського районного суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, як потерпілої, а розписку надіслати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2642/17
Провадження №:1-в/138/247/17

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 27 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 27.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002794 внесеного до ЄРДР 24.08.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, українець, громадянин України, не працює, не зареєстрований, одружений, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.09.2004, Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком до 3 років. На підставі ст. 75 КК України 2001 року, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком до 1 року;

18.01.2006, Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком до 2 років. На підставі ст. 71 КК України 2001 року, приєднано 1 рік та 6 місяців позбавлення волі не відбутому по вироку Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2004 року. Всього 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;

31.05.2010, Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком до 9 років 7 місяців з конфіскацією майна,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) дні, тобто до 14 годин 10 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.10.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Попільнянського району, с. Романівка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює начальником управління внутрішнього аудиту Державної аудиторської служби України, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 18:45 години 16 грудня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 134720 ( сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 24 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1275/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, узв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1421/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 листопада 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1664/2017
У Х В А Л А
17.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали судових проваджень № 490/2737/17, н/п 1-кс/490/1664/2017, № 490/2818/17, н/п 1-кс/490/1712/2017, № 490/3714/17, н/п 1-кс/490/3166/2017, № 490/3716/17, н/п 1-кс/490/2216/2017, № 490/3718/17, н/п 1-кс/490/2218/2017, № 490/5240/17, н/п 1-кс/490/3008/2017, № 490/5596/17, н/п 1-кс/490/3244/2017, № 490/5920/17, н/п 1-кс/490/3443/2017, № 490/6147/17, н/п 1-кс/490/3551/2017 за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017р. , 30.03.2017р., 31.05.2017р., 03.05.2017р., 15.06.2017р., 27.06.2017р., 11.07.2017р., 17.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2737/17, н/п 1-кс/490/1664/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1