Справа № 180/518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відео конференції , в залі суду в м.Марганці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 0000065 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не не судимого

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 21 по 25 січня 2018 року, за місцем спільного проживання його та старшої сестри ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , в різні часи доби , більш точної часу досудовим розслідуванням не встановлено, систематично на ґрунті побутового конфлікту, наносив долонями обох рук та взутими ступнями ніг численні удари по тулубу в область ребер та голови ОСОБА_6 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження, які розглядаються у своїй сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу та кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_3 являється рідним братом її та ОСОБА_6 . З жовтня 2016 року ОСОБА_6 проживала у нього та він здійснюав догляд. Останній раз бачила ОСОБА_6 в листопада 2017 року, вона не скаржилась. Про смерть сестри повідомив ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 суду пояснив, що проживав разом із сестрою, доглядав за нею, з 20 по 23 січня 2018 року між ними виник скандал, він бажав, щоб сестра його боялась та наносив їй удари, показуючи, як буде захищати її від інших осіб. Удари були по голові, в живіт. Останні два дні, перед смертю, ОСОБА_8 почувала себе погано. Вважає, що від його ударів вона не могла померти.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України саме ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000065:

- протоколом огляду від 26.01.2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого під час огляду було вилучено: фрагменти дивану з плямами біологічного походження, вирізи з матраца з плямами біологічного походження, з фото-таблицею (а.п. 54-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2018 року з відеозаписом на ДВД диск, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів обставини завдання ОСОБА_6 ударів, механізм їх нанесення (а.п.75-78);

- висновком судово-медичної експертизи № 21-Е-Д від 12.03.2018 року, відповідно до якого враховуючи локалізацію, кількість, характер і механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 27 січня 2018 року (а.п.79-80);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 26 січня 2018 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявленно близько 40-50 синців багрово-фіолетового кольору, при внутрішньому дослідженні виявлені крововиливи в мякі тканини голови, переломи ребер по передній і задній анатомічним лініям; перелом тіла грудини на рівні третього міжреберя ; вогнищевий крововилив в області лівої частини півкулі головного мозку; дифузні крововиливи під мякими мозковими оболонками на базових поверхнях скроневих часток обох півкуль головного мозку (а.п. 59-65);

- висновком судово-медичної експертизи № 21-е від 15.02.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме синці в лобній області посередині з переходом на область перенісся, спинку носа та ліву пара орбітальну область, в області правої надбрівної дуги з переходом на область перенісся, спинку носа та ліву пара орбітальну область, в області правої надбрівної дуги з переходом на праву скроневу область, в лівій виличній області, в області підборіддя по нижній поверхні, в проекції гребеня правої клубової кістки, в проекції лівої клубової кістки, по задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах з переходом на проекцію променево-зап`ястового суглобу і тильній поверхні кисті; садна в правій скроневій області, на лівій щоці, на правій бічній поверхні шиї в середній третині, на передній поверхні лівого колінного суглоба і передній поверхні лівої гомілки (кількістю 8), по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині (кількістю 5); рвано-забиті рани на нижній губі ліворуч (кількістю 2) і на нижній губі праворуч; крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в потилично тім`яній області праворуч; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області випуклої поверхні лобної частки лівої півкулі головного мозку і на базальних поверхнях скроневих часток півкуль головного мозку; крапкові крововиливи в товщі речовини головного мозку; виражений набряк головного мозку; закритий перелом тіла грудини, закриті прямі переломи ребер з обох сторін по заднім анатомічним лініям, закриті непрямі переломи ребер по переднім анатомічним лініям, забої легень. Ознаки шоку: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дисоціація крові у головному мозку, дисоціація крові у легенях.

Всі вищеозначені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у своїй сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу та кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і які призвели до настання смерті.

Тілесні ушкодження утворилися при життєво в термін 2-4 доби до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) та ударах об такий (такі). Смерть потерпілої ОСОБА_6 наступила від сумісної тупої травми голови тулубу та кінцівок у вигляді численних синців на обличчі, голові, тулубі та кінцівках, рвано-забитих ран губ, крововиливів в товщі м`яких тканин голови і грудної клітини, крововиливів під м`які мозкові оболонки і в товщі речовини головного мозку, переломів ребер ,забоїв легень, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті (а.п. 49-52);

- протоколом огляду трупа від 25 січня 2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявленні ушкодження: синці багрово-фіолетового кольору по передній лінії грудної клітини, обох стегон, численні на обличчі, на передній черевній стінці, на нижніх кінцівках - садна, на нижній губі - рани з нерівними зубчастими краями (а.п.47-48);

- висновком судово- цитологічної експертизи № 131 від 21.02.2018 року , відповідно до якої на представленому для дослідження піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів обох рук потерпілої ОСОБА_6 встановлено наявність крові та виявлений білок людини. При серологічному дослідженні виявлені тільки антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, можна припустити, що вони можуть походити як від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, так і при змішуванні крові та клітин осіб з різною груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. В такому випадку, не виключаться змішування крові та клітин потерпілої ОСОБА_6 з кровю та клітинами підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групові властивості їх крові (а.п. 90-93);

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю доведений сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозвязаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, посилаючись на те, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 40 від 7.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В цей час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного, психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, що не відповідає ч.4 ст.94 КК України, відповідно до якої госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб.

Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до вступу ухвали у законну силу необхідно залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з посиленим наглядом залишити до набрання ухвали законної сили.

Речові докази: вирізи з матрасів, обєкти дослідження та осади з них, простирадло (квитанція № 90), які знаходяться на зберіганні в камері схову Марганецького ВП знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1