Справа № 405/5828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000011, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Мешканка Кіровоградської області здійснює фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2017 років мешканка Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою із мешканцем м.Горлівка Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням електронних платіжних систем, збирає та надає грошові кошти з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зокрема, ОСОБА_3 отримує грошові перекази від ОСОБА_4 на підконтрольні їй банківські карткові рахунки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку надає вказівки та відомості про номери банківських карткових рахунків, на які ОСОБА_3 повинна здійснювати електронні перекази на користь ряду осіб, зареєстрованих на тимчасово окупованих територіях України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 постійно користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000011 від 25.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка від 06.07.2017 року, а саме ОСОБА_5 , яка показала, що користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Разом з цим, слідчий в клопотанні стверджує, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

На підставі встановлених фактичних обставин справи, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в ході судового розгляду не доведено того, що ОСОБА_5 користується саме номером мобільного оператора НОМЕР_4 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000011, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6