Справа №766/3069/18
н/п 1-кс/766/2394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 на вилучені 24.02.2018 під час обшуку автомобіль ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, а саме на: Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101; Згорток купюри номіналом 20 гривень з речовиною рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини; Два флеш-носія; Електронний годинник «Електроніка»; Два мобільні телефони «Nokia»; Три фотокартки та рулон чорної ізолюючої стрічки; Рукавички синього кольору із жовтими вкрапленями; Грошові кошти номіналом 1,2,5 та 10 гривень; Два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору; Два ножі; Спортивна куртка синього кольору; Автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску, так як можуть зберегти на собі (у собі) сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 01.01.2018 близько 02.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_6 та заволодів належним їй майном, а саме грошовими коштами у сумі 500 гривень та мобільним телефоном «Bravis», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

01.01.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000007.

Окрім цього, ОСОБА_5 13.02.2018 близько 13.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_7 та заволоділи належним їй майном, а саме: грошовими коштами у сумі 200 гривень та мобільним телефоном «Nokia», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

13.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000275.

Також, ОСОБА_5 23.02.2018 близько 21.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у сумі 400 гривень та банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилось 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

24.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЕРДР за № 0000074.

24.02.2018 кримінальні провадження №№№ 0000007, 0000275 та 0000074 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000007.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_11 , відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.02.2018, проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 має в користуванні автомобіль ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 .

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, виявлено та вилучено наступні речі,сліди та предмети: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101; згорток купюри номіналом 20 гривень з речовиною рослинного походження та інструментальна головка із залишками обгорілої речовини; два флеш-носія; електронний годинник «Електроніка»; два мобільні телефони «Nokia»; три фотокартки та рулон чорної ізолюючої стрічки; рукавички синього кольору із жовтими вкрапленями; грошові кошти номіналом 1,2,5 та 10 гривень; два чохли на мобільні телефони, червоного та коричневого кольору; два ножі; спортивна куртка синього кольору; автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 1973 року випуску.

24.02.2018 винесено постанову при визнання та приєднання у якості речових доказів вищевказані речі та предмети, які вилучені під час проведення обшуку.

У зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені проведеним 24.02.2018 обшуком автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1973 року випуску, речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1