overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
13 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
На зазначені судові рішення скаржник подав касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, приписів ст. 427 КПК не дотримався, допущених недоліків не усунув. Зокрема, замість нової касаційної скарги скаржник подав заяву про усунення недоліків, в якій як і попереднього разу, знову оскаржує та просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в касаційному порядку не підлягає та взагалі не наводить доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, зазначена у заяві вимога, не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Також, скаржником знову не додано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду, а ксерокопія рішення, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК не вважається копією.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що первинну касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до

ЄРДР за № 0006767,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року на 10 год 00 хв 1 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суд м. Києва від 26 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суд м. Києва від 26 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року на 10 год 00 хв

1 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/286/16-к
Провадження № 1-кп/0203/45/2017
У Х В А Л А
14.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема 14.11.2017 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та висловив думку щодо повторного виклику ОСОБА_8 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_8 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 12 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6941/17
Провадження №1-кс/205/670/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 04.05.2017 року близько 12-00 год. під час обходу промислової зони установи в цеху «ЦМК», був затриманий засуджений ОСОБА_2 , якому проведено особистий неповний обшук, в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки ««Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року; актом проведення обшуку від 04.05.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 04.05.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5381/17
Провадження № 1-кп/0182/663/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002591 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002591 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надавав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Цивільний позов ним не заявлений.
Обвинувачена вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Під час судового розгляду просила розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0002591 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 13 листопада 2017 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/571/14-к
Провадження № 1-о/0186/3/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
14 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про перегляд ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про перегляд ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 462, 464, 466 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про перегляд ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/6292/17
1-кп/214/809/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002538 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Синельниківської виправної колонії (№ 94), де останній відбуває покарання, до Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшої доставки до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 80).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії (№ 94) етапувати ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії (№ 94) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3996/17
Провадження № 1-в/191/1312/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-00 годин 14 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3909/17
Провадження № 1-кп/346/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000759 від 09 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підготовчі судові засідання, які призначались на 21 вересня, 12 жовтня та 13 листопада 2017 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:00 год. 07 грудня 2017року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1