У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує, на те, що 27.06.2017р. прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002951 від 29.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку із смертю підозрюваного. При винесенні вказаного рішення прокурором також прийнято рішення щодо скасування арешту з автомобілю марки ВАЗ моделі 2104 д/з НОМЕР_1 та його повернення ОСОБА_4 .

Проте на теперішній час зазначений автомобіль не повернуто.

Автомобіль знаходиться на майданчику ТОВ Овідіопольавтотранс.

Зазначене підприємство протиправно відмовляється повертати вищезазначений автомобіль власнику, мотивуючи це тим, що нібито необхідно сплатити за послуги зберігання зазначеного автомобілю на території

підприємства. Проте, власником автомобілю ОСОБА_6 неукладалосяжоднихдоговорів щодо його зберігання, тому в неї не може виникнути жодних зобов`язань по сплаті за послуги по зберіганню цього автомобілю.

При цьому ані слідчий, ані процесуальний керівник не вчиняють будь-який

дій щодо повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , просив суд зобов`язати прокуратуру Одеської області безкоштовно повернути тимчасово вилучене майно відповідальних осіб - власниці ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,- відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі щодо неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Натомість, направлена до Приморського районного суду м. Одеси скарга адвоката ОСОБА_7 та додатки додані до неї, не містить документів, які б підтверджували факт допущення бездіяльності прокурора з обставин, викладених у його скарзі, або про повідомлення заявника, щодо прийняття органом досудового слідства рішення у кримінальному провадженні №0002951 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна у тому числі марки ВАЗ моделі 2104 д/з НОМЕР_1 .

Крім того, скарга адвоката ОСОБА_7 та додатки до неї навіть не містять відомості, які б свідчили про той факт, що власник майна, або його представник попередньо ініціювали вчинення зазначених в резолютивній частині скарги таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого або прокурора.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій ст. 170 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до постанови від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0002951 вбачається, що прокурором при прийнятті вказаного рішення на виконання вимог ст. 170 КПК України, було вирішено питання щодо скасування арешту з майна так і щодо його повернення власникам.
Крім того, статтею ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження передбачає закінчення досудового розслідування в рамках якого можливий розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, суд приймає рішення щодо відмови у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.11.2017