Провадження №1-кп/748/351/17
Єдиний унікальний № 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000913 відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 10 грудня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2017 року, без місця реєстрації, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Судом вирішено питання щодо їх повторного виклику.
Також в судове засідання не виконано привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та не повідомлено про причини невиконання. Прокурор вважав за необхідне здійснити повторний привід зазначених свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про застосування до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Узгоджено дату наступного судового розгляду на 05.01.2018.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 28.12.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, вказуючи, що ризикі, що були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Потерпілий підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник вважав, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому, як слідує з положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України порядок вручення клопотань передбачений лише у разі вирішення питань за клопотаннями сторони обвинувачення або захисту щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Суд повторно розглядає питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що є раніше судимий за злочини проти власності, не має постійного місця реєстрації, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, він ніде не працює, звільнився з місця позбавлення волі в червні 2017 року, що може свідчити про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватись від суду, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2017 року Чернігівського районного суду Чернігівської області розмір застави в сумі 32 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 140,143, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяці до 20 лютого 2018 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 20 лютого 2018 року включно.

Відкласти судове засідання для повторного виклику потерпілого ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до 14-00 год. 05 січня 2018 року.

Застосувати до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання приводом на 14 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1