overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 КК України, до 12 років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 - КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, будучи ознайомлений з матеріалами доповнення не надав.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/592/476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2015 р., більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Таким чином на ОСОБА_4 дія ЗУ «Про амністію у 2016 році» не поширюється.

За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/219/17
Номер провадження 1-кп/660/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 06.11.2017 року прокурором було заявлено клопотання про допит свідків, місце проживання яких віддалене від смт. Нововоронцовка, в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 07 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків.

Доручити відповідній службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити вищезазначеним свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6613/16-к
н/п 1-кп/766/3916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.286, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 04.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СУ ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/715/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/958/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч . 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень №0002092, №0000250, №0000378 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який приймав участь у суді першої інстанції, заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальні провадження №0002092, №0000250, №0000378 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, який приймав участь у суді першої інстанції, заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1745/17
№ провадження 1-в/738/416/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/295/17
Єдиний унікальний № 742/3358/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 31 жовтня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-п/795/487/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_8 02.03.2016 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 23.10.2017 року, а суддя ОСОБА_6 приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає розгляд ним справи по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, тому на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 03.11.2017року надійшов затверджений 02.11.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2274/17
провадження № 1-кп/0274/393/17
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 13.06.2017 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 21.03.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 20.03.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/615/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду подання

31 жовтня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року в Брусилівський районний суд з Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду на 07 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та начальника Брусилівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1