Справа №390/1360/17
Провадження №1-кп/390/201/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001600 від 30 грудня 2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, маючого професійно технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

- 12.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122, ст.71 КК України на 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження металопластикових дверей за допомогою металевої фомки, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 31 тис. гривень, 1000 доларів США, які згідно довідки Національного банку України становлять 26890 грн., 900 євро, які згідно довідки Національного банку України становлять - 25173 грн., мобільний телефон «НТС S720е», вартістю 1500 грн., золотий годинник «Чайка», 585 проби, вагою 18 гр, вартістю 25765,87 грн., шкатулку, вартістю 52,70 грн. та лом золота 585 проби, загальною вагою 71,5 гр, вартістю 1011,79 грн. за грам на суму 72342, 98 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 182724,55 грн.

Крім того, 18.04.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , таємно викрали: велосипед марки «Fоrt Soul», вартістю 7254,58 грн. та велосипед марки «Fоrt Missile», вартістю 5166,66 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12421,24 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 29.12.2016 року з будинку потерпілого ОСОБА_8 скоїв крадіжку золотих виробів і грошей та 18.04.2017 року з подвір"я даного будинку скоїв крадіжку двох велосипедів, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, частково відшкодував завдані матеріальні збитки, про що надав суду квитанції про сплату потерпілому грошових коштів на суму 3570 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, раніше заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно довідки ДУ "Кропивницька установа виконання покарань № 14" від 03.07.2017 року № 8/4404, за підписом начальника установи та начальника медчастини, ОСОБА_5 , перебуваючи в даній установі знаходився на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом: Хронічний вірусний гепатит " С ", стадія загострення. НЦД (нейроциркуляторна дистонія) по кардіальному типу. Многовузловий зоб ІІ ст. Хронічний простатит, стадія загострення. При обстеженні в медичній частині виявлено В20 (ВІЛ-інфекція), клінічна стадія, що підверджено ІФА дослідженням. ОСОБА_5 потребує постійного нагляду фахівців та при потребі лікування в спеціалізованих лікарняних закладах МОЗ України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.10.2017 року вказано, що існує ймовірність виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосування покарання альтернативне позбавленню волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом"якшуючі обставини, стан його здоров"я та наявність ряду хронічних захворювань, часткове відшкодування збитків потерпілим, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає повному задоволенню, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим, та в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково, в розмірі 179154, 55 грн., з урахуванням його часткового відшкодування обвинуваченим.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 179154, 55 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 865 грн.96 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Fоrt Soul» та велосипед марки «Fоrt Missile», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у її розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: