Справа № 705/3462/15-к
Провадження №21-з/772/11/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, вирішено направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.
16.02.2018 року дане кримінальне провадження було повернуто Гайсинським районним судом Вінницької області для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню з наступних підстав.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційним судом розглядалось подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, вирішено направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Таким чином, суд припустився описки, зазначивши, що «подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено", і вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.

Зазначити у резолютивній частині "подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

постановив:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року за поданням голови Тульчинського районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, вказавши у резолютивній частині "подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено".
Вважати вірним "Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено".
Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .