Справа № 372/1081/18
Провадження 1-кс-269/18
ухвала
Іменем України
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 31.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23.03.2018 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 показав, 23.03.2018 року, близько 23 години він знаходився по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 та їх позаду наздогнав ОСОБА_7 . Поки ОСОБА_8 спілкувалась з ОСОБА_9 він стояв поруч і чекав. В ході спілкування ОСОБА_10 зненацька вдарив його кулаком правої руки в обличчя від чого він впав та відчув різку біль. ОСОБА_10 розбив йому губу. З приводу отриманих травм він звертався до лікарні в м. Українка. В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , останній показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки видної Українською РЛ від 24.03.2018 року у ОСОБА_5 виявлено рвану рану слизової верхньої губи зліва. Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що 23.03.2018 року близько 23 години вона знаходилась по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_12 де їх наздогнав ОСОБА_7 та розпочав з нею розмову про відносини, а ОСОБА_13 стояв поруч. В ході спілкування ОСОБА_10 зненацька вдарив ОСОБА_13 кулаком правої руки в обличчя від чого він впав. ОСОБА_10 розбив ОСОБА_13 губу. В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 остання показала механізм нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень. На даному етапі досудового розслідування з метою встановлення наявність у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для вирішення наступних питань: Чи маються, відповідно до довідки Української РЛ від 24.03.2018 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність нанесення? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час та за обставин на які вказує останній в ході допиту потерпілого та слідчого експерименту? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час та за обставин на які вказує свідок ОСОБА_11 в ході допиту свідка та слідчого експерименту?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000304 від 31.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000304 від 31.03.2018 року, проведення якої доручити експертам Обухівського районного відділення бюро СМЕ КЗКОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються, відповідно до довідки Української РЛ від 24.03.2018 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час та за обставин на які вказує останній в ході допиту потерпілого та слідчого експерименту?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час та за обставин на які вказує свідок ОСОБА_11 в ході допиту свідка та слідчого експерименту?

Для дослідження експертам надати:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5

- копію допиту свідка ОСОБА_11

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11

- копію довідки Української РЛ про травми ОСОБА_5 .

У разі необхідності, надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1