Справа №621/201/18
Пр. №1-кс/621/32/18
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.01.2018 у період часу з 14:30 год. по 15:15 год. за добровільної згоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення огляду було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам`яті micro-sd Transcend 4 gb та сім-картою № НОМЕР_3 .

У поясненні ОСОБА_7 зазначив, що 28.01.2018 він прогулюючись по м. Зміїв зі своїми друзями, а саме зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побачили поблизу Зміївської центральної лікарні чоловіка напідпитку, який йшов в сторону вул. 1-го Травня, вони прослідкували за ним та вирішили забрати у останнього мобільний телефон, після цього всі п`ятеро дочекались чоловіка у темному місці та першим чоловіку наніс удар ззаду в спину ОСОБА_12 , внаслідок чого, чоловік впав на землю, а ОСОБА_7 підбіг до чоловіка та наніс йому декілька ударів ногами по голові, після чого останній упустив на землю свій мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору, та ОСОБА_7 забрав його та всі вп`ятьох побігли до автомобільної траси Харків-Зміїв-Балаклія, де вони всі розділились та розійшлись по місцям мешкання. Мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ОСОБА_7 вирішив залишити собі, щоб ним користуватися, вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_7 зберігав вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам`яті micro-sd Transcend 4 gb та сім-картою № НОМЕР_3 можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 29.01.2018 року до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що 28.01.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин невстановлена особа шляхом застосування фізичного болю до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа мобільним телефоном Samsung GT-I8552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою, коли останній йшов по вул. 1-го Травня в м. Зміїв, Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2018 у період часу з 14:30 год. по 15:15 год. за добровільної згоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення огляду було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , в ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung GT- 18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам`яті micro-sd Transcend 4 gb та сім-картою № НОМЕР_3 .

У поясненнях ОСОБА_7 зазначив, що 28.01.2018 він прогулюючись по м. Зміїв зі своїми друзями, а саме зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побачили поблизу Зміївської центральної лікарні чоловіка напідпитку який йшов в сторону вул. 1-го Травня, вони прослідкували за ним та вирішили забрати у останнього мобільний телефон, після цього всі п`ятеро дочекались чоловіка у темному місці та першим чоловіку наніс удар ззаду в спину ОСОБА_12 , внаслідок чого чоловік впав на землю, а ОСОБА_7 підбіг до чоловіка та наніс йому декілька ударів ногами по голові, внаслідок чого останній виронив на землю свій мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору, та ОСОБА_7 забрав його та всі вп`ятьох побігли до автомобільної траси Харків-Зміїв-Балаклія, де вони всі розділились та розійшлись по місцям мешкання. Мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ОСОБА_7 вирішив залишити собі, щоб ним користуватися, вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_7 зберігав вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні та достатні підстави вважати, що мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам`яті micro-sd Transcend 4 gb та сім-картою № НОМЕР_3 є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду: мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам`яті micro-sd Transcend 4 gb та сім-картою № НОМЕР_3 - шляхом заборони їх відчуження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон Samsung GT-18552 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2) карту пам`яті micro-sd Transcend 4 gb;

3) сім-картку № НОМЕР_3 ;

що вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1