overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 14.08.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.10.2013 року та 2.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор,представник потерпілого, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 14.08.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 жовтня 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/20/2014 Справа №641/4925/13-к
УХВАЛА
23 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходилося вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Хрова від 17 липня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 229 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час досудового розслідування Дочірнім підприємством «Адідас-Україна» було заявлено позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
При постановленні ухвали судом не вирішено долю цивільного позову, який необхідно вирішити відповідно до ст..129 КПК України, залишивши його без розгляду.
Керуючись ст..ст.129,372,537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/13/2014 Справа №641/4255/14-к
УХВАЛА
05 травня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
30.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку вона просить скасувати; прийняти рішення за фактом внесення завідомо неправдивої інформації в журнал судового засідання суддею ОСОБА_3 та його помічником ОСОБА_5 ..
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами, прихожу на наступного.
Згідно зі ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.
Аналіз п.п. 24, 26 ч.1 ст. 3 КПК України дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, якою вирішено заяву про відвід слідчого судді, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Оскільки подано заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст..ст. 3, 369, 459-462,464 КПК України,-
У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 31.01.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
14 вересня 2017 р. Справа № 632/517/17 провадження № 1-во/632/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

14 вересня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву адміністрації ДУ «Темнівська ВК (№100)» про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява адміністрації ДУ «Темнівська ВК (№100)» про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 щодо ОСОБА_1 , в частині уточнення дати вироку суду, приєднаного на підставі ст. 71 КК України.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву, встановив, що остання є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднано частково, у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Адміністрація установи ставить питання про уточнення дати написання вироку, що приєднаний на підставі ст. 71 КК України, т.я. у вступній частині вироку, при описанні судимостей, даний вирок зазначено як від 28.11.2016, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву адміністрації ДУ «Темнівська ВК (№100)» про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 щодо ОСОБА_1 .
У вступній частині вироку вірною датою останньої судимості ОСОБА_1 вважати 28.10.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 вказаного Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 квітня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_5 особисто отримав 20 квітня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004547 та надано прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Державною службою геології та надр України під час використання ПрАТ «Укргазвидобуток» () земельної ділянки з кадастровим № :05:005:0016, площею 2 га, що розташована на території Харківського району Харківської області, з метою встановлення наявності (відсутності) порушень вимог чинного законодавства України, а також визначення розміру завданих державі збитків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 02 червня 2017 року у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, викладає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджена звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали і призначення нового розгляду в цьому суді на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексув їх взаємозв`язку, з урахуванням позиції сторони захисту під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала 15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження скаргою ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ньогоз метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/788/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________