У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в якому потерпілим визнаний ОСОБА_3 .

06 листопада 2017 року до слідчого судді в інтересах потерпілого звернувся його адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні зазначатись підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Виходячи з цього, адвокату необхідно було подати окреме клопотання стосовно кожної юридичній особі, у володінні якої, як він вважає, перебувають відомості, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. Поєднання в одному клопотанні вимог про надання тимчасового доступу до різних речей та документів (інформації), які перебувають у володінні різних юридичних осіб не відповідає положенням Кодексу про зміст та форму клопотань сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його для усунення недоліків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про повернення клопотання адвокату для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1