Єдиний унікальний номер 205/669/18
Провадження № 1-кс/205/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга (а.с.1-5).
У своїй скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненніпроцесуальних дій, які вона повинна була вчинити у визначений КПК України строк після прийняття мого клопотання про проведення слідчих дій. Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до належної процедури, передбаченої ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести такі слідчі дії:
з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування причин розбіжностей в показаннях ОСОБА_7 , провести огляд місця події в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Для участі в огляді запросити ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, а також експерта. Квартира, в якій відбувалася подія кримінального правопорушення, має відповідні перестінки, які обмежували видимість та обзорність ОСОБА_7 ,тим більше що це відповідає її показам, даним під час проведення відтворення обстановки та обставин події, яке проводилось в 2012 році в її квартирі за участю також ОСОБА_6 і експерта. Під час огляду провести необхідні вимірювання, відеозапис, виготовити план - схему приміщення, розташування стін, меблів, місця, де знаходилась, коли і як, і в якому напрямку переміщувалась ОСОБА_7 під час події кримінального правопорушення, що саме вона мала можливість чути та бачити з того місця, де знаходилась.
Призначити ситуалогічну експертизу для з`ясування:
властивостей травмуючого предмету - фактора (вид, форма, розміри, властивості поверхні, конструктивні особливості, матеріалу, наявності забруднення, його особливості, тощо);
механізму травми (місце докладання травмуючих сил, їх напрямок, вид дії. їх кількість, послідовність, наявність взаємного переміщення нападника і потерпілого в процесі спричинення тілесних ушкоджень, можливість утворення всіх тілесних ушкоджень (пошкоджень) при умовах (ситуації), вказаних в матеріалах справи). Отже, перевірити всі можливі версії, які передували призначенню експертизи. На розгляд експерту передати ситуації (їх версії) і речові докази з пошкодженнями (слідами).
Слідчий суддя, розглянувши матеріали даної скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звертався до слідчого з відповідними клопотаннями (а.с.6,7,8).
Слідчим ОСОБА_3 повідомлено заявника, що його клопотання розглянуті, зокрема клопотання від 29.01.2018 року частково задоволено, клопотання від 17.01.2018 року відмовлено у задоволенні, клопотання від 19.01.2018 року задоволено, виконавши тим самим вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до чинного КПК України, постанова слідчого, винесена за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, оскарженню до слідчого судді не підлягає.
Сама по собі незгода підозрюваного із рішенням слідчого та його мотивами, не дає йому підстав оскаржувати рішення слідчого в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
В даному випадку заявник оскаржує навіть не бездіяльність слідчого, яка визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а його дії (рішення) щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання, що не передбачено вказаними нормами КПК України.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.
Слідчий суддя зауважує, що заявник посилаючись на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, взагалі не заявляє вимоги про оскарження будь-якого рішення слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, зазначаючи вимогу зобов`язати слідчого провести слідчі дії, тому дане питання не може розглядатись за правилами ст.. 303 КПК України.
Щодо вимоги про призначення експертизи слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Крім того, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, відповідно до якого, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є відсутність доказів щодо звернення заявника до слідчого із клопотанням про проведення експертизи та відмови останнього у її призначенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що питання про призначення експертизи не можуть вирішуватись за правилами ст..303 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1