21.02.2018Провадження № 1-кп/760/961/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/961/18, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.02.2018 року до 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати обвинуваченому запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 47 днів, тобто до 08.04.2018 року до 18 год. 00 хв. виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, що віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України і покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, може вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Отже, захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 47 днів, тобто до 08.04.2018 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 08.04.2018 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1