overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/787/17
Справа № 673/614/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання- за ч.2 ст.121 КК України у виді восьми років позбавлення волі;- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.03.2017 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді дев`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 29 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 748/1619/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1233/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 09 січня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокурору у кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/4150/17
Провадження № 1-кп/750/237/17

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

04.12.2017 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 11.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/628/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1185/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1185/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, на 24 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5691/17
Провадження № 1-в/210/662/17

"19" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 30 хв. 27 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-381/10
10 ноября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2.
с участием потерпевшего: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- обвиняемого по ст. 125 ч.1 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится жалоба частного обвинения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины ОСОБА_4
Дело слушанием назначалось на 05.07.2010 года, 03.08.2010 года, 08.09.2010 года, 01.10.2010 года, 11.10.2010 года, 10.11.2010 года, однако рассмотреть уголовное дело по существу не представилось возможным, так как ОСОБА_4 в судебные заседания не является.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие ОСОБА_4, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 135-136, 262, 288 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135-136, 262, 288 УПК Украины.
суд -
Обеспечить явку в судебное заседание 25Л 1.2010 года на 09:30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 8, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ У МВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Справа № 202/8103/17
Провадження № 1-кс/202/2201/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-393/10
18 октября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующего судьи: Золотаревой В.К.,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
с участием защитника- адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
27.12.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
- в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, но из-за неявки свидетеля, который своевременно и надлежащим образом был извещен о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившегося свидетеля, суд считает необходимым обеспечить его явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины суд, -
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11 ноября 2010 года на 14:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Предупредить свидетеля о том, что за злостное уклонение от явки в суд он несет ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. Золотарева
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднана кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за призначеннмя є адвокат ОСОБА_6 , захисником обвинувачної ОСОБА_3 за призначенням є адвокат ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 21 грудня 2017 року о 15.30 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 21 грудня 2017 року о 15.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5514/17
№ 1-кп/183/1022/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2017 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1597/17
Провадження 1-кп/190/174/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 19.12.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 год. 10 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/392/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, засудженого 21.11.2014 Бердянским міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 зараховано в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2014 строк попереднього ув`язнення з 21.09.2014 по 22.12.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
УСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року суддею було розглянуто подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії (№45)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесено ухвалу про задоволення даного подання.

При виготовлені ухвали у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме зазначено ім`я засудженого ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в не здійснювалось.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Допущена описка підлягає виправленню зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірно ім`я засудженого як ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірно ім`я засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.

Суддя ОСОБА_1