АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/856/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/491/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування проведено повно, об`єктивно, з урахуванням усіх існуючих обставин провадження.
На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та про постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.
Вищевказана ухвала слідчого судді не відповідає та грубо порушує норми кримінально-процесуального права, а саме ст.307,370,372 КПК України та не містить відповідних мотивів відмови у задоволенні скарги.
Вказує, що слідчим не були проведені усі необхідні слідчі дії.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного через те, що апеляційна скарга вже подавалася раніше його представником ОСОБА_8 , проте була повернута ухвалою слідчого судді апеляційного суду від 14.03.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його представника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, які вважали, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована та підстави для її скасування відсутні, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо виявлення трупу ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були проведені слідчі дії. Проте, колегія суддів приходить до висновку про неповноту проведення слідчих дій та не врахування всіх існуючих обставин по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування було проведено поверхово, оскільки по даній справі були допитані лише два свідка, показання яких містять протиріччя, в той час як існують свідки, що є очевидцями події, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які згодні надати свідчення про вищевказану подію.
Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про проведення ряду експертиз у вказаному кримінальному провадженні, проте, як вбачається з матеріалів справи поза увагою слідства залишилася інформація, що викладена у висновку судово-медичної експертизи №1473-С/17 від 27.09.2017 року, щодо можливої причини смерті в тому числі через поштовх з висоти.
Про перевірку даної інформації з боку органів досудового розслідування інформація в матеріалах відсутня, в той час, як на думку судової колегії, даний факт підлягає обов`язковій перевірці, шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Колегія суддів наголошує також на тому, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року мотивування викладені як від опитаних свідків без зазначення, що це є поясненнями третіх осіб, що унеможливлює їх сприйняття та аналізу однозначно.
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 23.02.2018 року не звернув увагу у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню з направленням справи прокурору для організації досудового розслідування.
Перелік, вказаних колегією суддів рекомендацій не є вичерпним і може бути розширений в залежності від розслідування.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді