overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4064/18
Провадження № 1-кп/522/724/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000151 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14 ч.1, 27 ч.3, 146 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 258 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 115 ч.2 п.п.11,12 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000151 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14 ч.1, 27 ч.3, 146 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 258 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 115 ч.2 п.п.11,12 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14 ч.1, 27 ч.3, 146 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 258 ч.2, ст.ст. 14 ч.1, 27 ч.3, 115 ч.2 п.п.11,12 КК України, на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.03.2018
УХВАЛА

16.03.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000393 від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 8 годині 40 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1842/15-к
Провадження 1-кп/545/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001197, що надійшов з канцелярії суду після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури та переданий для розгляду після задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Прийняти до провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК Українио 10й годині 00 хвилин 02.04.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5351/17 Номер провадження 11-сс/786/120/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162 та №0000159.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_6 посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги присутній не був, копію ухвали отримав лише 30.01.2018 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачені законом строки.
Прокурор,будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162 та №0000159 розглянуто слідчим суддею за відсутності скаржника. Копію ухвали ним отримано лише 29.01.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу: 15.03.18
Справа №: 517/97/18
Провадження №: 1-в/517/8/2018
У Х В А Л А про призначення до судового розгляду
15 березня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Скінешори Захарівського району Одеської області, засудженого 02.03.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання призначене на 26 березня 2018 року на 10.30 годину викликати представника Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці , засудженого ОСОБА_2 та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №562/458/18
У Х В А Л А
07.03.2018 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Міське будинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №000053 від 28.07.2017 року .
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18, вищевказане клопотання задоволено.
02.03.2018 року до суду надійшла заява КП`Міськебудинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2018, яку мотивовано тим, що в ухвалі вказано , що « вилучити оригінали документів та за необхідності виготовити їх копії», заявник вважає, що це є помилка, так ,як вилучення оригіналів документів неможливе.
В судовому засіданні прокурор та слідчий- автор клопотання не погодилися із твердженням заявника та ствердили , що це не будь яка описка.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали справи №562/458/18 приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зі змісту заяви КП`Міське будинкоуправління» про виправлення описки вбачається, що підставою для виправлення описки в ухвалі суду є змінити зміст ухвали виправивши слово вилучити на будь яке інше , однак в заяві не вказано в чому полягає помилка та необгрунтована її істотність.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для виправлень в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви КП`Міське будинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі Здолбунвіського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1545/18
Провадження № 1-кп/569/464/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. на 09 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/20/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі,і не заперечує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції - о 15:00 годині 20 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001037 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, обрано у вигляді тримання під вартою та взято ОСОБА_2 під варту в залі суду. Строк покарання ОСОБА_2 встановлено рахувати з 01 лютого 2018 року. Цивільний позов КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 до обласного бюджету Рівненської області на рахунок Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 91 (дев`яносто одну) коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001037 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/1002/18
Провадження № 1-в/577/123/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дептівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

Встановив:

Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 12.06.2014 р. за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адмінвідповідальності і офіційно попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За приписом п. а ч. 1 ст. 10 Закону україни Про адміністративний нагляд за особами звільне-ними з місць позбавлення волі заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час не може перевищувати восьми годин на добу. Проте, у поданні пропонується заборону встановити 9 годин ( з 21.00 год до 06.00 год ранку).

З огляду на викладене, необхідно зменшити час заборони виходу з будинку (квартири) до во-сьми годин на добу, визначивши час заборони з 21.00 год до 05.00 год ранку.

Керуючись ст. 5, п. а ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити виходити з будинку з 21.00 до 05.00 години ранку;

2) Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

4) Зобов`язати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в каб. № 406 у першу, другу, третю, четверту середу кожного місяця з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті працівника поліції - до чергового по Конотопському ВП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1