Справа № 646/960/18
№ провадження 1-кс/646/1276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0000219 від 30.01.2018 року клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищево Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.05.2015 р. Комінтернівським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000219 від 30.01.2018р.

По даному провадженню 19.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи обґрунтованість вище вказаної підозри, а також наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин, слідчий, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але на певний період часу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження 0000219 від 30.01.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

19.02.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру вбачається, що 14.12.2018р., приблизно о 17-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», звідки викрали чотири гальмівні колодки для електропоїзду серій ЕР-2, ЕР-2Р, типу «Ф», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 161м від 15.01.2018 р. 900 грн., які поклали у два білих мішки. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , взяли вказані мішки та попрямували до виходу з території ВП «Моторвагонне депо Харків», однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Оскільки вони були зупинені та викриті працівниками поліції.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у суді відомостями викладеними у заяві ВП «Моторвагонне депо Харків» про факт вчинення 14.12.2017р. кримінального правопорушення; свідченнями свідка ОСОБА_7 від 16.01.2018;свідченнями свідка ОСОБА_8 від 15.01.2018, свідка ОСОБА_9 від 23.01.2018р., свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 19.01.2018 р. висновком товарознавчої експертизи № 161 від 15.01.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2018р.

Доведеним слідчий суддя вважає й ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання, той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання слідчого задовільнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22-00 год до 07-00 год протягом двох місяців, тобто до 21.04.2018 включно.

3.Покласти на нього обов`язок, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з встановленою слідчим особою, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим.

4.Строк дії даної ухвали встановити по 21.04.2018 включно.

5.Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

8.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1