БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 вересня 2017 року звернувся до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на початку вересня 2017 року він подав до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області заяву про викрадення з його валютного рахунку в Борзнянському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 12438,59 євро, але працівниками поліції ця його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань й не розпочато досудове розслідування, а йому рекомендовано звернутися за захистом свого права до суду. Не погоджуючись з такою відповіддю він подав скаргу прокурору, але від заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури також отримав аналогічну відписку. В зв`язку з цим, просить зобов`язати заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і приступити до досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що відповідь прокурора була отримана ними 22 вересня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, оскільки ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення не було наведено достатніх відомостей для внесення до ЄРДР, які передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 01 серпня 2017 року звернувся до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про факт викрадення з його валютного рахунку в Борзнянському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 12438,59 євро, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим.

В.о. начальника відділу СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 листом від 30 серпня 2017 року на підставі висновку від 29.08.2017р. повідомив ОСОБА_3 , що по даній заяві проводиться перевірка в порядку Закону України «Про звернення громадян», остаточне рішення буде прийнято після надходження відповіді з банківської установи та рекомендував звернутися за захистом свого права до суду згідно ст.16 ЦК України.

Не погоджуючись з такою відповіддю органу поліції, ОСОБА_3 06 вересня 2017 року подав скаргу до Борзнянського відділення Бахмацької місцевої прокуратури, в якій просив відреагувати прокурора на порушення закону посадовими особами Борзнянського ВП та негайно зареєструвати його заяву про злочин в ЄРДР. Однак, заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 листом від 08 вересня 2017 року було роз`яснено ОСОБА_3 лише вимоги ст.ст.303, 304 КПК України щодо можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч.1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2). Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що органи досудового розслідування, прокурор не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо уповноважена особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Наведений висновок також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки з заяви ОСОБА_3 вбачалося, що він порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то такі відомості його заяви не повинні були розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян», а мали бути внесені до ЄРДР.

Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо викрадення його грошових коштів Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та керівництво Бахмацької місцевої прокуратури проявило протиправну бездіяльність.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 щодо викрадення з його валютного рахунку в Борзнянському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 12438,59 євро.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1