Справа № 487/1683/17
Провадження № 1-кс/487/1746/17
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.11 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001177, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 року накладено арешт на мотоцикл марки BMW F800GS сірого кольору 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний мотоцикл передано на зберігання власнику - ОСОБА_3 та заборонено розпоряджатись та користуватись ним. В подальшому слідчим була призначена та проведена експертиза із зазначеним мотоциклом. Будь-якій особі повідомлено про підозру не було, те що власник майна є недобросовісним набувачем слідчим не надано, а тому не доведено що є необхідність у продовжені арешту майна. Крім того, у період часу з літа 2017 року жодних процесуальних дій проведено не було. Хоча сам мотоцикл є доказом вчинення кримінального правопорушення, однак усі сліди вчинення останнього зафіксовано органом досудового розслідування. Тому ОСОБА_3 вважає, що у подальшому застосуванні арешту мотоциклу відпала потреба.

ОСОБА_3 та її представник до судового засідання не з`явились. Представником ОСОБА_3 надана заява про розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 та її представника, вимоги клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 року було накладено арешт на мотоцикл марки BMW F800GS сірого кольору 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_3 . Заборонено власнику розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом. Також зобов`язано ОСОБА_3 за першою вимогою надати арештований транспортний засіб експерту, слідчому для проведення експертизи та вчинення інших слідчий дій.

Як встановлено з клопотання, експертиза та відповідні огляди проведено.

Слідчий до судового засідання не з`явився, доказів на спростування обставин викладених в клопотанні не надав.

Крім того, з висновку експертного дослідження №15/171/1742 від 13.09.2016 року встановлено, що номер двигуна НОМЕР_3 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу BMW F800GS, не змінювалися.

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту мотоциклу марки BMW F800GS сірого кольору 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , відпали, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 року на мотоцикл марки BMW F800GS сірого кольору 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1