Справа № 571/1580/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000670,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2017 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 550», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 . Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися даними транспортними засобами та встановивши місцем їх зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіперебуває кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої гр. ОСОБА_6 , 1973 р.н., житель м. Ковель Волинської області, гр. ОСОБА_8 , 1975 р.н, жителька м. Ковель Волинської області та гр. ОСОБА_7 , 1983 р.н., житель м. Рівне отримали тілесні ушкодження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 року, близько 18 год. 30 хв. на 354 кілометрі автодороги Київ-Ковель-Ягодин відбулась ДТП за участі автомобіля «Мercedes Benz GL 550», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 р.н., жителя м. Ковель та автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , 1983 р.н., жителя м. Рівне.

Транспортні засоби були тимчасово вилучені до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із тим, що вони відобразили на собі сліди вчинення злочину, оскільки внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, на них збереглись очевидні механічні пошкодження.

02.12.2017 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 550», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на норми статтей 98, 131-132,170-171, 237 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 01.12.2017 майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала вказуючи на те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість будь-кому з учасників ДТП, приховати чи або знищити сліди, які залишені на транспортних засобах внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також унеможливить проведення ряду експертиз, які необхідні для встановлення істинних обставин події у кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла необхідність арештувати вилучене майно. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно 02.12.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість їх володільцям приховати чи відчужити зазначене майно, та унеможливить проведення ряду судових експертиз, які необхідні для встановлення обставин події у кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості повно та всебічно провести всі слідчі дії.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені автомобілі, які є засобами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.286 КК України та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій з використання вказаних транспортних засобів,останні слід повернути власникам .
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю м.Ковель Волинської області, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованому в с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, жителю м. Рівне, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
На час проведення слідчих дій з транспортними засобами, встановити місце їх зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1