ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9935/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003887 від 11.09.2016 клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого на посаді головного енергетика КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», раніше не судимого, із вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 згідно наказу головного лікаря КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» № 02-02/1068-п від 20.07.2015 займає посаду головного енергетика КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова». Згідно наказу керівника КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» № 147 від 25.03.2016 ОСОБА_5 призначено відповідальним за електрогосподарство КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

11.09.2016 ОСОБА_5 , о 09:45 годин, знаходячись в приміщенні трансформаторної підстанції ТП 2001-РУ-0,4 кВ, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, достовірно знаючи та розуміючи, що згідно вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» він зобов`язаний знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та те, що згідно п. 2.3.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністрества праці та соціальної політики № 4 від 09.01.1998 під час роботи в електроустановках напругою до 1000 В без зняття напруги на струмовідних частинах чи поблизу від них необхідно обгородити розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебувають під напругою, і до яких можливий випадковий дотик, допустив до проведення робіт в трансформаторній підстанції ТП 2001-РУ-0,4 кВ, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 працівників ТОВ «БАСК» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не огородивши розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебували під напругою, і до яких можливий випадковий дотик.

В результаті вказаних порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівника ТОВ «БАСК» ОСОБА_7 під час випадкового дотику до неогороджених струмовідних частин, які залишились під напругою, вразило електричним струмом в результаті чого останній помер того ж дня.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України;

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду головного енергетика КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

Так, 17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, винність якого повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003887, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) прибувати до слідчого, прокурора матеріали кримінального провадження у яких перебувають в провадженні із встановленою періодичністю один раз на тиждень;

2) не відлучатися із населеного пункту міста Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 19 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1