пр. № 1-кс/759/2115/17
ун. № 759/9224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розлянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0003259 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчий ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з метою проведення необхідних слідчих дій з останнім.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є привід.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте, слідчим у клопотанні, в прохальній його частині не зазначено, з якою метою та для проведення яких конкретних слідчих дій необхідно надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання не знайшло свого належного обґрунтування в судовому засіданні, а тому законних підстав для його задоволення на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003259 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1