Справа № 1-255/11
Провадження № 1/1412/74/12
10.01.2012 года Заводский районный суд г.Николаева, в составе Председательствующего судьи: Притуляк И.А.,
при секретаре: Филипповой Т.П., Бабаевой Х.О., Будыкиной А.Л.
с участием прокурора: Черниговской О.С., Надольной Т.В., Буц Г.А.
адвоката: Коваля В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Калиновка Жовтневого района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 с 18.04.2005 года проходил службу в органах внутренних дел. 26.11.2007 года приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 был назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. При этом, ОСОБА_1 присвоено специальное звание - капитан милиции.
ОСОБА_2 (осужден приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19.10.2010 года оставленным без изменения Определением апелляционного суда Николаевской области от 20.09.2011 года по ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 307 ч.2 УК Украины) с 28.11.2005 года проходил службу в органах внутренних дел. 01.04.2006 года приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2 был назначен на должность оперуполномоченного ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. При этом ОСОБА_2 присвоено специальное звание - старший лейтенант милиции.
ОСОБА_3 (осужден приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19.10.2010 года оставленным без изменения Определением апелляционного суда Николаевской области от 20.09.2011 года по ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 263 ч.1 УК Украины) с 28.11.2005 года проходил службу в органах внутренних дел. 10.04.2006 года приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3 был назначен на должность оперуполномоченного ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. При этом ОСОБА_3 присвоено специальное звание - лейтенант милиции.
Таким образом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполняли функции представителей власти в органах внутренних дел и являлись должностными лицами.
16.06.2008 года в период времени с 01-05 часов до 01-35 часов за организацию драки, произошедшей в районе дома № 16 по пр-ту. Ленина в г. Николаеве, сотрудниками ППС НГУ УМВД Украины в Николаевской области были задержаны - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и доставлены в ДЧ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области до выяснения личностей задержанных и обстоятельств произошедшего.
Примерно в 09-30 часов, после выяснения работниками Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области обстоятельств произошедшей драки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с помещения комнаты для приёма граждан ДЧ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области доставили в отделение уголовного розыска, где ОСОБА_7 фактически находился до 20-30 часов, ОСОБА_4 до 21-00 часа, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до 23-00 часов этого же дня.
В период нахождения в рабочих кабинетах ОУР Заводском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, к ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сотрудниками ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а так же и ОСОБА_8 , материалы уголовного дела в отношении которого по постановлению следователя от 15.12.2010 года выделены в отдельное производство (далее иное лицо), применялось физическое насилие в виде нанесения ударов ногами и кистями рук в область головы, туловища и конечностей потерпевших, а также ими применялось психическое насилие в виде угроз, и унижающих личное достоинство потерпевших действий, при которых ОСОБА_2 и иное лицо, надевали на резиновую палку «ПР» презерватив и сняв одежду с ОСОБА_4 угрожали последнему совершением с ним имитации полового акта в анальный проход.
Не выдержав насилия со стороны работников милиции ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и иного лица - ОСОБА_4 дал согласие на привлечение его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, которого он фактически не совершал, а ОСОБА_5 дал согласие на привлечение его к уголовной ответственности за хранение боеприпасов т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, которого он фактически не совершал.
После этого ОСОБА_4 выдали газетный свёрток с наркотическим средством внутри, которое ОСОБА_2 и иное лицо, незаконно хранили у себя с целью сбыта, т.е. передачи лицам, которые под принуждением дадут согласие на привлечение их к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, преследуя своими действиями умысел, направленный на повышение раскрываемости преступлений общеуголовного направления в обслуживаемом ими районе и получения за это премий, продвижения по службе и иных поощрений. Для придания законности своим действиям, направленным на выявление и изъятие у ОСОБА_4 переданных ему наркотических средств, заставили его употребить алкогольный напиток водку, и составили на него протокол об административном правонарушении, якобы за появление в общественных местах в пьяном виде по ст. 178 КоАП Украины, а также протокол об административном задержании в порядке ст. 261 КоАП Украины.
В ходе личного обыска, проведённого в присутствии приглашенных понятых, при задержании у ОСОБА_4 было выявлено наркотическое вещество каннабис (марихуана) весом 6,8 гр.
На основании рапорта сотрудника милиции ОСОБА_2 , сфальсифицированных материалов об административном правонарушении и административном задержании, которые также составил ОСОБА_2 , в отношении ОСОБА_4 19.06.2008 года старшим следователем СО Заводского РО НГУ ОСОБА_9 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 привлечён к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, которого он не совершал.
В последствие, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины было прекращено на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления.
Таким же образом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выдали ОСОБА_5 полиэтиленовый пакет с патронами, являющимися боеприпасами, которые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 незаконно хранили у себя с целью передачи лицам, давшим под принуждением согласие на привлечение их к уголовной ответственности за хранение боеприпасов, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, преследуя своими действиями умысел, направленный на повышение раскрываемости преступлений общеуголовного направления и получения за это премий, продвижения по службе и иных поощрений. Для придания законности своим действиям, направленным на выявление и изъятие у ОСОБА_5 переданных ему боеприпасов, заставили его употребить алкогольный напиток водку, после чего составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 178 КУпАП Украины и протокол об административном задержании в порядке ст. 261 КУАП Украины.
В ходе личного обыска, проведённого в присутствии приглашенных понятых при задержании у ОСОБА_5 были выявлены патроны, в количестве 35 штук являющиеся боеприпасами винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого зажигания.
На основании рапорта сотрудника милиции ОСОБА_1 , сфальсифицированных материалов об административном правонарушении и административном задержании, которые составил работник милиции ОСОБА_3 , в отношении ОСОБА_5 20.06.2008 года заместителем начальника СО Заводского РО НГУ ОСОБА_10 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины. В этот же день ОСОБА_5 привлечён к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, которого он не совершал.
В последствие, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины было прекращено на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при этом суду пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. 16.08.2008 года в утреннее время, по распоряжению и вследствие давления со стороны начальника розыска Заводского РО НГУ, который угрожал ему применить наказание за неисполнение требований руководства, из ДЧ Заводского РО НГУ он вместе с ОСОБА_3 доставили в отделение уголовного розыска потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . Где применили к ним меры физического и психологического воздействия, а именно, он нанес удары потерпевшим в разные части тела. Вследствие чего потерпевший ОСОБА_5 согласился сознаться в совершении преступления, которого он не совершал, а именно в хранении боеприпасов. После чего, ОСОБА_3 достал из своего стола и выдал ОСОБА_5 35 патронов. Он составил заведомо ложный документ, а именно: рапорт на имя начальника Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области от 16.06.2008 года, в котором указал, что 16.08.2008 года в 14-25 часов возле дома 75 по ул.Московской в г.Николаеве, им был задержан ОСОБА_5 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого, при личном досмотре были обнаружены и изъяты боевые патроны в количестве 35 штук. ОСОБА_3 составил протокол административного задержания и протокол об административном правонарушении по ст.178 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_5 . В содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 , суду пояснил, что 15.06.2008 года около 24-00 часов, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на пр-те.Ленина в районе ул.Фрунзе в г.Николаеве, где между ОСОБА_6 и ОСОБА_11 завязалась драка. В ходе которой их а так же ОСОБА_12 задержали сотрудники милиции, и доставили в Заводский РО НГУ. Примерно в 04-00 часа их отвезли на медосвидетельствование, после чего доставили обратно в райотдел, где они до утра находились в комнате для приёма граждан, расположенной напротив дежурной части, при этом какие-либо документы в отношении них не оформлялись. Утром, около 09-20 часов, сотрудники милиции среди которых был ОСОБА_2 , привели его в кабинет и стали опрашивать по факту произошедшей драки, после чего стали избивать его руками и ногами, а так же применяли психологическое насилие, выразившееся в том, что ОСОБА_2 , принес резиновую палку одел на нее презерватив, при этом его заставили раздеться и наклонится, угрожая совершением имитации полового акта. Под воздействием психологического и физического насилия, он согласился на привлечение его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. При этом его заставили употребить спиртное отвезли на экспертизу, составили протоколы, после чего в присутствии понятых у него изъяли пакет с наркотическим средством, который до этого ему передал ОСОБА_2 . В Заводском РО НГУ он находился до 22-00 часов 16.06.2008 года. Просил суд подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 15.06.2008 года около 24-00 часов, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на пр-те.Ленина в районе ул.Фрунзе в г.Николаеве, где между ОСОБА_6 и ОСОБА_11 завязалась драка. В ходе которой их а так же ОСОБА_12 задержали сотрудники милиции, и доставили в Заводский РО НГУ. Примерно в 04-00 часа их отвезли на медосвидетельствование, после чего доставили обратно в райотдел, где они до утра находились в комнате для приёма граждан, расположенной напротив дежурной части, при этом какие-либо документы в отношении них не оформлялись. 16.06.2008 года около 09-20 часов, подсудимый его и ОСОБА_6 отвел в кабинет №18, расположенный на втором этаже здания, где так же находился ОСОБА_3 .. В кабинете сотрудники милиции заставили их присесть и вытянуть руки вперед, при этом рассказывать о произошедшей ночью драке. Когда они опускали руки подсудимый и ОСОБА_3 наносили им удары ногами и руками. Потом его бросили на пол и так же продолжали наносить удары, требуя, что бы они сознались в совершении преступления, а именно в ношении патронов. Через некоторое время, он под воздействием психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, согласился дать показания, что у него при задержании были обнаружены патроны. В Заводском РО НГУ он находился до 23-00 часов 16.06.2008 года. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 , суду пояснил, что 15.06.2008 года около 24-00 часов, он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на пр-те.Ленина в районе ул.Фрунзе в г.Николаеве, где между ним и ранее ему незнакомым ОСОБА_11 завязалась драка. В ходе которой их а так же ОСОБА_12 задержали сотрудники милиции, и доставили в Заводский РО НГУ. Примерно в 04-00 часа их отвезли на медосвидетельствование, после чего доставили обратно в райотдел, где они до утра находились в комнате для приёма граждан, расположенной напротив дежурной части, при этом какие-либо документы в отношении них не оформлялись. 16.06.2008 года около 09-20 часов, подсудимый его и ОСОБА_5 отвел в кабинет №18, расположенный на втором этаже здания, где так же находился ОСОБА_3 .. В кабинете сотрудники милиции заставили их присесть и вытянуть руки вперед, при этом рассказывать о произошедшей ночью драке. Когда они опускали руки подсудимый и ОСОБА_3 наносили им удары ногами и руками. Вечером их всех завели в кабинет, где он узнал, что ОСОБА_5 согласился признаться в хранении патронов, а ОСОБА_4 в хранении наркотических средств. В Заводском РО НГУ он находился до 23-00 часов 16.06.2008 года. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13 , суду пояснил, что 16.06.2008 года около 00-30 часов его, а также ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на пр-те.Ленина в г.Николаеве задержали сотрудники ППС и доставили в Заводский РО НГУ. Его оставили в комнате для посетителей, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отвезли на медосвидетельствование, после чего они все вместе находились в указанном помещении без оформления документов. Утром работники милиции отвели его в кабинет, где опрашивали по факту произошедшей драки. Физического либо психологического воздействия на него не оказывали. В Заводском РО НГУ он находился до 20-00 часов 16.06.2008 года. Впоследствии он узнал, что к остальным потерпевшим применяли насилие, в результате чего ОСОБА_5 согласился признаться в хранении патронов, а ОСОБА_4 в хранении наркотических средств. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 , которая суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_4 ее сын. В ночь с 15 на 16 июня 2008 года он не пришел домой. 16.06.2008 года она на протяжении дня звонила сыну, но его телефон был отключен. Около 19-00 часов к ней пришла мать ОСОБА_12 ОСОБА_15 и сказала, что их сыновей задержали сотрудники милиции и они находятся в Заводском РО НГУ. Когда она приехала в райотдел, сотрудники милиции сказали ей, что ее сына и его друзей задержали за грабеж. Сына отпустили около 22-00 часов. Через некоторое время сын рассказал ей, что его под воздействием физического и психологического насилия, вынудили сознаться в совершении преступления, которого он не совершал, а именно в хранении наркотических средств.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16 , которая суду пояснила, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года ее сын ОСОБА_12 не пришел домой, дозвонится она ему не могла, поскольку его телефон был отключен. 16.06.2008 года в обеденное время, ей позвонили из Заводского РО НГУ и сообщили, что сын задержан. Когда она приехала в милицию, в кабинете, расположенном на втором этаже, ей сообщили, что сын и его друзья задержаны за совершение грабежа. После чего она уехала домой, а примерно в 18-00 часов, ей снова позвонили сотрудники милиции, после чего она приехала в Заводский РО НГУ и забрала сына домой. При этом свидетель подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на досудебном следствии (Т.3 л.д.41-42).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17 , который суду пояснил, что проходит службу в батальоне ППС, 16.06.2008 года, около 01-00 часа, проводя патрулирование территории Заводского района г.Николаева, их нарядом на пр-те.Ленина в районе ул.Фрунзе за совершение драки были задержаны потерпевшие по делу и пострадавший в ходе драки парень. При этом сначала в Заводский РО НГУ они доставили потерпевшего и ОСОБА_5 , а через некоторое время задержали и так же доставили в Заводский РО НГУ потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_18 . После задержания они провели наружный досмотр всех указанных лиц, при этом никаких запрещенных предметов у них выявлено не было. Примерно 03-45 часов потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_6 они отвезли на медосвидетельствование, после чего снова доставили в Заводский РО НГУ, составили рапорт и передали дежурному участковому
Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 , который так же подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии (Т.3 л.д.31-33).
Аналогичными исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данными им на досудебном следствии (Т.3 л.д.28-30).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что 15.06.2008 года в 09-00 часов заступил на дежурство в СОГ Заводского РО НГУ. Примерно в 01-20 часов 16.06.2008 года сотрудниками ППС в Заводский РО НГУ были доставлены ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , а через некоторое время ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_18 . Указанные лица сотрудниками ППС ему под роспись в маршрутном листе не передавались и кто за него расписывался он не знает. Около 03-00 часов его на дежурстве сменил ОСОБА_22 . Утром при передаче смены он узнал, что у задержанных отбирались объяснения по факту попытки грабежа.
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который на досудебном следствии пояснял, что 15.06.2008 года в 09-00 часов заступил на дежурство в СОГ Заводского РО НГУ. Примерно в 01-20 часов 16.06.2008 года сотрудниками ППС в Заводский РО НГУ были доставлены ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , а через некоторое время ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_18 . Указанные лица сотрудниками ППС ему под роспись в маршрутном листе не передавались. Лично им материалы по факту попытки ограбления ОСОБА_11 были зарегистрированы в журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. Кто-то из сотрудников Заводского РО по данному факту у задержанных отбирали пояснения, но кто это был он не помнит. Утром при передаче смены он видел, что задержанные, кроме ОСОБА_11 находились в холле райотдела (Том 3 Л.д. 20-21).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2 который на досудебном следствии пояснял, что с 15 на 16 июня 2008 года находился на суточном дежурстве в группе СОГ Заводского РО. Около 01-20 часов сотрудники БПС доставили в райотдел неизвестных лиц. Пообщавшись с задержанными он понял, что между ними завязалась драка из-за личной неприязни, что является мелким хулиганством, никаких процессуальных документов он не составлял. Далее задержанными занимался участковый. Утром, около 09-10 часов, когда он сдавал смену, видел, что задержанные находились в холле Заводского РО, что с ними происходило далее он не знает. (Т 3 л.д. 53-54).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 , который суду пояснил, что 15.06.2008 года, около 24-00 часов, он находился на пр-те.Ленина в районе пересечения с ул.Фрунзе, на него напали, три парня, как в последующем он узнал это были ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , завязалась драка. В это время приехали сотрудники милиции и задержали его и одного из нападавших, провели их досмотр, при этом ни у него, ни у нападавшего парня никаких недозволенных предметов обнаружено не было. После чего их доставили в Заводский РО НГУ. В отделении нападавшего парня завели в комнату приёма посетителей, а он оставался в холе помещения. Через некоторое время в Заводский РО НГУ, теми же сотрудниками ППС были доставлены ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_18 , их так же завели в комнату приема посетителей. После чего он написал заявление по факту совершенного на него нападения. Из Заводского РО НГУ он ушел примерно в 03-00 часа, при этом потерпевшие оставались в райотделе.
Таким образом, показания потерпевших по фактическим обстоятельствам их задержания и доставки сотрудниками ППС в Заводский РО НГУ, полностью подтверждаются и согласовываются с вышеперечисленными показаниями свидетелей по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что 16.06.2008 года около 16-00 часов, он находился на ул.Белой в г.Николаеве, где к нему подошел его знакомый ОСОБА_8 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Для этого они поднялись на второй этаж Заводского РО НГУ, где в служебном кабинете, в присутствии его и еще одного понятого, потерпевший ОСОБА_4 , по требованию сотрудников милиции из кармана достал сверток и сказал, что в нем находится конопля. После чего ОСОБА_8 стал составлять документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. На следующий день к нему домой пришел ОСОБА_8 , и по его просьбе он снова подписывал какие-то бланки.
19.06.2008 года ему на мобильный телефон позвонил следователь и пригласил к себе, чтобы допросить. 20.06.2008 года он пришел к следователю, который внес в протокол допроса фактически те же сведения, что были в его объяснении. Так же свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии (Т.3 л.д.36-38).
Аналогичные показания дал суду, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 , который был вторым понятым 16.06.2008 года при оформлении в Заводском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области изъятия бумажного пакета с коноплей у ОСОБА_4 . Так же свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии (Т.3 л.д.51-52).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 данных им на досудебном следствии следует, что 16.06.2008 года примерно в 15-00 часов по вызову сотрудников уголовного розыска пришел в Заводский РО НГУ. Некоторое время он находился на втором этаже в коридоре, где видел, как сотрудники милиции незнакомых ему молодых людей заводили в один кабинет, после этого выводили и заводили в другой кабинет. Примерно в 18-00 часов его пригласили в кабинет №18, где разъяснили, что он будет участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных действия. В кабинете находились два парня, один из которых был задержанный и второй понятой. На столе находился полиэтиленовый пакет. Задержанный никаких пояснений не давал, при этом сотрудник милиции пытался заставить его дать пояснения. После чего сотрудник милиции сам сказал им, что этого парня задержали ночью на улице в нетрезвом виде. После чего его доставили в Заводский РО НГУ, где при обыске обнаружили пакет с патронами. После этого сотрудник милиции раскрыл пакет и показал ему и другому понятому патроны, патроны не пересчитывались и не опечатывались. Протоколы об административном правонарушении и административном задержания, а также объяснения в которых он расписался он не читал. 18.06.2008 года, ему позвонил работник розыска и сообщил, что ему необходимо придти на допрос к следователю. 19.08.2008 года, при допросе, следователь внес в протокол допроса фактически те же сведения, что были в его объяснении.
Показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей полностью согласовываются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:
Заключением по результатам служебной проверки по заявлению ОСОБА_4 от 11.07.2008 года по фактам незаконных действий сотрудников Заводского РО НГУ, в части незаконного задержания, применения мер физического воздействия и принуждения к признанию вины в несовершенном преступлении, согласно которого факты, изложенные в заявлении ОСОБА_4 подтвердились (т 1 л.д. 12-24).
Материалами уголовного дела № 08030408 о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины (т 1 л.д. 138-169).
Материалами уголовного дела № 08030411 о привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ст. 263 ч. 1 УК Украины, из которых следует, что указанное уголовное дело было возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 от 16.06.2008 года, и протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_5 по ст.178 КоАП Украины, составленного 16.06.2008 года оперуполномоченным ОУР Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3 . При этом изложенные в данных документах факты, о том, что ОСОБА_5 будучи в нетрезвом виде был задержан 16.06.2008 года о 14-25 часов в районе дома 75 по ул.Гражданской в г.Николаеве и в ходе личного досмотра у него были обнаружены патроны, не соответствуют действительности (т 1 л.д. 170-211).
Протоколом обыска служебных помещений ОУР Заводского РО НГУ от 05.08.2008 года, в ходе которого в кабинете № 18 была обнаружена и изъята копия паспорта потерпевшего ОСОБА_18 и в кабинете № 20 были обнаружены и изъяты копия паспорта потерпевшего ОСОБА_4 и алфавитный журнал лиц доставленных в кабинет №20, в котором имеются анкетные данные ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , вышеуказанное подтверждает нахождении потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_18 в служебных кабинетах ОУР Заводского РО НГУ до 05.08.2008 года (т 2 л.д. 2-3).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2008 года, проведенного с целью проверки и уточнения показаний потерпевшего ОСОБА_6 , обстоятельства изложенные в котором полностью согласовываются с показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , данные им в судебном заседании (Т.2 л.д.4-6).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2008 года, проведенного с целью проверки и уточнения показаний потерпевшего ОСОБА_5 , обстоятельства изложенные в котором полностью согласовываются с показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , данные им в судебном заседании (Т.2 л.д.7-10).
Приказом № 106 о/с от 07.11.2005 года согласно которого ОСОБА_1 , в звании «старший лейтенант милиции» был назначен оперуполномоченным ОУР Заводского РО НГУ (т 2 л.д.219).
Приказом № 221 о/с от 26.11.2007 года согласно которого ОСОБА_1 был назначен старшим оперуполномоченным СКР Заводского РО НГУ (т 2 л.д. 221).
Постановлением старшего следователя прокуратуры Заводского района г.Николаева от 05.08.2008 года о прекращении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст.309 ч.1 УК Украины за отсутствием события преступления (Т.3 л.д.78-82).
Постановлением старшего следователя прокуратуры Заводского района г.Николаева от 05.08.2008 года о прекращении в отношении ОСОБА_5 уголовного дела по ст.263 ч.1 УК Украины за отсутствием события преступления (Т.3 л.д.83-87).
Таким образом, суд, оценивая совокупность вышеперечисленных по делу доказательств, приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 127 ч. 2 УК Украины, т.е. пытки умышленное причинение физических и моральных страданий путём нанесения побоев, мучений и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ст.365 ч.2 УК Украины, т.е. превышения служебных полномочий сопровождавшееся насилием, мучительными и унижающими личное достоинство потерпевшего действиями, ст. 366 ч. 2 УК Украины, т.е. должностной подлог повлекший тяжкие последствия в виде привлечения заведомо невиновного ОСОБА_5 к уголовной ответственности; ст. 371 ч. 3 УК Украины, т.е. заведомо незаконное задержание совершенное в личных интересах; ст. 263 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконное хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. При этом суд учитывает обстоятельства, мотивы и роль ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений, а так же мнение потерпевших по делу относительно наказания, которое должен понести подсудимый за совершенные им преступления.
Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на его содержании находится жена ОСОБА_26 , которая в настоящее время состоит на учете по беременности в Женской консультации №2 (справка №373 от 25.11.2011 года).
Так же суд принимает во внимание, что до совершения преступлений ОСОБА_1 за время прохождения службы в Вооруженных силах Украины и в органах внутренних дел характеризовался с положительной стороны, неоднократно к нему были применены поощрения. Так же ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту работы в должности менеджера в ООО «Автоцентр на Строителей».
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном. Так же суд считает смягчающим вину обстоятельством то, что подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им были совершенны преступления, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, а именно оригиналах документов, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Заводского района г.Николаева был разрешен в порядке ст.81УПК Украины, приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19.10.2010 года оставленным без изменения Определением апелляционного суда Николаевской области от 20.09.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч.2, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 127 ч. 2 УК Украины три года лишения свободы;
по ст. 365 ч. 2 УК Украины три года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года;
по ст. 366 ч. 2 УК Украины четыре года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на один год;
по ст. 371 ч. 3 УК Украины пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на два года;
по ст. 263 ч. 1 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: И.А.ПРИТУЛЯК