Справа №584/1318/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/39/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання за ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області, від 17 лютого 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування призначеного покарання направлено до Апеляційного суду Сумської області для передачі на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

11 жовтня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 17 лютого 2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_4 направлено до Апеляційного суду Сумської області для передачі на розгляд до іншого суду.

Ухвала мотивована тим, що клопотання засудженого непідсудне Путивльському районному суду Сумської області, оскільки засуджений просить звільнити його від призначеного покарання яке він відбуває у виправній колонії № 58 Хмельницької області, а тому клопотання підсудного повинно розглядатись судом за місцем відбування покарання

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, приходить до висновку, що матеріали провадження за ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області, від 17 лютого 2017 року, не можуть бути передані апеляційним судом на розгляд до іншого суду.

Так, за змістом ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегією суддів встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подане до суду в порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не є кримінальним провадженням у розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, то у зв`язку з цим правила ст. 34 КПК України не розповсюджуються щодо розгляду такого клопотання судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування призначеного покарання, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з чим вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Путивльському районному суду Сумської області у задоволенні подання про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання з Путивльського районного суду Сумської області до іншого суду, відмовити.

Матеріали провадження про направлення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування призначеного покарання, повернути до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3