Справа № 172/36/16-к
Провадження № 1-кп/172/8/17
У Х В А Л А
26.05.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000869 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Сінельниково Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 2004 року народження, приватний підприємець, мешканка АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст, 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 ставиться за провину те що 7.11.2014 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин співробітниками Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при виконанні ухвали Васильківського районного суду про обшук, за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, в прихожій кухні, в столі, було вилучено паперовий зверток в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, що відповідно до експертного висновку №35/10-165 від 24.11.2014 року, містить тетраканабінол та є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,34 г. Та в залній кімнаті, в шафі, в другому відділі, на третій полиці знизу, серед одягу, було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 0.5 л заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, що відповідно до експертного висновку №35/10-1165 від 24.11.2014 року, містить тетраканабінол та є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 68,83 г.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник клопотання підтримала, просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом зазначеної норми закону, необхідною підставою для її застосування є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить малоймовірним вчинення даною особою тотожного або однорідного злочину. При цьому обстановка повинна бути встановлена на момент вчинення особою злочину, щоб її можна було порівняти й оцінити її зміну на час розслідування або розгляду справи у суді, також необхідно встановити безпосередній зв`язок між зміною обстановки та втратою діянням або особою суспільної небезпечності.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що зазначена стаття передбачає дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Суспільна небезпечність особи знаходить своє вираження, насамперед, у вчиненні злочину, а в наступному визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима і до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої жодних скарг від сусідів та мешканців не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває виховує неповнолітню дитину. Крім того, обвинувачена на даний час зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, тобто офіційно працевлаштована.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, вчинення якого ставиться за провину ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Зазначене свідчить про те, що в наслідок такої зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною та при таких обставинах усувається можливість вчинення останнім злочину в майбутньому.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року за № 0000869, згідно ст. 48 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000869: речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 0,319 г та 63, 342 г- знищити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1