Справа №201/7475/17-к
Провадження № - 1кп/201/344/2017
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0004382 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбуніва, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування заходів безпеки відносно свідків сторони обвинувачення шляхом забезпечення конфіденційності даних про них.

В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що свідком сторони обвинувачення являється свідок ОСОБА_8 відносно якої матір обвинуваченої звернулась зі скаргою по місцю роботи останньої, поширила відносно неї неправдиві відомості які принижують її гідність, в подальшому до керівника установи в якій працює свідок зверталась ОСОБА_9 , яка бажала отримати інформацію з обмеженим доступом, а коли їй було відмовлено до керівника установи за даною інформацією звернувся захисник ОСОБА_5 з запитом. Всі ці обставини свідчать про намагання вплинути на свідка, а тому захисник просила задовольнити її клопотання та на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечити конфіденційність даних про всіх свідків сторони обвинувачення.

Потерпіла підтримала дане клопотання, обвинувачена заперечувала проти його задоволення, а захисник ОСОБА_5 звернув увагу, що задоволення клопотання не можливе, так як в ньому не зазначено які саме заходи передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» необхідно застосувати до свідків, так як забезпечення конфіденційності інформації не має ніякого сенсу, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту і анкетні данні всіх свідків відомі. Що стосується обставин, викладених в обвинувальному акті, то захисник повідомив, що обставини, щодо звернення до керівника установи в якій працює ОСОБА_8 матері обвинуваченої та громадянки ОСОБА_9 не доведені, а щодо звернення захисника з запитом, то дійсно таке звернення було, однак воно направлене не на вплив на свідка, а на збір інформації, яка може бути важливою для даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника потерпілої посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну свідків, однак таких в даних в судовому засіданні не надано. Обставини викладені в клопотанні захисника жодним доказом не підтверджені, а сама ОСОБА_8 до суду з заявою про тиск на неї не зверталась.

Більш того, забезпечення безпеки свідків шляхом забезпечення конфіденційності даних про них, як це передбачено ст.. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», втратило свій сенс на сьогоднішній день, так як всім учасника кримінального провадження достеменно відомо анкетні данні всіх свідків сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про забезпечення безпеки свідків відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2017 о 09-30 годин.
Суддя: ОСОБА_1