Справа № 567/1181/16-к
УХВАЛА

05.04.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та одночасно просить призначити йому іншого захисника через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Своє клопотання мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в неупередженості захисника ОСОБА_5 , оскільки на його думку, адвокат ОСОБА_5 не здійснює належним чином свої обов`язки захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з завантаженістю та особистими обставинами не мав можливості зустрітись з обвинуваченим, однак не заперечує проти призначення ОСОБА_4 іншого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстав для відводу захисника, які визначені ст.78 КПК України немає.

Суд, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно доручення про надання безоплатної правової допомоги від 28.03.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Рівненській області захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 78 КПК України передбачено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що його клопотання про відвід захисника не містить жодних посилань на наявність підстав для відводу, які визначені ст.78 КПК України і в судовому засіданні наявності таких підстав не встановлено, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КПК України, -

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1