Справа №127/7612/17
Провадження №1-кс/127/2955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000077 від 15.09.2016, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Органом досудового розслідування здобуто фактичні дані, які вказують на те, що до організації створення вищевказаних фіктивних підприємств причетний ОСОБА_5 , якому процесуальним керівником 29.11.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.З ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч.З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України за фактами організації та створення ТОВ «Ділові ініціативи» та ТОВ «Вінницябудремсервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, фактами організації підробки та використання завідомо підроблених документів при проведенні державної реєстрації зазначених товариств, фактами організації підробки договорів банківських рахунків вказаних юридичних осіб.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч. З ст. 27, ч. З ст. 358 КК України, - тобто в організації підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

-ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, - тобто в організації використання завідомо підробленого документу.

-ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, - тобто в організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

-ч. З ст. 27, ч. З ст. 358 КК України, - тобто в організації підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

-ч. 2 ст. 205-1 КК України, - тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, повторно.

-ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, - організація фіктивного п.дприємництва, тобто в організації створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

-ч. 2 ст. 205 КК України, - організація фіктивного підприємництва, тобто з організації створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист, а також надання йому та його захисникам достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виконання процесуальних дій, постановою першого заступника прокурора області від 27.01.2017 строки досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, у подальшому, у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 строк досудового розслідування 31.01.2017 зупинено та 27.02.2017 відновлено у зв`язку з його видужанням.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 закінчується 23.04.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України прокурором ОСОБА_3 29.03.2017 листом № 04/5-96вих-179 від 29.03.2017 повідомлено підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

У подальшому 31.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у 18 папках (томах), проте захисник ОСОБА_7 на ознайомлення не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 доступ до матеріалів отримали 31.03.2017, про що 31.03.2017 складено відповідний протокол, копія якого додається.

Захисник ОСОБА_7 до ознайомлення з матеріалами фактично приступила лише 04.04.2017, будучи належним чином повідомленою 29.03.2017, не повідомляючи сторону обвинувачення про причини своєї неявки, чим допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, сторона захисту в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, упродовж досудового розслідування вже ознайомилась з частиною матеріалів, які знаходяться у 6 папках (томах) та зробила усі необхідні виписки та копії, що підтверджується копіями протоколів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.12.2016, 18.01.2017 та 29.03.2017.

Опис та матеріали, з якими на досудовому слідстві вже ознайомилась сторона захисту після повідомлення про закінчення досудового розслідування не змінювались.

Стороною обвинувачення підготовлено копії матеріалів досудового розслідування (фотокопії усіх матеріалів кримінального провадження), які знаходяться на оптичних дисках (DVD-R).

У період з 31.03.2017 по 06.04.2017 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у 4 папках (томах), захисник ОСОБА_7 ознайомилась лише з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у 2 папках (томах), а захисник ОСОБА_8 взагалі жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06.04.2017 для ознайомлення з матеріалами досудового не з`явились та не повідомили сторону обвинувачення про подальші наміри знайомитись з ними.

Фактично стороні захисту залишилось ознайомитись з 8 папками (томами), із врахуванням ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні зволікають та відмовляються від ознайомлення, тим самим затягують розслідування кримінального провадження що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, прокурор ОСОБА_3 просить встановити строк для ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що ознайомився із 9-ма томами кримінального провадження, так, щодня у робочі дні та у вільний від роботи час, приходить до слідчого та знайомиться з матеріалами досудового розслідування, про що складає розписку. Лише 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, оскільки приймав участь у ряді судових засідань, про що повідомив слідчу ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заперечили проти даного клопотання, суду пояснили, що щодня знайомляться з матеріалами досудового розслідування, про що надали суду копію розписки, яка є в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_7 суду пояснила, що 24.03.2017 року було подано клопотання слідчій ОСОБА_11 щодо проведення одночасного допиту її підзахисного ОСОБА_5 та іншого підозрюваного ОСОБА_12 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах. Втім, 27.03.2017 року своєю постановою ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання всупереч чинному законодавству та в порушення прав ОСОБА_13 . На підставі викладеного, ОСОБА_14 вбачає упередженість слідчого ОСОБА_4 щодо особи ОСОБА_13 та досудове засідання не проведено в повному обсязі, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі,хоча підозрюваний ОСОБА_13 та його захисники по можливості знайомляться з матеріалами кримінального провадження.

Посилається на те, що справа, про яку йдеться мова є об`ємною і складною та складається з дев`ятнадцяти томів по 250 аркушів. Для ознайомлення зі справою потрібен достатній час.
Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання, кримінального провадження №0000077 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 358 ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 27, ч. З ст. 358 ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України вбачається, що станом на 14 квітня 2017 р. захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не ознайомлені з 8 томами кримінального провадження, кожний з якого містить близько 250 ар.
З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисників фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.
За вказаних обставин вважаю, що в судовому засіданні ініціатор клопотання не довів, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ, а тому клопотання про встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 15.09.2016, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: