справа № 488/1512/17
провадження № 1-кп/488/182/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2012р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.121, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.03.2016 року від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 24 дні,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 24.03.2017 року близько 03.00 годині, знаходячись біля будинку №108 по вул.Тернопільській в м.Миколаїв, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав три секції металевого паркану, що належить ОСОБА_7 вартістю 200 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму..
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_7 - трьох секцій металевого паркану, які він наступного дня продав за 200 грн. невідомим особам, що мало місце 24.03.2017 року близько 03.00 годині біля будинку АДРЕСА_2 . Суду також показав, що на данний час він власними силами встановив паркан потерпілому та останній до нього не має претензій.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченому ОСОБА_6 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого та свідків. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується: заявою ОСОБА_8 щодо видачі співробітникам поліції 3-х секцій забору; протоколом огляду предмету від 27.03.2017 року - трьох секцій металевого забору, викрадених у потерпілого ОСОБА_7 , зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання викраденого майна; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 11.04.2017 року, відповідно до якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 , як особу, у якій 25.03.2017 року він придбав три секції металевого забору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - раніше судимого, судимість за попередній злочин якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час призначеного судом умовно-дострокового звільнення від покарання, при цьому обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення злочинів, періодично вживає спиртні напої.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2012р. та остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 обрати тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати з 18 липня 2017 року.
Речові докази по справі, три металеві секції паркану, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1