Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Винники Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тотомиця Нейського району Костромської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 29 січня 2016 року близько 09 год. 00 год. за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись за адресою: м.Львів-Винники, вул.Лисика, поблизу кільцевої дороги, шляхом викопування із землі, таємно викрали 3,1 метри каналізаційної чугунної труби діаметром 110 мм вартістю 372,0 гривні, після чого метал продали, а виручені кошти витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 08 лютого 2016 року близько 13 год. 00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись за адресою: м.Львів-Винники, вул.Лисика, поблизу кільцевої дороги, шляхом викопування із землі, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу, однак при викопуванні 1,5 м. вказаної труби діаметром 110 мм вартістю 180,0 гривень були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 08 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись за адресою: м.Львів-Винники, вул.Лисика, поблизу кільцевої дороги, шляхом викопування із землі, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу, однак при викопуванні 1,5 м вказаної труби діаметром 110 мм вартістю 180,0 гривень були затриманні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_9 08 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись за адресою: м.Львів-Винники, вул.Лисика, поблизу кільцевої дороги, шляхом викопування із землі, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу, однак при викопуванні 1,5 м вказаної труби діаметром 110 мм вартістю 180,0 гривень були затриманні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми діями обвинувачені заподіяли потерпілому шкоди на загальну суму 552,0 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що 29.01.2016 року він зустрівся із знайомим на ім`я ОСОБА_11 , в подальшому, знаходячись на вул.Лисика в м.Львів-Винники, шляхом викопування, таємно викрали 3,1 метри каналізаційної чугунної труби, яку здали на металолом, а кошти витратили на власні потреби. Крім того, 08.02.2016 року, точної години пригадати не може, він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Знаходячись на вул.Лисика в м.Львів-Виннки, шляхом викопування, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу 1,5 метрів, однак на місці були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 08.02.2016 року, точної години пригадати не може, він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Знаходячись на вул.Лисика в м.Львів-Виннки, шляхом викопування, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу 1,5 метрів, однак на місці були затримані працівниками поліції. Дану трубу в подальшому мали намір здати на металолом, а кошти витратити на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 08.02.2016 року, точної години пригадати не може, він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Знаходячись на вул.Лисика в м.Львів-Виннки, шляхом викопування, намагалися викрасти каналізаційну чугунну трубу 1,5 метрів, однак на місці були затримані працівниками поліції. Дану трубу в подальшому мали намір здати на металолом, а кошти витратити на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхня винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях підтверджується низкою логічно узгоджених та послідовних, а відтак, на думку суду, достовірних доказів.

Показами представника потерпілого ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні, згідно з якими останній показав, що він працює на посаді директора МКП «Винниківське». 29.01.2016 року під час обстеження мережі водопостачання та водовідведення в районі вул.Лисика в м.Львів-Винники було виявлено відсутність 3,1 метрів каналізаційної чугунної труби, вартістю 372,0 гривень та 08.02.2016 року було виявлено відсутність 1,5 метрів каналізаційної чугунної труби, вартістю 180,0 гривень. Від працівників поліції він дізнався, що до вчинення даних злочинів причетні обвинувачені.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена наступними доказами: довідкою МКП «Винниківське» від 23.02.2016 року (т.1 а.с.44), відповідно до якої зазначено, що під час обстеження мережі водопостачання та водовідведення в районі вул.Лисика в м.Львів-Винники 29.01.2016 року виявлено відсутність 3,1 метрів каналізаційної чугунної труби діаметром 110 мм, вартістю 372,0 гривень та 08.02.2016 року виявлено відсутність 1,5 метрів каналізаційної чугунної труби діаметром 110 мм, вартістю 180,0 гривень; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2016 року з фототаблицею (т.1 а.с.66-68), відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_10 серед пред`явлених речей впізнав викрадену чугунну трубу діаметром 110 мм; протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року з фототаблицею (т.1 а.с.70-76), згідно з яким об`єктом огляду на вул.Лисика в м.Львів-Винники є польова ділянка з виритою траншеєю, у даній траншеї знаходиться частково закопана в землі труба, біля траншеї знаходяться три лопати та візок.

Як вбачається з Акту приймання-передачі від 08.05.2003 року (т.1 а.с.103), водопровідні та каналізаційні мережі м.Винники знаходяться на балансі МКП «Винниківське».

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення із застосуванням вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений (згідно ст.89 КК України), за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: один DVD-R диск із записами файлів з нагрудних камер працівників поліції - залишити при матеріалах справи; три лопати з дерев`яними рукоятками, металеву кувалду з металевою рукояткою, візок з металевою основою знищити; частини каналізаційної чугунної труби та два куски чугунної каналізаційної труби діаметром 110 мм повернути потерпілому МКП «Винниківське».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1