АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000771 від 01.06.2016 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що заявник не просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, що не відноситься до повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, винести нову, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою.

Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відповідно ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу, не з`явилась, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надала, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/11378/2017 (справи №761/18331/17), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченкіського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженню № 0000771 від 01.06.2016 року.

Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки слідчий не прийняв рішення за клопотанням заявника у порядку ч. 3 ст. 110 КПК України та ст. 220 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 подано скаргу на дії слідчого, які не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Доводи апелянта щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії не узгоджується з вимогами закону, оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні №0000771 від 01.06.2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3411/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1