overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4260/16-к
№ 1-в/688/1122/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
21 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/610/16
Єдиний унікальний номер 728/2831/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
21 грудня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 до Бахмацького відділу поліції надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту можливої розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення робіт по реконструкції фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться в АДРЕСА_2 .
При проведенні досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, для якої необхідно залучити оригінали підпису, а саме вільні зразки підпису, які маються у «Реєстраційній справі юридичної особи» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 . є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2, 3, 159-164, 166, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повністю та надати слідчим Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: «Реєстраційної справи юридичної особи» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням слідчих Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2336/16-к

21 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
20 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українина 12:00 год. 03 січня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1619/16-к
Провадження № 1-кп/0285/335/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіднні підтримав цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням в сумі 1652 грн. 00 коп.
Учасники судового провадження в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Визнати ПП "ГАЛЕКС-АГРО" цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00004497, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

08 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0004497 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину
22 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0004497 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2175/16-к
№ 1-кп/207/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000149 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з хворобою. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 20.12.2016 року на 16.00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який звинувачується за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 20 грудня 2016 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4857/16-к
Провадження № 1-кс/210/1360/16

"01" листопада 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, посилаючись на те, що СВ Дзержинського РВ в травні 2008 року була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 3 КК України № 51089049 у відношенні ОСОБА_2 . Про хід розслідування банк не повідомлявся, в зв`язку з чим звернувся до Дзержинського ВП з проханням повідомити про результати досудового розслідування та внести відомості по кримінальній справі до ЄРДР. Згідно відповіді СВ Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області досудове розслідування вказаної кримінальної справи зупинено за п. З ст. 206 КПК України.
Просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, чи отримання копії постанови.

З наданих заявником документів вбачається, що заява до Дзержинського ВП подана 12.10.2016 року, а скарга подана 31.10.2016 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування.- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування.- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/594/2016
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000627 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні невеликого ступеню тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9686/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово була викликана свідок ОСОБА_6 , яка до суду не з`являється та не повідомляє про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилася, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 13-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2554/16-к
Провадження № 1-кп/177/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 04.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 09.12.2016 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 04.11.2016.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20 грудня 2016року о 09.45 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 04.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/2115/16-к
Номер провадження 1-кп/184/171/16

22.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 24.11.2016 року відносно
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утримані малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 24.11.2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, проведення відкритого судового засідання 22 грудня 2016 року о 10.20 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 лютого 2011 рокуроку суддя Покровського районного суду Єланський О. Г розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.02.2011 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя