Справа № 583/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000086 від 02.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 лютого 2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, шляхом пошкодження пластикових вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будівлі Бакирівського фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований за адресою: вул. Першотравнева, 32, с. Бакирівка, Охтирський район, Сумська область, де у кабінеті, розташованому по праву сторону, на столі, який стояв в кутку з правого боку, помітив стерилізатор ГП-80 марки «Миз-Ма», всередині якого знаходились чотири емальованих медичних лотки з медичними дзеркалами «Куско» у кількості чотири штуки. Також, під кушеткою з лівого боку біля дверей помітив на підлозі парафінонагрівач «ПР-2» серійний № 9 та поверх коробок у коробці електрофорез «Поток 01М» серійний № 151. В іншому кабінеті Бакирівського ФАП ОСОБА_4 виявив електронні медичні ваги ВЄМ-150 «Маса-К», серійний № 60995. Після чого ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, виніс із приміщення Бакирівського ФАП на вулицю спочатку стерилізатор ГП-80 марки «Миз-Ма», потім повернувся та продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи довести злочин до кінця, також виніс парафінонагрівач «ПР-2», електрофорез «Поток 01М» та електронні медичні ваги ВЄМ-150 «Маса-К», що перебувають на балансі Бакирівського ФАП. Таким чином, ОСОБА_4 таємно, шляхом проникнення до приміщення, вчинив крадіжку чужого майна: стерилізатора ГП-80 марки «Миз-Ма», всередині якого знаходились чотири емальованих медичних лотків з медичними дзеркалами «Куско» у кількості чотирьох штук, парафінонагрівач «ПР-2» серійний № 9, електрофорез «Поток 01М» серійний № 151, електронні медичні ваги ВЄМ-150 «Маса-К», серійний № 60995, заподіявши власнику майна матеріальну шкоду.

02.02.2017 р. вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за № 0000086 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні слідчий Охтирського ВП ГУНП ОСОБА_5 підтримала клопотання у повному обсязі та пояснила, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 02.02.2017 р. за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 03.02.2017 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, тому має досвід вчинення кримінальних правопорушень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення себе винним визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 02.02.2017 р. року № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 03.02.2017 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України був повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 02.03.2017 р. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити новий злочин, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, проживає поза межами м. Охтирка та Охтирського району, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що він ніде не працює, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, неодружений, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 09.05.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме від 400 грн. до 3200 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1