Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/359/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003749 від 17.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги вказала, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, тому просила скасувати вказану постанову та повернути матеріали органу досудового розслідування для проведення у встановленому КПК України правовому і процесуальному порядку необхідних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав та пояснив, що слідчим у кримінальному провадженні №0003749 вже вдруге виноситься постанова про його закриття. Постанова слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року була скасована постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 25.03.2016 року, в якій слідчому були надані наступні вказівки: перевірити доводи заявниці щодо подвійної приватизації різними особами однієї частини квартири шляхом здійснення тимчасового доступу до відповідних документів, що перебувають у розпорядженні БТІ м. Миколаєва; встановити та допитати посадових осіб виконавчого комітету Миколаївської міської ради на предмет законності рішень, прийнятих щодо кімнати в квартирі АДРЕСА_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують право власності осіб на вказану вище квартиру; надати юридичну оцінку діям посадових осіб виконавчого комітету Миколаївської міської ради, які обіймали відповідні посади в липні-серпні 2008 року. Незважаючи на це, слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 лише повторно допитала ОСОБА_5 та, не провівши жодної із вказаних слідчих (розшукових) дій, закрила провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. У зв`язку з викладеним, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, в викладених заявницею відомостях немає складу злочину, так як це відноситься до категорії цивільно-правових відносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо внесення неправдивих відомостей посадовими особами Миколаївської міської ради.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.10.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не було виконано вказівки, які були встановлені постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 25.03.2016 року про скасування постанови слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова слідчого винесена передчасно та необґрунтовано на підставі проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003749.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 10 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9