overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/42/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2425/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року апеляційну скаргу прийнято апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2016 року,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 1 грудня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/5012/16-к
Провадження № 1-кп/159/298/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 22 листопада 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4276/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 04.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 04.01.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 04.01.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 27.09.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6434/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Панхім-Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 29 грудня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6248/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1096/16
У Х В А Л А
29.12.16 м. Бердичів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 26.12.2016 року близько 13.35 год. ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , зі сторони пл. Соборна в напрямку пл. Седлецька в м. Бердичів, поряд із буд. № 53 по вул. Житомирська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав вулицю по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля. В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до проколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2016, слідчим вилучено транспортний засіб «Мерседес Бенц»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди, характерні для ДТП.
Транспортний засіб „Мерседес Бенц,р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки автомобіль „Мерседес Бенц,р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, провести експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу - на вказаний автомобіль слід накласти арешт.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 809 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 виданий Новоселицьким МРЕВ УДАІ в Чернівецькій області, належить ОСОБА_4 , жителю с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2016 року м. Житомир
До суду 15.11.2016 року надійшов затверджений 03.11.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 року м. Житомир
До суду 09.11.2016 року надійшов затверджений 31.10.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 277/931/16-к
УХВАЛА
"29" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 09 грудня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 09 грудня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 09 грудня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, а в.о. начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області повідомити про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3174/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 акумуляторної батареї до мобільного телефону 1 шт., саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт.,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 акумуляторної батареї до мобільного телефону 1 шт., саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт. мотивуючи це тим, що 18.02.2016 р. о 12 год. 23 хв. оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ст.. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_6 при заході до приміщень ДІЗО, ПКТ було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 61, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук в результаті якого у кишені штанів було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону 1 шт., саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Акумуляторну батарею до мобільного телефону 1 шт., саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт. , який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.12.2016 Справа № 380/1812/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України,-

встановив:

29 грудня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/494/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1641/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 з оголошенням його в розшук та направити його для відбування покарання, призначеного Братським районним судом Миколаївської області від 21 квітня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1763/13-к
Провадження № 1-кп/552/90/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2013 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000397 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

12.03.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000397 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000397 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 19.03.2013 року.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш