17.08.2017 Провадження № 1-кп/337/99/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля входу до приміщення торгівельної зали магазину «Економ клас», розташованого по вул. Лахтінська будинок №13 у м. Запоріжжя, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Leader Fox Willi Boy MTB 24», що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що десь влітку 2016 року він біля магазину по вул. Лахтинська у м. Запоріжжя взяв велосипед, та куди його подів не пам`ятає. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що у липні 2016 року він знаходився на роботі і йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що у сина з магазину по АДРЕСА_2 викрали велосипед. Також повідомив, що остаточна сума матеріальної шкоди складає 5000 грн., а первісна сума в 2000 грн. була ним вказана на досудовому слідстві без врахування реальної вартості майна. Потерпілий підтримав цивільний позов на 5000 грн., не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, в судовому засіданні доведена повністю, і досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_6 , який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимого, на момент розгляду справи у наркологічному диспансері і психіатричній лікарні на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлені.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі покарання обставини у сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_6 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 5000 грн. В обґрунтування суми цивільного позову потерпілий надав рахунок на декілька гірських велосипедів які реалізуються ПрАТ «Нова лінія».

У судовому засіданні обвинувачений з приводу цивільного позову пояснив, що він його визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що заявлена потерпілим сума підтверджена належними та допустимими доказами. Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ: відео CD-R диск з відеозаписом камер спостереження від 13.07.2016 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0002152.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: