Справа № 522/4740/17
Провадження № 1/кс/522/4471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб УСБУ в Одеській області в частині не повернення майна, що належить ОСОБА_6 , вилученого у ході проведення обшуку 19.01.2016 року із приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги захисник посилається на наступне.

19.01.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 30.12.2015 року.

При цьому, службовими особами допущено неодноразові грубі порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства з питань, які стосуються проведення вказаної вище слідчої дії, що є підставою для повернення частини майна, вилученого у ході обшуку від 19.01.2016, під час якого виявлено та вилучено ряд речей (документів), не які не надавався дозвіл слідчим суддею, а відтак вважається тимчасово вилученим майном.

На цей час у ОСОБА_6 та його уповноважених представників були відсутні відомості щодо:

*фактичного звернення слідчого до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 19.01.2016;

*результатів розгляду таких клопотань (у разі їх наявності) слідчими суддями та прийнятих останніми рішень.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_5 просив суд зобов`язати службових осіб УСБУ в Одеській області негайно повернути майно, вилучене під час обшуку 19.01.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги оскільки на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.01.2016 року було накладено арешт.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що Центральні органи влади США просять відповідні органи України надати допомогу згідно Договору про взаємну правову допомогу від 1998 р., підписаного між Україною та США. Управління федеральної прокуратури США по західному округу штату Пенсільванія та Федеральне бюро розслідувань ("ФБР) (далі по тексту - "органи юстиції США") разом з Департаментом контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері інформаційної безпеки СБУ проводять розслідування кримінальної справи щодо надання ОСОБА_9 (" ОСОБА_10 ") послуг з абузостійкого хостингу, які сприяли поширенню шкідливого програмного забезпечення.

19.01.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 30.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені, згідно клопотання про надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст. 371, 1030 Кодексу законів США), яке надійшло від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, предмети, в тому числі вилученого у ході проведення обшуку 19.01.2016 року із приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тому твердження представника власника майна щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.03.2017