overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4266/17 1-кп/335/300/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/766/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/766/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/954/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 22 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №127/4455/17
Провадження №1-кп/127/741/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції та зобов`язати працівника поліції, якому надійде на виконання дана ухвала, доставити ОСОБА_5 в судове засідання на 12:00 годину 25 травня 2017 року в зал судових засідань №10 Вінницького міського суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №486/1080/15-к 21.04.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 за апеляційними скаргами прокурора Южнокраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Южнокраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/405/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №504/4440/16-к
№1-в/504/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника Іокіщу, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Лиманське клопотання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.01.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 22.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 174, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Відмовити Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.01.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001837 від 22.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельні ділянки, розташовані на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, на які рішенням Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №1257-УІ від 17.04.2015 року (зі змінами згідно рішення №1304-УІ від 03.06.2015 року) надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо їх відведення 41 особі.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/646/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 26 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у не проведенні відповідних слідчих дій.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 05 травня 2017 року кримінальне провадження № 0000444.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7059/16-к
Провадження № 1-кп/314/55/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 26.04.2016 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі «Троїцький» за адресою: АДРЕСА_1 , з кінцевим терміном реабілітації 14.05.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.02.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Сумським районним судом Сумської області (40030, місто Суми, вулиця Академічна, будинок 13).

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40030, місто Суми, вулиця Академічна, будинок 13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 24.02.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати громадську організацію «Реабілітаційний центр «Троїцький» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дистанційне підготовче судове засідання призначене на на 09 год. 00 хв. 24.02.2017 року до Сумського районного суду Сумської області (40030, місто Суми, вулиця Академічна, будинок 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2017
1Справа № 335/5364/17 1-кс/335/3628/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, циганки, громадянки України, яка не має освіти, офіційно не одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, місця реєстрації відсутнє, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, зобов`язати підозрювану невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населенного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 29 червня 2017 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 03 травня 2017 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2223/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/475/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2223/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 25.03.2016 року за ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді і положеннями ст.174 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/476/17
Провадження № 1-кп/461/187/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.04.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.290, 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6818/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/6818/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/811/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ожоговка Володарського району Київської області, громадянин України, пенсіонер, який має середню світу, одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та звільнений від покарання, у зв`язку із неможливістю його призначення.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407-409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати і призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року о 16.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/6803/17
Провадження № 1-кс/161/3287/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

28 квітня 2017 року до суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1