Справа № № 585/2324/17
Номер провадження 1-кс/585/512/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед «Україна», кепку та два черевики, якими керував та в які був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та на уламки пластмаси темного кольору, фрагмент скла, які залишив на місці пригоди автомобіль, що здійснив наїзд на велосипед, та які були вилучені в ході огляду місця пригоди, які на даний час знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування і розпорядження вказаним майном.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 червня 2017 року до чергової частини Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що 24 червня 2017 року о 22 год. 38 хв. на ділянці автодороги по вул. Комсомольський Спуск в м. Ромни автомобіль марки ВАЗ 2112, темного кольору з можливими реєстраційними номерами 3228, здійснив наїзд на чоловіка, який пересувався по проїзній частині вищевказаної вулиці та залишив місце пригоди. В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.06.2017 року 22 год. 38 хв. водій автомобіля ВАЗ -21124, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , рухаючись по вул. Комсомольський Спуск в м. Ромни, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по проїзній частині, тримаючи велосипед «Україна» в руках. В результаті наїзду ОСОБА_4 помер на місці пригоди, з місця пригоди ОСОБА_5 зник.

25.06.2017 року в ході огляду місця пригоди по вул. Комсомольський Спуск, в м. Ромни, було виявлено та вилучено велосипед «Україна», уламки пластмаси темного кольору, кепку, фрагмент скла, два черевики. На вищевказаних об`єктах внаслідок наїзду залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортного засобу. Крім того, в ході огляду було виявлено уламки пластмаси темного кольору та фрагмент скла, які дозволять ідентифікувати транспортний засіб, яким було здійснено наїзд на велосипедиста. Всі вищевказані об`єкти є фактично речовими доказами і їх необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 25.06.2017 року за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

Власником майна, зазначеного в клопотанні, на яке необхідно накласти арешт, був ОСОБА_4 , який помер в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України (а.с.1).
З документів доданих до клопотання заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що власником велосипеда «Україна», кепки та двох черевиків, на які слідча просить накласти арешт, був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а. с. 4-8).

Уламки пластмаси темного кольору, фрагмент скла, які залишив на місці пригоди автомобіль, що здійснив наїзд на велосипед, згідно протоколу були вилучені під час огляду місця ДТП (а. с. 4-8).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на велосипед «Україна», кепку та два черевики, якими керував та в які був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та на уламки пластмаси темного кольору, фрагмент скла, які залишив на місці пригоди автомобіль, що здійснив наїзд на велосипед, та які були вилучені в ході огляду місця пригоди, які на даний час знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування і розпорядження вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав володільця щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна», кепку та два черевики, якими керував та в які був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та на уламки пластмаси темного кольору, фрагмент скла, які залишив на місці пригоди автомобіль, що здійснив наїзд на велосипед, та які були вилучені в ході огляду місця пригоди, які на даний час знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1