Справа №766/2652/17
н/п 1-кс/766/2219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в проміжок часу з 00:00 20.04.2015 до 00:00 год. 28.04.2015, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку слідчому у кримінальному провадженні №0000166 від 23.09.2016 за ч.1 ст.364 КК України - старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та слідчому слідчого управління прокуратури м. Києва, якому буде доручено виконання ухвали суду на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території у порядку ст..218 КПК України.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000166 від 23.09.2016 за ч.1 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000425 розпочате 13.12.2012 за ст.290 КК України, за фактом зміни номерів агрегатів та кузову автомобіля TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000425, встановлено, що 12.12.2012 о 17 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинений автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору з реєстраційними номерними знаками
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на вимогу працівників ДАІ надати реєстраційні документи на зазначений транспортний засіб повідомив, що у нього відсутні будь-які документи на автомобіль. Під час перевірки вказаного автомобіля за автоматизованою базою УДАІ УМВС України в Херсонській області працівниками ДАІ встановлено, що під державним реєстраційним номером НОМЕР_2 який був встановлений на автомобілі «TOYOTA CAMRY» на момент зупинки, зареєстрований автомобіль «GREAT WALL HAVAL Y3». Після чого автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, 12.12.2012 вилучений у ОСОБА_5 відповідно протоколу огляду складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та згідно АКТу №ХБ00029 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 12.12.2012, передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: Бериславське Шоссе, м. Херсон.
У подальшому Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду у м.Херсона Херсонської області 14.12.2012 задоволено клопотання слідчого погоджене із прокурором у кримінальному провадженні №0000425 від 13.12.2012 за ст.290 КК України, та надано доступ з можливістю вилучення у гр. ОСОБА_5 автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .
За результатами проведеної експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 призначеної у кримінальному провадженні №0000425 від 13.12.2012 за ст.290 КК України встановлено, що зазначений номер кузову автомобіля підлягав змінам, та встановлено, що первинним номером кузову вказаного автомобіля є номер НОМЕР_4 .
У подальшому, вилучений у гр. ОСОБА_5 автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із встановленим первинним номером кузову НОМЕР_4 , слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , в супереч ст.169 КПК України та листа №38/3991 від 26.03.2015 підписаним колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_8 спрямованого на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , не дивлячись на те, що вказаний транспортний засіб є вилученим відповідно Ухвали слідчого судді, переданий гр. ОСОБА_10 , який взагалі не має жодного відношення до автомобіля TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із встановленим первинним номером кузову НОМЕР_4 .
Згідно до ст.169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Підставою для передачі вказаного автомобіля гр. ОСОБА_10 , відповідно матеріалів кримінального провадження №0000425 від 13.12.2012 за ст.290 КК України став лише протокол його допиту в якості свідка від 29.04.2015, проведеного колишнім слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_7 , під час чого ОСОБА_10 зазначив, що автомобіль належить йому та вилучений працівниками міліції в його сина ОСОБА_11 1993 р.н., при цьому документів які б підтверджували право власності або право користування на автомобіль ОСОБА_10 не надав.
Згідно розписки від 24.04.2015 гр. ОСОБА_10 прийняв від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 автомобіль TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 .
Відповідно відомостей отриманих на запит з ІНФОРМАЦІЯ_9 автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_4 та номером кузову НОМЕР_3 не реєструвались.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що офіційно автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_4 на митну територію України не заїздив. Автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_3 ввезений на територію України громадянином РФ
ОСОБА_12 22.08.2009 через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація щодо розмитнення вказаного автомобіля та його виїзду з митної території відсутні.
Водночас, відповідно відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_4 , перебуває в міжнародному розшуку за Російською Федерацією, як викрадений 23.02.2008 в Московській області.
Разом із цим в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_3 який є не розмитненим, пересувається по території України з підробленими документами та можливо номерними знаками НОМЕР_5 за яким відповідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13 автомобіль «TOYOTA CAMRY» 1984 р.в. білого кольору, номер кузову НОМЕР_6 номер двигуна НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 08.02.2008).
Також встановлено, що від імені ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13 видано ряд доручень на ім`я різних осіб на право керування та розпоряджатись транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із номером кузову НОМЕР_3 , який йому начебто належить відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 08.02.2008.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що він відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 08.02.2008 дійсно є власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» 1984 р.в. білого кольору, номер кузову НОМЕР_6 номер двигуна НОМЕР_7 . Сам автомобіль на даний час вже знищено, від автомобіля лишились лише оригінали документів, а саме оригінали номерних знаків НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , більше окрім вказаних речей у нього нічого не залишилось. Водночас ОСОБА_13 , що ніяких доручені на право керування та розпорядження автомобілем «TOYOTA CAMRY» 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , він нікому не видавав.
Під час допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що приблизно у період з 07.07.2012 до 12.07.2012 його мати ОСОБА_14 , придбала автомобіль «TOYOTA CAMRY» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 . У кого саме вона його придбала та за яку суму йому не відомо. Вказаний автомобіль вперше він побачив 12.07.2012, та вирішив поїхати на ньому в м. Миколаїв. Приблизно о 19 год. 12.07.2012 рухаючись по м.Миколаєву в напрямку виїзду в сторону м. Херсон, його зупинили працівники ДАІ, яким він на їхню вимогу надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль. Після чого вказані працівники ОСОБА_15 повідомили ОСОБА_11 про те, що документи на автомобіль є підробленими, після чого відносно ОСОБА_11 склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили автомобіль і всі речі стосовно автомобіля. На початку листопада 2012 року ОСОБА_11 перебував неподалік парку «Слави» м. Херсон де до нього звернувся раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_16 який повідомив, що йому відомо про те, що у ОСОБА_11 вилучили автомобіль та запропонував, за винагороду 2000 доларів США, вирішити питання щодо повернення вилученого автомобіля. 13.11.2012 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що їм разом необхідно поїхати до м.Миколаєва де вони заберуть автомобіль. Після чого до ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_16 з якимись чоловіками на їхньому автомобілі та вони поїхали на їхньому автомобілі в Миколаїв, а саме на спеціальний майданчик утримання ТЗ де зберігався раніше вилучений у ОСОБА_11 автомобіль «TOYOTA CAMRY» чорного кольору. В адміністрацію спец майданчика зайшов ОСОБА_16 разом із своїм товаришем, ОСОБА_11 залишився чекати їх на вулиці, через деякий час його покликали та сказали підписати деякі документи, що то були за документи вже не пам`ятає. Після чого один із чоловіків який приїхав з ОСОБА_17 сів за кермо автомобіля «TOYOTA CAMRY» чорного кольору, та всі направились до м.Херсона, при цьому ОСОБА_11 їхав в автомобілі на якому його везли в Миколаїв. Оскільки ОСОБА_11 одразу не передав ОСОБА_17 кошти за виконану ним роботу, автомобіль йому ніхто не передавав. Приблизно через тиждень ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_11 про те, що автомобіль повторно вилучений працівниками ДАІ в м. Херсоні та перебуває на майданчику тримання ТЗ який розташований на Береславському шосе. Після чого ОСОБА_11 автомобіль не бачив. Приблизно через пару років після цього до ОСОБА_11 знову звернувся ОСОБА_16 з пропозицією вирішити питання щодо повернення автомобіля та запропонував виконати таку роботу за суму коштів яка для нього була недосяжною, але ОСОБА_11 повідомив, що подумає над цим питанням. Після чого про вказану ситуацію повідомив своєму батьку ОСОБА_10 після чого звів його з ОСОБА_17 . Наскільки відомо ОСОБА_11 його батько машину «TOYOTA CAMRY» чорного кольору також за допомогою ОСОБА_17 не отримав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , з приводу обставин написання ним старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 розписки про отримання ним автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання, повідомив про наступне: приблизно на початку квітня 2015 року, до нього звернувся його син ОСОБА_11 1993 р.н., який на даний час проживає разом із колишньою дружиною за адресою: АДРЕСА_3 , із проханням допомогти йому забрати автомобіль «TOYOTA CAMRY» чорного кольору, який на той час перебував під арештом на спеціальному майданчику зберігання ТЗ. Разом із цим ОСОБА_18 пояснив, що є чоловік який допоможе забрати зазначений автомобіль за винагороду в розмірі 2тис. доларів США, і повідомив, що вказаний чоловік сам зателефонує. Приблизно з 10.04.2015 до 20.04.2015 на мобільний телефон ОСОБА_10 , зателефонував чоловік який представився ОСОБА_17 , повідомив, що він хоче зустрітись з приводу автомобіля. В після обідню годину 24.04.2015 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 та вони домовились зустрітись в сквері біля драмтеатру м. Херсон. При зустрічі ОСОБА_16 повідомив, що може вирішити питання щодо повернення автомобіля «TOYOTA CAMRY» чорного кольору, який на той час перебував на спеціальному майданчику зберігання ТЗ, за свою роботу ОСОБА_16 попросив грошову винагороду в розмірі 2тис. доларів та просив йому передати зазначену суму на перед. Почувши пропозицію ОСОБА_17 , ОСОБА_10 повідомив йому, що йому взагалі не відомо про яку машину йде мова та сказав, що готовий передати йому зазначені кошти після виконання ОСОБА_17 роботи щодо повернення автомобіля. ОСОБА_16 мені у відповідь повідомив, що так питання не вирішуються, але згодом погодився виконати дії щодо повернення автомобіля без передоплати, після чого ОСОБА_16 надав ОСОБА_10 чистий аркуш паперу та сказав, що необхідно написати розписку на ім`я слідчого і надав відповідний зразок розписки. ОСОБА_10 виконав вимогу ОСОБА_17 написав розписку на ім`я старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , про те, що приймає на зберігання автомобіль «TOYOTA CAMRY» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого передав зазначену розписку ОСОБА_17 . Станом на теперішній час ОСОБА_16 зі ОСОБА_10 так і не зв`язався. Ніякого автомобіля особисто ОСОБА_10 та його син ОСОБА_18 не отримували. Водночас ОСОБА_10 повідомив про т, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 з приводу зазначеного автомобіля його взагалі ніколи не допитував. Пред`явлений протокол допиту від 28.04.2015 бачить вперше.
Згідно, оригіналу АКТу №ХБ00029 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 12.12.2012 витребуваного під час досудового розслідування в ПМФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МВС України, встановлено, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, із д.н. НОМЕР_2 24.04.2015 передано колишньому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .
Відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 вартість автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. станом на 24.04.2015 складала 12070USD.
Згідно відомостей з офіційного сайту НБУ 12070USD станом на 24.04.2015 дорівнювали 271937 грн.
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 встановлено, що у їхньому провадженні перебувало кримінальне провадження №0000425 розпочате 13.12.2012 за ст.290 КК України. Щодо обставин передачі колишнім слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_10 їм нічого не відомо. Слідчі дії у кримінальному провадженні проводились лише колишнім слідчим ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_19 .
Водночас в ході досудового розслідування виникла необхідність у становленні та допиті чоловіка на ім`я ОСОБА_16 якому 24.04.2015, як зазначив ОСОБА_10 він передав розписку про отримання від слідчого ОСОБА_7 автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2007 р.в. чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 . Також гр. ОСОБА_10 зазначив, що чоловік на імя ОСОБА_16 телефонував йому зі свого телефону на його особистий телефон ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою підтвердження або спростування свідчень ОСОБА_10 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в проміжок часу з 00:00 20.04.2015 до 00:00 год. 28.04.2015.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в проміжок часу з 00:00 20.04.2015 до 00:00 год. 28.04.2015, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку слідчому у кримінальному провадженні №0000166 від 23.09.2016 за ч.1 ст.364 КК України - старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та слідчому слідчого управління прокуратури м. Києва, якому буде доручено виконання ухвали суду на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території у порядку ст..218 КПК України.
Встановити строк дії ухвали до 23.03.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя