overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3730/16-к
№ 1-кп/688/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд, -

встановив:
19 січня 2017 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 2 (два) дні позбавлення волі.
У резолютивній частині даного вироку судом допущено описку щодо дати початку строку відбування покарання засудженим та замість 19 січня 2017 року вказано 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що під час написання вироку було допущено описку щодо року початку строку відбування покарання засудженим, в зв`язку з чим її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Виправити у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року допущену описку та вважати правильною дату початку строку відбування покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 19 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали, через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними, наявними в матеріалах провадження за скаргою, копію цієї ухвали він отримав 13 грудня 2016 року.
ПротеОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизасудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник повторно надіслав касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та повторно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження і оцінки доказів, що не узгоджується з положеннями ст.ст.438, 433 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

Водночас потерпілий по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

31.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 12 годин 45 хвилин 09 лютого 2017 року із викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2181/16-к
01.02.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захискина обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и л а
В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, адвоката суд вважає , що рощгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2017 року на 10 год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 20 лютого 2017 року на 10 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 138/235/17
Провадження №:1-кп/138/83/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/452/15-к
Провадження №11-кп/772/1718/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 29.12.2016 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 10.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/280/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 надійшли матеріали подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , в дохід держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, на 06 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Дело № 1/1508/190/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2012 года
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области - Ткачук Е.Л., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины
21 сентября 2012 года с апелляционного суда Одесской области в порядке ст.38 УПК Украины в Великомихайловский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины для принятия в производство и расмотрения по существу.
Вышеуказанное уголовное дело в порядке ст. 16-2 УПК Украины распределено для рассмотрения в мое производство.
В связи с вышеизложенным, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, необходимо принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.16-2 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л А:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, к своему производству.
Назначить предворительное судебное заседание на 10 октября 2012 года на 10 час. 00 мин, в которое вызвать обвиняемого, защитника, прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 502/578/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, від 30.01.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000067, від 30.01.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 передано судді 16.03.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття кримінального провадження по справі, та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження відповідно до вимог п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись п.25 ч.1 ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 , на 23 березня 2016 рік о 10 годині 15 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, в залі судових засідань.

Викликати до суду на 23 березня 2016 рік на 10 годину 15 хвилин сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 300/79/17
Провадження № 1-кп/300/25/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-20 годину 13.02.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2215/16-к

Провадження №1-кп/306/35/17

Рядок статзвіту №18

02 лютого 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 02 лютого 2017 року, не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчий розгляд справи відкласти на 09.00 год. 16 лютого 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/473/17
Номер провадження 1-кп/333/209/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004, внесене в ЄРДР 1 січня 2017 р., яке надійшло 1 лютого 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
1 лютого 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, на 21 лютого 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1