12.05.17 336/2563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001773, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Шевченківського районного суду Запорізької області поштою надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі повідомлення про те,що в районі селища «Південне» біля Мокрянського кар*єру в м.Запоріжжі було виявлено невідомих,які викапували металу трубу.
Протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року за адресою м.Запоріжжя,с.Південне, було тимчасово вилучено автомобіль «ЗАЗ 1102» модель в кузові бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.8 Березня, 31.
За версіє слідства,вказаний у клопотанні автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватиметься як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та який необхідно надалі зберігати у Шевченківському ВП.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001773 від 06.05.2017 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001773 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,про що надано витяг з ЄРДР від 10.05.2017 р.
Згідно рапорту від 06.05.2016 р.,зареєстрованого в Шевченківському ВП 06.05.2017 р.,зі служби «102» 06.05.2017 р.о 12.30 год.надійшло повідомлення про те,що працівники служби безпеки «ЗАК» в районі Мокрянського кар*єру с.Південне затримали невідомих,які на полі на тракторах викапували труби.
До клопотання долучені протокол огляду місця події та протокол тимчасового вилучення майна від 06.05.2017 р.,які виготовлені у спосіб,що унеможливлює їх прочитання.
З наданих до клопотання документів слідчий суддя дійшов висновку,що воно подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У поданому до суду клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов*язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. До клопотання не додано копії документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, як і відсутні посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні на зазначена особа,у якої вилучено вказане вище майно,та правові підстави володіння і користування нею тимчасово вилученим майном,якщо ця особа є відмінною від зареєстрованого власника майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1