Справа № 731/533/16-к
Провадження 1-кс/731/107/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Варвинського ВП
Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000190 від 26 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

Розгляд клопотання було призначено на 14:30 год. 16 грудня 2016 року, а потім відкладено на 10:00 год. 22 грудня 2016 року в зв`язку з неявкою підозрюваного та його захисника, про яких відсутні відомості про вручення їм повісток про виклик.

Захисник ОСОБА_5 повідомлений про розгляд клопотання о 10:00 год. 22 грудня 2016 року телефонограмою. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
22 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 у зазначений вище час до суду не з`явився.
Судом вчинені передбачені ст. 135 КПК України дії по здійсненню виклику ОСОБА_4 в судове засідання. Поштове відправлення, направлене за місцем проживання підозрюваного, повернулося з відміткою: «за незапитом». Дані про номер телефону та електронну адресу підозрюваного в матеріалах справи відсутні. Крім того, Варвинський районний суд Чернігівської області направив повістку про виклик ОСОБА_4 для вручення останньому до Варвинської селищної ради. Проте, Варвинська селищна рада повернула повістку до суду та повідомила, що намагалась вручити її ОСОБА_4 , але особи, якій адресовано повістку, членів його сім`ї чи інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено.
Слідчий суддя виніс на обговорення питання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 проти застосування приводу не заперечував.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брагинці Варвинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.
Судовий розгляд відкласти до 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури для контролю.
Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6