Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1804/17
Провадження №: 1-кс/332/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, яке надійшло до суду 6.7.2017 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.6.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

16.10.2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 рік;

24.5.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1020 гривень штрафу;

15.11.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 2.8.2011 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;

4.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.4.2014 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

4.8.2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.9.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

18.12.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.5.2017 року з Кам`янської ВК-101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду від 29.11.2016 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців, 30 днів;

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.6.2017 року приблизно о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля буд. 75 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок марки «Tako», який належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
16.6.2017 приблизно о 8 годині ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в фойє дитячої поліклініки №4, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної буд. 75, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок «Чиполіно», який належить ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Того ж дня, приблизно о 10 годині ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на сходинковому майданчику, розташованому між другим та третім поверхом четвертого під`їзду б. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Brats» зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 17.6.2017 приблизно о 18 годині ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, б. 45, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «PRIDE BRAVE» чорно-помаранчового кольору, який належить ОСОБА_11 , в результаті чого останній заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
18.6.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою викрадення, взяв дитячий велосипед «AZIMUT», вартістю 500 гривень та поніс його в бік будинку 20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні підозрюваний визнав факти вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень.

4.7.2017 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних, корисливих злочинів, продовжив злочину діяльність, немає постійного доходу, тісних соціальних зв`язків, може знищити, сховати докази, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені, запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисного корисного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Підозрюваний офіційне не працює, немає постійного джерела прибутку, тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за навмисні, корисні злочини, з чого суд приходить до висновку, що підозрюваний є особою, схильною до протиправної поведінки, соціальні зв`язки відсутні, що дає суду право вважати наявність можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.183 та ч.4 ст.182 КПК України суд визначає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі - 16000 грн.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181-183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 5 вересня 2017 року в СІЗО-10 м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 16000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, після внесення якого, підозрюваний підлягає звільненню і, вважається щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до органів досудового слідства, прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування будь-яких місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками та їх представниками.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1