overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/37/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.01.2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 годину 09.03.2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1188/14-к
Провадження № 1-в/346/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-в/346/546/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлявся у порядку передбаченому законом.
Ухвала про привід від 20 лютого 2017 року не виконана.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти розгляд справи і повторно застосувати до засудженого привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1320/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.04.2017 року на 12:20 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/275/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 301 (211) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року, якою частково задоволена заява ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду та стягнуто з Державної казначейської служби на його користь понесені ним судові витрати та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року, якою стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_8 , а саме: судові витрати в розмірі 1061 грн.71 коп. та моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. скасувати.

Заяву ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/4157/17
Провадження № 1-кс/638/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК строк
встановив:
20 березня 2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого ВПХГ ОСОБА_3 , від 21.09.16 в к/п № 0000081 про закриття кримінального провадження , яку просить скасувати як незаконну, необґрунтовану та упереджену, також просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії та зобов`язати прокурора надати письмове повідомлення про процесуальні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого про закриття кримінального проваджження № 0000081 від 14.06.2016 року була винесена 21 вересня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення строку для подання скарги, а слідчий суддя із змісту самої скарга не вбачає поважних причин пропущення строку, тому вважає, що скаргу подано після закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК строк повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3473/17
н/п 1-кс/640/1793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5672/15-к
Номер провадження 1-кп/643/546/17
УХВАЛА

20.03.2017 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (кримінальну справу), за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Московського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.2 ст. 307 КК України, в якому відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 23.02.2017, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2016, ухвалений стосовно ОСОБА_2 - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.04.2017 на 11 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, та роз`яснити, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/931/17
Номер провадження 1-кп/725/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/430/17
Провадження № 1-кп/724/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2017 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/210/17 Номер провадження 11-о/775/9/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 463, 466 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України , з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 302/201/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000070 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000070 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, законний представник обвинувачеоного та його захисник, потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000070 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні 03.04.2017 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 , представник Міжгірського професійного ліцею, представник служби у справах дітей Міжгірської РДА.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4593/16-к
Провадження № 1-кп/314/196/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Сергіївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 86, 89, 93, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про визнання недопустимим доказом відеозапису з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин та припинення його подальшого дослідження у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2016
Справа № 314/560/17 Провадження № 1-в/314/325/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-надати характеристику на засудженого та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 на 24.02.2017 року об 09 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2017