пр. № 1-кс/759/2229/17
ун. № 759/9836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005543 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005543 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 27.06.2017 року, приблизно о 13:50 год., з проникненням в житло, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 40636,99 грн.
Під час відпрацювання місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поруч з будинком № 38/9 по вул. Верховинній в м. Києві, безпосердньо після вчинення злочину бло затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно.
Клопотання мотивоване, необхідністю забезпечення збереження вищевказаного майна, недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на матеріали долучені до клопотання, погоджуюсь з висновком слідства про те, що існує необхідність забезпечення збереження вищевказаного майна, недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також проведення відповідних судових експертиз .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з., НОМЕР_1 , вилучений 27.06.2017, на ділянці місцевості неподалік від буд. № 35 по вул. Верховинна в м. Києві, та який використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, та речі вилучені під час огляду зазначеного автомобіля: два гайкові ключі; ліхтарик з кріпленням на голову; ключ від автомобіля з брелком з логотипом «Toyota»; один складний ніж; один мисливський ніж; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 ; біла коробка з «USB» шнуром; картка із зображенням 2 євро; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , дві коробки з металевими дротами сріблястого кольору; лінза в чохлі чорного кольору; годинник в металевому корпусі жовтого кольору з написом «Від міського голови»; сім-картка «Vodafone» НОМЕР_3 ; зв`язка з трьох ключів з магнітом; ключ з логотипом «Mercedes» та брелок до нього; брелок до автомобіля «Lexus»; два шматки фольги; електронні ваги у коробці з логотипом «Pigital Scale»; викрутка заточена з ручкою зеленого кольору; «перехідник» у формі банки з логотипом «Power compact»; один ключ сріблястого кольору; зв`язку з трьох ключів та магніти до домофонів; зошит чорного кольору; набір з двох інструментів в коробці; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (ІMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; гроші в сумі 62 грн.; 14 грошових купюр (банкнот) іноземних держав; сокира з ручкою чорно-червоного кольору; ножиці по металу; відеокамера «Samsung UMX-F90»; мотузка чорного кольору; два державні автомобільні номерні знаки « НОМЕР_6 », диски до пили в кількості семи штук; три ломи; циркулярна пила; купюра номіналом 5 рублів 1909 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1