Кримінальне провадження №216/7813/15-к
провадження № 1-кп/216/118/16
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
11 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні, у приміщенні кімнати для обвинувачених, у порядку окремої процесуальної дії, із застосуванням протоколу судового засідання, матеріали кримінального проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 13 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не встановлено, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час окремої процесуальної дії відмовився висловлювати свою думку з приводу даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, просив змінити на менш суворий, - домашній арешт, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та його інвалідності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився приймати участь у 5 (п`яти) поспіль судових засіданнях особисто, та двічі від проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд розцінює його поведінку такою, що направлена на затягування судового розгляду, та вважає, за необхідне розв`язати клопотання прокурора без врахування думки обвинуваченого.

Так, згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки, кримінальне провадження знаходиться на стадії з`ясування обставин та доведеності їх доказами, на теперішній час відбувалася заміна члена колегії, приймаючи до уваги неможливість з`ясувати думку обвинуваченого щодо продовження судового розгляду, у зв`язку з його відмовою бути присутнім у судових засіданнях, а строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 13.10.2016 року, тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , при винесенні ухвали слідчого судді від 16.07.2015 року, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.

Крім того, доводи захисника спростовуються відсутністю даних щодо неможливості обвинуваченого за станом здоров`я перебувати в умовах КУВП №3, та наявністю медичної довідки в.о. начальника МСЧ КУВП УДПСУ у Дніпропетровській області за №4/19-4780 від 05.10.2016 року, що за станом здоров`я на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 може перебувати в умовах КУВП №3 та приймати участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 ч.2, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2015 року,

та продовжений ухвалами:

слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2015 року;

колегією суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2015 року, від 19.11.2015 року, від 08.02.2016 року, від 07.04.2016 року, від 08.06.2016 року, та від 01.08.2016 року,

на два місяці, тобто до 19:35 год., 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити до відома обвинуваченому та його захиснику, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3