АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/152/17-к
Номер провадження: 11-сс/791/77/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000164 від 24.01.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України про арешт майна та наклав арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися майном на автомобіль УАЗ 452, р.н. НОМЕР_1 ,стовбури дерев сосни у кількості 26 штук, довжиною 2.50 метра, діаметрами від 12 до 25см, бензопилу, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого зобов`язавши слідчого СВ Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 повернути йому майно, а саме: автомобіль УАЗ 452. р.н. НОМЕР_1 , стовбури дерев сосни та бензопилу. Вважає, що рішення суду щодо накладення арешту є необґрунтованим та незаконним.

Посилається на те що транспортний засіб можна зберегти, як речовий доказ шляхом заборони розпоряджатися ним. На теперішній час автомобіль використовується ним для власних потреб та підтримання життєдіяльності його сім`ї, та що факт незаконною порубки лісу оперативно слідчою групою не встановлено. Зазначає що прокурором не доведено що було вчинене кримінального правопорушення щодо незаконної порубки лісу, будь який ризиків приховування та знищення вилученого майна також не доведено.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора який апеляцію просив залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні належним чином зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 р. до ЧЧ Голопристанського ВП надійшло повідомлення від інспектора поліції ОСОБА_10 про те, що в с. Нова Збурївка Голопристанского району Херсонської області по вул. Робоча було зупинено автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у причепі якого знаходилися стовбури дерев сосни у кількості 26 штук, довжиною 2.50 метра, діаметрами від 12 до 25 см без відповідних дозвільних документів.

В ході проведення огляду місця події від 23.01.2017 поряд з адміністративною будівлею Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою м.Гола Пристань, вул. Магистральна, 4-а виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , у причепі якого знаходилися стовбури дерев сосни у кількості 26 штук, довжиною 2.50 метра, діаметрами від 12 до 25 см, а також бензопилу червоного кольору без маркування, та поміщено на територію Голопристанського ВП за адресою: м. Гола Пристань, вул. Магістральна 4-А.

Згідно статті 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого про визнання автомобіля УАЗ 452. р.н. НОМЕР_1 , 26 штук стовбурів дерев сосни та бензопилу речовими доказами (а.с. 8), так як вони являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину та його предметом, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України суд законно вказав що накладення на них арешту є обґрунтованим та обов`язковим.

Судом обґрунтовано вказано що існують ризики, передбачені абз.1 ч.1 ст. 170 КПК України, а саме ризики знищення чи приховування вказаного майна та що власником автомобіля є ОСОБА_11 .

При цьому, колегія суддів вважає, що заборона володільцю ОСОБА_9 , користуватись автомобілем УАЗ 452. р.н. НОМЕР_1 може завдати надмірного обмеження його правам.

Заборона розпорядження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .

Крім того ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000164 від 24.01.2017 року, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно - скасувати, з постановленням нової ухвали.

Клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000164 від 24.01.2017 р. задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження , розпоряджатися на автомобіль УАЗ 452, р.н. НОМЕР_1 , та арешт у виді заборони відчуження ,розпоряджатися та користуватися на стовбури дерев сосни у кількості 26 штук, довжиною 2.50 метра, діаметрами від 12 до 25см, бензопилу, з метою забезпечення збереження речових доказів, дозволивши користуватися вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_12 за ст.. 388 КК України щодо незаконних дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду. Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2