Справа № 309/3868/16-к
Провадження № 1-кс/309/265/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_4 заявила собі самовідвід по розгляду нею заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_4 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід як обґрунтовану.

Про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 повідомлено належним чином інших учасників судового провадження, які в судове засідання не з`явилися.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено суддю Хустського районного суду ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_4 при розгляді цієї заяви про самовідвід заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_4 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вона є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .