Справа № 585/4775/16-к
Номер провадження 1-кп/585/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0001192 від 20.10.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Кемеровської області, м. Новокузнецьк, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, електрозварювальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» регіональної філії «Південна залізниця», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

В кінці вересня 2016 року ОСОБА_4 перебував у лісі поблизу с. Левченки Роменського району Сумської області, де виявив порубані дерева дуба та береста, які були складені в купи. Стовбури дерев були розпиляні на частини довжиною близько одного метра кожний. 18.10.2016 року ОСОБА_4 приїхавши на власному мотоциклі до вищевказаного лісу, побачив, що вказана деревина так і лежить на тому ж місці, де останній виявив її у вересні 2016 р.. Цього ж дня він попросив свого знайомого ОСОБА_5 перевезти порубані дерева на тракторі із причепом, на що останній погодився. ОСОБА_4 повідомив, що буде чекати його поблизу ставка, на в`їзді в с. Левченки. Через деякий час, цього ж дня до лісу приїхав ОСОБА_5 на тракторі МТЗ-82 із причепом і зустрівши останнього поблизу ставка на в`їзді в с. Левченки, ОСОБА_4 сівши до ОСОБА_5 в кабіну трактора, показав останньому, де саме лежить порубана деревина. Приїхавши на місце ОСОБА_4 попросив двох незнайомих осіб, які ходили по лісу, допомогти завантажити дрова, на що останні погодилися. Погрузивши деревину на причіп ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 стали їхати до м. Ромни. По дорозі зустріли ОСОБА_6 , яка поцікавилася щодо можливості купити дану деревину. ОСОБА_4 запропонував продати деревину ОСОБА_6 за 3 (три) тисячі гривень, на що остання погодилася та вказала адресу свого проживання. ОСОБА_4 скерував ОСОБА_5 вивантажити деревину по місцю проживання ОСОБА_6 .. Після вивантаження деревини ОСОБА_6 заплатила ОСОБА_4 три тисячі гривень.Діями ОСОБА_4 завдано шкоди ДП "Агролісгосп" на суму 900,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Додатково пояснив, що будучи в лісі у вересні 2016 року бачив там звалені дерева, які лежали в кущах і були зарослі бур`янами. 18 жовтня 2016 року поїхав по гриби, побачив, що дрова лежать дуб чи ясен по одному метру. Він подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що треба перевезти дрова. Приїхав з останнім трактором, загрузили і повезли. Дрова хотів забрати собі. Але по шляху їх зупинила ОСОБА_6 і запропонувала продати дрова їй. Погодився продати за 3000 гривень. Вона назвала адресу. Там і вивантажили дрова. А вона заплатила за них 3000 гривень.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є сусідом обвинуваченого ОСОБА_4 . У жовтні 2016 року він допоміг останньому перевезти трактором з причепом дрова з лісу біля с.Левченки. Дрова лежали в лісі в двох кучах, дрова були сухостій, навколо було видно витоптаний бур`ян. Грузили вони разом з ОСОБА_4 , а також їм допомагали ще двоє чоловіків, хто вони такі він не знає. Ні пеньків свіжозрізаних дерев, ні бензопили він не бачив. Коли їхали з лісу зустріли якусь жінку, що вона говорила обвинуваченому, він не чув, чи давала вона гроші обвинуваченому, не бачив.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він особисто не знає. У жовтні 2016 року його сестра купила у ОСОБА_4 дрова. Із сестрою живуть в одному дворі, ділять будинок, який має два окремі входи. Деревину побачив уже дома. Знає, що сестра купила її у ОСОБА_4 за 3000 гривень.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює на посаді майстра лісу ДП «Роменський агролісгосп». В жовтні 2016 року він з інженером та опергрупою виїхав на місце порубки лісу поблизу с.Левченки. Було виявлено пеньки, складено протокол. За адресою, яку вказав лісник вони приїхали до двора, де виявили зрізану деревину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона знаходиться в неприязних стосунках. Десь 19 чи 20 жовтня 2016 року вона йшла на трасу і побачила трактор, який їхав із лісу. Поряд ішов ОСОБА_10 і ще двоє осіб з топорами. Серед них також був ОСОБА_4 яки погрожував їй за те, що вона повідомила про порубку лісу в Агролісгосп. Дрова були свіжі, настільки свіжі, не знає. Пилка не деренчала того дня, але деренчала за кілька днів до того. Вона не чула, чули люди. Трактора в селі такого не має. Назад він не їхав, то трактор був ОСОБА_11 . Водія вона теж не знає. Поруб не бачила, тільки бачила як везли деревину.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює лісником ДП «Роменський агролісгосп». У вечері жовтня 2016 року зателефонувала жителька с.Левченки ОСОБА_9 і повідомила що з лісу везли дрова. Він поїхав перевірити, виявив поруб лісу, зателефонував майстру і повідомив про це. Пізніше приїхали майстер, інженер та опер група з 2 осіб, які заміряли поруб, склали акт. Він показав їм де знаходиться двір, в який вивантажили деревину зазначену ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив що він є інженером з охорони та захисту лісу ДП «Агролісгосп» м.Ромни. У жовтні 2016 року в.о.директора «Агролдісгоспу» повідомив, що в с.Левченки лісником виявлена порубка лісу. Він зателефонував в поліцію , дочекався опер групу і вони одразу з виїхали до лісу. Біля с.Левченки їх зустрів лісник ОСОБА_12 та показав місце порубу це відділ № 25 квартал № 117. Там вони побачили 11 пеньків порубу дуба та береста. Вони заміряли пеньки, разом з групою склали акт і поїхали за адресою, яку вказав лісник. Приїхавши в село до будинку вказаного лісником. З будинку вийшла господар, дозволила їм оглянути деревину, яку придбала на передодні. Склали протокол і акт вилучення трьох зрізів від пеньків.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює головним лісничим в ДП «Агролісгосп». 25.10.2016 року до нього зателефонував лісник ОСОБА_12 і повідомив, що біля с.Левченки було зроблено поруб та викрадені дрова. Вони виїхали на місце, оглянули та виявили зрубані дуб та берест близько 3-4 кубів деревини. Дерев на місці не було. Потім вони приїхали до двору, який показав лісник і побачили дерева, після чого звернулися в поліцію.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 пояснила, що в лісі біля с.Левченки відділ № 25 квартал № 117, було вчинено крадіжку дерев та завдана шкода на суму 900,00 гривень, яка на даний час не відшкодована. З питання призначення покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 року з фото таблицями, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини та показав місце вчинення крадіжки деревини з лісу біля с.Левченки. ( а.с.53-55);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 року з фото таблицями, під час якого свідок ОСОБА_5 розповів про обставини та показав місце завантаження деревини та шлях перевезення та місце вивантаження деревини з лісу біля с.Левченки. ( а.с.56-58);
- постановою про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 27.11.2017 року, якою дрова загальним об`ємом 3 куб.метри визнані речовим доказом та передані на зберігання ОСОБА_7 , та три колодки з нижніми зрізами від основи стовбура: 1-й розмірами 26х19см., 2-й- 20х19 см., 3-й-28х18 см., визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_13 ( а.с.61);
- протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року з фото таблицями, яким зафіксовано трактор, що перевозив деревину із с.Левченки. (а.с.62-65);
- протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року з фото таблицями, яким зафіксовано місце вивантаження деревини викраденої ОСОБА_4 , це домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.66-70);
- протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року, яким зафіксовано вилучення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та передання на зберігання ОСОБА_13 трьох колодок з нижніми зрізами від основи стовбура: 1-й розмірами 26х19см., 2-й- 20х19 см., 3-й-28х18 см. ( а.с.71);
- протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року, яким зафіксовано місце порубки лісу біля с.Левченки та відсутність лісо продукції на місці порубки ( а.с.72).
Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують обставини скоєного злочину та причетність обвинуваченого та допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, працюює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст.185 КК України у виді штрафу. Таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Витрати в кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не надійшло.

Долю речових доказів: ліс круглий породи дуб та берест довжиною по 1 метру загальним об`ємом 3 м куб. , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та три колоди розмірами 1)26х24см, 2) 20х19 см, 3) 28х18 см з нижніми зрізами від стовбурів, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу - 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: ліс круглий породи дуб та берест довжиною по 1 метру загальним об`ємом 3 м куб., який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 передати в розпорядження ОСОБА_6 ; три колоди розмірами 1)26х24см, 2) 20х19 см, 3) 28х18 см з нижніми зрізами від стовбурів, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1