overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001827 від 07.03.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ст.128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до розгляду, та визнати її цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.128КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого на 12 годину 50 хвилин 16.12.2016 року.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її заяви про злочин від 17.08.2016 року № 5217 (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
17 серпня 2016 року вона звернулась до прокуратури Одеської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367, ст. 382 ч. 2 КК України, яка була зареєстрована 17.08.2016 року № 5217.
Однак, відомості про злочин, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 17.08.2016 року № 5217 відповідно до вимог КПК України.
03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що аналогічна скарга уже була розглянута Приморським районним судом м. Одеси по суті та прийнято судове рішення.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її заяви про злочин від 17.08.2016 року № 5217 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/9183/15-к
Провадження №1-кп/592/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року свідків:

ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2614/16-к
Провадження № 1-кс/576/801/16

У Х В А Л А
12.12.16 м. Глухів
12.12.2016 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження приймає участь його син ОСОБА_5 , а тому, у відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2655/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1078/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, якою в строк покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року, зараховано строк попереднього увязнення із 18 червня 2013 року по 23 липня 2014 року з розрахунку, що одному дню попереднього увязнення відповідає два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 Справа №607/18064/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/677/16-к
Провадження: № 11-кп/791/785/16
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участі прокурора: обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки, покладено визначені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
В поданій апеляційній сказі заступник прокурора Херсонської області просить вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в решті вирок залишити без змін.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника , якого він не може залучити самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 захисника , для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року .
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений на 12 жовтня 2016 року об 11.00 год.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:( три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2

копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.09.2016 року

суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
12 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 738/980/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1327/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у крим інальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити, а також поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин.
Форма, зміст, подання апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2724/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000850 від 12.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого с.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 05.12.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.09.2016 р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,31,314, 416 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000850 від 12.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого с.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити на 06 грудня 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

3. Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/4195/16-к
УХВАЛА
13.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000986 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 13.12.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`являється до суду без поважних причин, просив повторити його привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, на 06.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ________________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 06.01.2017 року о 09 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП, слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_7 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1