overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-231/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року), В С Т А Н О В И В :

07 травня 1996 року дізнавачем Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 07.05.1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч.2 ст. 190 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 452/1704/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та йому призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання та його відбування в зв`язку із закінченням строку давності за ст. 49 КК України. Провадження у кримінальній справі закрито. Вирішено питання щодо речових доказів та витрат по справі за залучення експерта.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків.

09 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги (в період з 31 травня по 16 червня 2017 року головуючий-суддя перебував на лікарняному).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 474/410/17
П.№1-кс/474/86/17
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина )
16.06.17 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00093 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
Учасники судового розгляду:
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3
скаржник ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00093 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити .
Постанову слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00093 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України скасувати на направити для проведення досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 всебічно виявити та дослідити обставини даного кримінального правопорушення, в тому числі:

- визначення розміру матеріальних збитків, , заподіяних кримінальним правопорушенням, відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України;

-з`ясування власника трактора, яким здійснювався самовільний обробіток земельних ділянок та вирішення питання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб;

- допитати ОСОБА_6

- провести одночасний допит свідків, потерпілих у разі розбіжностей у їхніх показаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/649/17
Провадження №1-кп/621/100/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в підготовче судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 13:00 годину 02 серпня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.02.2017
Справа № 490/1566/15-к
н/п 1-в/490/82/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 11.06.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 11.06.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про змін місця проживання.

13 грудня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 11 грудня 2016 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 11.06.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 495/4205/17
№ провадження 1-кс/495/1384/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12.06.2017 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/4135/17
№ провадження 1-в/646/253/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати представника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1472/15-к
номер провадження 1-в/695/82/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2015 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі та надано йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації обов`язки покладені на нього судом виконував. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя. Термін іспитового строку закінчився 19.05.2017 року.

Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідне задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 19.05.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 та ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
19 червня 2017 р. Справа № 631/374/17 провадження № 1-кп/632/141/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 14.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 12.06.2017 про зміну підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, а також витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1130 годину 27 червня 2017 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування до моменту призначення справи до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3301/17
Провадження № 1-в/635/438/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та ОСОБА_4 про звільнення у звязку із хворобою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак, Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працював, до арешту проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2-115 ч. 1, 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Харківської області від 05.04.2012 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2011 року у частині засудження з іспитовим строком скасовано, направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі на 5 років,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та ОСОБА_4 про звільнення у звязку із хворобою ОСОБА_4 , засудженого 06.12.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2-115 ч. 1, 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вироком апеляційного суду Харківської області від 05.04.2012 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2011 року у частині засудження з іспитовим строком скасовано, направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі на 5 років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Повний текст бюуде проголошено 23 червня 2017 року о 12.00 годин.

Суддя ОСОБА_1