Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березнівського районного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з розстрочкою штрафу на шість місяців з визначеним щомісячним платежем.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 20 000 тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 52 844 гривень 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2556 гривень 98 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня " Рівненської обласної Ради 6103 гривень 64 коп. шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу охорони здоров`я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради 407 гривень 76 коп. шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залученням експертів в загальній сумі 3437 гривень 28 коп.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 травня 2015 року о 10 годині 54 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ИЖ 2715» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п.10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність, належним чином не переконався, що його виїзд на проїжджу частину буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з мотоциклом «Qingqi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 . В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належить до середніх тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" просить вирок в частині вирішення цивільного позову заявленого до страхової компанії змінити та стягнути з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 29 665 грн. 94 коп. матеріальної та 1483 грн. 30 коп. моральної шкоди.

Доводить, що судом першої інстанції не вірно визначений розмір сум, які підлягають стягненню з страхової компанії.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , пояснення представника страхової компанії щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про залишення вироку, як законного і обґрунтованого, без змін, потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечують проти зміни вироку в частині цивільного позову, погоджуючись, що судом помилково стягнуто 1705,20 грн матеріального відшкодування, а в решті вирок просять залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, за обставин, вказаних у вироку, підтверджена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в поданій апеляційній скарзі, і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції, як видно з вироку, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, і призначив ОСОБА_5 з врахуванням його щирого розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину і часткового відшкодування шкоди максимально наближене до мінімального покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Правомірно, на думку колегії суддів, вирішив суд і позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 щодо відшкодування 20000 грн моральної шкоди та прокурора в інтересах КЗ Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної Ради, КЗОЗ Березнівська центральна районна лікарня в частині відшкодування шкоди завданої злочином.

Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 24 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Із позовної заяви, наявної у матеріалах кримінального провадження ( т. 1 а. с. 92-94), вбачається, що внаслідок отриманих у ДТП тілесних ушкоджень потерпілий зазнав тілесних ушкоджень і душевних страждань, було порушено його нормальні життєві звязки через неможливість активного життя, та поніс матеріальні витрати в сумі 51139, 57 грн, що підтверджується належними доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 з 30.05.2015 року по 23.06.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, переніс ряд складних операцій, втратив свою працездатність і заробіток, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді справи.

За таких обставин покликання апелянта в апеляційній скарзі про неналежне обґрунтування розміру матеріального та морального відшкодування не заслуговує на увагу.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції при повному задоволені цивільного позову до ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп помилково стягнута на користь потерпілого ОСОБА_9 сума в розмірі 1705,20 грн, визначена як мінімальний розмір страхового відшкодування.

Відповідно до п. 24.2 ст. 24 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у п.24.1 ст. 24 вказаного Закону, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до п. 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в п. 24.2.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 надано ряд фіскальних чеків, які підтверджують розмір витрат на лікування після отриманих травм в ДТП.

За таких обставин сума, визначена як мінімальний розмір страхового відшкодування - 1705,20 грн, стягнута на користь потерпілого, підлягає виключенню з вироку, про що не заперечує і сам потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_9 при апеляційному розгляді справи, а сам вирок - зміні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині цивільного позову до ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп змінити.

Стягнути з ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп на користь ОСОБА_9 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 51139,57 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3