Номер провадження:1-кп/521/698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 258-3 КК України, -

Однак вважаю, що склад суду за участю судді ОСОБА_1 є таким, що у подальшому може стати підставою для скасування судового рішення, з наступних підстав.
16 березня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 258-3 КК України.
16 березня 2017 року, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддям, обвинувальний акт розподілений колегії суддів - головуючому судді ОСОБА_4 за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів від 31 березня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 258-3 КК України повернутий прокурору Дніпропетровської області.
07 квітня 2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 28, ч 1 ст. 258-3 КК Украйни, скасована, та обвинувальний акт повернутий для розгляду із стадії підготовчого провадження до Малиновського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема і у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Пунктом 7 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та повноважень, визначених ст. 32 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та інших законів України на основі узагальнення судової практики та аналізу судової системи.
Відповідно до роз`яснень ВССУ № 9 108/0/4-17 від 20 січня 2017 року, суддя який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 76 КПК України, приймаючи до уваги роз`яснення ВССУ № 9 108/0/4-17 від 20 січня 2017 року, а також те, що правосуддя здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства, які ґрунтуються на засадах верховенства права, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, вважаю що повторна участь судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є недопустимою.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

Копію ухвали передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для заміни судді ОСОБА_1 , який входить до складу колегії, іншим суддею з кримінальної спеціалізації Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1