н/п 1-кс/766/8579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОТО" ОСОБА_6 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого 22 листопада 2016 року із приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 26 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО»;

-зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути майно, тимчасово вилучене 22 листопада 2016 року із приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 26 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО», а саме: комп`ютерні системні блоки - 23 (двадцять три) шт.; флеш носії - 20 (двадцять) шт.

Мотивуючи скаргу заявник вказує, що 22 листопада 2016 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУДФС у Херсонській області ОСОБА_7 , було проведено слідчу дію (обшук) в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний протокол. В ході обшуку вилучено таке майно: комп`ютерні системні блоки - 23 (двадцять три) шт.; флеш носії - 20 (двадцять) шт.

Вказане майно перебуває в законному володінні ТОВ «ЄВРОЛОТО» на підставі Договору поставки № 4 від 25 вересня 2015 року та Договору поставки № 15 від 20 листопада 2015 року.

28 листопада 2016 року ТОВ «ЄВРОЛОТО» звернулося до Головного управління ДФС у Херсонській області із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. На сьогоднішній день відповіді про результат розгляду заяви не має та повернення тимчасово вилученого майна не здійснено, відповідно вбачається протиправна бездіяльність слідчого.

Обшук відбувався на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 по справі № 766/13057/16-к.

В ухвалі суду надано дозвіл на обшук приміщення з метою відшукання техніки та предметів, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу,тоді як в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться пункт з розповсюдження державних лотерей.

Відповідно до вищевказаної ухвали, прокурор стверджував, що необхідність в проведенні слідчої дії (обшуку) пов`язано із тим, що на території області запровадили мережу ігрових залів під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «В Мережі».Також, прокурор зазначив, що у залах проводяться азартні ігри з використанням несертифікованого в Україні програмного забезпечення, що на комп`ютерах встановлен додатки під назвою «Золотий Тріумф» та «Рrіпсе4уои.пеt».

Скаржник вказує, що зазначені покази прокурора є такими, що не відповідають дійсності, адже за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 26 здійснюється розповсюдження державних лотерей ПП «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ», розповсюджувачем яких є ТОВ «ЄВРОЛОТО» і жодного відношення до ТОВ «М.С.Л.», «Золотого Тріумфу», «Лото Маркету» та «В Мережі» вказані юридичні особи не мають.

Із зазначеного вбачається, що право на обшук надано помилково, сам обшук проведено безпідставно, а прокурор при поданні клопотання про проведення обшуку нерухомого майна ввів суд в оману.

Отже, наразі вбачається те, що майно, яке належить ТОВ «ЄВРОЛОТО» перебуває у слідчого незаконно без дозволу суду.
В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просили слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність вимог скаржника.
Заслухавши пояснення представників скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 23.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 212 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 22.1.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проведено обшук за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 26. В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, що належить ТОВ «Євролото», а саме:комп`ютерні системні блоки - 23 (двадцять три) шт.; флеш носії - 20 (двадцять) шт.

Так, з резолютивної частини ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року вбачається, що дозвіл на вищевказаний обшук надано, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, яка використовується безпосередньо для проведення он-лайн ігор; флеш-накопичувачів та жорстких дисків з програмним забезпеченням для організації проведення азартних ігор , інших магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовуються у забезпеченні проведення азартних ігор; пластикових карток з індивідуальним ідентифікаційним номером гравця; серверів черес які здійснюється адміністрування азартних ігор; документів та чорнових записів, які засвідчують факт організації грального бізнесу, а також грошових коштів, які використовувались як засіб у вищезазначеній злочинній схемі щодо організації грального бізнесу або здобутих злочинним шляхом.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги скаржником та його представником не надано слідчому судді доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, за таких обставин вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року, тобто це майно не є тимчасово вилученим.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОТО" ОСОБА_6 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1