Справа № 314/1702/17
Провадження № 1-кп/314/188/2017
ВИРОК
іменем України
08.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000000364 від 28.03.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Керч, АР Крим, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)28.11.2001 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 років позбавлення волі; 16.07.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 10 днів;

2)22.04.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2007 року звільнений від відбування покарання з заміною покарання на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

3)22.05.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4)03.07.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_5 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, попрямував до капітальної господарської будівлі (сараю), після чого за допомогою металевих сходів піднявся на другий поверх вказаної споруди, до середини якої проник через не зачинені вхідні двері, звідки таємно, повторно,з корисливих мотивів, викрав наступне майно, а саме:

-бочку з нержавіючої сталі, з ручками по боках, об`ємом 100 л, вартістю 500 гривень;

-бочку з нержавіючої сталі, з ручками по боках, об`ємом 80 л, вартістю 400 гривень;

-бочку з нержавіючої сталі, з ручками по боках, об`ємом 40 л, вартістю 300 гривень;

-бочку з нержавіючої сталі, з ручками по боках, об`ємом 25 л, вартістю 200 гривень;

Далі, за допомогою м`язової сили рук, ОСОБА_3 переніс вказане майно за огорожу вказаного домоволодіння, після чого знову повернувся до приміщення сараю, звідки викрав два алюмінієві бідони з герметичною кришкою, об`ємом 40 л кожний, загальною вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Окрім цього, 28.03.2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_5 , де шляхом подолання огорожі, проник на його подвір`я, після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою сходів, піднявся на другий поверх господарської будівлі (сараю), до приміщення якого проник через не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, почергового виніс один мішок борошна, вартістю 450 гривень та мотокосу «Амур» БТ 4200 в корпусі світло-зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, після чого покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 450 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. ОСОБА_3 неодружений, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, який просив призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій, що вона має право звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:

-мікрочастки, вилучені з поверхні дерев`яного паркану із західної сторони, зафіксовані темною дактоплівкою та поміщені до е/п № 1469829, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;

-мотокоса «Амур БТ - 4200» в корпусі світло-зеленого кольору, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;
-пропіленовий мішок білого кольору, об`ємом 50 кг з пшеничним борошном І сорту білого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

08.08.2017