Справа № 369/3595/17
Провадження № 1-кс/369/816/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що згідно постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 червня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000096 від 10 жовтня 2015 року, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, що порушує норми матеріального та процесуального права.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що досудовим слідством проведено ряд заходів для встановлення обставин події, але не вказано, які саме слідчі дії проводились за участю яких осіб, не вказано на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчий неправильно визначив ознаки кримінального правопорушення, а прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 червня 2016 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0000096 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Оскаржувана постанова про закриття провадження була отримана ОСОБА_3 24 березня 2017 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав, згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначені підстави для закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не врахував тих обставин, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 110, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000096 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1