Справа № 296/2947/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001488 за ч. 2 ст. 286 КК України.

21.11.2016 року під час огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Wolksvagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ МКМ Сервіс. Арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 року.

Заявник також зазначив, що на час звернення до суду з даним клопотанням у кримінальному провадженні виконані та проведенні всі можливі та необхідні слідчі дії і проведенні судові експертизи. Підозру в кримінальному провадженні не оголошено, цивільний позов не заявлений.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо повернення вказаного автомобіля, однак заперечив щодо можливості його відчуження.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001488 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки Wolksvagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "МКМ Сервіс ЛТД" тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна слід скасувати частково, без права на відчуження вказаного автомобіля.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 року у справі № 295/14716/16-к в частині заборони ТОВ МКМ Сервіс розпоряджатися та використовувати автомобіль марки «Wolksvagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1