Справа № 724/226/17
Провадження № 1-кп/724/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не придатного для військової служби, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року близько 17:30 години в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину, належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , який розташований на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження стелі у магазині, проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.

Викраденими грошима ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме приніс їх до свого господарства, де зберігав до 13 грудня 2016 року, які в подальшому видав працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 12 грудня 2016 року близько 17:30 години, перебуваючи в с. Перебиківці, Хотинського району, прийшов до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Помітивши, що його злочинних дій ніхто не бачить, проник всередину магазину через пошкодження стелі, звідки викрав гроші в сумі 2000,00 гривень. Викрадені гроші зберігав у себе вдома, проте наступного дня віддав їх працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категоріїтяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік 6 місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом всередині грошових коштів, який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 26) передано йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1