Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/2589/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13.04.2017, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу протоколу огляду місця події від 12.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000542, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та/або процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також за їх дорученням іншим уповноваженим службовим особам.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під У№ 0000324 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Так, до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000542 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, йому були спричинені тілесні ушкодження з метою отримання зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.
Також, з метою створення уявлення у причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням кайданок та фізичної сили були залишені відбитки пальців ОСОБА_6 на державних номерних знаках, які у подальшому направленні для проходження дактилоскопічної експертизи.
Окрім цього, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його було примушено підписати дозвіл на добровільну згоду щодо огляду його домоволодіння та гаражу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до його гаражу було підкинуто речові докази, а саме чохол в якому знаходився автомобільний компресор та державні номерні знаки, які в подальшому вилучені в ході огляду та долучені до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Окрім цього, огляд проводився без присутності понятих, які у подальшому вписані до протоколу огляду домоволодіння.
Будучи допитаним під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, про те, що він був присутній під час проведення огляду, а також підтвердив факт підкидання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 речових доказів до гаражу, а також відсутність понятих під час проведення слідчої дії.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків №646/3064/17 від 28.04.2017 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме завірених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000542.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які нібито були присутніми під час проведення огляду місця події, які повідомили, що 12.04.2017 дійсно були запрошені слідчим ОСОБА_10 для проведення огляду.
Однак допитані в якості свідків інші фігуранти кримінального провадження, повідомили про відсутність понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час слідчої дії.
Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у вилучені оригіналу протоколу огляду місця події від 12.04.2017 у кримінальному провадженні №0000542, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів понятих, крім того він має суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні. Вказані матеріали можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клоптання та додані до нього документи, вважає клопотання неконкретизованим.

Так, слідчим не зазначено на якій стадії перебуває кримінальне провадження, яке доказове значення має цей протокол у кримінальному провадженні, і чи не вплине його вилучення на подальший хід досудового розслідування або розгляду у суді даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість надання тимчасового доступу до оригіналу протоколу огляду місця події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000542, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13.04.2017- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1