Справа № 755/8516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
- на підставі ст.48 КК України за злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,-
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
02 червня 2017 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, при цьому пояснив, що починаючи з 2014 року та на час вчинення кримінального правопорушення, неповнолітній ОСОБА_5 навчався у Навчально-оздоровчому комплексі Київського військового ліцею імені Івана Богуна, а з 2016 року - в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав на території зазначених навчальних закладів. З січня 2017 року та по теперішній час неповнолітній ОСОБА_5 навчається у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені обставини спричинили зміну оточення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , кола його спілкування та ступеню контролю за підлітком, що свідчить про зміну обстановки у вузькому розумінні, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину. Поряд з цим, прокурор в судовому засіданні зазначив, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, згідно характеристики наданої загальноосвітнім навчальним закладом, в якому навчається неповнолітній ОСОБА_5 , він характеризується позитивно, за період навчання зарекомендував себе як старанний та відповідальний учень, дотримується режиму школяра, з охотою виконує надані доручення, шанобливо ставиться до старших, має друзів в школі та користується серед них авторитетом, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та засудив свій вчинок, що свідчить про зміну обставновки навколо ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив дані вказані в клопотанні, поряд з цим просив суд, задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , та законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Сторони кримінального провадження не оспорюють встановлених слідством фактичних даних, визнали недоцільним дослідження зібраних доказів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вперше, вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, на момент судового розгляду клопотання довів, що внаслідок зміни обстановки і усвідомлення неправомірності вчиненого перестав бути суспільно-небезпечною особою.
За таких обставин, враховуючи характер та обставини інкримінованого діяння, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання обстановка навколо підозрюваного ОСОБА_5 змінилась, притягнення його до кримінальної відповідальності втратило актуальність, вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано ст.48 КК України, згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284-288,369,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: