14.07.2017 Справа № 756/1861/17
№ 756/1861/17
№ 1-кп/756/399/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001731 від 22 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого бляхарем в ТОВ «Елітсфера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним навантажувачем «Caterpillar V155C», серійний номер № НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, рухався по території ПАТ «Завод «Маяк» в місті Києві по проспекту Московському 20-А.

В цей час попереду та зліва біля приміщення складу ТОВ «Елітсфера» стояв припаркований вантажний автомобіль «Renault Magnum 400», державний номер НОМЕР_2 , а біля передньої лівої бокової частини даного транспортного засобу стояв пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.1. підпункт «а», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху:

-п. 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

підпункт «а»: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 виявились у тім, що він, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним навантажувачем «Caterpillar V155C», серійний номер № НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним навантажувача, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та біля приміщення складу ТОВ «Елітсфера», який розташований на території ПАТ «Завод «Маяк» в місті Києві по проспекту Московському 20-А, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та припаркований вантажний автомобіль «Renault Magnum 400», державний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки: багатоуламковий перелом обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) в середній третині діафізів зі зміщенням уламків, обширна рвано-забійна рана внутрішньої поверхні гомілки (від колінного суглобу до гомілково-ступневого суглобу) з вистоянням в рану уламків великогомілкової кістки, рвано-забійна рана внутрішньої поверхні гомілково-ступневого суглобу з переходом на внутрішню поверхню стопи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.1 підпункт «а», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Порушення вимог пунктів 2.1. підпункт «а», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що він взагалі не має посвідчення водія та транспортними засобами ніколи не керував. Вранці 21 листопада 2016 року він був на роботі, в ангарі прибирали сміття, і він вирішив вивезти сміття за допомогою навантажувача, який стояв там же в ангарі разом з ключами у замку запалення. Самостійно без будь-чийого дозволу він сів за кермо навантажувача, почав ним керувати, проте, не впорався з керуванням та біля приміщення складу ТОВ «Елітсфера», який розташований на території ПАТ «Завод «Маяк» в місті Києві по проспекту Московському 20-А здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та припаркований поруч з ним вантажний автомобіль, в результаті чого пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений не спростовує характеру вчинених ним порушень ПДР та механізму, характеру і тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Показав, що з самого початку він відшкодовував у повному обсязі матеріальні витрати на лікування потерпілого та до цього часу такі витрати продовжує відшкодовувати щомісяця. З потерпілим має добрі стосунки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, оскільки проживає в м. Харкові, направив до суду заяву, в якій просить суворо не карати обвинуваченого, підтвердивши добровільне відшкодування йому ОСОБА_3 збитків, спричинених злочином, вчиненим з необережності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин події, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, раніше не судимий.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, в межах, встановлених санкцією інкримінованої частини статті Особливої частини КК України.

При цьому суд з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позиції сторони обвинувачення та потерпілого, висловлених у судових дебатах та у відповідній заяві, дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_3 та його виправлення можливі без відбування ним основного покарання тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою.

Застосування до обвинуваченого такого додаткового виду покарання як позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк не є можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має такого спеціального права не має посвідчення водія.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення авто технічних експертиз у розмірі 2024,28 гривень належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , стягнувши їх з нього на користь держави.

Речові докази, якими у кримінальному провадженні було визнано транспортні засоби, причетні до ДТП, а потім які було передано на зберігання їх власникам, слід залишити у розпорядженні цих власників.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 К України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі - з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 28 копійок.

Транспортні засоби, причетні до ДТП, залишити у розпорядженні їх власників.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1