overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в ск ладі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годину 21 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4181/17
Провадження №1-кс/127/1632/17
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2041/16-к
Провадження №11-кп/772/633/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.01.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.01.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.
06.03.2017 апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, її недоліки були усунуті, тому, як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.01.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 07.04.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/143/2017
Номер провадження 243/9749/16-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«17» березня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

10 березня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 буде знаходиться у Краматорському міському суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/5890/16-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
11-кп/775/83/2017(м)
264/7778/15-к

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вололдарське Володарського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 29 серпня 2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22 червня 2010 року постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя на підставі ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;

2) 31 серпня 2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09 вересня 2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який зареєстрований та фактично мешкав в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 10:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/280/17 Провадження № 1-кп/304/68/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «28» березня 2017 року на «10:30» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/911/17
Провадження № 1-кс/309/196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року.

Перевіривши наведені в скарзі обставини та дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої даної статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Частиною першою встановлено десятиденний строк на оскарження, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанову старшого слідчого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року він отримав 13.03.2017 року, однак не додав до скарги доказів на підтвердження вказаної обставини. З поданої копії поштового конверту не можливо встановити дату отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, оскільки дата на штампі поштового відправлення є нечитабельною. Питання поновлення строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України заявником не ставиться.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для повернення скаржнику поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4746/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.03.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.03.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/721/17
Провадження №: 1-кп/332/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник, свідок ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1957/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1957/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/599/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.380 КПК України
УХВАЛА
16 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянула в у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення.

За матеріалами провадження, 3 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвалою судді-доповідача від 7 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про надання роз`яснення вищевказаної ухвали. Однак в резолютивній частині заяви він просив роз`яснити чи є законною та обґрунтованою ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 р., з огляду на те, що місцевий суд в своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_3 як обвинувачений мав право на апеляційне оскарження цієї ухвали, а апеляційний суд вказав на відсутність такого права.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявник не просить у своїй заяві роз`яснити ухвалу судді-доповідача, яка до речі є зрозумілою, натомість він просить дати висновок щодо законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, чого суд апеляційної інстанції в рамках розгляду заяви в порядку ст.380 КПК України не вправі робити, відтак така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя

ухвалила:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/98/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/485/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/98/16-к
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384,

встановила:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання.

Ухвалою судді-доповідача від 30.01.2017 року апеляційна скарга обвинуваченої була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
09.03.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга обвинуваченої, по якій ухвалою апеляційного суду від 10.03.2017 року було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року на 29 травня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2