АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/2394/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2600/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ухвали апеляційного суду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Олексіївська виправна колонія в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 звернулась з заявою про роз`яснення ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2016р. щодо ОСОБА_6 .

Так, орган виконання судового рішення просить роз`яснити чи являється ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладанням обов`язків передбачених п.2-4 ч. 1 ст.76 КК України та чи необхідно його звільняти оскільки вирок набрав законної сили 22.12.2016р і у відповідності до ст.535 КПК України звертається до виконання.
Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів, з вищевикладених підстав роз`яснює, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. ОСОБА_6 був засуджений за вчинення вказаного вище злочину до 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі і звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком 2 роки.
Через 30 днів з дня проголошення вказаного вироку тобто 19.02.2016р. він набрав законної сили, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Пізніше, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.05.2016р., відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України суд направив його для відбуття призначеного покарання.

16.08.2016р. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищезазначений вирок разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016р. клопотання ОСОБА_6 було задоволено і йому був поновлений строк на апеляційне оскарження раніше вказаного вироку.

За результатами апеляційного розгляду, 22.12.2016р. Апеляційний суд Харківської області прийняв рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_6 без змін.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України апеляційний суд зарахував ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.11.2016р. по 22.12.2016р. включно.

Таким чином, оскільки вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.05.2016р. ніхто не оскаржував то відсутні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Вважати ОСОБА_6 таким, що відбуває покарання призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. на підставі ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.05.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.11.2016р. по 22.12.2016р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді