Справа №212/3773/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження, не працює, інвалідом не являється, раніше судимий, останній раз 14.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 травня 2016 року, об 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, прийшов у район будинку АДРЕСА_3 .

В цей же день, продовжуючи свої злочинні дій направленні на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою проникнення до квартири АДРЕСА_4 , піднявся до дверей вказаної квартири, , та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та не замкненими дверима квартири, шляхом вільного доступу проник до її приміщення.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників квартири, таємно викрав одну пару матерчатих печаток, розвідний ключ, сумку спортивну, два зарядні пристрої до мобільних телефонів, фотоапарат «Зеніт», два господарські мішки, які не представляють матеріальної цінності, кухонний комбайн марки Bosh MUM 4855 вартістю 3789 гривень 75 копійок, дриль електричний марки Vertex VR-1308 вартістю 716 гривень 88 копійок, на загальну суму 4506 гривень 63 копійки, однак, не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 09.06.2016 року об 23 годині 50 хвилин був затриманим на місці скоєння злочину власником квартири.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 9 травня 2016 року намагався скоїти крадіжку чужого майна із квартири АДРЕСА_4 , однак його затримав власник квартири. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі кухонний комбайн марки Bosh MUM 4855, дриль електричний марки Vertex VR-1308, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покаранням, призначеним за цим вироком, поглинути не відбуте покарання за виром Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2016 року, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, із відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк покарання рахувати з 26 липня 2016 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі кухонний комбайн марки Bosh MUM 4855, дриль електричний марки Vertex VR-1308, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9