Справа №131/2239/16-к
Провадження №1-кс/140/497/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2017 р. м.Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 07.04.2016,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 07.04.2016.

Згідно вказаної скарги ОСОБА_3 з постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2016 року не згодна, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно, досудове розслідування проведено формально, поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Так, скаржник стверджує, що у кримінальному провадженні за № 0000124 від 07.04.2016 слідчий фактично самоусунувся від проведення досудового розслідування, перекладаючи свої обов`язки проведення слідства, шляхом надання доручення оперативним підрозділам для проведення слідчих, що вплинуло на якість проведення розслідування.

Крім того, на думку скаржника, проведенні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження були спрямовані не на з`ясування обставин дискримінації малолітнього ОСОБА_6 , а лише на встановлення фактів його негативної поведінки.

Також, у ході проведення досудового розслідування, слідчим грубо порушено вимоги кримінального процесуального кодексу щодо збирання доказів, а саме до матеріалів кримінального провадження долучено документи, що містять конфіденційну інформацію, що в свою чергу порушує права малолітньої особи.

Тому, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.04.2016 проведено повно та об`єктивно, постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, тому просив скаржнику відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000124 від 07.04.2016 з постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2016 року, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З наведених підстав судом вбачається, що заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконала у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, зокрема: не проведено допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, не зважаючи на суттєві розбіжності в показах ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим не проведено між ними одночасний допит з метою усунення даних розбіжностей.

Крім того, при винесені постанови про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи своє рішення, слідчий посилалась на витяг з протоколу Іллінецької районної ПМПК № 2/3 від 26.02.2016, який фактично долучений до матеріалів кримінального провадження з порушеннями норм кримінального процесуального кодексу, враховуючи те, що в ньому міститься конфіденційна інформація щодо малолітнього ОСОБА_6 , що грубо порушує його права.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 07.04.2016 винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 07.04.2016.
В задоволені вимоги про визнання бездіяльності заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000124 від 07.04.2016 направити до СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: