overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2096/17
№ 1-кп/207/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/313/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/313/2017 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оскільки останній вчинив тяжкий злочини, обвинувачується у вчиненні ще декількох аналогічних злочинів які перебувають в провадженні інших судів, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими, перебував по іншому кримінальному провадженню на домашньому арешті, але покладені на нього обов`язки не виконав та знову вчинив аналогічний тяжкий корисливий злочин, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 11 вересня 2017 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4555/17
Провадження № - 1кп/201/254/2017
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченогопро залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 05.09.2017 року о 09-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5068/17
Провадження № 1кп/202/344/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001360 від 06.07.2017 року, за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001360 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3517/16-к
Провадження № 1-кп/0182/264/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 р. м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження 08.08.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Крім того, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1,4 ст. 358, ч.1,2 ст. 185 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання проваджень, проти якого прокурор не заперечував.

Зважаючі на те, що обидва провадження стосуються однієї особи, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 08.08.2017р. на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження

№ 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.

та

кримінальне провадження № 0004041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1,4 ст. 358, ч.1,2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : провадження № 1-кп/0182/263/2017, справ № 182/531/16-к

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/177/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 серпня 2017 року о 08:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1525/17 Справа № 206/6265/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9405/17
Провадження № 1-кд/344/3/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в суд не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце отримання документів був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченим цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`являється в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо вручення судових документів, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 необхідно доставити в приміщення Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 серпня 2017 року о 15-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3438/17
Провадження № 1-кп/346/332/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000698 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000698 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000698 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 17 серпня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району, жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 17 серпня 2017 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8766/17
Провадження № 11-сс/779/200/2017
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської област10 серпня 2017 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 397/1059/17
н/п : 1-в/397/143/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ст 71 КК України до 9 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 11 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 11 серпня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 11 серпня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/188/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
08.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Устинівському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки рішенням зборів суддів Устинівського районного суду суддю ОСОБА_4 уповноважено розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. Однак суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання про обшук нерухомого майна по даному кримінальному провадженню, а у судді ОСОБА_6 не має повноважень для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 621/680/17
Провадження № 1-кп/610/145/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі - головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, раніше неоднаразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, винним себе за обвинуваченням не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували, так як вважають, що обвинуваченому потрібно змінити міру запобіжного заходу на більш м"який, а саме на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено по 18 серпня 2017 року включно.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 06 жовтня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя