1Справа № 335/3019/17 1-кс/335/2085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
01.03.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 24.07.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , заходячись на пляжі о. Хортиця в м. Запоріжжі, маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне заподіяння смерті двом особам, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час лайки, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, від яких може наступити смерть потерпілих та бажаючи цього, наніс ОСОБА_6 3 удари вказаним ножем в область тулубу, чим згідно лікарської довідки № - 72, виданої КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», спричинив останньому проникаюче поранення правої половини грудної клітини, поранення внутрішньої грудної аорти серця, поранення середньої долі правої легені, поранення міжреберних судин, проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, поранення правого плеча, поранення лівої підключичної області з ушкодженням підключичної вени, після цього, без розриву у часі, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 1 удар зазначеним ножем у грудну клітину зліва, чим згідно лікарської довідки № - 71, виданої КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя»,спричинив проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення серця, поранення міжреберних судин. Порахувавши, що в результаті завданих їм тілесних ушкоджень настане смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишив місце події.
Тим самим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєчасно надано медичну допомогу.
28.07.2016 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.07.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
28.07.2016 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого від 28.07.2016 року в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.
01.03.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч, 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, заховати або спотворити, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1