overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2583/17
Провадження № 1-кс/524/814/17
12.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за його заявою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за його заявою.
Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2813/13-к
номер провадження 1-кп/570/4/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул..Дубенська 25 б ) кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду перебуває дане кримінальне провадження, згідно ухвали суду від 05 вересня 2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. 30 грудня 2013 року прокурором повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Сізо №3 м.Дніпропетровська про кримінальному провадженні за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що на даний час він рахується за Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у зв"язку з розглядом щодо нього кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з СІ №3 м.Дніпропетровська в СІ №24 м.Рівного для розгляду даного кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області є нерозглянуте кримінальне провадження щодо нього.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 27.06.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із СІ №3 м.Дніпропетровська в СІ №24 м.Рівне, на час розгляду кримінального провадження №0000076.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ для вирішення питання про надання дозволу на переведення та начальнику СІ №3 для виконання.

Після переведення обвинуваченого ОСОБА_4 начальнику СІ №24 надіслати повідомлення до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000077 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо, голова суду ОСОБА_8 звернувся із поданням про передачу до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про передачу матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду.
В Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є два судді.
Суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення в якості слідчого судді (а.с.9).
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження слід передати вказаному суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000077 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 697/895/17
Номер провадження 1-кс/697/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду
12 квітня 2017 року слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
12 квітня 2017 року скаржник директор Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та передати до слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області його повідомлення їз метою розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області може бути подана заявником, яким є директор Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:30 год. 13 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4447/17

Провадження № 1 кс/712/2063/17

м. Черкаси 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0006293, ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року клопотання задоволено.

У вступній частині даної ухвали допущена описка в номері кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-165, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, зазначивши у вступній частині ухвали номер кримінального провадження - №0006293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/335/17 Справа № 697/1283/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інш. вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6.
В судове засідання заявник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 до судового засідання не з`явились з невідомих причин.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/336/17
ун. № 759/4307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010134 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010134 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010134 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 46 хв. 29.03.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/243/413/2017
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000109 від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 27 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3977/15-к Номер провадження 11-кп/775/74/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11кп/775/74/2017 головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 227/3977/15-к доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Бахмут

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року яким ОСОБА_8 , засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1, ст.71,72 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 р. залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 р. яким ОСОБА_8 , засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.70 ч.1, ст.71,72 ч.1 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, з 29 травня 2015 р. по 11 квітня 2017 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Справа № 314/7087/14-к
Провадження № 1-кс/314/2/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 квітня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який відбував покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55), у грудні 2014 року подав до слідчого судді скаргу у кримінальному провадженні за ч.2 ст.191 КК України, в якому він є потерпілим. У цій скарзі потерпілий оскаржив бездіяльність слідчого щодо застосування заходів безпеки.

За змістом ст.303 КПК України, відповідно до якої подана скарга, бездіяльність слідчого може бути оскаржена слідчому судді лише під час досудового розслідування. Проте з поданої суду постанови від 26.01.2015 року вбачається, що кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_4 був потерпілим, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для судового розгляду скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відносно застосування заходів безпеки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2015

07.04.2015
Справа № 333/7927/15-к

Провадження № 1-кп/333/222/17
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,, представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/222/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/222/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України о 10-00 год 19.04.2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1