Справа № 752/8176/16-к
Провадження №: 1-кп/752/155/17
В И Р О К
Іменем України
03.02.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Обухівського району, м.Українка, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України
з участю сторін кримінального провадення:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2015
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, шляхом їх підписання, а саме до реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, з метою його подальшого використання іншою особою, для чого повідомив вищевказаній особі свої паспортні дані.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2015 року, в денний час доби, перебуваючи біля станції метро «Либідська» м. Києва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства ТОВ «ТД-Техінвест» , переслідуючи корисливу мету, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від неї підготовлені документи, а саме реєстраційні картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Після чого відразу ж вніс до вказаних офіційних документів, які видаються та посвідчуються керівником ТОВ «ТД-Техінвест» , статуту товариства, протоколу загальних зборів №07/05 ТОВ «ТД-Техінвест» та договору купівлі-продажу від 12.05.2015 року, завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, а саме засвідчив призначення себе засновником та керівником підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав. Підписані документи, необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» обвинувачений ОСОБА_3 відразу ж передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, отримавши від неї грошову винагороду у розмірі 150 гривень
13.05.2015 на підставі підписаних ОСОБА_3 документів у відділі держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, невстановленою слідством особою надані вказані документи та проведено державну реєстрацію ТОВ «ТД-Техінвест», шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» про що здійснено відповідний запис. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 ніякої участі у веденні господарської діяльності ТОВ «ТД-Техінвест» не приймав.
ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру за ч.1 ст.205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
29.09.2015 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.205-1 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.205-1 КК України.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 1536 гривень - вартість трасо логічної експертизи №1055 від 30.09.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України вмісті Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1