Справа № 524/3139/16-к
Провадження № 1-кп/524/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001485 від 07.04.2016 року та №0001861 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?23 березня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

?25 травня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 29.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

?07 жовтня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт;

?19 жовтня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повторно, 28.03.2016 року приблизно в 23 год. 30 хв., перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_5 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Pad Fone E white Asus, вартістю 3553 грн. Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3553 грн.

2. Повторно, ОСОБА_4 06.04.2016 року приблизно в 21 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 попросив у останнього, належний йому мобільний телефон «Lenovo P780», вартістю 1875 грн. Далі, ОСОБА_4 зник з цим телефоном з місця події, а в подальшому заклав його до ломбарду «Свіжа копійка», отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення ним злочинів.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються
Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні телефоном ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Неправомірні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння телефоном ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, наявність у ОСОБА_4 попередніх судимостей. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи те, що злочини, за які засуджений цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2016 року, яким враховано невідбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.10.2016 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2016 року і вважати його засудженим на два роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 26.08.2016 року, зарахувавши в цей строк відбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 26.08.2016 року до моменту постановлення вироку 31.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя