Провадження 1-кп/760/478/17
В И Р О К
Іменем Україн
18 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011789 від 09.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2016 року приблизно о 01 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Кільцевої дороги неподалік будинку № 37 по вул. Ватутіна в м. Києві зі сторони пров. Шевченка/ Жулянський міст/ в напрямку Одеської площі / АГЗС « Газовик» / у м. Києві. При русі на вказаній ділянці шляху, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, на мокре узбіччя, де його автомобіль втратив керованість та різко зазнав заносу, внаслідок чого, транспортний засіб перекинувся та зупинився лише після зіткнення із нерухомою перешкодою в у вигляді металевого паркану будинку АДРЕСА_3 . Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, пасажир транспортного засобу марки « « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження різного виду та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 3 м. Києва для надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 1790/Е від 28.10.2016 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: рвана рана нижньої повіки правого ока, численні садна тіла, відкритий перелом 5 п`ясної кістки, з травматичним дефектом кісток 2 ряду зап`ястку та м`яких тканин зап`ястку правої кисті розмірами 10х4 см, з ушкодженням капсули кисневого суглобу, сухожилків розгиначів 2,3 пальців променевого розгинача кисті. Вказаний перелом супроводжувався розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня з падінням АТ до 70/40 мм.рт.ст. частотою пульсу 100/хв./ індекс Агловера становить 1,42/.
Локалізація та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від ударної дії тупого предмету, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого ступеню / за критерієм небезпеки для життя/ відповідно до п.п. 2.1.3 м.» Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 772ат від 21.10.2016 року в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, воді транспортного засобу марки « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.1, 12.2 ПДР України.
Під час керування транспортним засобом ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України:
-1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п.2.3.б згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт »б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.2.9 а/ згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-п 12.1 згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вимог пунктів 1.5,2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 09.10.2016 року вночі після роботи повертались разом із потерпілим додому, трохи випили. Автомобіль « Subaru Legacy», на якому вони рухались і яким він кервав, належить йому на праві власності. З`їзджаючи з моста, автомобіль в`їхав у велику калюжу, та вилетів з дороги у паркан. Від такого удару машина перевернулась на правий бік. Він допоміг ОСОБА_7 вибратися із автомобіля та викликав швидку. В скоєному щиро кається, потерпілому відшкодував повністю витрати на лікування..
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 09.10.2016 року разом із ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп`яніння повертались додому на автомобілі останнього. ОСОБА_9 не впорався із керуванням коли вони з`їзджали з Жулянського моста і машину викинуло з дороги. Як точно це відбулося він не пам`ятає. Завдані матеріальні збитки ОСОБА_6 відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.
Вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 09.10.2016 року згідно якого встановлено місце ДТП подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено транспортний засіб « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження по всьому кузову внаслідок перевертання, на момент огляду знаходився на правому боці./ а.с.11-22/;
- висновком експерта № 772 ат від 21.10.2016 року відповідно до якого в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій автомобіля « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1,12.2. ПДР України. В дані дорожній ситуації водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України, в його діях вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам пункту 12.1.ПДР, причиною виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія вимогам пункту 12.1. ПДР України./ а.с. 34-40/;
- висновком експерта № 1790/Е від 28.10.2016 року згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: рвана рана нижньої повіки правого ока, численні садна тіла, відкритий перелом 5 п`ясної кістки, з травматичним дефектом кісток 2 ряду зап`ястку та м`яких тканин зап`ястку правої кисті розмірами 10х4 см, з ушкодженням капсули кисневого суглобу, сухожилків розгиначів 2,3 пальців променевого розгинача кисті. Вказаний перелом супроводжувався розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня з падінням АТ до 70/40 мм.рт.ст. частотою пульсу 100/хв./ індекс Агловера становить 1,42/.
Локалізація та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від ударної дії тупого предмету, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого ступеню / за критерієм небезпеки для життя/ відповідно до п.п. 2.1.3 м.» Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Таким чином, між подіями транспортної травми від 09.10.2016 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. /ас. 44-49/.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердив наданий судово-медичний висновок та пояснив, що тілесне ушкодження, яке отримав ОСОБА_4 під час ДТП, було визначене як тяжке за критерієм небезпеки для життя, тому що після отриманих тілесних ушкоджень, у нього був шок тяжкого ступеню з падінням АТ до 70/40 мм.рт.ст. частотою пульсу 100/хв./ і якщо б своєчасно не була надана медична допомога, була висока небезпека для його життя.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з необережності,ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, відшкодування завданої шкоди, на утриманні має неповнолітню дитину, думку потерпілого з приводу призначення міри покарання, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.
Під час проведення досудового розслідування проводилася судова авто-технічна експертиза, згідно довідки вартість її складає 703.68 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 703.68 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1/Один/ рік.
У відповідності ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком 2/Два/ роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль « Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , який по зберігальній розписці переданий ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому як власнику вказаного транспортного засобу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної експертизи експертами Київського НДЕКЦ МВС України у розмірі 703.68 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1