Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1255/2017
У Х В А Л А
24.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області, з заявою про вчинення злочину суддею Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді винесення завідомо неправосудних рішень за його позовом, посадовими особами ДП "Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління ДПТСУ в Миколаївської області" у вигляді не виконання рішення суду. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, отримана відповідь начальника відділу прокуратури Миколаївської області про направлення заяви до Баштанської місцевої прокуратури, звідки відповідь не отримана, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що суддею ОСОБА_4 в цивільній справі за його позовом №481/726/15 було визнано щодо його дій по виконанню обов`язків заступника начальника установи як сумісництво, а рішенням від 14.03.2016р. перебування в той же посаді за той же час визнала як суміщення посад та в обох випадках в задоволенні позову відмовила. під не виконанням рішення суду малось на увазі той факт, що до цього часу в добровільному порядку рішення не виконане.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 , пояснень в судовому засіданні вбачається, що в діях судді ОСОБА_4 можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 375 КК України. Викладені обставини, а саме: визнання щодо ОСОБА_3 взаємовиключних висновків щодо його перебування на посаді в один і той же час, з відмовою в задоволенні позову з різних правових підстав підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування. Оскільки мова йде про вчинення злочину суддею то таке розслідування має здійснюватися СВ прокуратури Миколаївської області та саме вказаним органом мало бути прийняте рішення. Не прийняття такого рішення є бездіяльністю, що підлягає оскарженню.
Щодо відомостей про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Миколаївської області, то вказана заява не містять тих відомостей, що підлягають перевірці.
Така само в заяві не містяться відомості про злочин передбачений ст. 382 КК України, оскільки відмова від добровільного виконання рішення не утворює такого складу злочину, при відмові від добровільного виконання рішення чинним законодавством передбачена процедура примусового виконання.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 14.02.2017р. щодо судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1