Справа № 171/779/17
1-кп/171/124/17
УХВАЛА

встановила:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на термін 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 08 липня 2017 року, але на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечують щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві 02.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, строк тримання під вартою закінчується 08 липня 2017 року.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин. На даний час ризик переховування обвинуваченого від суду не перестав існувати, а тому вважає, що наявні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, що при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, цей ризик на теперішній час не змінився, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного проти життя особи, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і суворість покарання, яке може бути призначено судом у випадку доведеності вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та вважає доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.
Керуючись ст.ст.177, 199, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 12 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання, прокурору та обвинуваченому вручити для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Члени колегії: ОСОБА_2
ОСОБА_3