overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/122/17
п/с 1-кп/164/29/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 1.12.2015 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 31 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, яка проти цього не заперечує, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 1.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/550/17 Провадження №11-сс/773/109/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Лобомльського районного суду від 28 лютого 2017 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 28 лютого 2017 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год. 09 березня 2017 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/2441/16-к
Провадження № 1-кп/0285/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2441/16-к (№ 0001058) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира на час розгляду даного кримінального провадження для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
01.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право залишити засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

По закінченню терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира на час розгляду кримінального провадження в суді.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/1399/17
Провадження № 1-кп/361/212/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 березня 2017 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1402/14-к
Провадження № 1-в/534/284/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2014 році»,

встановив:
28.05.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 і засуджений не прибули в судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 амністії є правом особи, суд приходить до переконання, що заяву про застосування до засудженого амністії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/20/16-к
Провадження № 1-в/546/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого:

-16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року. У поданні зазначено, що 16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 14/2016, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання начальника Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів скасувати, та постановити нову ухвалу, якою:

клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2017 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- рішення від 28 грудня 2012 року щодо припинення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- рішення засновників, загальних зборів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань діяльності підприємства в період з 28 грудня 2012 року по теперішній час;

- документів, що стосуються здійснення підприємством господарської діяльності, укладення договорів купівлі-продажу майна, відкриття (закриття) банківських рахунків, подання податкової та статистичної звітності, прийом на роботу, звільнення працівників, штатну чисельність працівників, прийняті в період з 28 грудня 2012 року по 21 грудня 2016 року;

- переліку майна, що перебуває на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дана ухвала діє на протязі одного місяця з дати її ухвалення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

С У Д Д І :

________________________ _______________________ ________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/54/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
10 січня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України на 30 січня 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/2720/17

Номер провадження 1кс/712/1302/17

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/286/17 Справа № 705/4924/16-к Категорія: ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8396/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні 0000178 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:

-повідомляти детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-прибувати до детектива, прокурора чи суду за першою вимогою.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_6 з депозитного рахунку Солом`янського районного суду м. Києва №4186 в ГУ ДКСУ в м. Києві (код 820019) суму в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, внесених нею в якості застави згідно з прибутково-видатковим касовим ордером №322826366 від 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 02 березня 2017 року.

Слідчий суддя: