Провадження № 1-о/484/3/17
Справа № 484/3711/16-к
У Х В А Л А
про повернення заяви
27.07.2017р. Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з заявою ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна, про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, а саме вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву засудженого та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 464 КПК України суддя перевіряє заяву щодо відповідності вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою суду від 05.07.2017р., заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 462, 429 КПК України, залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Підставою для прийняття такого рішення стало недотримання ОСОБА_4 вимог ч.2 ст.462 КПК України, в частині зазначення обставин, які є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Проте, недоліки заяви, засудженим, усунуті не були, та після постановлення ухвали від 05.07.2017р., до суду була надіслана заява від 12.07.2017р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка, на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2017р., не містила посилання на певні обставини, що є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що засудженим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України, не усунуті недоліки в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна, про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3