overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/889/17
№ 1-кп/688/89/17
Ухвала
15 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000287 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечувавли, щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складене у відповідності з вимогами КПК України, провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення матеріалів кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000287 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 26 травня 2017 року об 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8047/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Від в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 29.04.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 12 травня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

24 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 00 хвилин 14.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3301/17-К
Провадження № 1-КП/522/552/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 лютого 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 6.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 407 ч.4 КК України
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000003 від 6.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 407 ч.4 КК України
Призначити до судового розгляду на « 7 березня 2017 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-кп/740/136/17
УХВАЛА
24 травня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений, при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, захисник просив змінити на домашній арешт, потерпіла не заперечували продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування обвинуваченному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено терміном на два місяці до 28 травня 2017 року.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяцім, тобто до 22 липня 2017 року.
Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 592/5658/17
Провадження № 1-кс/592/2709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.05.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 22.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
Єдиний унікальний номер №446/2051/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судові засідання, які відбувались 14.02.2017 року, 22.03.2017 року, 20.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 23 травня 2017 року виконана не була, оскільки, згідно інформації Кам`янко Буського ВП ГУНП у Львівській області, обвинувачений на території Старояричівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.
Останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є с. Старий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, на виклики до суду не реагує.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його приводом в Буський районний суд Львівської області.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 ,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 22.05.2017 року у гр. ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «HUAWEI « сірого кольору, з сім карткою оператора «Vodafone»;

-млокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-мистемний блок «LG»;

-ноутбук марки «Samsug» з зарядним пристроєм;

-планшет марки «Lenovo» з зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.05.2017 Справа №607/6441/17

Провадження № 1-кс/607/3710/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Аско» на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ТОВ «Аско» на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Аско» на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1897/17
Провадження № 1-кс/210/857/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», GТ-S 7262, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року біля 09 години 40 хвилин під час проведення вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ-S 7262, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки ««SAMSUNG», GТ-S 7262, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ-S 7262, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1674/17
Провадження № 1-в/191/569/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 а про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-20 годин 19 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6331/17
н/п 1-кс/640/4064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1