Провадження № 1-кс/161/5981/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого директором підприємства «Олдем», проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні Старший слідчий слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 зазначив, що біля 11-тої години 29-ть хвилин 08 грудня 2016 року, в м.Луцьку, водій ОСОБА_6 ,в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, автомобілем Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку №26 вул. Дубнівська в м. Луцьку, всупереч п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_8 госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а), (в), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_8 , госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

Крім того, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що 08 грудня 2016 року близько 11 години 29 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz E220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці К.Карого зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, після того, як допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , що здійснював перетин проїзної частини дороги вулиці Дубнівської по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 , перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_8 , госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого злочину;

- протоколами огляду місця події від 08.12.2016 в ході яких оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім того, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що згідно інформації з авторизованої бази даних «Армор» відомо, що на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Рожищенським відділенням поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 25.05.2016 складались протокол №992141 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), також протокол №992140 від 25.05.2016 за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), також протокол №992142від 25.05.2016 за ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП).

Разом з тим, ОСОБА_6 08.12.2016, незважаючи на заборону керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, повторно, порушує зазначене обмеження, при цьому грубо порушує ще ряд вимог Правил дорожнього руху України - п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а), (в), 12.3, 18.1 ПДР України, тим самим вчиняє тяжкий злочин, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_8 отримує тяжкі тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_6 , не зупиняючись, продовжив рух автомобілем, намагаючись втікти, та спричинив подвійну дорожньо-транспортну пригоду.

08.02.2002 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 видано посвідчення водія НОМЕР_4 .

Окрім того, слідчий ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який як додаткове покарання передбачено позбавлення права керувати транспортними засобами, внаслідок його дій завдано тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому, зважаючи, що останній в момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, та намагався покинути місце злочину, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 , іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 148, 150 та 110 КПК України, просить суд:
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання,
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд винести рішення, яким тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом- правом керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості про те, що біля 11-тої години 29-ть хвилин, 08 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку №26 вул. Дубнівська в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого останній госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО (а.с.2 ).
Окрім того, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості про те, що 08 грудня 2016 року близько 11 години 29 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz E220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці К.Карого зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, після того, як допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , що здійснював перетин проїзної частини дороги вулиці Дубнівської по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 , перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_8 , госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачаються дані про можливе скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.15-16 ).
09 грудня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.2 ст.286 КК України (а.с.19-20 ).
З аналізу інформації з авторизованої бази даних «Армор» встановлено, що на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Рожищенським відділенням поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 25.05.2016 складались протокол №992141 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), також протокол №992140 від 25.05.2016 за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), також протокол №992142 від 25.05.2016 за ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП) (а.с.6 )

08.02.2002 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 видано посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.13 )

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 має право керування транспортними засобами, а саме категорією В.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, в стані алкогольного сп`яніння, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, має бути тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
Крім вищезазначеного, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює водієм, а тому не можуть настати будь-які негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні зазначеним спеціальним правом.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 11 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_6 для виконання та відома відповідно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1