Провадження № 1 -кс /534/272/16-к
Справа №534/2036/16-к
УХВАЛА

12 листопада 2016 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
06.12.2001р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.117 , ч.2 ст.118,70 КК України , - 8 років позбавлення волі ;
27.08.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України - 80 годин громадських робіт ;
19.05.2015 р. Кременчуцьким районим судом Полтавської області за ч.3 ст.297 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України -
-про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.06.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , прибули до території парку відпочинку , розташованого в м. Горішні Плавні , реалізуючи свій злочинний умисел , діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети , з використанням металевого молотка ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 намагалися скоїти крадіжку двох секцій декоративної чавунної огорожі парку зі сторони вул.. Добровольського, що біля електроопори № 44 , напроти дитячого садка «Казка», загальною вартістю 552,91 грн , що перебуває на балансі КП «Міськсвітло» , однак були викриті працівниками управління поліції охорони.
ОСОБА_4 30.08.2016 р. відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню був письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення в об`ємі підозри свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині ухвали, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Суд вважає , що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом особистого обшуку затриманого; протоколом допиту підозрюваного.
При обранні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, його сімейне та матеріальне становище, його репутацію, те, що він раніше неодноразово судимий за скоєнні корисливих злочинів проти власності .
Наявність вище перелічених обставин , дає суду підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставини , які враховує суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, визначивши йому розмір застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою, з урахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 29 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194, 196,197 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 години 10 хвилин 11 листопада 2016 року по 08 січня 2017 року , взявши його під варту з зали суду негайно.
Встановити заставу в розмірі 29 000 грн , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1