Справа № 349/278/13-к
Провадження № 1-кс/349/38/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, старшого слідчого Воробця А.М., захисника ОСОБА_3,підозрюваного ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000052 від 25.01.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику від 15 лютого 2013 року;

Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручено 15 лютого 2013 року, що підтверджується його розпискою, доданою до клопотання;.

Прокурор, слідчий довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 24 січня 2013 року неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_7 викрали з приміщення ферми, що розташована в с.Чагрові металевий жолоб вартістю 209,10 грн.

Однак прокурором, старшим слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків, зокрема: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_4

Неповнолітній вік підозрюваного; позитивна характеристика з місця проживання, наявність постійного місця проживання, той факт, що неповнолітній підозрюваний виховується у багатодітній сімї, проживає разом з двома батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, незначний розмір матеріальної шкоди, той факт, що викрадене повернуто потерпілому, претензії матеріального характеру у потерпілого відсутні - суд визнає такими обставинами, що підтверджують відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити вищезазначені дії .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поданого до суду 15 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_8