Справа № 569/442/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 08 жовтня 2016 року, близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 проник всередину, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук «Toshiba» вартістю 6500 грн., планшет «Nano-X», вартістю 1460,33 грн., металевий сейф в якому знаходились: 3150 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 81553,50 грн., 1900 Євро, що в еквіваленті до національної валюти становить 55024 грн., 300 польських злотих, що в еквіваленті до національної валюти становить 2023,63 грн., портативна відеокамери вартістю 1800 грн., три золотих ланцюжка загальною вагою 3 г. 585 проби, вартістю 1796,07, золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» вагою 0,60 г. 585 проби, вартістю 359,21 грн., золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» вагою 0,50 г. 585 проби, вартістю 299,35 грн., дві золоті обручки загальною вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 1496,73 грн., золотий перстень із білим камінцем вагою 4 г. 585 проби, вартістю 2394,76 грн., газовий пістолет «AGENT», вартістю 1650 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, чекова книжка, кругла печатка ФОП, видані на ім`я ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 148397,25 грн.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, без місця реєстрації, раніше не судимий.
11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Офіційно не працює, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки вони є більш м`якими запобіжними заходами, які не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. 2) не відлучатися за межі м. Рівне. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007073 від 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: 1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Рівне; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 12.01.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
2) не відлучатися за межі м. Рівне.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 13 березня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1