Справа № 646/5297/17
№ провадження 1-кп/646/592/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001394 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 9 червня 2017 року о 08 год. 15 хв. знаходячись у магазині "SPAR", Hозташованого за адресою: м.Харків, вул. Кооперативна, 1а, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи по торговельній залі магазину, зайшов до відділу з кавою звідки взяв з верхньої полиці дві банки кави ТМ «Саrtе Nоіrе», масою 190 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 12.07.2017 на суму 555 грн. 50 коп., після чого пошкодив магнітні стікери на каві та поклав її до пакету чорного кольору, який тримав у лівої руці. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов через зону касового контролю, не оплативши дві банки кави ТМ «Саrtе Nоіrе», вийшов з приміщення магазину, заволодівши таким чином зазначеним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює реалізатором, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, інвалід 3 групи за зором. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.

Судові витрати у розмірі 296, 61 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1