Номер провадження:1-кс/521/285/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, з якої вбачається, що 17.11.2016 року до Одеської місцевої прокуратури №2 ним була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України, в якій були викладені обставини вчинення цього правопорушення. Його заяву було прийнято посадовою особою Одеської місцевої прокуратури №2. Разом з цим, на час подання скарги до суду, в порушення вимог ст.ст. 55, 214 КПК України, відповідна посадова особа органу прокуратури не внесла відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, не вручила йому витяг та пам`ятку про його процесуальні права та ніяким чином не повідомила про результати розгляду заяви, чим допустила бездіяльність і порушила його процесуальні права, тому заявник просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2вчинити дії, передбачені положеннями вищевказаних норм процесуального закону.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтвердив свої вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, обгрунтовуючи свою позицію тим, що заява ОСОБА_4 була спрямована прокурором до Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, до чиєї підслідності вона відноситься. В теперішній час заява ОСОБА_4 перебуває на розгляді Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, куди вона була направлена за належністю з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області. В підтвердження цієї обставини прокурором було надано копію супроводного листа.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані. Разом з цим, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена, виходячи з процесуальної неможливості відновити порушені права заявника.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор або інше службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, проте будь-яких документів, яки б підтверджували виконання прокурором цих дій у суді не надано.
Таким чином, слідчий суддя визнає, що уповноваженими посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №2 була допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, яки вони повинні були вчинити у визначений строк. Разом з цим, слідчий суддя вважає неможливим відновити порушені права заявника, оскільки подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення перебуває на розгляді посадових осіб теріторіального відділу поліції, процесуальне керівництво відносно яких здійснюють посадові особи іншої місцевої прокуратури, які в свою чергу на час розгляду скарги наділені правом внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя вважає, що відновлення порушеного процесуального права ОСОБА_4 , за його розсудом, може бути відновлено шляхом повторного звернення з відповідною заявою до Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.214, 284, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1