Справа № 344/5079/17
Провадження № 1-кс/344/1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 21.06.2016 здійснили передачу іншій особі індивідуального державного номерного знаку НОМЕР_1 , який у серпні 2008 року було придбано ОСОБА_5 при постановці на облік автомобіля «Тойота Ленд Крузер 2000», чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останньої. ОСОБА_5 , продавши свій автомобіль та знявши його з обліку, 12.03.2015 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , із заявою про зберігання свого індивідуального державного номерного знаку НОМЕР_1 . При цьому, оплатила за його зберігання 270 грн. До 12.06.2015 року, а 12.06.2015 року оплатила 180 грн. До 12.08.2015 року. Однак, 19.06.2015 року під паролем оператора комп`ютерного набору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) внесено інформацію про списання державного номерного знаку НОМЕР_1 , (акт списання № 75 від 19.06.2015 року). 21 червня 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 , перереєстровано на автомобіль марки «Lexus LS 600H L», 2007 року, що належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю м. Київ (відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2016 вих. № 31/9/р-27-з).

У клопотанні вказано, що будучи допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що жодної інформації щодо списання номерного знаку НОМЕР_1 , вона до бази даних підсистеми НАІС особисто не вносила, хто міг скористатися наданим їй особистим паролем не відомо. Акт на списання номерного знаку № НОМЕР_2 від 19.06.2015 року вона не складала та не підписувала. Також встановлено, що власниця індивідуального номерного знаку НОМЕР_1 , ОСОБА_5 дозволу на його перереєстрацію за гр. ОСОБА_7 не надавала.

Як зазначається у клопотанні, 20 лютого 2017 року проведено слідчий експеримент з метою перевірки можливості внесення змін у поля НАІС при створенні акту списання номерних знаків автомобіля. У ході експерименту було вибрано довільний номерний знак НОМЕР_3 , під порядковим № НОМЕР_4 , та проведено операцію «Акт списання». За результатами цієї операції ІНФОРМАЦІЯ_3 автоматично створив документ під № НОМЕР_5 та датою 20.02.2017. Подальшими експериментальними діями було двічі змінено номер документу з 38 на 101 та 202 і дату документу з 20.02.2017 року на 20.02.2015 року, 20.02.2016 року та 10.10.2016 року. Після чого, створені експериментальним шляхом акти списання були видалені з ІНФОРМАЦІЯ_3 та при подальшому пошуку у підсистемі «Склад пошук документів» не відображаються. Експериментальними діями підтверджено можливість ручного коригування полів НАІС «дата документу» та «номер документу» при створенні «Акту списання», без відображення хронології внесених змін.

Зазначено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.03.2017 року №31/3967 у автоматизованому обліку Єдиного державного реєстру МВС остання подія у системі «Робота зі складом» по державному номерному знаку АТ 6646 АО відбулась 03.12.2016 року. Викладене свідчить про те, що у інтерфейсі НАІС не відображаються усі зміни системи, а тому об`єктивно оцінити отриману інформацію немає можливості.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, вказує, що з метою об`єктивного встановлення особи користувача НАІС, яка створила акт списання державного номерного знаку НОМЕР_1 , та часу створення акту, вносила зміни до НАІС, видаляла файли щодо операцій з номерним знаком у підсистемі «Робота зі складом» НАІС та руху по складах ТСЦ і ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також хронології журналів функціонування роботи з транспортними засобами та подій системи, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу інформації по державному номерному знаку НОМЕР_1 , скопійованої з сервера Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України. На даний час для об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про усі операції (входу, перегляду, реєстрації, перезакріплення) та їх наслідки, з відображенням дати, часу, конкретної операції та користувачів системи, які здійснювали в ній відповідні дії, проведені з державним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортними засобами за якими закріплений державний номерний знак НОМЕР_1 , інформації про рух номерного знаку по складах ТСЦ і РСЦ, хронології електронних журналів та подій системи у період з 12.03.2015 року по даний час, яка зберігається на сервері Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 . Враховуючи, що інформація, яка міститься на сервері Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України щодо усіх операцій (входу, перегляду, реєстрації, перезакріплення) та їх наслідків, з відображенням дати, часу, конкретної операції та користувачів системи, які здійснювали в ній відповідні дії, проведені з державним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортними засобами за якими закріплений державний номерний знак НОМЕР_1 , інформація про рух номерного знаку по складах ТСЦ і РСЦ, хронології електронних журналів та подій системи у період з початку 12.03.2015 року по даний час, має суттєве значення для встановлення часу та особи, яка вчиняла дані операції, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та є необхідність її дослідити експертним шляхом, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до неї. Іншим способом отримати вказану інформацію не має можливості, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості про вчинення кримінального правопорушення, як без надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, оскільки зазначені в них відомості, нададуть змогу в подальшому використовувати їх як докази, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до сервера Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України, тобто можливість ознайомитись з інформацією, яка міститься на ньому та можливість вилучити (скопіювати на електронний носій) інформацію щодо усіх операцій (входу, перегляду, реєстрації, перезакріплення) та їх наслідків, з відображенням дати, часу, конкретної операції та користувачів системи, які здійснювали в ній відповідні дії, проведені з державним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортними засобами за якими закріплений державний номерний знак НОМЕР_1 , інформацією про рух номерного знаку по складах ТСЦ і РСЦ, хронології електронних журналів та подій системи у період з 12.03.2015 року по даний час, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1