Справа № 569/5450/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонентів радіоелектронного засобу мобільних телефонів абонентів, перелік яких наведений у клопотанні, у період часу з 01.04.2017 року по час отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та можливість їх вилучення.

З клопотання слідує, що прокуратурою Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 02 квітня 2017 року зо ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

04 квітня 2017 року, останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, згідно якої він, 01 квітня 2017 року, близько 20 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з вогнепальної зброї важко поранив ОСОБА_6 та застрелив ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 під час допиту показав, що за вказаних обставин, під час конфлікту, який виник між ним та батьком, він діяв в межах необхідної оборони від агресивних дій ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину, доводиться сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що його син ОСОБА_5 здійснив кілька пострілів у нього з вогнепальної зброї, а також чув постріли у будинку перед тим, як отримав вогнепальні поранення,, де згодом виявив труп своєї дружини; протоколом огляду трупа від 02.04.2017, згідно якого на трупі ОСОБА_7 наявні вогнепальні поранення; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 50 від 02.04.2017 , відповідно до якого смерть останньої настала в результаті масивної крововтрати, внутрішнього грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.

Слідчий також у клопотанні вказує, вході проведення оперативно розшукової діяльності встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 по абонентському номеру НОМЕР_2 зв`язувався з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , і у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 міг спілкуватись по телефону, обговорюючи свої дії з приводу вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

На даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.

Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , і згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, вони містять інформацію, що віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задоволити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонентів радіоелектронного засобу мобільних телефонів абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 у період часу з 01.04.2017 року по час отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1