Справа № 211/2370/17
Провадження № 1-кп/211/371/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 25.04.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який розлучений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
03.04.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов за місцем своєї реєстрації, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де на той момент знаходились колишня дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 та колишня теща ОСОБА_7 .

Так, знаходячись за вищезазначеною адресою та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 03.04.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 попрямував до приміщення літньої кухні за вказаною адресою з метою відремонтувати шлангу від оприскувача, та в цей час у дворі проходила ОСОБА_7 , в адресу якої ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурною лайкою. Почувши це, на вулицю з приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 з приводу його поведінки, та підійшла до нього на відстані 40-50 см, ставши до нього обличчям до обличчя, так як він погано чує, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник намір на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс один удар лобною частиною своєї голови в область носа останньої, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелом спинки носа без зміщення уламків, які згідно висновку експерта №743 від 05.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні. П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він прийшов ввечері 03.04.2017 року до адреси своєї реєстрації у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла попрохала його побризкати дерева та в нього зламалась шланга. Він почав ремонтувати шлангу. Колишня теща почала говорити до нього неприємні речі і він почав виражатися на адресу тещі нецензурною лайкою. ОСОБА_5 накинулася на нього, він її чолом товкнув та потрапив у ніс. Щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03.04.2017 року до неї прийшов ОСОБА_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він почав бризкати дерева. У них почалася сварка та ОСОБА_3 ударив її головою, вона відчула хруст та в неї потекла кров.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції статті та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1