overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.05.2017 Провадження № 1-кп/331/281/2017
Єдиний унікальний номер 331/2945/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України ( в редакції від 10.10.2013 року),
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013 року).
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України ( в редакції від 10.10.2013 року), на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1153/17
Провадження № 1-кс/459/488/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 28.04.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, демонтувала та викрала із даху легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі біля будинку № 9 на пр. Шевченка в м. Червоноград Львівської області і який належить ОСОБА_4 , антену портативної автомобільної радіостанції, чим останньому завдано матеріальні збитки на суму 500 гривень. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 проведено огляд легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/689/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 у справі №461/689/16-к за клопотанням Сихівського районного відділу з питань пробації, якою йому скасовано іспитовий строк встановлений вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2016 та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в :
на вказану ухвалу ОСОБА_3 13.04.2017 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, а у випадку, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвалу було постановлено без його участі і її копію він отримав тільки 07.04.2017, однак в порушення вимог ст. 396 КПК документів на підтвердження цього до скарги не долучив.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених недоліків і подачі документів, які підтверджують отримання ним копії ухвали районного суду 07.04.2017, протягом трьох діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя : ОСОБА_2
Копія Провадження № 1-кс-678-103/17
Справа № 678/373/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаряОСОБА_2 ОСОБА_3
прокурора

розглянувши заяву судді Летичівського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки у зв`язку із службовою діяльністю ним, як головуючим по справі, неодноразово розглядалися кримінальні провадження, які розслідував ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у безсторонньому та неупередженому розгляді провадження судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, з метою уникнення сумніву у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, керуючись ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 головуючого по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.
Матеріли кримінального провадження повернути канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/921/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/18/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.212, ч.1 ст.222, ч.4 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року на 10:00 год. 18 січня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/189/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002404 від 30 жовтня 2015 року.

На вказану ухвалу 5 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, як видно з її змісту, апелянт просить ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 24 березня 2017 року змінити, доповнивши її змістом про формальне проведення слідчим досудового розслідування та встановити факт формального проведення досудового розслідування, скерувати дане провадження до Генерального прокурора України для визначення підслідності останнього.
Апеляційна скарга з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду Хмельницької області 3 травня 2017 року.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України. Цією правовою нормою можливість апеляційного оскарження винесеної слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області ухвали про задоволення скарги особи на постанову про закриття кримінального провадження не передбачена.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, в відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою слід відмовити, позаяк апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002404 від 30 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 4 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року на 1 червня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 149/966/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законих представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника відділу освіти Хмільницької райдержадміністрації ОСОБА_10

захисників неповнолітніх адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представник служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_13

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.04.2017 року о 08.45 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/295/17
Справа № 480/76/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115 КК України, на 19 травня 2017 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/3033/17
Провадження № 1-кс/461/2869/17
УХВАЛА
Іменем України
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -
Відповідно до матеріалів, 11.04.2017 року під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері 97, у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA X-1 без визначеного ІМЕІ, що знаходився при засудженому у кишені спортивних штанів.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про вилучення забороненого предмету;
- рапортом ст.інспектора ВРіО ЛУВП (19) ОСОБА_3 від 11.04.2017 року;
- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;
- рапортами о/у ОВ ЛУВП (19) ОСОБА_4 від 12.04.2017 року;
- актом № 31 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 12.04.2017 року;
- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 21.04.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, мобільний телефон марки «NOKIA X-1 без визначеного ІМЕІ, що зберігається в державній установі «Львівська УВП (№ 19)» конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2370/16-к
Провадження №1-кп/463/252/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
03 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 від 04.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 10.08.2016, 12.10.2016, 23.11.2016, 27.12.2016, 04.04.2017, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 21.03.2017 про привід обвинуваченого залишилась невиконаною .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1