Справа № 142/1678/15-к
Провадження №1-кп/148/124/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22 вересня 2015 року в період часу з 06.00 год. до 15.00 год. він перевіз з місця свого постійного проживання: с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області в с.Трудове Піщанського району Вінницької області незаконно придбані ним наркотичні засоби сухі, подрібнені та не подрібнені фрагменти листя коноплі, з метою збуту в місце позбавлення волі Піщанську ВК № 59, де він в період з 29.11.2012 року по 11.07.2014 року відбував покарання. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 разом з 8 мобільними телефонами та аксесуарами до них за допомогою клейкої стрічки - скотч прикріпив до вирізаної ним дерев`яної палиці, щоб мати можливість якнайдалі перекинути через паркан забороненої зони на територію виправної колонії. Цього ж дня близько 23.00 год. ОСОБА_4 з приготованим ним для метання пакунком з вмістом особливо небезпечних наркотичних засобів разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якому про вміст наркотичного засобу в пакунку відомо не було, підійшов до освітленої території периметру основної огорожі прилеглої території до дільниці № 7 Піщанської ВК-№ 59 (с. Трудове Піщанського району Вінницької області), неподалік якого знаходиться спостережна вежа № 10, де умисно перекинув через основну огорожу на територію охоронюваного об`єкту вказані заборонені предмети, збувши таким чином в місце позбавлення волі наркотичні засоби.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання з посиланням на те, що з наданих в судовому засіданні пояснень обвинуваченого вбачається, що він не вчиняв злочину, який йому інкримінується. Жодних доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення не представлено. Вважає, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання підтримав, посилаючись на те, що він злочину не вчиняв.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу , вважає, що питання винуватості чи невинуватості обвинуваченого може бути вирішене лише судом в нарадчій кімнаті при оцінці всіх доказів, а не лише показань обвинуваченого. Також вважає, що ризики які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на сьогодні не зменшились, а тому, оскільки розгляд кримінального провадження не закінчено, вважає, що є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 27-28 Т.1).
Підставою для застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу стала наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він, знаходячись на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 неодноразово продовжувався та строк його спливає 10 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд приходить до висновку, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на сьогодні не зменшились. Так, на думку суду, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки встановлено і не заперечено самим обвинуваченим, що він при виявлені його на місці події у вересні 2015 року біля Піщанської ВК № 59 намагався втекти та був затриманий працівниками поліції в іншому місці, є мешканцем іншої (Черкаської) області. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме, його соціальні зв`язки є нестійкими, так як встановлено, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має.
З огляду на викладене суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків зокрема, явку його в судові засідання у визначений судом час, та запобігти вищевказаним ризикам, а тому підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває, враховуючи дані про особу обвинуваченого, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без задоволення.
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів по 21 січня 2017 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1