Справа №473/2420/17 08.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/194/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а також вказані судді перебувають у відпустці.

Повноваження судді ОСОБА_9 закінчилися.

Суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, перебуває у відпустці.

26 липня 2017 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями по вказаному кримінальному провадженню, було визначено головуючого ОСОБА_11 та склад суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

2 серпня 2017 року суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід, так як слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відпустка зазначених суддів, як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню їх для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Діючим законом України «Про судоустрій та статус суддів» та штатом районного суду не передбачений поділ суддів районного суду на колегії (палати) з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Щодо цивільної спеціалізації суддів, то їх участь у певному кримінальному провадженні не може виключатися рішенням зборів суддів.
Враховуючи викладене, у задоволенні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду - відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: