154/3367/16
1-кп/154/310/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000993 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хворостів, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, освіта вища, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 04 листопада 2016 року, в період з 08 год. 27 хв. по 08 год. 33 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 1105», розташованого м. Володимирі-Волинському по вул. Кн. Василька, 2, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти 5 пляшок горілки «Медофф», об`ємом по 0,5 л та вартістю по 69, 99 грн. кожна, 4 шт. пастоподібного сиру «Дружба», вагою по 90 г та вартістю по 9,99 грн. кожен, 0,224 кг ковбаси «саляміз сиром» за ціною 88,59 грн/кг та 0,214 кг ковбаси «Салямі Купецька» за ціною 79,95 грн/кг, котрі заховав у кишенях свого одягу й сумці, виніс їх за межі розрахункової каси, сплативши лише за придбаний ним хліб і таким чином вчинив усі дії, направлені на викрадення вказаних продуктів, що належать ТзОВ «Пакко Холдинг», на загальну суму 426,86 грн., які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

Крім того, 04. листопада 2016 року, в період з 11 год. 52 хв. по 11 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 1304», розташованого в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, 132/2, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, повторно, намагався таємно викрасти 1 пляшку коньяку «Жан-Жак», об`ємом 0,5 л, вартістю 120,52 грн. та 1 пляшку коньяку «Шустофф», об`ємом 0,5 л, вартістю 95,99 грн., котрі заховав у кишенях свого одягу, виніс їх за межі розрахункової каси, таким чином вчинив усі дії, щодо викрадення вказаних продуктів, що належать ТзОВ «Пакко Холдинг», на загальну суму 216,51 грн., які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежли від його волі, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

Зазначені дії, котрі виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та вчинені повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 02 грудня 2016 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

Крім того, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання:

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші наслідки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Представнику потерпілого ОСОБА_5 зрозумілі права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України та інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000993 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі : 5 пляшок горілки «Медофф» об`ємом по 0,5 л, 4 шт. пастоподібного сиру «Дружба», вагою по 90 г кожен, 0,224 кг ковбаси «Салямі з сиром» та 0,214 кг ковбаси «Салямі Купецька» - повернути ТзОВ «Пакко Холдинг», комп`ютерний диск формату «CD-R» із відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1