АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/442/17 Справа № 201/962/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004122 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-05 квітня 2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобруйськ, Могилевської області Республіки Білорусь, який не має реєстрації та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-30 березня 2010 року вироком Джанкойського міськрайонного суду

Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Звільнений 01 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та йому призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винним та йому призначено покарання за ст.198 КК України - 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме 2 роки 2 місяці 24 дні у строк покарання за вироком суду, тобто починаючи з дати затримання 03 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме 2 роки 2 місяці 24 дні, у строк покарання за вироком суду, тобто починаючи з дати затримання 03 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави витрати по проведенню судовотоварознавчої експертизи у розмірі 123 грн. по проведенню судовотрасо логічної експертизи у розмірі 552 грн. 42 коп.

Вирішено питання речових доказів.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вищезазначений вирок, з двома відмовами від апеляційних скарг вищевказаних осіб, та клопотанням обвинуваченого, зі змісту якого вбачається, що він звернувся до Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшої подачі доповнення до апеляційної скарги (а.п.55).

Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 12.01.2017р. (а.п.55), що надійшло до суду 1 інстнції протягом строку апеляційного оскарження вироку, головуючим суддею Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська відповідно до вимог КПК та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не розглянуто, що перешкоджає обвинуваченому, що утримується під вартою, належним чином подати доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали кримінального провадження за №0004122 щодо ОСОБА_6 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді: