Справа №295/9669/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:45 год. 30.10.2016 року по 09:00 год. 31.11.2016 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення на території Автобази №6, що на перехресті вул. Шевченка-Східна в м. Житомирі.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5950 гривень.
Крім того, в період часу з 21.01.2017 року по 09:00 год. 07.02.2017 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, яке розташоване в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 проник до підвального приміщення, яке розташоване в під`їзді АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: чотири автомобільних колеса (диски литі) з резиною, діаметр 14, демісезонні, вартістю 5000 грн. та велосипед марки Меріда чорно-білого кольору, вартістю 3000 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.
Крім того, в період часу з 10:00 год. 05.02.2017 року по 14:00 год. 07.02.2017 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, яке розташоване в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 проник до підвального приміщення, яке розташоване в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки Макензі чорного кольору, вартістю 3000 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, в період часу з 27.01.2017 року по 17:00 год. 10.02.2017 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, яке розташоване біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 проник до підвального приміщення, яке розташоване біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: газову колонку в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн., велосипед радянського виробництва, в корпусі зеленого кольору, вартістю 600 грн., викрутки в кількості 10 шт., загальною вартістю 100 грн., ножівку по металу, вартістю 50 грн., ручне свердло, вартістю 100 грн. та плоскогубці, вартістю 30 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1380 гривень.
Крім того, в період часу з 10:00 год. 24.03.2017 року по 17:00 год. 26.03.2017 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підсобне приміщення, яке розташоване в під`їзді АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 проник до підсобного приміщення, яке розташоване в під`їзді АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_11 , а саме: дитячий велосипед марки Профі, фіолетового кольору, вартістю 1200 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначеними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.
20.03.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.03.2017 року дружині ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_12 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 11.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.08.2017 року на підставі вищевказаної ухвали, ОСОБА_3 було затримано, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання не зареєстрований, переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали до 29 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: