Провадження № 1-кп/161/21/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 12 липня 2016 року, близько 14 год. 14 хв., будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW 524 TD" д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності зі сторони вул. Гордіюк в напрямку пр. Молоді у місті Луцьку, навпроти "Північного ринку" був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам п.п. 1.7, 2.1 (а, ґ), 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1960 р.н., яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 915 від 09 вересня 2016 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод) № 443 від 28 листопада 2016 року з технічної точки зору водій автомобіля марки "BMW 524 TD" д.р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні вимог Правил дорожнього руху.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.7, 2.1 (а, ґ), 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; п. 2.1 (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1 (ґ) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; п. 2.3 (б) для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 подали письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, представника потерпілої, який підтримав клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків потерпілій та відсутності претензій до нього та дійсне примирення потерпілої із обвинуваченим, у зв`язку із чим раніше подавалась нею до суду заява, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, захисника, яка підтримувала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з примиренням його із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцю та залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанцією № 21 від 07 червня 2017 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Також слід цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано її в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме, заявою ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки "BMW 524" д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ; оптичні диски для лазерних систем зчитування "Artex" CD-R 700 MB 80 min", "CD-R 700 MB 80 min" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1