overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3920/16-к Номер провадження 11-кп/786/337/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12. 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахування строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України», щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись із рішення місцевого суду, ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу, як незаконну. При цьому вказує, що місцевий суд не врахував вимог Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України», щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення та не безпідставно зарахував йому у строк покарання час попереднього ув`язнення з 12.07.2009 року по 2.12.2010 року. Крім того вказує на порушення права на захист, оскілки справу було розглянуто без його участі. Просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2009 року по 2.12.2010 року.

В суді апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про бажання мати безоплатного захисника для захисту його інтересів в Апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 401КПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Призначити засудженому ОСОБА_7 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.
Перенести апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/337/2017 стосовно ОСОБА_7 , на 13 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Крюківською ВК УДПС України в Полтавській області № 29 та апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області та всім учасникам процесу.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 569/7387/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №702/452/17
Провадження №1-кс/702/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області:
представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з"явився,
Суд вважає, що клопотання в частині надання дозволу за дорученням слідчого іншим оперативним працівникам Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області отримати вказану інформацію не підлягає до задоволення, відповідно розділу 20 та ст.ст.41, 160 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 16.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 41, 107, 160, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 16.06.2017 року включно.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1117/14-к
Провадження № 1-кп/712/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників служби у справах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

представник цивільного відповідача - ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження 0000085 відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідки не мають можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кам`янським районним судом Черкаської області (20800 Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45) - 12 червня 2017 року з 11-00 год.
Здійснити допит свідків:
- ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 - прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 - прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 - прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 - прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 - прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_21 прож. АДРЕСА_9 ;
в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Кам`янським районним судом Черкаської області.
Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту свідків - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кам`янського районного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дозорне, Чорноморського району, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Святошинським районним судом м. Києва, 19.08.2016 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений Святошинським районним судом м. Києва, 19.08.2016 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку він зарекомендував себе як особа що не виконує обов`язки, покладені на нього судом, під час постановки на облік до КВІ йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строку, він був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, а також з наслідками, які наступлять в разі їх невиконання, про що від нього була відібрана розписка. Засуджений ОСОБА_3 неодноразово безпричинно не з`явився на реєстрацію до Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в скоєному щиро розкаюється і просить суд не скасовувати іспитовий строк і не направляти його в місця позбавлення волі, щодо своїх неявок пояснив що не міг з`явитися в зв`язку з тим, що був на роботі про що надав суду довідку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні не підтвердилось, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/714/17
У Х В А Л А
16.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року допущено описку у призвіщі обвинуваченого ОСОБА_6 , в той час, коли правильно ОСОБА_4 .
Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року.
У вступній, мотивувальній та результативній частині ухвали прізвище обвинуваченого вважати, як ОСОБА_4 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8019/17
провадження № 1-кс/753/2101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0003431,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 13.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дане клопотання отримано 18.04.2017 року. Проте, клопотання станом на 10.05.2017 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.

Представник скаржника в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 13.04.2017 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування №0003431 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 13.04.2017 року, отримане 18.04.2017 року.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8047/17
провадження № 1-кс/753/2111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 25.04.2017 року скаржник звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 25.04.2017 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 25.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 25.04.2017 року поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005530 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід, проте, у судове засідання 27.03.2017 року вказані свідки доставлені не були. Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід у судове засідання до вказаних свідків.

Захисник ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав за можливе вирішити вказане клопотання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВШОСТЕ ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 травня 2017 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1