overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-945/2011 Председательствующий 1 инстанции Клименко А.И. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ст. 358 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года, -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, учебы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На указанный приговор прокурором была подана апелляция, которая 24.05.2011 г. была отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Лениский районный суд г. Харькова.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 7 квітня 2017 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5547/17
1-«кс»/522/5361/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/549/17
Номер справи місцевого суду: 502/140/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/1248/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 2 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку;

2) 12 січня 2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської обл., за ст. ст. 185 ч. 2; 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинувачений за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у виді 6 місяців позбавлення волі приєднано не відбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської обл., від 12 січня 2016 року, і остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 331; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в Глухівському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2017 року о 11 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2439/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/297/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області овід 27 січня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/243/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/243/17, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 311 ч. 1; 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 311 ч. 1; 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/3148/17

Провадження № 1-кс/607/1920/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, за період з 08:45 год. по 17:00 год. 23 лютого 2017 року, по АДРЕСА_1 яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16206 СІD 8961, 22, 7923, 7922, 8962, 1912, 36025, 26025, а саме : 1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.дата, час та тривалість з`єднання; 4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження №0000616 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/7/2017
Справа № 679/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі за текстом психолог Славутського МРВ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до органу пробації для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні представник Славутського МРВ подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/187/17
Справа № 676/5861/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :
Вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 13 січня 2017 року по 30 березня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 04 квітня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/679/61/2017
Справа № 679/340/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
27 березня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Заступник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий дозвіл до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2017 року близько 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вулиці Незалежності, на проїзній частині здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив вулицю у невстановленому місці.
Також в ході досудового розслідування стало відомо, що в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул.Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області наявна камера відеоспостереження, відеозаписи якої містяться на цифрових носіях чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області.
В клопотанні зазначено, що відомості, що містяться у вказаному відеозаписі із якими необхідно ознайомитись, можуть бути використанні як доказ вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 , тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити записи камери відеоспостереження, що по АДРЕСА_1 , а саме запису за період з 13 год. 45 хв. по 14 год. 45 хв. 24 березня 2017 року, що зберігаються на цифрових носіях чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити записи камери відеоспостереження, що по АДРЕСА_1 , а саме запису за період з 13 год. 45 хв. по 14 год. 45 хв. 24 березня 2017 року, що зберігаються на цифрових носіях чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 27.04.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1