ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006267 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ола, Магаданської обл., Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської федерації, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 близько 03 години ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: комору, що знаходиться в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеної комори та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме стамески, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву металевої скоби навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної комори.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні комори, що знаходиться в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , оглянувши приміщення даної комори, виявив та викрав велосипед гірський торгівельної марки «Leader-Olympia», вартістю 1500 грн., газову колонку торгівельної марки «Demrad 275 S», вартістю 700 грн., електричний обігрівач торгівельної марки «Elenberg» моделі Н0715, вартістю 1000 грн., комп`ютерний монітор торгівельної марки «HP» моделі D2821, серії МХ80390487, вартістю 300 грн., системний блок торгівельної марки «Gatawey 2000», моделі ВАТС, серії вартістю 600 грн., електричну швейну машинку «Чайка-132м», вартістю 1200 грн., аудіо магнітофон марки «Hitachi», вартістю 130 грн., дві аудіо колонки в корпусах чорного кольору, загальною вартістю 300 грн., алюмінієві бідони у кількості 2 штуки, загальною вартістю 400 грн., пательні у кількості 2 штуки, загальною вартістю 300 грн., молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 60 грн., пасатижі чорного кольору, вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6540 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, 03.10.2016 близько 02 години вирішив викрасти будь-яке майно з комори, що знаходиться в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 . Для цього спеціально взяв у підвалі поблизу стамески, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву металевої скоби навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та проник до приміщення зазначеної комори. Там виявив та викрав велосипед гірський, газову колонку, електричний обігрівач, комп`ютерний монітор, системний блок, електричну швейну машинку, аудіо магнітофон, дві аудіо колонки в корпусах чорного кольору, алюмінієві бідони у кількості 2 штуки, пательні у кількості 2 штуки, молоток з дерев`яною ручкою, пасатижі чорного кольору, склавши їх в валізи, що там були. Викрадене майно ОСОБА_8 трьома ходками переніс до підвалу неподалік. Де і був затриманий потерпілим. Просив призначити йому покарання по закону.

Крім повного визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2016 близько 06 години виявив, що його комора, розташована в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 відкрита шляхом зламу замка, він її прикрив і пішов по справах. Через деякий час йому подзвонив бригадир і сказав, що в нього викрадено речі з комори. Прийшовши він побачив крадія разом з викраденими з комори речами в підвалі будинку № 47, що знаходився неподалік. Крадія затримав та викликав поліцію. Просив призначити йому покарання по закону.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення,

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею за участю потерпілого від 03.10.2016 р.,

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею, проведеного за участі обвинуваченого від 03.10.2016 року,

-Торгівельним чеком на колонку та довідками вартості викрадених речей,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 по фотознімкам як особу, яка 03.10.2016 року викрадала речі з коморки в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , яка належить Шевчуку,

-Протоколом огляду викрадених предметів від 10.10.2016 року.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що характеризують поведінку винного до здійснення злочину; обставини, безпосередньо пов`язаних зі здійсненням злочину; обставини, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину; та інші, зазначені у вироку обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто відсутність підстав застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку чинності необхідно залишити той же - тримання під вартою.

Речові докази: повернуті потерпілому речі залишити в нього.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.10.2016 року.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2016 року по набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити в виді тримання під вартою.

Речові докази: велосипед гірський торгівельної марки «Leader-Olympia», газову колонку торгівельної марки «Demrad 275 S», електричний обігрівач торгівельної марки «Elenberg» моделі Н0715, комп`ютерний монітор торгівельної марки «HP» моделі D2821, серії МХ80390487, системний блок торгівельної марки «Gatawey 2000», моделі ВАТС, серії , електричну швейну машинку «Чайка-132м», аудіо магнітофон марки «Hitachi», дві аудіо колонки в корпусах чорного кольору, 2 алюмінієві бідони, пательні у кількості 2 штуки, молоток з дерев`яною ручкою, пасатижі чорного кольору, які належить потерпілому і зберігаються у потерпілого залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1