overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/81/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004048 від 12.07.2015 року, за апеляційними скаргами особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 27 березня 2017 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/370/17 Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить розглядати її в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника КУВП-3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КУВП-3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 24.04.2017 року на 10:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 731/143/17
Провадження № 1-кп/731/21/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 7 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
26 січня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - І .В.Карапиш
при секретарі - 1 каченко В.М.
за участю прокурора - Тишкевич Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки двох телят з КПСП ім. Фрунзе, с. Крупичполе, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закритія в зв'язку з и.кі ічсппям СІ років давності,
В постанові вказується, що в ніч на 05 грудня 1994 року з ферми КПСП ім. Фрунзе, що знаходиться в с. Крупичполе. Ічнянського району.
Згідно ст.49 ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочипу минуло 15 років.
В діному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 06 грудня 2009 року, тому кримінальну справу слід іакри ти в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись Ч.2 сг. 49 КК України, суд
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки двох телят з КПСП ім. Фрунзе, с. Кру пічиолс. порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України закрити в н'.'язкх закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-60/2010 року
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П.Кривов"яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту проникнення 23 березня 1995 року в будинок гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та, з погрозою фізичного насильства, відкритого заволодіння двома настінними годинниками, лірою ручної роботи та чотирма скрипками, передбаченого ч. З ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24 березня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. З КК України по факту проникнення 23 березня 1995 року в будинок гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та, з погрозою фізичного насильства, відкритого заволодіння двома настінними годинниками, лірою ручної роботи та чотирма скрипками.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 27 квітня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту проникнення 23 березня 1995 року в будинок гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та, з погрозою фізичного насильства, відкритого заволодіння двома настінними годинниками, лірою ручної роботи та чотирма скрипками за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Провадження № 1-кс/742/289/17
Єдиний унікальний № 742/1023/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1520/15-к Провадження №11-кп/773/238/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Житомирі, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла 14.02.2017 року заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про час та слухання справи були належним чином повідомленні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

З ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року, вбачається, що вона є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неодноразове тлумачення.

На підставі викладеного, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5161/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2017 р. м. Житомир
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів (вчинених до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015року ), визначено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю скоєних злочинів (вчинених до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року), а також злочину, за який його засуджено попереднім вироком, визначено в порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів (вчинених після ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015року), визначено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 порядку ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 7.08.2015року, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

21 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до31.03.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 21.03.2017 року сплинув,

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 26.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на розгляд вказаного кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/108/15-к
Провадження № 1-кп/376/15/2015
УХВАЛА
30 березня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000610 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.139-143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 на 08 квітня 2015 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/435/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001256 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/732/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/472/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 30.03.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, повернуто прокурору.

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2