Справа № 304/414/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, мотивуючи тим, що він ще 10.05.2016 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, тобто в межах визначеного законом строку, проте про рух його апеляційної скарги йому було невідомо. Незважаючи на численні клопотання до суду, так і не вдалось з`ясувати куди поділась його апеляційна скарга, у зв`язку з чим він вимушений був подати нову апеляційну скаргу з пропуском строку,я кий просить поновити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 отримав копію вироку щодо нього 22.04.2016 (а.с. 58), тобто в день його проголошення.
10.05.2016 він подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, дана апеляційна скарга в матеріалах провадження відсутня, натомість міститься лист в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 адресований засудженому ОСОБА_6 , зі змісту якого слідує, що апеляційна скарга на вирок Перечинського районного суду від 22.05.2016 не надходила (а.с 71).
З відповіді Закарпатської УПВ №9, де утримується засуджений ОСОБА_6 , вбачається, що 10.05.2016 канцелярією установи під вихідним № Г-1, поштовим зв`язком, Перечинському районному суду було надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду від 22.04.2016 (а.с. 92-93).
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у визначений законом строк, однак така в матеріалах провадження відсутня, та враховуючи, що засуджений подав нову апеляційну скаргу, яка хоча і подана з пропуском строку, однак такий строк засудженим пропущений не з його вини, а тому апеляційний суд вважає, що з метою дотримання права особи на захист та доступу до правосуддя, ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст.117, 405 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року щодо нього - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року щодо нього та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до ст. ст. 396, 398, 399 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: