Справа № 460/1321/17
Провадження №1кп-460/606/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 28.11.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілі Ланки Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, у якого на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі «Львів - Краковець» у напрямку м.Яворів при проїзді ділянки в районі + 34 км.+149,6м. у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області біля АЗС, порушив вимоги Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема: Р1п.п.1.5, п.1.10 в частині значення термінів ("небезпека для руху пішохідний перехід"); Р2 п.2.3б) д); Р12 п.12.3; Р18п.п.18.1,18.4; Р3 п.п.31.4, 31.4.1, які виразились в тому, що обвинувачений внаслідок зміни конструкції, а саме, заглушення трубопроводу, який подає гільмівну рідину до заднього правого гальмового механізму, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближені до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1;5.35.2 "Пішохідний перехід" дод.1 ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.3 "Зебра"дод.2 ПДР України не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу який переходив проїзну частину дороги по ньому зліва направо по ходу його руху, який перейшовш зустрічну смугу та почав переходити його смугу руху, здійснивши наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який від отриманих пошкоджень, помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Через порушення правил безпеки обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 отримав відкриту черепно-мозкову травму,яка супроводжувалась переломом кісток основи черепа, крововиливами під мякими оболонками та в тканину стовбурової ділянки головного мозку, зумовило припинення функції центральної нервової системи,зупинку серцевої діяльності і дихання, що призвело до настання смерті (висновок експерта №166/2016 від 16.01.2017року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенняє, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Додатково пояснив, що ним з потерпілим укладено угоду про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП половина коштів згідноякої відшкодована потерпілому, решта коштів буде відшкодована згідно графіку виконання такої. Просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки, перед потерпілим вибачився, йому дуже прикро що так сталося.

Крім цього, звернувся до суду з проханням, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та старенька бабуся за якою він здійснює догляд, автомобіль є єдиним джереломи доходу для його сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що про обставини ДТП яка спричинила загибель його сина,йому невідомо нічого, він приїхав із Словаччини коли син перебував в моргу. При призначенні покарання потерпілому просить суд врахувати те, що притензій у нього до останнього немає. Обвинувачений попросив вибачення, відшкодував половину шкоди спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 5000тис. доларів США, в решті шкода повинна бути відшкодована відповідно до графіку виконання угоди. Крім цього, просить врахувати молодий вік обвинуваченого те що на його утриманні перебувають малолітні діти та старенька бабуся які потребують забезпечення догляду та призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу автомобіля марки "Ауді-80"д.н.з. НОМЕР_1 що 28 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , на автодорозі «Львів - Краковець» у напрямку м.Яворів при проїзді ділянки в районі + 34 км.+149,6м. у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області біля АЗС здійснив наїзд на пішохода- потерпілого ОСОБА_6 , який на місці отриманих тілесних ушкоджень помер доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Дані обставини підтверджуються висновком експерта №166/2016 судово-медичної експертизи від 16.01.2017 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася переломом кісток основи черепа, крововиливами під м"якими оболонками та в тканину стовбурової ділянки головного мозку, зумовило припинення функції центральної нервової системи, наступну зупинку серцевої діяльності і дихання та настання смерті.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, те що особа до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні обвинуваченого є двоє малолітніх дітей, а саме, син: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №3 та ОСОБА_9 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №15 виданих Стрілківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області та старенька бабуся дружини ОСОБА_10 ,1929 року народженняч, за якою він здійснює догляд що підтверджується довідкою №507 від 22.05.2017року, виданою цією ж сільською радою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Беручи до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд, вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції ч.2 статті 286 КК Україним у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства та суду, та обставини які обтяжують покарання.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування ос новного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення автотехнічної експертизи №06 від 17.03.2017року в сумі 1980грн.80коп. та транспортно-трасологічної експертизи №439 від 09.03.2017року в сумі 2971,20грн. що становить- 4952 ( чотири тисячі девятсот пітдесят дві) грн. в дохід держави.

Автомобіль марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 03 лютого 2017 року переданий на відповідальне зберігання володільцю, та зберігається на території ПП "Панас І.Я." за адресою: м.Львів вул.Городоцька, 225, після набрання вироком законної сили вважати переданим обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,370-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування трапнспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , (ідн. код НОМЕР_4 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення автотехнічної експертизи №06 від 17.03.2017року в сумі 1980грн.80коп. та транспортно-трасологічної експертизи №439 від 09.03.2017року в сумі 2971,20грн., в дохід держави 4952 ( чотири тисячі девятсот пітдесят дві) грн. .

Автомобіль марки «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 03 лютого 2017 року переданий на відповідальне зберігання володільцю, та зберігається на території ПП "Панас І.Я." за адресою: м.Львів вул.Городоцька, 225, після набрання вироком законної сили вважати переданим обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1