Справа № 456/3701/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/3701/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року,
встановила:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АРК, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирався.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирався.
Згідно вироку суду, 26 листопада 2016 року, близько 11:05 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через привідкриту віконну раму першого поверху будинку АДРЕСА_4 , проникли у кухонну кімнату вищевказаного будинку, звідки через міжкімнатні двері потрапили до однієї із житлових кімнат та у п`ять поліетиленових пакетів, які принесли із собою, поскладали 241 книгу у твердих обкладинках, що належали потерпілій ОСОБА_10 , загальною вартістю 195 гривень та для доведення злочину до кінця разом з викраденим вийшли із вказаного будинку, після чого направилися до промислового ринку м.Стрия, де збули викрадені речі невстановленій особі, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 195 гривень.
Крім цього, 26 листопада 2016 року, близько 11:30 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повторно проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , домовились спільно проникнути у вказаний будинок з метою таємного викрадення чужого майна. Так 26.11.2016 року близько 11:35 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 реалізовуючи повторно виниклий спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через привідкриту віконну раму першого поверху проникли у кухонну кімнату вищевказаного будинку звідки через міжкімнатні двері потрапили до однієї із житлових кімнат та з метою повторного викрадення чужого майна у чотири поліетиленові пакети, які принесли із собою, поклали 298 книг у твердих обкладинках, що належали потерпілій ОСОБА_10 , загальною вартістю 162,5 гривень однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не змогли винести вищевказані предмети з будинку, оскільки разом були затримані на місці вчинення злочину працівниками Національної поліції.
На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити такий у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України щодо покладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В решті вирок залишити без змін.
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що вирок Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2017 року підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування ст.76 КК України при звільненні осіб від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При ухваленні оскаржуваного вироку судом було застосовано закон, який не підлягає застосуванню, а саме положення ст.76 КК України щодо обов`язків, покладених на обвинувачених, в редакції, що втратила чинність згідно Закону від 07.09.2016 року № 1492-VIII.
Оскаржуваний вирок ухвалений 13.02.2017 року, а кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.11.2016 року, тобто після набрання чинності Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 р.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до застосування закону, який не підлягав застосуванню.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим суд першої інстанції при прийнятті рішення допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими.
Так, при ухвалені вироку в частині покладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, суд застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме положення п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України в редакції, що втратила чинність згідно Закону від 07.09.2016 року № 1492-VIII.
Чинною на час ухвалення вироку редакцією ст.76 КК України передбачено можливість покладення на обвинувачених обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що залишилось поза увагою суду.
З врахуванням цього колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в цій частині, покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання задоволивши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 .
В решті вирок суду залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині застосування положень ст.76 КК України змінити.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4