Справа № 368/1522/16-к
Провадження № 1-кп/368/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Неповнолітній потерпілий: ОСОБА_4

Представник потерпілого: ОСОБА_5

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6

Законний представник: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
21.11.2016 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
08.02.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 31,107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 336 КПК України винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 20.02.2017 року.
15.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява, подана ОСОБА_5 , - законним представником потерпілого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2017 року, законний представник потерпілого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 позов підтримав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти приєднання до справи цивільного позову.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти цивільного позову, так як зазначив, що злочин він не вчиняв.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого, - ОСОБА_9 заперечувала проти позову.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, - ОСОБА_8 заперечував проти позову, так як вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам, які ставляться до позовних заяв, а саме, - на його думку слід залучити до участі в справі законного представника обвинуваченого, окрім того, не вірно вказано суму цивільного позову, сума позову не відповідає сумі коштів, пред`явлених в обвинуваченні.
Суд, дослідивши позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо залишення позовної заяви без руху, та надання терміну позивачу на усунення недоліків, які будуть вказані в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом винесення судового рішення у формі ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні щодо цивільного позову, та застосування до них норм права.
Перш за все слід зазначити, що питання щодо цивільного позову в кримінальному провадженні врегульовано ст.ст. 127 129 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- у вступній частині позовної заяви слід вказати, що позивач ОСОБА_5 виступає в якості позивача в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , вказати його адресу, тобто, слід виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України;
- у вступній частині позовної заяви слід вказати в якості співвідповідача представника обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_9 , вказати її адресу, тобто, слід виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України;
- слід конкретно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, тобто, виконати п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
- в дотримання ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви слід додати документ, що посвідчує сплату судового збору за позов в частині розміру відшкодовання моральної шкоди.
Так, дійсно, згідно п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно, в даному випадку позивачка ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору лише в частині подачі цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.
Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, то позов в цій частині підлягає оплаті судовим збором в порядку, на у мовах, та в розмірі, який станом на даний час визначений законом № 1774 VІІІ від 06.12.2016 року, який визначає ставки судового збору при подачі позовних заяв.
Далі, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 128, ч. 2 ст. 369 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без руху, і надати позивачці строк до 21.02.2017 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1