Справа№ 308/7382/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Давидково, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , заміжня, з вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.02.2009, в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом ім. І.Франка зі спеціальністю «Економіка підприємства», на її ім`я є підробленим, оскільки згідно листа першого проректора Львівського національного університету ім. І.Франка, ОСОБА_7 , - ОСОБА_4 , навчання у вказаному навчальному закладі в період з 1993 - 1997 роках не проходила і диплому серії НОМЕР_1 від 15.02.1997, не отримувала, з метою нотаріального посвідчення копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого Львівським державним університетом ім. І.Франка зі спеціальністю «Економіка підприємства», на її ім`я, надала його оригінал приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що було здійснено відповідний запис нотаріусом в Реєстрі нотаріальних дій.
Підтвердження факту подачі ОСОБА_4 вищевказаного диплому, що не відповідає його дійсності, та отримання нею засвідченої копії посвідчувального документу, досліджено та встановлено висновками судово-почеркознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №15/366 від 27.06.2013, та №15/367 від 29.06.2013, згідно яких рукописний запис «Балаж» та підпис у колонці 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під номером нотаріальної дії №713, 714 на аркуші 70 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , виконані ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії,в лютому 2009 року, в АДРЕСА_3 , - ОСОБА_4 , з метою отримання наукового ступеню кандидата економічних наук із спеціальністю « Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом ім. І.Франка з спеціальністю «Економіка підприємства», на її ім`я, є підробленим, подала вище вказаний диплом до спеціалізованої вченої ради здобувача наукового ступеня, в результаті чого була допущена до захисту дисертації.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне отримання наукового ступеню, 18.11.2009, в присутності атестаційної комісії, підтвердила достовірність поданих нею документів, а саме отримання нею диплому серії НОМЕР_1 , виданого Львівським державним університетом ім. І.Франка з спеціальністю «Економіка підприємства» на її ім`я, в результаті чого захистила підготовлену нею кандидатську дисертацію на тему «Регіональні особливості проблеми екологізації сільськогосподарського землекористування», в наслідок чого отримала диплом кандидата наук України серії НОМЕР_2 зі спеціальністю «Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка» з присвоєнням наукового ступеню «Кандидат Економічних наук».
Крім цього, в лютому 2009 року ОСОБА_4 підроблений диплом серії НОМЕР_1 від 15.02.1997, з набутою спеціальністю «Економіка підприємства» подала до Вищої атестаційної комісії України, у результаті чого була допущена до захисту дисертації, та 18.11.2009, отримала диплом кандидата наук України серії НОМЕР_2 зі спеціальністю «Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка» з присвоєнням наукового ступеню «Кандидат Економічних наук».
На підставі вищевказаного диплому та присвоєному науковому ступеню, ОСОБА_4 у період з 2010 року по 30 серпня 2013 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, незаконно заволоділа згідно проведеного нарахування, доплатою за науковий ступінь кандидата економічних наук у розмірі 15 відсотків ставки заробітної плати, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298.
Згідно довідки головного державного фінансового інспектора Мукачівської ОДФІ ОСОБА_9 було встановлено, що відповідно до штатних розписів за період з 2010 року по 30 серпня 2013 року ОСОБА_4 було нараховано та виплачено грошові кошти за науковий ступінь кандидата економічних наук в розмірі 11 616 гривень 78 копійок, які належать адміністрації ВП НУБіП «Мукачівський аграрний коледж», і які остання витратила на власні потреби.
У результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , адміністрації ВП НУБіП «Мукачівський аграрний коледж» було заподіяно матеріальної шкоди на суму 11 616 гривень 78 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала, просила її виправдати, так як вона ніякого відношення до даного злочину не має, дане обвинувачення нічим не доведено, даний диплом нібито підроблений відсутній, також жодним доказом не підтверджено, що вона даний підроблений диплом подала до ВАКУ, вона не мала жодної потреби для вчинення даного злочину, так як для захисту мала необхідні дипломи, які слідство перевірило, а цього підробленого диплому їй для захисту не потрібно було .
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що те, що ОСОБА_4 не навчалася у Львівському Національному університеті та не отримувала диплому серії НОМЕР_1 від 15.02.1997 року так як він працював у навчальному закладі викладачем у Мукачівському сільськогосподарському технікумі (Мукачівському державному аграрному коледжі) з 1993 року по 2008 рік, а про наявність підробленого диплому може підтвердити особисто так як бачив його у сейфі ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_11 , яка працювала в навчальному закладі з 1978 року по 2004 рік на посаді секретаря та мала доступ до особової справи ОСОБА_4 також може підтвердити обставину відносно диплому, що і свідок ОСОБА_10 ..
Свідок ОСОБА_12 , пояснила що з 1985 року в Ужну працювала на посаді вчений секретар, приблизно в кінці 2009 року до неї з пакетом документів для здобуття вченого ступеня звернулася ОСОБА_4 , серед документів які вона особиста приймала у ОСОБА_4 у відповідності до порядку, була наявна завірена нотаріусом копія диплому серії НОМЕР_1 від 15.02.1997 Львівського національного університету ім. І.Франка, в подальшому вже коли проводилось розслідування кримінальної справи за фактом підробленого диплому нею було виявлено відсутність вказаної копії з матеріалів атестаційної справи, як так могло трапитись пояснити не може.
Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_13 , яка працює на посаді доцента кафедри банківської справи УЖНУ та особисто формувала справу ОСОБА_4 .
Свідок Герцуські ОСОБА_14 повідомила що дійсно до неї із запитом зверталась слідча СВ Мукачівського ВП на який вона надала необхідну інформацію, в подальшому користуючись своїм правом від показів відмовилась.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила що була залучена в якості спеціаліста, для проведення перевірки в Мукачівському аграрному коледжі, та пояснила що на підставі вищевказаного диплому та присвоєному науковому ступеню, ОСОБА_4 з 2010 року по 30 серпня 2013 року ОСОБА_4 було нараховано та виплачено грошові кошти за науковий ступінь кандидата економічних наук в розмірі 11 616 гривень 78 копійок, які належать адміністрації ВП НУБіП «Мукачівський аграрний коледж».
Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненому також підтверджується і сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме:
- листом ректора ОСОБА_15 від 01.07.2010 № 01-10/1228, згідно якого у липні 2009 року ОСОБА_4 захистила кандидатську дисертацію у спецраді з економічних наук УжНУ і одержала диплом кандидата економічних. ( а.с.138 )
- Згідно листа ректора Ужгородського Національного університету ОСОБА_16 (за № 04-24/03 від 21.02.2011) зазначено про те, що нотаріально засвідчену копію диплому серії ЛЖ 108489 реєстраційний номер 342 від 15 лютого 1997 року виданий на імя ОСОБА_4 було подано до УжНУ ОСОБА_4 вченому секретарю спеціалізованої ради по захисту кандидатських дисертацій доценту ОСОБА_13 у лютому 2009 року. ( а.с. 140)
- Згідно листа декана економічного факультету Львівського національного Університету ім.. І. Франка ОСОБА_17 ( №62 від 07.02.2011) зазначено про те, що ОСОБА_4 в період часу з 1992 року по 1997 рік не навчалась на денній формі навчання за спеціальністю «Економіка підприємства» та диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 не отримувала. ( а.с. 139)
- Згідно листа першого проректора Львівського національного університету ім. І. Франка ОСОБА_7 від 26.12.2013, за № 1066-А зазначено, що ОСОБА_4 не завершувала у 1997 році навчання у вказаному вузі, і не отримувала диплому серії НОМЕР_1 від 15.02.1997. ОСОБА_4 , була зарахована студентом 1 курсу правничого факультету заочної форми навчання Інституту післядипломної освіти, та завершила навчання на вказаному факультеті та отримала диплом з присвоєнням відповідного до профілю кваліфікації « ОСОБА_18 » . (а.с.162)
- За результатами проведення слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області огляду документів а саме - атестаційних справ на імя ОСОБА_4 , здобувача наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.05- розвиток продуктивних сил і регіональна економіка, які були вилучені з приміщення Ужгородського Університету м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, та з приміщення Вищої атестаційної комісії м. Київ , Хрещатик, 34 встановлено, що : справа вилучена з м. Києва (том 2) не підшита, згідно опису який міститься на а.с. 172 в графі «назва документу» на аркуші справи № 8 та 9 повинні міститися засвідчені копії дипломів, однак в матеріалах справи аркуш 9 відсутній. Також встановлено, що в деяких матеріалах атестаційної справи шрифт тексту та його колір не є ідентичними, зокрема в документів «Відгук» а.с. 116 126) та «Облікова картка здобувача» (а.с. 146-159) спостерігається підтирання та виправлення аркушів сторінок, що дає імовірність вважати що матеріали даної атестаційної справи корегувалися. Крім того, при огляді атестатіційної справи на імя ОСОБА_4 вилученої з приміщення Ужгородського Університету м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, встановлено, що дана справа також не підшита, однак пронумерована з відповідним описом у картонній упаковці. Так згідно опису а.с. 128 в графі «Назва Документу» засвідчені копіі дипломів повинні знаходитися під аркушами № НОМЕР_3 , в матеріалах під вказаними аркушами знаходяться дві копії диплому, однієї з яких в першій атестаційній справі що вилучена з ВАК не має., хоча має бути так як перша справа була сформована в повному обсязі. Також встановлено, що в деяких матерівалах вказаної атестаційної справи шрифт тексту та його колір не є ідентичним , зокрема в докунті «відгук» а.с. 62-72 состерігається підтирання та виправлення аркушів сторінок що дає імовірність вважати що матеріали даної атестаційної справи корегувалися. Дані справи визнані доказами у справі згідно постанови від 16.03.2011. ( а.с.141-144)
- Відповідно до ст.8 ч.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчиненні нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом 10 робочих днів на вимогу органів досудового розслідування, 07.11.2012 слідчим в ході проведення досудового розслідування приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 направлено запит № 5/2840, з вимогою надати інформацію, чи здійснювалося нею засвідчення копії диплому виданого Львівським Національним Університетом 15.07.1997 , серії НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_4 у період часу з 2008 року по січень 2009р. (а.с. 148)
24.01.2013, № 14/01-16, згідно відповіді на запит приватного нотаріуса ОСОБА_8 надано інформацію про те, що 17.02.2009, за реєстром № 713 нею було засвідчено вірність копії диплому серії НОМЕР_1 від 15.02.1997 року Львівського Державного Університету який подано власноруч ОСОБА_4 , а також додано відповідно засвідченні підписом та печаткою дві копії з журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій. (а.с.150)
Згідно висновку судово почеркознавчої експертизи № 15/366 від 27.06.2013, підпис у колонці 7 «підписи осіб які звернулися для вчинення нотаріальної дії, під № нотаріальної дії 713, 714 на аркуші 70 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Герцуські ОСОБА_19 , виконані ОСОБА_4 (а.с.153-155)
Згідно висновку судово почеркознавчої експертизи № 15/367 від 29.06.2013, рукописний запис «Балаж» підпис у колонці 7 «підписи осіб які звернулися для вчинення нотаріальної дії, під № нотаріальної дії 713, 714 на аркуші 70 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Герцуські ОСОБА_19 , виконані ОСОБА_4 ( а.с.156-158)
Порядок захисту кандидатської дисертації а також процедуру захисту кандидатських іспитів регламентують наступні нормативні акти: 1) положення про підготовку науково педагогічних кадрів, затверджене постановою КМУ від 01.03.1999 , № 309, 2) перелік та форми документів, які використовуються при атестації наукових і науково педагогічних працівників , затверджений наказом ВАК України від 29.05.2007 року № 342., 3)положення про спеціалізовані вчені ради, затверджене наказом ВАК України від 29.08.2000, № 429, 4) порядок присужання наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника, затверджений постановою КМУ від 07.03.2007, № 423.( згідно листа в.о. ректора ОСОБА_20 № 01-10/2133 від 28.09.2012). (а.с.147)
Згідно п. 69 положення про підготовку науково педагогічних кадрів, затверджене постановою КМУ від 01.03.1999 , № 309, зазначено , що здобувач який має вищу освіту із спеціальності, що не відповідає галузі науки, з якої підготовлено дисертацію, на підставі рішення відповідної спеціалізованої ради складає додатковий кандидатський іспит із наукової спеціальності відповідної галузі науки за переліком спеціальностей наукових працівників.
Згідно п.5 переліку та форми документів, які використовуються при атестації наукових і науково педагогічних працівників , затверджений наказом ВАК України від 29.05.2007 року № 342., зазначено, що одним з документів які подаються до спеціалізованої вченої ради здобувачем наукового ступеня є засвідчено нотаріально копія диплома про повну вищу освіту.
Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_4 . Суд розцінює невизнання вини підсудною на судовому слідстві як бажання уникнути відповідальності за скоєне.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудної, свідків, враховуючи докази, які були подані сторою обвинувачення, та захисту, суд вважає, що в діях підсудної є склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, та ч.3 ст. 358 КК України .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, з урахуванням того, що обставин обтяжуючих та пом`якшуючих покарання по справі не встановлено та враховуючи особу підсудної, яка раніше не судима, вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі. Дане покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, перевиховання та буде відповідати тяжкості скоєного злочину та особі засудженої.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину середньої тяжкості минуло три роки.
Згідно матеріалів справи, події, про які зазначається обвинувачення, мали місце 17.02.2009 року, тобто з моменту скоєння злочину минуло вже більше ніж три роки.
Згідно ч. 5 ст. 74 КК Україниособа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, а кримінальна справа - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, ст. ст. 49, 74 КК України, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України (із змінами від 11.06.2009 р) визнати винною та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Згідно вимог ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим злочином менш суворого призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, а кримінальну справу закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1