У Х В А Л А
Справа № 149/3298/16-к

Провадження №1-кп/149/41/17

26.01.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, про призначення психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення відносно потерпілої ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи є ситуація, викладена в обвинувальному акті та загибель внаслідок ДТП сина позивачки ОСОБА_6 психотравмуючою для його матері ОСОБА_6 .?

Чи можливо встановити орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_6 , внаслідок загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_6 ?

Якщо так, то який грошовий еквівалент може складати розмір заподіяної їй моральної шкоди?

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримують заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду документи про повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди та розписку про часткове відшкодування завданої моральної шкоди, тому заперечує щодо заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти призначення такої експертизи, оскільки таке клопотання могло бути заявлене під час лосудового розслідування, а також просить суд врахувати, що цивільний позов може бути заявлений до початку судового розгляду, а задоволення заявленого клопотання призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для обов"язкового призначення експертизи.

Призначення відносно потерпілої судово-психологічної експертизи не відноситься до підстав, що є обов"язковими.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що в даному випадку ставиться питання про призначення відносно потерпілої ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи, що має значення для вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, а не для самого кримінального провадження, тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої по даному кримінальному провадженні про призначення відносно потерпілої ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1