печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р., а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АТА» (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, Євро), № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 05.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АТА» в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено,? що службові особи ТОВ «АТА» (код 25589927) в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності проведених фінансового-господарських операцій з ТОВ «ТК-Торг» (код 39469088), ТОВ «ХТГ 21» (код 39514890), в діяльності яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по здійсненим заходам по стимулюванню збуту товару, право власності на який перейшло до покупця ТОВ «Астерс Груп» (код 35995595), які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства, ухилились від сплати податків на загальну суму 647 320 грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «АТА» за попередньою змовою з невстановленими особами створено схему по мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів/робіт/послуг в підприємств з ознаками фіктивності.
Проведеними процесуальними заходами встановлено, що ТОВ «АТА» відкриті рахунки в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), АТ«ОТП Банк» (МФО 300528), Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), ПАТ «Кредит Європа Банк» (МФО 380366), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, та грошові кошти на них набуті кримінально протиправним шляхом.
Посилаючись на зазначені обставини та положення ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий просить з метою забезпечення зберігання речових доказів, а також відшкодування збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «АТА», накласти арешт на грошові кошти, як на речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, які зберігаються на відповідному рахунку банку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, виходячи з наступного.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, повертає для усунення недоліків клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з вимогою арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Таке клопотання слідчого слідчому судді не представлено, правову підставу для арешту всіх грошових коштів на рахунках суб`єкта господарювання слідчим не визначено, не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2016р. з наступних підстав.
Досудове розслідування здійснюється з приводу умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АТА» в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, загальна сума несплачених податків становить 647 320,00 грн, даних про те, які грошові кошти знаходяться на рахунках ТОВ «АТА» та підлягають арешту в клопотанні слідчого не зазначено, тоді як в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єкта господарювання, як такі, що отримані злочинним шляхом.
Крім того, органом досудового розслідування відповідно до внесених до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення, проводиться досудове розслідування саме щодо ухилення ТОВ «АТА» від сплати податків, а не вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з приводу чого саме на всі ці грошові кошти слідчий просить накласти арешт як на речовий доказ, який повинен відповідати критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р. підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р., повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1