Справа № 307/3324/16-к
Провадження № 1-кп/307/194/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 4 листопада 2016 року, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у ході сварки з колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_6 , почав погрожувати їй вбивством, взявши з столу кухні вказаної квартири три кухонні ножі, які тримав в правій руці, після чого підійшов до ОСОБА_6 та підняв їх над головою останньої та почав погрожувати вбивством вказаними ножами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав та зазначив, що 4 листопада 2016 року, ввечері, він прийшов додому взяв ніж і хотів піти до себе на балкон приготувати їжу. Потерпіла ОСОБА_6 сказала йому куди він бере ніж, так як всі губить, на що відповів їй, що якщо він не може взяти ніж, то їх всі поламає. В той день в них з потерпілою конфлікту не було. Коли в нього в руках знаходився ніж, зять ОСОБА_7 знаходився у ванній кімнаті, після чого вийшов, схопив його за плече і сказав, щоб він ішов в кімнату. Вбивством він потерпілій не погрожував, в нього в руках був один ніж і над головою він цей ніж не піднімав. Перед даною подією він вжив три або чотири алкогольні пива «Оболонь». В потерпілої на руках знаходилась правнучка. Просить суд його виправдати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що обвинувачений ОСОБА_5 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і в неї в цей час перебувала сусідка ОСОБА_8 . Після того як обвинувачений вдарив дверима, сусідка пішла додому, а вона з дворічною дитиною пішла на кухню. В подальшому, в ході сварки, обвинувачений ОСОБА_5 забіг за нею на кухню, схопив три кухонні ножі, замахнувся на неї, коли вона тримала дитину на руках та почав кричати, що поріже їх і вб`є її. Зять ОСОБА_7 , прийшовши з роботи, знаходився у ванній кімнаті, але як почув крик, прийшов теж на кухню, схопив обвинуваченого і відтягнув його від неї. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є дідусем його дружині, а потерпіла бабусею. Подія була осінню, але точної дати не пам`ятає. Він прийшов додому з роботи о 16 год. 30 хв. і зайшов у ванну кімнату. Почувши як обвинувачений ОСОБА_5 кричить, що всіх поріже, він виглянув із ванної кімнати і побачив, що обвинувачений схопив три ножі, які стояли в банці і замахнувся на потерпілу, в якої на руках була маленька дитина. Обвинувачений від потерпілої в цей час знаходився десь за півметра. Він схопив обвинуваченого і відтягнув від потерпілої, закривши його в кімнаті до приходу працівників поліції.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 4 листопада 2016 року від ОСОБА_6 встановлено факт звернення потерпілої ОСОБА_6 із заявою щодо вчинення відносно неї злочину
(а.с.39-41)
З протоколів проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2016 року та доданих до них фото-таблиць, проведених з участю потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 встановлено місце і спосіб вчинення злочину.
(а.с.42-50, 51-58)
З протоколу огляду предмету від 5 листопада 2016 року та з доданих до нього фото-таблиць встановлено, що предметом огляду є три кухонні ножі, ніж №1 сірого кольору з пластмасовою ручкою з лезом шириною 1,4 см, ніж №2 з ручкою синього пластмасового виробу з шириною леза 1,1 см та ніж №3 з ручкою коричневого кольору з дерева та лезом шириною 1,6 см з написом на лезі «Cardinal».
Згідно акту №369 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 4 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 129 ч.1 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що 4 листопада 2016 року він не погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_6 оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами справи, а саме показанням потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та протоколів проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2016 року, згідно яких встановлено, що 4 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у ході сварки з колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_6 погрожував їй вбивством, тримаючи в правій руці три кухонні ножі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відсутні.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі три ножі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити їй як власнику.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 України і призначити йому покарання за ст. 129 ч. 1 КК України в виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі три ножі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1