Справа № 200/1462/17
Провадження № 1-кп/200/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/240/17 (кримінальне провадження №0000076) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, росіянка, громадянки України, що має неповну вищу освіту, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований на першому поверсі в ТЦ «Терра», за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, побачила товар, який належить ТОВ «Омега», а саме: арт. 139 «шоколад молочний з цілим мигдалем «Мілка», 90 г.», у кількості 6 штук, арт. 122 «шоколад молочний з цілим горіхом «Мілка», 90 г.», у кількості 3 штук, арт. 258 «шоколад молочний «Рошен», 90 г.», у кількості 2 штук, арт. 224 «шоколад молочний з солоним крекером Тук, «Мілка» 87 г.», у кількості 1 штуки, які визначила як предмет свого посягання, та в неї виник раптовий умисел, на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-арт. 139 «шоколад молочний з цілим мигдалем «Мілка», 90 г.», у кількості 6 штук, вартістю за 1 штуку 30 грн. 10 коп., а всього на суму 180 грн. 60 коп.;

- арт. 122 «шоколад молочний з цілим горіхом «Мілка»,90 г.», у кількості 3 штук, вартістю 30 грн. 10 коп., а всього на суму 90 грн. 30 коп.;

- арт. 258 «шоколад молочний «Рошен», 90 г.», у кількості 2 штук, вартістю за 1 штуку 19 грн. 55 коп., а всього на суму 39 грн. 10 коп.;

- арт. 224 «шоколад молочний з солоним крекером Тук, «Мілка» 87 г.», у кількості 1 штуки, вартістю за 1 штуку 30 грн. 06 коп., а всього на загальну суму

340 грн. 06 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 сховала викрадене майно у жіночу сумку, яку мала при собі, та утримуючи при собі викрадене майно, вийшла за межі касової зони, не сплативши його вартості.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена за межами касової зони працівниками охорони супермаркету «Варус-6».

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 11.01.2017 року у вечірній час вона знаходилася в приміщенні ТЦ «Терра», який розташований на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпрі. Там вона взяла з прилавку одинадцять плиток шоколаду, поклала їх в свою сумку та вийшла поза межі касової зони, не сплативши за товар. Достатньої кількості грошей в неї не було. В цей час її затримали співробітники охорони даного торгівельного центру, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина також підтверджується:

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 11.01.2017 року близько 18 години 40 хвилин він знаходився на своєму робочому місці в ТЦ «Терра», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 118-Д. Співробітник охорони доповів йому про те, що в магазин зайшла підозріла жінка. Він наказав простежити за нею шляхом відео нагляду. Цією жінкою виявилася ОСОБА_5 .. Вона взяла з прилавка шоколад, поклала його до своєї сумки та вийшла за касову зону, не сплативши за товар. Її затримали співробітники охорони та викликали поліцію. Викрадений шоколад повернуто. Шкода відшкодована. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судиму, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду її виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

шоколад повернути потерпілому;

DVD - диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1