Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6248/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги (справа №711/6248/17) на постанову від 29.06.2017 року слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №001371. Відвід слідчому судді обґрунтовано тим, що у ОСОБА_4 із суддею ОСОБА_5 склалися багаторічні недружелюбні стосунки у справах де суб`єктом оскарження є прокуратура Черкаської області. Так, за твердженням ОСОБА_4 , у 2013 році суддя ОСОБА_5 при розгляді іншої його скарги зайняла сторону прокуратури, не вислухала заявника та відмовила у задоволенні скарги із формальних міркувань. Він тоді перед головою суду ініціював службове розслідування, однак йому було відмовлено у наданні необхідних відомостей. У 2016 році до судді ОСОБА_5 знову потрапила його скарга на дії прокуратури, він з тих же підстав заявив відвід судді, який було задоволено. За таких обставин, враховуючи недружелюбні особисті стосунки із суддею просив замінити суддю ОСОБА_5 іншим суддею.
У судове засідання ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважаючи, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а не за бажанням сторін такого провадження.

Суддя ОСОБА_5 виконує обов`язки слідчого судді відповідно до затвердженого в суді графіка та розгляд нею скарги ОСОБА_4 здійснюється не за власним вибором, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Незгода ОСОБА_4 із судовими рішеннями та діями судді ОСОБА_5 під час розгляду нею справи у 2013 році не є підставою для відводу судді по справі №711/6248/17.

Під час вирішення питання про відвід, суду не надано доказів упередженого чи неприязного ставлення судді ОСОБА_5 до заявника.

Таким чином заява ОСОБА_4 не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову від 29.06.2017 року слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №001371 (справа №711/6248/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1