07.04.2017 Єдиний унікальний № 371/499/17
Провадження № 1-кс/371/175/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07 квітня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 07 квітня 2017 року о 15 год. 24 хв.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене без мети збуту.
Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів підозрюваному і його захиснику 07 квітня 2017 року о 13 годині є їх розписки у змісті клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, зазначив, що підозрюваному необхідно заборонити залишати житло цілодобово.
Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту захисник підозрюваного.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань був виявлений працівниками поліції факт зберігання наркотичного засобу.
Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лісосмуги, що неподалік будинку № 6 по вулиці Павлова міста Сміла Черкаської області та реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, за допомогою підручних засобів, з використанням макової соломи та хімічних розчинників, у спосіб виварювання, власноруч виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 розлив рідину до двадцяти дев`яти одноманітних гумових (латексних) виробів, поклав вказані вироби у власну сумку та попрямував на невстановленому транспортному засобі до міста Миронівка Київської області, чим здійснив незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого.
Прибувши до міста Миронівка Київської області, ОСОБА_4 дорогою до кафе «Сита Хата», розташованого за адресою: вулиця Соборності, 142 міста Миронівка Київської області, був зупинений працівниками поліції. В період часу з 22 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв. 05 квітня 2017 з добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд та вилучено вироби з вмістом рідини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/2544 від 06 квітня 2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 10,73 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно Таблиці № 2 наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», опій ацетильований масою від 1 г і до 10 г відноситься до великих розмірів.
06 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за дії, які були ним вчинені 05 квітня 2017 року та полягали у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 05 квітня 2017 року, за змістом якого при огляді сумки підозрюваного було виявлено гумові вироби в кількості 29 штук з вмістом рідини коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на опій ацетильований, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали статус понятих при вилученні у підозрюваного заборонених у обігу речей, від 06 квітня 2017 року, висновку експерта № 11-2/2544 від 06 квітня 2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 06 квітня 2017 року, за змістом якого факти, встановлені досудовим розслідуванням, підтверджені підозрюваним як такі, що мали місце.
Підозра за ст. 309 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтована тим фактом, що підозрюваний є особою, яка раніше засуджувалася за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, є наркозалежним, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
До матеріалів клопотання додані докази засудження ОСОБА_4 13 квітня 2009 року за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням за умови не вчинення злочину в період визначеного судом іспитового строку у 2 роки та його перебування на обліку як наркозалежного.
Дані обставини підтверджені вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2009 року, довідкою Смілянської міської поліклініки для дорослих від 06 квітня 2017 року.
По закінченні іспитового строку підозрюваний не мав законослухняної поведінки та продовжив злочинну діяльність.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику. Домашній арешт з огляду на наявний ризик має бути цілодобовим.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий надав докази, що підтверджують той факт, що квартира під номером АДРЕСА_1 перебуває у володінні родини підозрюваного : його, його матері ОСОБА_9 , сестри та племінника. Вказане житлове приміщення є зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.
Дані обставини підтверджені даними довідки ОСББ «Лада» № 22 від 07 квітня 2017 року.
Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, позитивну характеристику з місця проживання, наявність повідомлення про підозру.
Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з`ясовано зареєстроване та фактичне місце проживання підозрюваного. У матеріалах, доданих до клопотання, відображена позиція члена сім`ї підозрюваного його матері щодо заборони підозрюваному залишати житло. Дана обставина підтверджена протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07 квітня 2017 року.
Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.
Необхідність покладання на підозрюваного додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено 06 квітня 2017 року, досудове розслідування повинно бути закінчено у строк до 06 червня 2017 року.
Запобіжний захід підозрюваному має бути обраний до вказаної дати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сміла Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення: квартиру під номером АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 06 червня 2017 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, яким є квартира під номером АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування замісцем проживання підозрюваного Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 30 хвилин 10 квітня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1