Провадження №1-кс/702/67/17
Справа №702/534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення скарги

15 червня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
скаржника: ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з"явився,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 13.06.2017 року звернулася в суд із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину. Підставою звернення із скаргою в суд вважає те, що 16 травня 2017 року, нею до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП направлена письмова заява про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, так як 05 травня 2017 року близько 3 год., ОСОБА_7 , з метою знищення її спадкового майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , прийшов до вказаного домоволодіння, в якому проживає її донька, ОСОБА_8 , з своїм малолітнім сином ОСОБА_9 , 2006 року народження, де проник до одного з підсобних приміщень та умисно вчинив його підпал, після чого з місця злочину зник, чим внаслідок пожежі задав їй шкоду у великих розмірах. Дане майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, перейшло їй у спадщину, яке їй належить з часу відкриття спадщини. Факт умисного підпалу підтверджується, крім пояснення самого ОСОБА_7 , звітом щодо ймовірної причини пожежі надвірної споруди. Тобто, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. 9 червня 2017 року вона отримала лист повідомлення від начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП про відмову внесенні відомостей по її заяві в ЄРДР. При ознайомленні з матеріалами перевірки за №1034 від 05.05.2017 року, нею було виявлено лист за підписом начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , адресований начальнику Монастирищенського ВП, в якому зазначено, що в діях ОСОБА_7 відсутні дані, які вказують на наявність кримінального правопорушення. Вважає, таке рішення начальника СВ Монастирищенського ВП ОСОБА_4 незаконним та необгрунтованим. Відповідно до ч.2 ст.56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Частиною 1 ст.214 КПК передбачено обов`язок прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такою особою є начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , оскільки саме в поліцію була адресована її заява. Більше того, в ході перевірки її заяви оперуповноваженим СКП Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 неодноразово дані матеріали спрямовувались до СВ Монастирищенського ВП для внесення даних відомостей в ЄРДР та проведення розслідування, оскільки в них вбачались ознаки кримінального правопорушення і відповідно до ч.1 ст.214 КПК України дана інформація повинна бути негайно внесена в ЄРДР, але не пізніше 24 год. Проте, кожного разу начальником СВ Монаститрищенського ВП ОСОБА_4 дані матеріали повертались, про що зазначено у Висновку перевірки за матеріалами ЄО №1034 від 19.05.2017 року. Враховуючи викладене, вважає, що подальша переадресація її заяви начальником СВ ОСОБА_4 до начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП, суперечить вимогам ст.214 КПК України. В зв`язку з цим, вона вимушена звертатися до суду, оскільки її право на реєстрацію і внесення до ЄРДР відомостей по заяві про злочин від 16.05.2017 року порушено саме начальником СВ Монастирищенського ВП ОСОБА_4 . Просить визнати бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою від 16.05.2017 року до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов`язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 внести відомості за її заявою від 16.05.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просить її задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною, так як у даному випадку відсутній склад злочину.
У судове засідання начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчиення злочину зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому, норма закону не містиь вимог щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і що повідомлення має містити ті чи інші ознаки вчинення злочину чи відповідати певним вимогам. КПК України не передбачає права вибору слідчим чи прокурором вносити чи не вносити дані в ЄРДР на свій розсуд, а встановлює обов"язок внести дані до ЄРДР. Тому, начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, після отримання, заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, протягом 24 годин зобов"язаний був внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов"язання внести дані до ЄРДР за заявою скаржника та розпочати розслідування підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що скарга в іншій частині не підлягає до задоволення, так як суду не надано доказів прийняття процесуального рішення начальником СВ, яке може бути предметом оскарження, відповідно вимогам ст.303 КПК України, а також прийняття слідчим суддею інших рішень при оскарженні бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР відповідно ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, Законом України "Про звернення громадян", слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.
Зобов"язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.194 КК України, викладене у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1