ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/904/17
Провадження № 1-кп/210/266/17

"19" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000023 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не навчається, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1)07.07.1998 року Дзержинським районним судом м.. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 206 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 44, 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2)24.02.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу за ст. 42, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 215-3 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк покарання від 07.07.1998 року та визначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
3) 20.04.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 76, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 05.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана частина не відбутого покарання за вироком від 20.02.2010 року та визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив новий умисний злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2017 року в 16:14 год., знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Соборності, 49просп. Гагаріна, 4Б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи загальну мету незаконно заволодіти консервами та алкогольною продукцією, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», і, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельних стелажів викрав:
-2 шт. банки ікри 130 г «Русский Посол» золотой запас лососевая зернистая», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №215 від 06.01.2017 року складає 158.71 гривень, на загальну суму 317.42 гривень;
-1 шт. пляшка віскі «Джек Деніелс» вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №215 від 06.01.2017 року складає 374,16 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , направився до виходу із вказаного вище магазину, де сховав вищезазначені продукти під свій одяг, одягнений на ньому, та утримуючи викрадене майно при собі став виходити з магазину та намагався зникнути з місця події, при цьому не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений на виході з магазину працівниками служби охорони ТОВ «АТБ-Маркет», та своїми діями намагався заподіяти матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 06.01.2017 складає 691,58 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 03.01.2017 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий (Т.1 а.с.35-36), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.37), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває під наглядом (Т.1 а.с. 39), у лікаря нарколога під наглядом не перебував і не перебуває (Т. 1 а.с. 38).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази 2 шт. банки ікри 130 г «Русский Посол» золотой запас лососевая зернистая», 1 шт. пляшка віскі «Джек Деніелс, залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет», дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд. ( Т.1 а.с. 15).
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1