Справа № 551/1080/16-к
ВИРОК
іменем України
27 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Скородне Верховського району Орловської області Росія, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої , пенсіонерки, згідно ст..89 КК України не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині правомірно, з дозволу власника, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чудого майна з корисливих спонукань з метою наживи, таємно викрала чоловічі напівчоботи «Олімп» вартістю 182 грн. 24 коп., які поклала до своєї сумки та покинула приміщення будинку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 за участю його представника адвоката ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_6 з другого боку, у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 182 грн.24 коп., яка повністю відшкодована підозрюваною, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодувала матеріальні збитки, погодилась на застосування до неї узгодженого покарання та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у випадку затвердження угоди про примирення та просила затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтвердив укладення угоди про примирення та просив вказану угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти затвердження угоди про примирення не подав. З урахуванням думки учасників судового розгляду суд визнав можливим розгляд питання про затвердження угоди про примирення без участі потерпілого за участю його представника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 жовтня 2016 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_4 за участю його представника адвоката ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_6 - з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 жовтня 2016 року покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі чоловічі напівчоботи «Олімп» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: