У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року, винесеному за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження № 308/112371/16-к за обвинувальними актами: у кримінальному провадженні № 1-кп/308/836/16 (справа № 308/11371/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 13.08.2016 року; у кримінальному провадженні № 1-кп/308/879/16 (справа № 308/11900/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 22.06.2016 року, та у кримінальному провадженні № 1-кп/308/837/16 (справа № 308/11373/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 19.05.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року угоду про примирення від 07.02.2017 року, яка була укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - затверджено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_3 , протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

24.03.2017 до суду надійшла заява від начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироку, а саме зазначено, що у резолютивній частині вироку було помилково зазначено, що , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання 07.07.2017 року учасники розгляду кримінального провадження не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви прокурора були повідомлені судом належними чином.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій зазначив, про можливість розгляду вищезазначеної заяви без його участі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року судом дійсно було зазначено, що на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Проте як вбачається з кримінального кодексу України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ, вищевказані обовязки, які покладені на засудженого ОСОБА_3 , зазначені у вироку від 08.02.2017 передбачені п.п. 2,3 ч. 2 ст 76 КК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити виявлену описку, зазначивши у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року у кримінальному провадженні № 308/11371/16-к, виклавши абз. 4 у наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України».

Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 392, 395 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку від 08.02.2017 задовольнити.

Виправити виявлену описку у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року у кримінальному провадженні № 308/11371/16-к, виклавши абз. 4 у наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1