печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 15.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 29.11.2016 р., на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2016 року в рамках к/п № 0000915, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання від 15.11.2016 представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про надання для ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 з додатками та документами, що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі № 757/6422/16-к, і повідомити заявника про результат розгляду.

Представник особи, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу свого довірителя та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, а тому подане клопотання не може бути предметом розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт звернувся до у кримінальному провадженні № 0000915 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 15.11.2016 про надання для ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 з додатками та документами, що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі № 757/6422/16-к.
У відповідь на вказане клопотання адвокат ОСОБА_3 18.11.2016 отримав лист за підписом старшого слідчого слідчої групи начальника третього відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в якому повідомляється, що його клопотання розглянуто в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», проте заявник вважає що останнім допущено протиправну бездіяльність, оскільки вказане клопотання повинно було розглянути в порядку ст. 220 КПК України, внаслідок чого звернувся до слідчого судді з метою оскарження факту вказаної бездіяльності.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та норми кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим безпідставно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а відтак з метою усунення вказаної бездіяльності, слідчий суддя вважає, що її необхідно усунути шляхом зобов`язання слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, розглянути клопотання від 15.11.2016 представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про надання для ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 з додатками та документами, що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі № 757/6422/16-к, і повідомити заявника про результат розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 15.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, розглянути клопотання від 15.11.2016 представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про надання для ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 з додатками та документами, що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі № 757/6422/16-к, і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1