Справа № 404/3809/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005055, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:
- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надіслати ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження
Скаржник та її адвокат повністю підтримали суть та вимоги скарги, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження № 0005055, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 0005055,08.07.2014 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 К України, проте, що 25.05.2014 року невідома особа, використовуючи кредитний рахунок, відкритий в «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом оформила кредит в сумі 15000 грн., який в подальшому використала на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 1, к/п № 0005055).

23.09.2014 року до Кіровоградського МВ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 25.05.2014 року ОСОБА_6 разом з працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи кредитний рахунок, відкритий в ПрАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом отримали кредит у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 у розмірі 15000 грн. Дана заява зареєстрована до ЄРДР за № 0007929 за ч. 2 ст. 192 КК України (а.с. 39, к/п № 0005055).

На даний час вище вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за номером № 0005055 від 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України (а.с. 131, к/п № 0005055).
Розшуковими діями встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчиненого злочину є ОСОБА_6 , 1992 р.н., який проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Згідно до рапортів, що містяться матеріалах кримінального провадження оперативними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.
05.09.2014 року оперативно уповноваженою особою ВКР Кіровоградського МВ було допитано свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , даний свідок надала пояснень щодо сусідів з квартири АДРЕСА_5 , зазначала, що про місце перебування ОСОБА_6 їй не відомо, таку особу вона не знає(а.с. 65, к/п № 0005055).

Також, 05.09.2014 року оперативно уповноваженою особою ВКР Кіровоградського МВ було допитано свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , даний свідок надала пояснень щодо сусідів з квартири АДРЕСА_7 , зазначала, що про місце перебування ОСОБА_6 їй не відомо, таку особу вона не знає(а.с. 66, к/п № 0005055).

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про виклик слідчим ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до слідчого відділку.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає дозадоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005055 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005055, здійснити виклик до слідчого відділку ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для його допиту, шляхом вручення йому повістки про виклик, надіславши її поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1