н/п 1-кс/640/9522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив наступне. 24.11.2016 заявником ОСОБА_3 на особистому прийомі заступника начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України. 30.11.2016 заявником ОСОБА_3 отримано копію постанови слідчого від 27.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2016. Заявники №1, №2, №3 не згодні з діями чи бездіяльністю слідчого в ході досудового розслідування та вважають, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, в клопотанні від 24.11.2016 ним зазначено п`ять доводів про елементи злочину на дев`яти аркушах та з додатками на трьох аркушах. Слідчим в постанові, що оскаржується, не спростовані ці доводи. Тобто, слідчий повинна була надати правову оцінку важливим обставинам, доводам, проте була заінтересована працівниками «Ощадбанку», чим явно порушила ст. 40 Конституції України. 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 було скоєно черговий злочин, де 06.12.2016 в черговій частині ГУ НП в Харківській області було видано талон-повідомлення. Доводи з детальною інформацією будуть викладені в судовому засіданні.
У судовому засідання скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі, просив про її задоволення.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явилася. 09.12.2016 до суду від слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Крім того вважала прийняте рішення законним і обґрунтованим, тому просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 (а.с.7). Також направила до суду копії матеріалів для розгляду скарги ОСОБА_3 (а.с.8-22).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані до суду документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно з п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню на досудовому провадженні особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
24.11.2016 ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, було подано клопотання №338 про включення в програму захисту свідків, потерпілих: забезпечення оперативних заходів реагування з безпеки відносно правозахисника ОСОБА_3 та членів його сім`ї (а.с.10-18).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як визначає ст.1 Закону України №3782-XII, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Положеннями п. "б" ч.1 ст.2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» N 3782-XII від 23.12.1993р., передбачено право потерпілого на забезпечення заходів безпеки, визначених у ст.ст.1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.
До переліку заходів безпеки, визначеному ст. 7 Закону України №3782-XII входять: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд. З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.
В якості підстав вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у ст. 2 Закону України №3782-XII, згідно положень ст. 20 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну, а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Обов`язок слідчого перевірити заяву потерпілого про застосування заходів безпеки протягом трьох днів, а у невідкладних випадках, - негайно, з прийняттям відповідного рішення у вигляді вмотивованої постанови та повідомлення заявника про прийняте рішення у письмовій формі, встановлений ч.2 ст. 22 Закону України №3782-XII.
Отже, одержавши 25.11.2016 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2016 слідчий розглянула його в триденний строк, визначений, як ст. 22 Закону України №3782-XII, так і ст.220 КПК України, винісши 27.11.2016 року вмотивовану постанову, копію якої 27.11.2016 направила потерпілому ОСОБА_3 (а.с.8).
Доказів, які б спростовували висновки слідчого, викладені в постанові від 27.11.2016 про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів безпеки відносно ОСОБА_3 та членів його сім`ї, скаржником до суду не надано.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1