печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , та представника особи, в інтересах якої було подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001842,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001842, а саме на майно, яке вилучено 14.03.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в складі МБТ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (), а саме на: картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Regina Blue» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Regina Red» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «D&B Comfort Red» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «D&B Comfort Blue» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Classic Red» (34 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Night Blue» (29 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Classic Gold» (29 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Proto» (4 шт.).
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження № 0001842 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).
При цьому, ч. 1 ст. 204 КК України передбачає незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
Об`єктом злочину є запроваджений з метою захисту економічних інтересів держави порядок виробництва й обігу підакцизних товарів. Додатковим факультативним об`єктом виступає життя і здоров`я людей, як споживачів недоброякісної підакцизної продукції.
Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у таких діях: придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; зберігання таких товарів; їх транспортування; збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч. 1 ст. 204 КК України).
Відповідно до ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за дотриманням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993 під продукцією слід розуміти науково технічну продукцію, продукцію виробничо-технічного призначення, товари народного споживання. Якість продукції це сукупність властивостей, що відображають безпеку, новизну, довговічність, надійність, економічність, ергономічність, естетичність, екологічність продукції, тобто надають їй можливість задовольняти споживача відповідно до її призначення.
Недоброякісною є продукція, що не відповідає встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам. Недоброякісну продукцію або взагалі не можна використовувати за призначенням, або можна лише після суттєвої переробки.
Незаконно виготовленими товарами є товари, що виготовлені: особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; 2) суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.
Однак продукція, яку вилучили слідчі СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. в ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», на підставі ухвали слідчого судді, у якій прямого дозволу на вилучення такого роду продукції не було, не відноситься і не може бути віднесена до незаконно виготовленої продукції, а також не може бути використана для виготовлення такої продукції, так як ця продукція виготовлена належним чином і належним виробником, про що підтверджують наявні у нас документи від виробника. Крім того тютюнові вироби вилучені у нас не можуть бути визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони не являються знаряддям вчинення злочину, не зберігають на собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, також дані речі не були набутті кримінально протиправними діями. Разом із тим вилучена продукція придбана ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» у 2017 році, а досудове розслідування здійснюється щодо обставин, які мали місце у 2016 році.
Ст. 364 КК України взагалі звучить як «Зловживання владою або службовим становищем».
Зловживання владою - це умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживати владою може як представник влади, так і службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, оскільки остання також має владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб.
Зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з посадою. У цілому зловживання, службовим становищем - це більш широке поняття, воно охоплює зловживання владою, оскільки використовувати всупереч інтересам служби службова особа може і владні права та можливості, якщо вона ними наділена.
Представники ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» не являються службовими особами, які мають владні повноваження, а також не наділені організаційно-розпорядчими обов`язками у галузі владних повноважень.
Відтак вказує, що тимчасово вилучене майно, а саме тютюнові вироби, вилучені слідчим в ніч з 14 на 15.03.2017 вході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 81, не являються майном на яке можна накласти арешт. По-перше вище зазначені тютюнові вироби не є речовими доказами, оскільки дана продукція не являється незаконно виготовленою продукцією, підтвердженням чого є відповідні договори укладенні із виробником даної продукції та всі інші документи, які підтверджують легітимність її знаходження та складах нашого підприємства. По-друге, представники ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» (код за ) не являються суб`єктами кримінальних правопорушень, за якими на даний момент проводиться досудове розслідування слідчими СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., а тому відповідно до них не може бути застосовано спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна. По-третє, з вище наведених обставин до посадових осіб ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» (код за ) не може бути застосовано конфіскацію майна, як виду покарання оскільки кримінальні правопорушення за якими здійснюється дане розслідування (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України) не входять до переліку статей (96-3 - 96-11 КПК України) за якими до юридичної особи може бути застосовано кримінально-правового характеру - конфіскація майна. І по- четверте, ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» (код за ) не отримувало неправомірну вигоду, яку б з неї можна було б стягнути, та відповідно воно своїми діями нікому шкоди не завдавало.
Тому, просить слідчого суддю скасувати накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.03.2017 в рамках кримінального провадження №0001842 арешт на майно - коробки з ймовірними тютюновими виробами, відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі.
В судовому засіданні представники власника майна клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили клопотання задовольнити. Додаткові пояснення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів справи.
В судове засідання слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та у спосіб визначений ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею, з урахуванням вказаного, думки представника власника майна, положень ст. ст. 174 та 22 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, в тому числі і документи надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходь до наступного висновку.
Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 204 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі яких було накладено арешт, в ході досудового розслідування впродовж 2016 року за попередньою змовою з працівниками митних органів України та Державної прикордонної служби України група осіб здійснює незаконне придбання, зберігання, а також транспортування з метою збуту підакцизної продукції.
Так, досудовим розслідування встановлено, що організатори схеми функціонування незаконного переміщення через митний кордон України підакцизних товарів, використовуючи свої невстановлені на даний час зв`язки із числа співробітників митних органів, організовують та забезпечують переміщення на територію України тютюнових виробів у митному режимі «імпорт 72 ЕЕ».
У подальшому тютюнові вироби доставляються на ліцензійні склади розміщення товарів для магазинів безмитної торгівлі ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн», розташовані на території КП МА «Київ» (Жуляни).
Після цього, вказані тютюнові вироби перевантажуються в інші транспортні засоби для нібито транспортування до магазину безмитної торгівлі в м. Одеса. Однак, такі транспортні засоби під супроводженням співучасників злочинної схеми, в порушення маршруту руху, прямують до державних кордонів з метою реалізації зазначеної продукції без проведення обов`язкових митних процедур, або відвантажуються на території складських приміщень особами, причетними до функціонування вказаного протиправного каналу переміщення тютюнових виробів, з метою їх вивезення з території зони митного контролю з порушенням встановленого порядку.
Крім того встановлено, що під час виїзду транспортних засобів з тютюновими виробами з ВМО-1 представник ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» подає митну декларацію, в якій зазначає митний режим «Транзит 81 АА». Пунктом призначення є ВМО-5 (Одеська митниця ДФС). Після отримання відомостей від керівництва ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» про те, що транспортний засіб, відправлений в митному режимі «Транзит 81 АА», знаходиться під митним контролем в Одеській митниці ДФС, представник ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» направляє на ВМО-5 електронну декларацію вже в митному режимі «Імпорт 72 АА».
При цьому учасники злочинної схеми при співучасті працівників Одеської митниці ДФС без фактичного в`їзду на територію митниці, декларуючи товар в митному режимі «Імпорт 72 АА», мають відскановані копії товаросупровідних документів з печатками митного органу призначення, що свідчить про функціонування злочинної схеми при співучасті працівників митних органів. Крім того, в базі даних ДФС стан декларації рахується як «завершення переміщення вантажу», хоч фактично вантаж навіть не в`їжджав на територію Одеської митниці ДФС.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 19.07.2016, з метою врятування майна, яке має значення доказів у даному кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук автомобіля DAF з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом/напівпричепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , на проведення якого у подальшому було отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016, у ході якого було виявлено та вилучено, з поміж інших речей та документів, тютюнові вироби, які нібито були доставлені в м. Одесу та розмитнені в митному режимі «Імпорт 72 АА», та в момент проведення обшуку транспортувалися у напрямку Волинської області для відвантаження на складські приміщення та безпосередньої реалізації фізичним особам із порушенням порядку реалізації таких підакцизних товарів.
14.03.2017 в ході обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 81, в складі МБТ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (), виявлено та вилучено речі та документи: картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Regina Blue» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Regina Red» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «D&B Comfort Red» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «D&B Comfort Blue» (99 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Classic Red» (34 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Night Blue» (29 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Dubao Classic Gold» (29 шт.); картонні коробки з ймовірно тютюновими виробами марки «Proto» (4 шт.).
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017 у справі № 757/14778/17к накладено арешт на означені речі з підстав, визначених п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає неспростованими особою, яка подала клопотання доводи та докази того, що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та вказане майно не є предметом кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, а відтак не знаходить підстав для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001842 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1