Справа № 760/7709/17
Провадження № 1-кп/760/937/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за №0004344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кварелі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційні службі України. Перебуваючи на території міста Ізмаїл, Одеська обл., з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, обвинувачений ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Під час зустрічі на території м. Ізмаїл, Одеська обл., невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_5 підроблений паспорт № НОМЕР_1 на ім`я останнього, в якому на сторінці 48 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільський» 27.08.2015 року та 25.03.2016 року, який ОСОБА_5 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, в листопаді 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_6 , не бажаючого залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник повторний умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційні службі України. Перебуваючи на території міста Ізмаїл, Одеська обл., з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Зустрівшись з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території м. Ізмаїл, Одеська обл. ОСОБА_5 отримав від останнього підроблений паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я, в якому на сторінці 47 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільський» 16.05.2016 року та 28.11.2016 року, який ОСОБА_5 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358КК України.

Крім того, ОСОБА_5 20.04.2017 приблизно о 11.20 годин, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Київ - Тбілісі» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та на підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації №4344/125/55/05-17 від 21.04.2017 у базі даних ПТК АПК «Гарт1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину «Могилів-Подільський» 27.08.2015 року, 25.03.2016 року, 16.05.2016 року, 28.11.2016 року.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа КДЛ впс «Жуляни» від 20.04.2017 року встановлено, що закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ дійсний, проте на сторінці 47, 48 присутні відмітки ДПСУ пункту пропуску «Могилів-Подільський» №058, які не відповідають встановленому зразку, а саме: 1. В першій літері «А» присутня «засічка» на правій ніжці слова «УКРАЇНА». 2. Розмір відтиску відмітки не відповідає встановленому зразку 38 мм * 26 мм, замість 36 мм * 24 мм. 3. Зображення Державного Герба України не відповідає встановленому зразку. 4.Відсутній розрив верхньої лінії внутрішньої рамки відмітки ДПСУ. 5. Зображення виду сполучення пункту пропуску (автомобільний) у правому верхньому кутку не відповідає встановленому зразку. 6. Відсутня люмінесценція фарби в ультрафіолетовому світлі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

24.04.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0004344 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальних правопорушень, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2017 року.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, за ч. 4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2017 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.04.2017 року покарання :

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1700 гривень,

-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням на 1 рік/Один/ поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004344.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .