СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1560/17
ун.№759/6803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року до Святошинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування внесенні до ЄРДР № 0008557 від 05.07.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Як зазначає скаржник, досудове слідство за чотири роки здійснювалось не належним чином. Тому ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчих в провадженні яких знаходилась дана кримінальна справа так і до керівництва з клопотанням не порушувати права потерпілого та вчинити необхідні слідчі дії та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Але внаслідок бездіяльності слідчого, яка виразилась в не проведенні необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, станом на 01.05.2017 року заподіяна потерпілому шкода не відшкодована. Лише після звернення зі скаргою до вищестоящого прокурора, скаржнику листом № (10-58)270-15 від 19.11.2015 року за підписом Першого заступника прокурора району ОСОБА_4 було повідомлено про активізацію досудового розслідування та про надання процесуальним керівникам повторних письмових вказівок слідчому за № 00855. 12.01.2017 року потерпілий звернувся листом до начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій. Станом на 25 січня 2017 року жодної відповіді на своє клопотання ОСОБА_2 не отримав. Так, 03.03.2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , зобов`язала повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання від 12.01.2017 року про ініціювання потерпілим проведення (розшукових) дій, заявленого в рамках кримінального провадження № 0008557 від 05.07.2013 року. 16.03.2017 року потерпілий рекомендованим листом звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 з проханням невідкладно виконати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року. Але станом на 01.05.2017 року дана ухвала суду процесуальним прокурором та слідчим в котрий раз умисно виконана не була і відповіді про результати розгляду заявленого клопотання потерпілий не отримав. Як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 20.04.2017 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення злочину до Керівника Київської місцевої прокуратури № 8, однак жодної відповіді скаржнику не надано, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 20.04.2017 року звернувся до Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 із заявою про вчинення злочину на підставі ст. 214 КПК України. Водночас, як свідчить штемпель на конверті зі скаргою скаржник звернувся лише 03.05.2017 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом десятиденного строку.
Водночас, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду вже після закінчення встановлених законом строків, не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1