Справа № 206/403/17
Провадження № 1-кс/206/40/17
У Х В А Л А

24.01.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно
технічну освіту, не працевлаштованого, не
одруженого, дітей на утриманні не має,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
раніше судимого:
30.12.2008 року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська за ст.307 ч.2 КК України до 5 років
з конфіскацією особистого майна.
Звільнений 24.03.2012 року з Дніпропетровського ВК №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6.03.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 24 дні.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що В провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001415 від 18.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин.
Так, 17.12.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Святогірська в м. Дніпрі, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи свій умисел, незаконно, в порушенні порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, здійснюючи злочин повторно, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл. заповнений наркотичним засобом опій ацетильований 2,9539 мл., та став зберігати при собі в лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки без мети збуту.
У той же день, 17.12.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. №5, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, справляв природні потреби в громадському місці, внаслідок чого інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, в порядку ст. 173 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486283, у присутності двох понятих, було проведено особистий огляд ОСОБА_4 та огляд його речей. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , зокрема його особистих речей, в лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, було виявлено та вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 20,0 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 3,0 мл.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3315 від 29.12.2016 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,9539 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,0376 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 2
ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинений повторно.
На підставі вище викладеного просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання, а саме:
буд. АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20.01.2017 року у кримінальному провадженні №0001415 змінено кваліфікацію з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
20.01.2017 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру
ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2
ст.309 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 24 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що за своєю кваліфікацією відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , 05.01.1977 залишати постійне місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 24 березня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1