Справа№751/2329/17
Провадження №1-кс/751/926/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автобус Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автобус Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на тимчасове зберігання до Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
20.12.2016 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автобусу Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на автобусі збереглися сліди кримінального правопорушення.
22.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова накладено арешт на автобус Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення речового доказу.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2017 року арешт, накладений 22.12.2016 року на автобус Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано.
20.04.2017 року у кримінальному провадженні призначено судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу - автобусу Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставлено питання щодо наявності переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, задніх ресор, інших агрегатів та вузлів, висновок якої на даний час до органу досудового розслідування не надійшов. Для виконання призначеної експертизи експертам необхідно надати вказаний автобус в незмінному стані ( в тому, що перебував після ДТП). Висновок експерта під час виконання цієї експертизи має важливе значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речового доказу, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автобусу Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідність у накладенні арешту на майно, а саме вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що після подання зазначеного клопотання потерпілими подані позовні заяви, а тому арешт необхідно накласти і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за позовними заявами потерпілих.
Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки власник транспортного засобу виявляє бажання відновити транспортний засіб, що зазначає в судовому засіданні, а це призведе до спотворення речового доказу по кримінальному провадженні. Також арешт накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим.
Власник майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб зберігається в неустановленому місця, гниє тому він має бажання його повернути, відремонтувати і використовувати за призначенням. Транспортний засіб перебував у користуванні підприємства, яке має намір здійснити відшкодування і страхова компанія буде здійснювати відшкодування за вироком суду.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши учасників судового провадженні, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням призначення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортного засобу ( а. п. 8-9, 18) наявні підстави і мета визначені ч.1, п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, використання, перетворення, відчуження. Врахована можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для його власника.
Згідно положень ч.3 ст. 171 КПК України до суду не подані клопотання цивільних позивачів у кримінальному провадженні про арешт майна третьої особи для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із зазначенням доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Не надано доказів визнання певних осіб цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні і доказів вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, а тому слідчий суддя не встановлює підстав для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автобус Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування таким.
Збереження речового доказу здійснювати на території Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області у пристосованому приміщенні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1