Справа № 580/422/17
Номер провадження 1-кс/580/272/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року представник власника вилученого майна ТОВ «Північно-східна паливна компанія» - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що з часу вилучення майна пройшов тривалий час який є достатнім для проведення дослідження та усунення сумнівів, щодо якості продукції, однак слідчим не повертається вилучене майно і про дії які здійснюються відносно майна та обґрунтованості підстав для подальшого утримання майна йому не відомі.

У судовому засіданні представник власника вилученого майна ТОВ «Північно-східна паливна компанія» - ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та повідомив, що з моменту вилучення майна пройшов час більш ніж 90 днів, зразки виучені та їх достатньо для проведення судової експертизи, арешт на решту рідини для експертного дослідження не потрібен.

Слідча проти клопотання заперечили з тих підстав, що до цього часу не проведена експертиза та буде вирішене питання про перекваліфікацію та передачу до податкової поліції.

Під час розгляду клопотання були встановлені наступні обставини:

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року (а.с. 4-5) клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволене частково, накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 16 березня 2017 року майно: зразки речовини в кількості 4 шт., які відібрані з цистерни автомобіля; зошит із записами на 96 арк.; договір купівлі-продажу № 150317 від 15 березня 2017 року в двох екземплярах; аркуш паперу формату A4 з друкованими написами чорного кольору із назвою «СЧЕТ на оплату № 3 от 15 марта 2017 г.»; аркуш паперу формату A4 з написами «Расходная накладная № 2 от 16 марта 2017» в двох екземплярах; аркуш паперу формату A4 - товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафта) № 2 в чотирьох екземплярах; подорожній лист № Ф053 від 16.03.2017; 18398 кг. рідини, яка по видатковій накладній значиться, як адсорбенту (компоненту дизельного пального) газоконденстного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, оскільки слідча не обґрунтувала необхідності заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 18398 кг. рідини, а забезпечення кримінального провадження, відомості по якому не внесені до ЄРДР КПК України не передбачає, а за таких обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, скасувати арешт на вилучене ід час огляду місця події 16 березня 2017 року майно -18398 кг. рідини, яка по видатковій накладній значиться, як адсорбенту (компоненту дизельного пального) газоконденстного
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт на вилучене ід час огляду місця події 16 березня 2017 року майно -18398 кг. рідини, яка по видатковій накладній значиться, як адсорбенту (компоненту дизельного пального) газоконденстного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1