Справа №705/3360/17
1-кс/705/905/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. В клопотанні вказано, що в провадженні Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000043 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення конфіскації у випадку постановлення обвинувального вироку в подальшому.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В Уманському ВП УВПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні завідувач сектору УОДПІ ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в своєму службовому кабінеті № 307 УОДПІ в м. Умань пл.. Соборності, 1а, з метою отримання неправомірної вигоди отримала від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень. 18 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення начальника центру 7142 РСЦ МВС в Черкаській області за гр. ОСОБА_5 , зареєстровано транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення в т.ч. спеціальної конфіскації, тощо. Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, тощо.
Беручи до уваги те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою оголошено підозру гр.. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000043 передбачає конфіскацію майна та зі спеціальною конфіскацією, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170,171,172,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її вручення

Суддя ОСОБА_1