overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2518/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анюйськ, Білібінського району, Магаданської області, РФ, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, не заміжня, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий, обвинувачений та захисник вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на28 лютого 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1684/16-к
Провадження № 1-кп/127/60/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу суду обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 44, ч.4 ст. 401 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно ч.4 ст. 401 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений статтями цього розділу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності згідно зі статтею 44 цього Кодексу із застосуванням до неї заходів, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Статтею 44 КК України передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Таким чином, підстави, визначені ч.4 ст. 401 КК України, є нереабілітуючими підставами та для прийняття вказаного рішення суду необхідно встановити відношення особи до вчиненого, оцінити сукупність доказів у справі та прийняти рішення щодо доведеності обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не допитувався, докази в повному обсязі не досліджені, що свідчить про передчасність заявленого клопотання та відсутність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 401 КК України, суд -
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/1945/17
Провадження 1-кс/127/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002730, внесеного до ЄРДР 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002730, внесеного до ЄРДР 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.02.2017.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3324/17
Провадження №1-кп/127/692/17
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372,376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копотання захисника ОСОБА_5 задовольнити
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, тобто заборонити залишати місце постійного проживання у період з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду строком 60 днів, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраховувати починаючи з 22 лютого 2017 року до 22 квітня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017 року о 09.15 годині.
Суддя:
Справа № 487/952/17
Провадження № 1-кп/487/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005194 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 03.03.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0005194 від 03.11.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/230/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять банківську таємницю
20 лютого 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять банківську таємницю, що зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .
Необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вмотивована тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, відомостей стосовно наявності рахунку, руху та залишку на рахунку коштів картки за номером № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження банкоматів, в яких здійснювалося зняття коштів з вищевказаної карти, а також матеріали фото - відеозапису особи, якою було знято зазначені кошти.
Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання вважаю наступне.
Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що документи, які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні вважаю, що клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять банківську таємницю, що зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обгрунтованим.
Керуючись , ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив :
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 . тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 задовольнити.
Зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
- інформацію за період з 01.02.2017 по 20.02.2017 року, які містять банківську таємницю, в якій зазначити відомості стосовно руху та залишку на рахунку карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де саме здійснювалося зняття коштів з вищевказаної карти, а також надати матеріали фото - відеозапису особи, якою було знято зазначені кошти.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Производство 1/493/11/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.02.2017 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта ходатайство свидетеля ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины свидетель ОСОБА_4 подал письменное ходатайство о его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, ссылаясь на то, что он не может принимать непосредственное участие в судебном заседании, так как он проживает в г. Винница.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Принимая во внимание, что непосредственное участие свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании затруднено в связи с его проживанием в г. Винница, возникла необходимость в его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство свидетеля ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с участием свидетеля ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в режиме видеоконференции 17.03.2017 г. к 14:00 ч.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №522/87/17
1-«кс»/522/1384/17

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначається до розгляду на 31.01.2017 року на 16.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року необхідно з`явитися: заявникам та слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначити 31.01.2017 року на 16.00 годин.
В судове засідання з`явитися: заявникам та слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа№ 522/3157/17
Провадження 1-кс/522/2971/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за фактом ДТП яке мало місце 19.01.2017 року в смт Зеленогірьке, Любашівського району, Одеської області.
Скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області в Одеській області відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 21.02.2017 року на 17:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.02.2017р. необхідно з`явитися: скаржнику, прокурору та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 21 лютого 2017 року на 17:30 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 про призначення експертизи інтелектуальної власності (індекс та вид експертної спеціальності 13.9 «економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності») задовольнити..

Судом було виявлено, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і абзац третій резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: « Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України експертизу інтелектуальної власності (індекс та вид експертної спеціальності 13.9 «економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності»), проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, і абзац третій резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: « Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 21.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України експертизу інтелектуальної власності (індекс та вид експертної спеціальності 13.9 «економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності»), проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3302/15-к
Номер провадження 1-кп/585/12/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду о 9 годині 31 січня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим суд виніс ухвалу про примусовий привід овбиунваечного до суду на 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала суду про примусовий привід не виконана і даних про прочини її невиконання немає.

Прокурор вважав необхідним повторно застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла не заперечували щодо застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений, ухвала суду про привід не виконана.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 21 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1