Провадження №1-кп/447/100/17
Справа №447/338/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0001349 від 22.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 приблизно о 12:00 годині 22.12.2016 року, перебуваючи поруч з магазином "Рукавичка" на проспекті Шевченка, 3 у м. Новий Розділ Львівської області носив у внутрішній кишені своєї куртки кастет, який є холодною збороєю. Такими діями, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що підвозив пасажира у м.Новий Розділ Львівської області, для самозахисту мав при собі кастет.

Згідно висновку експерта від 20.01.2017 року №11/2477 кастет, вилучений у обвинуваченого є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме є кастетом спрощеної конструкції та виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, посвідчення водія, вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, довідку про склад сім`ї обвинуваченого.

Відповідно до змісту досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи огляду місця події від 22.12.2016 року, допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до постанови від 09.02.2017 року предмет злочину - кастет виготовлений заводським способом - визнано речовим доказом у справі. На підставі ст.100 КПК України речовий доказ слід знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 439,80 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громаядн, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - кастет, виготовлений заводським способом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 439,80 гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1