overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/6360/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1222/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6360/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002274, 0001524, 0003021, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1241/17
Провадження №1-кп/440/108/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 04 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/8581/14-к
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 28 червня 2014 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав кухонний комбайн марки «Zelmer», вартістю 850,00 грн., який належить його матері ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 850,00 грн.

Також, згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2014 року шляхом вільного доступу, таємно викрав плазмовий телевізор марки «Normende 40», вартістю 2300,00 грн., який належить його матері ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 2300,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
28.07.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2017 року ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2017 року .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що засудженій ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката, прибуття якого забезпечити на 07.09.2017 року на 09 год. 15 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2793/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України на шість років і один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.07.2017 Справа №607/9090/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 25 квітня 2017 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області від 20 липня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

встановив:
Клопотання передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, тобто отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
На підставі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області від 20 липня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 4 вересня 2017 року в 10 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1014/17
Провадження №1-кп/672/77/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 08 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
До суду надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Згідно наданого до скарги доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_2 призначено для надання правової допомоги у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Доказів того, що адвокат ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 50 КПК України, може представляти інтереси ОСОБА_3 при подачі скарги, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/303/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000076 від 10.05.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмеьницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 212/2646/17

У Х В А Л А
про розшук
26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовче судове засідання систематично не з`являється, судом тричі застосовувався привід, однак, ухвала про привід відносно нього працівниками Покровського ВП КВП не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого та представник потерпілого проти задоволеного клопотання не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, виїхав за межі міста, місце знаходження його не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП Покровського ВП КВП, які підтверджені поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_7 , сусідів ОСОБА_8 , останній виїхав за межі міста на заробітки, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4461/17
1-кс/212/1041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "КОМПЛЕКС" на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року на 11.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 000162 від 18.01.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1006/17
провадження №1-кп/176/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за №0000555, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, до затримання зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі Жовтвоводська виправна колонія №26, обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, що передбачене ст. 391 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за №0000555, за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 391 КК України.
Піготовче судове засіданнія у справі, призначене на 03 липня 2017 року, не відбулось,
обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно довідки адміністрації Жовтоводської ВК № 26 є такий, який 23.06.2017 року вибув до лікувального закладу при Дніпропетровській УВК № 4 на стаціонарне лікування.

У зв`язку із зазначеним на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року провадження в справі було зупинено до одужання засудженого.
За вих. №26/3-1752 від 27.07.2017 року від ДУ Жовтвоводська виправна колонія №26 до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 прибув плановим етапом до державної установи виконання покарання з міжобласної лікарні М. Дніпро у зв`язку з завершенням лікування для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як засуджений ОСОБА_2 повернувся після лікування до установи виконання покарання, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження за ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за №0000555 - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, вул. Маковського, 129, та викликати в судове засідання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, начальнику ДУ Жовтвоводська виправна колонія №26 забезпечити відоеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення колонії на зазначену дату і час для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1