overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2930/17
Провадження № 1-кс/461/2794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі Сидорак

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

25.04.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000786.Скаргу мотивував тим, що 20.02.2017 р. ОСОБА_4 подав заяву про визнання його потерпілим у вищезазначеному провадженні. Слідчий не повідомив та не надав копії про відмову у визнанні потерпілим. Тому просить витребувати таку постанову та скасувати її.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. При цьому зазначив в запереченнях, що 24.02.2017 р. відмовив в визнанні ОСОБА_4 потерпілим. За можливими фактами неправомірних дій працівників поліції відносно ОСОБА_4 внесені відповідні відомості в ЄРДР, досудове розслідування по яким проводиться прокуратурою Львівської області.

Дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів скарги вбачається, що старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 24.02.2017 р. виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000786, оскільки останньому не заподіяно шкоди. На цей час ОСОБА_4 має статус підозрюваного, він оголошений в розшук, наданий дозвіл слідчим суддею на його затримання. За можливими фактами неправомірних дій працівників поліції відносно ОСОБА_4 внесені відповідні відомості в ЄРДР, досудове розслідування по яким проводиться прокуратурою Львівської області. Відомості про заподіяння шкоди ОСОБА_4 в рамках справи, яка розслідується слідчим ОСОБА_3 і в рамках якої ОСОБА_4 є підозрюваним відсутні. Тому викладені в скарзі доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими і скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3111/15-к
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року було застосовано привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 31 березня 2017 року на 10.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 640/6318/17
н/п 1-кс/640/3298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 03.03.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/771/17
Номер провадження 1-кп/629/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.12.2016р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 травня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 19.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 03.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового провадження, для виконання до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/118/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/950/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вирок був проголошений 19 грудня 2016 року.

Копію вироку обвинувачений ОСОБА_3 , який не перебуває під вартою отримав під розписку 19 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано ним до суду 19 січня 2017 року без клопотання про поновлення строку.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року повернути зазначеному обвинуваченому.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/737/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005439 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

10 січня 2017 року обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005439 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1373/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ст.185, ч.4 ст.70 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ст.185, ч.4 ст.70 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.
Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/148/17
Провадження № 1-кп/549/49/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 р. смт. Чорнухи
27 квітня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1387/17
ун. № 759/5807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009181,

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні №0009181 від 16.09.2016 року, та просив Постанову старшого слідчого СВ Святошинського районного управління ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні №0009181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року скасувати.

В судовому засіданні скаржник повідомив про те, що вказана постанова вже скасована.
Так, відповідно до інформації, наданої прокурором Київської місцевої прокуратури №8, згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2017, оскаржувану постанову було скасовано.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/526/16-к
Номер провадження 1-кп/699/9/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження
26.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000173 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 28.02.2017 року прийнято до свого провадження дане кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2017 року.
В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки, у зв`язку з чим до нього застосовано привід на 26.04.2017 року, виконання якого доручено Корсунь-Шевченківському відділенню поліції.
26.04.2017 року у підготовче судове засідання обвинуваченого доставлено не було, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Корсунь-Шевченківського ВП за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній тривалий час, зі слів його матері ОСОБА_5 поїхав на заробітки у Київську область, де саме перебуває точно їй не відомо.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки теперішнє місце проживання обвинуваченого суду не відоме.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
Керуючись ст.335 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/3/2017

26 квітня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження №34 від 25.04.2017 року справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/955/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: