УХВАЛА
13.12.2016 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 13.09.2016 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000395 від 13.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 12.02.2016 близько 22.50 год. на околиці с. Міжлісся Барського району ОСОБА_6 вчинив напад на ОСОБА_7 , підійшовши ззаду до потерпілої, приставив до її шиї раніше заготовлений ніж. Погрожуючи, почав вимагати у останньої цінні речі та заволодів її жіночою сумкою чорного кольору, у якій знаходились ключі від вхідних дверей квартири та роботи, косметика, а саме: туш, помада та духи марки «Avon», карта НОМЕР_1 , гребінець, люстерко, шпилька типу зажим та навушники рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 510» білого кольору, у якому знаходились дві СІМ-карти мобільного оператора Київстар. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Відповідно до даних клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність наступних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, та існують на момент звернення до суду з клопотанням: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) підозрюваному відомі прізвища усіх очевидців даної події, тому він має можливість незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює, тому є підстави вважати, що останній спробує переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, особи відносно якої обирається запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000395 від 13.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 3).

Відповідно до даних копії рапорту чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 13.09.2016 до чергової частини надійшло повідомлення телефоном про те, що 12.09.2016 близько 22.00 години невідомий чоловік, погрожуючи їй ножем, заволодів жіночою сумкою чорного кольору та мобільним телефоном марки «Nokia 510» (а.с. 4). 13.09.2016 ОСОБА_7 була допитана у якості потерпілої (а.с. 5-7).

21.09.2016 слідчим було пред`явлено для впізнання потерпілій трьох осіб, серед яких у ході слідчої дії остання впізнала ОСОБА_6 , який категорично заперечував свою причетність до злочину (а.с. 23-26).

08.12.2016 ОСОБА_6 зізнався у вчиненні злочину, а саме у розбійному нападі на ОСОБА_7 (а.с. 6).

09.12.2016 слідчим було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено на вилучено ніж з лезом загостреним у нижній частині, на якому наявний наліт іржі, з блакитною рукояткою та чорну жіночу сумку з наявними всередині речами (а.с. 9-11).

09.12.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 12-13).

10.12.2016 слідчим проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 у ході якого останній вказав де, за яких обставин та яким чином вчинив злочин (а.с. 14-19). 12.12.2016 було допитано підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 20-22).

Прокурором у ході судового розгляду було доведено наявність наступних підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, відтак може переховуватися від слідства та суду; крім того, підозрюваному відомі дані потерпілої та прізвища свідків, тому останній має можливість незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що зазначені у клопотанні та матеріалах обставини, вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , який полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово строком на два місяці без використання електронного засобу контролю.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці. Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу надіслати до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала діє до 12.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя