АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3487/17 Номер провадження 11-сс/786/291/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просив зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскільки він пропущений з поважних причин, зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_7 направив апеляційному суду заяву зі змісту якої вбачається, що він заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_6 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 15 лютого 2017 року він звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявами про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 17 лютого 2017 року, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Натомість, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України лише 17.05.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження, при цьому заявником не зазначено за яких поважних причин він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу скаржнику.

За таких обставин слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано визнав строк подання скарги пропущеним без поважних причин та на підставі ч.2 ст.304 КПК України повернув вищевказану скаргу скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11