Провадження № 1-кп/537/200/2017
Справа № 536/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілих, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з посиланням на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких під час досудового слідства обрано вказаний запобіжний захід.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого обмежений 11.06.2017 року Враховуючи, що прокурором зазначені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст..178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Згідно ч.2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , якому таке право судом було роз`яснено і він висловив бажання проведення судового розгляду кримінального провадження відносно нього судом присяжних, та проведення судового розгляду справи щодо нього судом присяжних у складі, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, двох професійних суддів та трьох присяжних.
Обвинуваченим ОСОБА_8 також заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка сторони захисту ОСОБА_9 , який є жителем с.Максимівка Кременчуцького району, де стався злочин, у вчиненні якого йому оголошено підозру, для з`ясування поведінки потерпілого від злочину, напередодні вбивства.
Прокурор, захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки сторони кримінального провадження, у відповідності до ст.22 КПК України мають рівні права на збирання та подання суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення повторної судової психіатричної експертизи, оскільки при приведенні судової психіатричної експертизи під час досудового слідства на дослідження експертам не було надану в повній мірі медичну документацію про його лікування у зв`язку з травмою голови, що на думку обвинуваченого могло вплинути на висновки експертизи.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали, що під підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого вирішити неможливо, оскільки не досліджувались докази у справі, потерпіла при розгляді клопотання ОСОБА_8 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії процесу суд позбавлений можливості надати оцінку зібраним доказам, а відтак, дійти висновку щодо повноти і правильності висновку судової психіатричної експертизи, тому вважає, що клопотання заявлено передчасно. Однак, роз`яснює обвинуваченому, що він не позбавлений права заявити дане клопотання під час дослідження доказів у справі, а саме висновків експерта.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 подане у відповідності до ч.2 ст.384 КПК України про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних задовольнити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 09 червня 2017 року до 07 серпня 2017 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допит у судовому засіданні в якості свідка сторони захисту ОСОБА_9 задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення повторно судової психіатричної експертизи відмовити, як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2017 року.