Справа № 715/462/13-к
Провадження № 1-кп/715/33/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого суддіМаковійчук Ю.В.,

секретяря судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Половинського Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке надійшло до суду 01 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року, справа була призначена до судового розгляду. Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою було продовжено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою. ОСОБА_3 відніс вирішення даного питання на погляд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 02 липня 2013 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 02 липня 2013 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 липня 2013 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя