Справа №583/2812/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/60/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

а також участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біленьке Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 07,13,21 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив. Будь-які заяви про відкладення апеляційного розгляду від обвинуваченого не надходили.

Ухвали апеляційного суду від 13 та 21 грудня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання виконані не були.

Згідно повідомлення начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_10 за місцем проживання та реєстрації відсутній, зі слів його знайомих та близьких, виїхав на постійне проживання в м. Шостка Сумської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, згідно ч.4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у судовому засіданні апеляційного суду Сумської області.

Заслухавши думку захисника на підтримку поданого прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч.ч.1,4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Оскільки розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за його відсутності неможливо, зважаючи на те, що в судові засідання апеляційного суду він не прибуває, за місцем проживання та реєстрації відсутній, місце його знаходження невідоме, колегія суддів відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9 ч.6, 323 ч.1 КПК України, вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й пов.).

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Сумської області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.