Справа № 640/2239/17
н/п 1-кс/640/2845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні, просив скаргу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
З протоколу обшуку від 02.03.2017р. вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_1 виявлене та вилучене свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Prado», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 , належне ОСОБА_3 (а.с.13-16).
24.03.2017р. адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про повернення вищевказаного свідоцтва (а.с. 20-21).
Постановою слідчого від 27.03.2017р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено за відсутності, у арештованого майна статусу тимчасово вилученого в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України(а.с.23-24).
Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв`язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу.
З копії ухвали слідчого судді про обшук, надання дозволу на відшукання та вилучення свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.08.2006р. не вбачається, оскільки індивідуальних ознак вказаного документу ухвала не містить.
Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим відшукане та вилучене свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Prado», 2006 р.в., слідчий, відповідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України мав не пізніше наступного робочого дня, - 03.03.2017р. звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна або негайно повернути його особі, в якої його було вилучено.
Питання приналежності тимчасово вилученого майна до речових доказів, вирішується слідчим суддею при накладенні арешту на майно в порядку, визначеному ст. ст. 170, 173 КПК України.
Таким чином, постанова слідчого від 03.03.2017р. про визнання свідоцтва речовим доказом порядку, визначеному КПК України, не відповідає, а тому не береться слідчим суддею до уваги за процесуальної невідповідності.
Неповернення слідчим зазначеного свідоцтва фактично позбавляє власника можливості користування не арештованим транспортним засобом, придбаним ОСОБА_3 15.08.2006р., тобто за вісім років до обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні, чим встановлює обмеження у спосіб, який суперечить порядку, визначеному КПК України.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 02.03.2017р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Prado», 2006 р.в. серії НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1