АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3121/17
Номер провадження: 11-сс/791/104/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 09.02.2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_8 -
в с т а н о в и л а:
УхвалоюХерсонського міського суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2017 року без визначення розміру застави.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, звільнити ОСОБА_8 з-під варти обрати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Вважає що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує що при прийнятті вказаного рішення слідчим суддею взагалі не враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ризики, на які вказує слідчий у своєму клопотанні та слідчий суддя в ухвалі, є лише припущеннями і жодним чином не доведені.

Зазначає що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю. Він неофіційно працевлаштований, тобто, має джерело прибутку а відсутність у ОСОБА_8 утриманців не може свідчити про його намір продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши міркування захисника про необхідність скасування ухвали слідчого судді, прокурора який не підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 08.02.2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна 1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства з застосування ножа, з корисливих мотивів, відкрито, заводів майном потерпілої ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2150 гривень.

09.02.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 09.02.2017 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наведеними в клопотанні слідчого доказами, які містяться в матеріалах провадження, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року. (а.с.12-32)

Слідчий суддя в ухвалі, обґрунтовано вказав що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, на теперішній час, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, та є наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Колегія суддів, також вважає що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити - без задоволення а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2