08.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/840/17
Провадження № 1-кп/533/81/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 21.07.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова Балка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта 3 класи, не повнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 30.11.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування на строк 3 роки;

- 17.05.2010 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч.3, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

- 11.11.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців;

- 21.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кремечука звільнений умовно-достроково на термін 4 місяці 6 днів;

- 09.12.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) рокиіз звільненням від відбування на строк 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимий та маючи не погашені судимості зокрема в період іспитового строк повторно, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

20.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , після чого шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 звідки таємно, повторно, викрав латунну миску ємкістю 10 літрів вартістю згідно висновку експерта від 28.07.2017 року становить 320,00 гривень, чавунний казан без кришки ємкістю 20 літрів вартістю згідно висновку експерта від 28.07.2017 року становить 418,00 гривень, 2 (два) задніх гальмівних автомобільних барабани з автомобіля ВАЗ 2109 вартістю згідно висновку експерта від 28.07.2017 року становить 380,00 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 118,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він вчинив проникнення до господарського приміщення потерпілої ОСОБА_6 , звідки викрав латунну миску ємкістю 10 літрів, чавунний казан без кришки ємкістю 20 літрів, 2 (два) задніх гальмівних автомобільних барабани з автомобіля ВАЗ 2109.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд з врахуванням думки учасників судового засідання, вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у приміщення (сараю), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та письмової думки потерпілої, яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив злочини в період іспитового строку відбування покарання.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 09.12.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 09.12.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 08.08.2017 року.
Речові докази: латунну миску ємкістю 10 літрів, розбитий на частини чавунний казан без кришки ємкістю 20 літрів, 2 (два) задніх гальмівних автомобільних барабани з автомобіля ВАЗ 2109 залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_3 в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя