Справа № 477/72/17
Провадження № 1-в/477/22/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
20.04.2000 року - Очаковським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України,
24.06.2011 року - Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України на один рік,
28.08.2012 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310, ст.71, ст. 72 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року з Вознесенської виправної колонії Миколаївської області 18.07.2014 р,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів подання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, як особа, що веде паразитуючий спосіб життя, заходів по працевлаштуванню не вживає, систематично зловживає спиртними напоями.
За вчинення впродовж року ряду адміністративних правопорушень, ОСОБА_6 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності 29.03.2016 року, 11.07.2016 року, 25.11.2016 року за ст. 173-2 КУпАП.

За такого ініціатор подання просить встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд за п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із застосуванням таких обмежень як, заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години до 06 години ранку наступного дня, заборона перебувати у кафе, ресторанах та інших установи, де продаються спиртні напої на розлив, реєструватись в міліції двічі на місяць.
В судовому засіданні представник Вітовського ВП вказане подання підтримав, вказав про наявні підстави встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду. ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти встановлення цього нагляду, пославшись на відсутність для того підстав. Пояснив, що до адміністративної відповідальності був притягнутий за сварки із дружиною, яка провокувала ці сварки. Ніяких інших порушень він не допускав.
Прокурор проти задоволення вказаного подання заперечувала, пославшись на те, що по справам про скоєння насилля в сім`ї передбачено проведення відповідних заходів, що не стосуються встановлення адміністративного нагляду. Інші підстави, про які вказує ініціатор подання, такі як антигромадський спосіб життя та систематичне зловживання спиртними напоями, не підтверджено.
Вислухавши пояснення представника Вітовського ВП, прокурора та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним у задоволенні вказаного подання відмовити з наступного.
З місць позбавлення волі ОСОБА_6 звільнено 18 липня 2014 року.
До адміністративної відповідальності він притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із скоєнням насилля в сім`ї. Зі змісту копії постанови від 16.12.2016 року, ОСОБА_6 у скоєному розкаявся. Згідно заяви ОСОБА_7 дружини правопорушника, між ними досягнуто примирення.
Будь-яких негативних наслідків через скоєні ОСОБА_6 дії не встановлено.
За даними характеристики відносно ОСОБА_6 , за місцем проживання останній характеризується задовільно. Скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.
Тобто, такі підстави подання як ведення паразитуючого способу життя, зловживання спиртними напоями, негативна поведінка, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
До того ж запропоновані ініціатором подання обмеження не є дієвими для профілактики вказаного виду правопорушень.
Встановлення адміністративного нагляду обумовлює певні обмеження щодо особи. Тому при розгляді такого подання суд має уникати формалізму, та вирішувати питання щодо встановлення адміністративного нагляду лише з обґрунтованих підстав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд впродовж 7 діб.

Суддя ОСОБА_1