Справа № 204/3867/17
Провадження № 1-кс/204/809/17
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:
03 липня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2017 року приблизно о 12год., знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомим їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись невстановленим під час досудового розслідування предметом, зовні схожим на пістолет, зробила не менше двох пострілів в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши тим самим останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 230/НЕ від 01.05.2017р., тілесні ушкодження у вигляді: тампонади серця кров`ю, ушкодження серця, проникаючого вогнепального поранення грудної клітини, в результаті яких на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть потерпілого.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
За даним фактом 01.05.2017р. розпочато кримінальне провадження №0000869, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2017р., відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 03.07.2017 року включно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.04.2017р., згідно якого оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду у вказаному місці виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без очевидних ознак насильницької смерті.
- лікарським свідоцтвом про смерть № 230/НЕ від 01.05.2017р., згідно якого смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок тампонади серця кров`ю, ушкодження серця, проникаючого вогнепального поранення грудної клітини, нападу з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
- протоколом огляду місця події від 04.05.2017р., згідно якого в ході огляду у приміщенні моргу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м.Дніпро, вул.Ближня, 31, вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: куртку темно-синього кольору з пошкодженням у вигляді отвору діаметром близько 5мм; штани спортивні зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді чотирьох отворів діаметром близько 5мм кожен; шльопанці темно-синього кольору, а також паперовий конверт з пояснювальним текстом «Сторонні тіла (4) вилучені при дослідженні від трупа ОСОБА_7 », у якому знаходяться чотири круглі предмети, схожі на кулі.
- протоколом огляду від 04.05.2017р., згідно якого оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 та приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. В ході огляду на дивані, що знаходиться на прибудинковій території, виявлено шість стріляних гільз у металевій оболонці з маркуванням «5*4 мм SB».
- протоколом огляду від 04.05.2017р., згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості поряд з будинком АДРЕСА_3 . В ході огляду на купі сміття виявлено револьвер «ZBROIA 7.5 J Cal 4 mm Flober» номер ХК 04199. Пістолет оброблявся спец порошком «Малахіт», виявлено три сліди пальців рук, які вилучено на три липкі стрічки.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх показаннях вказав про поведінку підозрюваної ОСОБА_5 до та після вчинення кримінального правопорушення.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 04 липня 2017р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи, отримати висновок судової трасологічної експертизи, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілому (за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваної), опрацювати матеріали тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, повідомити підозрювану про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, значною кількістю призначених експертиз та тривалістю їх проведення, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування 03.07.2017р. керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено до 04.08.2017р.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з наступним:
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно ніде не працевлаштована, не заміжня, міцних соціальних зв`язків не має, вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням останньою особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваній відомі анкетні дані та місце мешкання свідків.
У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , повідомивши про факт смерті ОСОБА_7 до лікувального закладу, про факт насильницької смерті останнього не повідомила, від працівників поліції факт насильницької смерті приховала, що свідчить про умисне бажання уникнути передбаченої Кримінальним кодексом України відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення.
У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу. Так, у досудового розслідування є підстави вважати, що остання продовжить злочинну діяльність і намагатиметься вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженню за допомогою погроз та насильства, що тягне за собою кримінальну відповідальність за іншими статтями КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування:
- в ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи;
- в ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно ніде не працевлаштована, не заміжня, міцних соціальних зв`язків не має, вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду;
- в ході проведення досудового розслідування не спростовано, що з боку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваній відомі анкетні дані та місце мешкання вказаних свідків;
- в ході досудового розслідування не було спростовано що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , повідомивши про факт смерті ОСОБА_7 до лікувального закладу, про факт насильницької смерті останнього не повідомила, від працівників поліції факт насильницької смерті приховала, що свідчить про умисне бажання уникнути передбаченої Кримінальним кодексом України відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення;
- в ході досудового розслідування не було спростовано, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу. Так, у досудового розслідування є підстави вважати, що остання продовжить злочинну діяльність і намагатиметься вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженню за допомогою погроз та насильства, що тягне за собою кримінальну відповідальність за іншими статтями КК України
Беручи до уваги те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було застосовано стосовно ОСОБА_5 за вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, не може бути змінений з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала захисника.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. 5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим та прокурором доведено, що у визначений термін до 04 липня 2017 року, з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування, по кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи, отримати висновок судової трасологічної експертизи, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілому (за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваної), опрацювати матеріали тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, повідомити підозрювану про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Суду доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, підозрювана з метою уникнення покарання перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність, та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, адже зловживає спиртними напоями, стійких соціальних зв`язків не має, вчинила особливо тяжкий, насильницький, злочин проти життя людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Запобігти заявленим ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.2 ст.94 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Постановою від 03 липня 2017 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 01.05.2017 року до трьох місяців, тобто до 04 серпня 2017 року.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту суд не знаходить.
Застава не визначається відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
постановила:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 03 серпня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1