Справа № 404/1927/17
Номер провадження 1-кп/404/337/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0016175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що в порядку ст. 89 КК України, не має судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин.

ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, придбав опій ацетильований, який залишив зберігати без мети збуту у спальній кімнаті в тумбочці та ванній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

15.03.2017 року, в період часу з 11 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у спальній кімнаті в тумбочці ін`єкційний шприц, який був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 292 від 24.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,018 грама, та у ванній кімнаті ін`єкційний шприц, який був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 292 від 24.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,112 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 27.07.2017 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, є таким, що не має судимостей, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0016175.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5062 гривні 30 копійок.

Речові докази: наркотичні засоби, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1