АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/7952/17
Номер провадження :11-кп/791/744/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : Умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 в Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання з 12.11.2012 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази (одне стягнення діюче), має 4 заохочення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на підприємстві установи на дільниці комплектування прищіпки та не завжди виконує розпорядок установи. Не завжди дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду, вважає, що свідчення відносно нього були сфальсифіковані. Вказує, що він працевлаштований, має заохочення, завжди був дисциплінований, чесно та добросовісно виконував покладене на нього покарання. Повністю визнає свою провину, щиро розкаюється. Має військову спеціальність та бажає підписати контракт зі ЗС України, бути корисним своїй державі. Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року відносно нього скасувати та застосувати до нього ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком шість років. Вказаний вирок набрав законної сили 12 жовтня 2012 року. Початок строку відбування покарання 26 вересня 2012 року. Раніше тричі був судимий. За період відбування покарання в зазначеній установі вбачається, що останній зарекомендував себе наступним чином: працевлаштований на підприємстві установи на дільниці комплектування прищіпки. Не завжди виконує розпорядок установи, та дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.
Протягом строку відбування покарання має чотири заохочення. Разом з цим, два рази порушував вимоги режиму утримання, за що на нього накладалися стягнення, одне із яких на момент розгляду клопотання не погашене та не зняте в установленому законом порядку. Крім того, за час перебування в зазначеній установі двічі йому було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам провадження, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2