Кримінальне провадження № 1-кп/337/76/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 25.08.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, які відпрацьовані, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11. 2016 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_5 , умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій, згідно з висновком судової медичної експертизи №4976 від 21.12.2016 року, садна в області лівої щоки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 18.12. 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_5 , умисно наніс не менше 3 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій, згідно з висновком судової медичної експертизи №4958 від 20.12.2016 року, крововиливи на нижній губі справа з переходом на слизисту, в лобній області зліва, на підборідді справа, садно в лобно-виличній області зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 16.11.2016 року прийшов за місцем свого мешкання, був у стані алкогольного сп`яніння через що з сестрою ОСОБА_5 виникла сварка, у процесі якої він наніс сестрі удар в обличчя. У грудні 2016 року він також прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, з матір`ю через це виникла сварка, за матір заступилася сестра, яку він вдарив кілька разів. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою обвинуваченого та проживає з ним в одній квартирі, бо не може залишати з ним матір. 16.12.2016 року ОСОБА_8 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, вдарив її. 18.12. 2016 року ОСОБА_9 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю, вона заступилася, після чого він її побив. Просить призначити ОСОБА_10 міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх

позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченго ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив, ніде не працює, оскільки доводи про те, що ОСОБА_7 працює, нічим не підтверджені, тому, з альтернативних мір покарання, передбачених ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1