137/1177/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу Головного правління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, вмотивована тим, що 25.07.2017 р. скаржником ОСОБА_3 було подане усне повідомлення, а 27.07.2017 р. була подана письмова заява до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по факту самовільного збору в ніч на 26.07.2017 р. врожаю пшениці обсягом понад 25 тон, та подальшого її викрадення певними особами.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у свої скарзі. Вважає, що була допущена бездіяльність котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Начальник СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги з посиланням на ту обставину, що інформації надана скаржником містить багато неточностей, втім не заперечив проти тієї обставини, що за наслідком звернення ОСОБА_3 розслідування обмежилось тільки відібранням пояснень осіб причетних до подій описаних останнім у своїй заяві. Зауважив про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України (крадіжка) та вважав за необхідне попередньо кваліфікувати кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України (самоуправство).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про здійснення фіксації судового засідання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити скаргу останнього з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З досліджених матеріалів скарги та матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів 27.07.2017 р. із зайвою про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самоуправно збирають зерно з поля. Його заява була зареєстрована за № 2620 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. (а.с. 6).
Конституцією України Гарантована рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1,2,4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).
Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26),Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7).
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати посадових осіб СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного правління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2017 р. (заведена за № 2620 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1