Справа № 539/4634/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Савицького І.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001681 від 13.11. 2013 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_1 близько 17 години, в с. Остапівка Лубенського району, Полтавської області, знаходячись у будинку свого вітчима ОСОБА_3, по вул. Радянська, 3-А, розпивав разом із вітчимом спиртні напої.

В цей час, до будинку зайшов ОСОБА_4, котрий перебував у стані алкогольного спяніння, після чого між ОСОБА_1 та його рідним братом ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочалася сварка.

Під час сварки, у ОСОБА_1, котрий перебував у стані алкогольного спяніння, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, шляхом заподіяння йому колото-різаних поранень ножем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 схопив із сидіння стільця, у залі, кухонного ножа, який має розміри : загальна довжина 25,4 см, довжина клинка 14,4 см. та тримаючи ножа у правій руці, таким чином, що клинок був направлений до великого пальця правої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із великою силою, наніс один удар клинком ножа у праву половину грудної кліткиШкрептача М.Й.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 21.11.2013 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні правої половини грудної клітки, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

По даному факту ОСОБА_1, 25.11.2013 року було повідомлено про підозру за ознаками складу злочину передбаченогоч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується як особа яка не зарекомендувала себе як з позитивної так і з негативної сторони, вживає алкогольні напої, участі у громадському житті села не приймає.

Прохає суд винести ухвалу якою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов'язання у виді :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших злочинів;

- прибувати до кабінету слідчого № 320 Лубенського МВ до слідчого Самозвона Р.Л. за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки :

не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

прибувати до кабінету слідчого № 320 Лубенського МВ до слідчого Самозвона Р.Л. за його викликом;

Не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Носити електронний засіб контролю та в разі його псування чи втрати нести матеріальну відповідальність.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 25 січня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.