Єдиний унікальний номер № 285/1096/17
Провадження № 1-кп/0285/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кануни, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_5 , вирішив заподіяти тілесні ушкодження останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , тримаючи дерев`яну палицю з якою він зазвичай ходить, умисно наніс ОСОБА_5 по одному удару по тилу правої кісті, по тилу лівої кісті, по правій руці в ділянці променевої кісті, по правому ліктьовому суглобі та один удар по нижній частині лівого плеча, після чого припинив свої злочинні дії.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на тилі лівої кісті, на тилі лівого променево-зап`ясткового суглоба, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на нижню частину правого плеча та верхню частину правого передпліччя, на тилі правої кісті, з переходом на основні фаланги пальців та правий променево-зап`ястковий суглоб, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 25.01.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпіла, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази: дерев`яну палицю, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :