Справа № 592/8696/17
Провадження № 1-кс/592/4080/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштована, незаміжньої, громадянки України, українки, яка має професійно-технічну освіту, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 просила: 1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на строк 60 діб. 2. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

У відкритому судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав. Вони просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

У відкритому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила суду про те, що вона дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. Вона не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, думку захисника, думку та пояснення підозрюваної, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, постійного джерела доходів не має, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, відтак можливо припустити, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме: домашній арешт, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на строк 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1