Справа № 739/1121/17 Номер провадження 1-кп/739/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю; прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_8 , представника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 представника ювенальної превенції сектору превенції Н-Сіверського ВПГУНП ОСОБА_10 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійно-технічне училище», раніше в силу ст.88, 89 не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року, близько 19:30 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в будівлі спортзалу Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. Майстренка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, розташованої за адресою: вул. Майстренка,2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, увійшов до приміщення роздягальні, розташованої на першому поверсі вищевказаної гімназії, де з кишені куртки ОСОБА_11 , яка висіла на вішалці, умисно таємно викрав, належний останній, мобільний телефон марки «Нuаwеі» модель СUN-U29, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1869-1873/17-24 від 24.04.2017 року, складає 2849,68 гри., в середині якого знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» та ПрАТ «Київстар», вартістю, відповідно до вищевказаної експертизи, 25,00 грн. за кожен стартовий пакет, карна пам`яті «Тоshibа» Місrо SDHC 8 Gb СIIаs4, вартістю до вищевказаної експертизи 132,72 грн., а також чохол до мобільного телефону Red Роіnt Huawei Y5II Red FIip Case, вартістю відповідно до вищевказаної експертизи 152,10 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 3184,50 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно мавши намір на крадіжку речей зайшов до гімназії та в приміщенні роздягальні розташованої на першому поверсі гімназії, де з кишені куртки, яка висіла на вішалці, умисно таємно викрав, належний останній, мобільний телефон , просив суворо не карати та запевнив, що подібного більше не повториться.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні, крім його показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від 14.03.2017 року потерпілої ОСОБА_11 про крадіжку мобільного телефону; (а.с. 30 ) - Протоколом огляду від 30.03.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Нuаwеі» модель СUN-U29, який він викрав в роздягальні гімназії №1;(а.с.34 ) - Протоколом огляду та фототаблицею, від 11.05.2017 року, мобільного телефону марки «Нuаwеі» модель СUN-U29, ;(а.с.35-39 ) Протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 12.05.2017 року (а.с.44 ) - Висновком судово-товарознавчої експертизи №1869-1873/17-24 від 24 квітня 2017 року, щодо вартості телефону (а.с.49-52 ) Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння. Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил. Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 а саме: таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне розкриття злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, умов життя та виховання неповнолітнього, рівня його розвитку, особливостей особи неповнолітнього, характеризуючих даних , висновку досудової доповіді, наданої органом пробації, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України покарання в межах встановленої санкції у виді громадських робіт, оскільки на думку суду саме цей вид покарання буде сприяти виправленню та запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненю з ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 110 (сто десять) годин громадських робіт. Речові докази, а саме: - мобільний телефон марки «Нuаwеі» модель СUN-U29, сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» та ПрАТ «Київстар», картку пам`яті «Тоshibа» Місrо SDHC 8 Gb СIIаs4, а також чохол до мобільного телефону Red Роіnt Huawei Y5II Red FIip Case, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили. Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування 693 (шістсот дев`яносто три) гривні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1