overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2983/17
Провадження № 1-кп/202/224/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 квітня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «13» травня 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/296/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 травня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний, захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 03 квітня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити до 07 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3638/16-к
Провадження № 1-кп/0182/76/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 червня 2017 року о 14.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшо клопотання слідчого СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженим з повноважним прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
31.01.2017 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Томаківського районного суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та встановлено дату втрати законної сили ухвали.
Відповідно п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі наведено та керуючись ст. 186, п.2 ч.3 ст. 190,193 , 309 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути начальнику СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/20/2017 Справа №641/839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи перевести ОСОБА_5 до Харківського слідчого ізолятора ( № 27).
Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Крюковській ВК (№29) Полтавської області етапувати до Харківського СІЗО № 27 для подальшого залишення засудженого для розгляду в суді кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Копію ухвали суду надіслати до Крюковської ВК (№29) Полтавської області та Харківського СІЗО № 27
Про виконання цієї ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2584/17
Провадження № 1-кп/635/615/2017
УХВАЛА
11 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 17 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5228/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1044/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 645/5228/14-к за поданням заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 , а засудженого направлено до місць позбавлення волі.
Засуджений 15.02.2017 року подав заяву про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року.
Саму апеляційну скаргу на цю ухвалу він не подав.
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.

Оскільки апеляційну скаргу не подано до цього часу, колегія суддів позбавлена можливості поновити строк на її подачу.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _______________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0604/1-1/2012
Стаття 190 ч. 4 КК України
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представників цивільного позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бухгалтером в ТОВ «АГП», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в м. Житомирі, раніше не судимого, -

засуджено: - за ст. 190 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного за ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Його взято під варту в залі судового засідання.

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи, у звязку з обємом, та тривалим виступом засудженого ОСОБА_5, спливом робочого часу, не закінчився.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового розгляд, вважає за необхідність зробити перерву у розгляді справи на погоджену з усіма учасниками дату.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи на 10 годину 14 листопада 2012 року, про що всі учасники судового розгляду повідомлені.

Засудженого ОСОБА_5 доставити в судове засідання.

Судді :
Справа № 4-24/2012
ПОСТАНОВА

24.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Бузумурги С.В., про проведення обшуку житла та іншого володіння , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області, знаходиться кримінальна справа, порушена у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України.

Старший слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Бузумурга С.В. звернувся з поданням, за погодженням заступника прокурора Чернівецької області, про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність по місцю проживання останньої грошей які задіювались під час проведення оперативних закупівель сексуальних послуг , речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

З матеріалів справи видно, що 16 січня 2012 року під час проведення оперативної закупівлі сексуальних послуг осіб жіночої статі у ОСОБА_1 яка займається сутенерством, покупець ОСОБА_2 по телефону замовив у останньої двох повій для надання сексуальних послуг. В подальшому 16.01.2012 року о 22.20 год. ОСОБА_1 з метою забезпечення зайняття проституцією та отримання наживи, біля торгівельного центру «Екватор» зустрілась з покупцем ОСОБА_2 від якого отримала кошти в сумі 1000 гривень для забезпечення надання сексуальних послуг дівчатами - повіями, після чого забезпечила зустріч з дівчатами на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після цього, в готелі «Оазис» по вул. Руська,299 в м.Чернівці дівчина на ім'я ОСОБА_4 надала сексуальні послуги ОСОБА_2, а ОСОБА_5 надала сексуальні послуги покупцю ОСОБА_3

21 січня 2012 року за вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 слідчим відділом СУ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Ю-120019/2 за ознаками злочину передбаченого ст.303 ч.2 КК України.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю необхідним дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що на даний час є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись гроші які задіювались для проведення оперативних закупівель сексуальних послуг, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 1п-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю

прокурора: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 1996 року була порушена кримінальна справа №Х - 961955 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 03 червня 1996 року, невстановлена особа, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, таємно вчинила крадіжку мотоцикла марки «ИЖ 6114», 1991 року випуску без номерних знаків, який знаходився біля будинку №41, що по вул.Українська м. Чернівці, що належить громадянину ОСОБА_1 Після цього невідома особа з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 40 млн. крб. України.

Постановою слідчого УМВС України в Чернівецькій області від 17.06.1996 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

21 серпня 2011 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 03 червня 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене з заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці обґрунтоване і кримінальна справа №Х-961955, порушена по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Х-961955, порушену по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 569/2805/17
УХВАЛА

про привід

11 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1