Справа № 712/2091/17
Провадження № 1-кс/712/1028/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000170 від 11.02.2017 року слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
До суду 20.02.2017 звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання мотивується тим, що 01.02.2017, близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих викрав із жіночої сумки конверт з грошовими коштами в сумі 2600 гривень в купюрах номіналом по 50 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник завдавши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу. Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно з статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин середньої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - не одружений; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5