У Х В А Л А

1 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У своїй заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд Верховним Судом України вироку від 22 травня 2017 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Насамперед, у заяві не конкретизовано судові рішення, про перегляд яких порушується питання: якими судами ухвалено ці рішення, дати їх ухвалення та суть цих судових рішень. Усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 449 КПК копії цих рішень до заяви не долучено (такі копії мають бути завірені належним чином як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173). Зазначене, зокрема, перешкоджає вирішенню питання про те, чи можуть судові рішення щодо ОСОБА_1 бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК з огляду на те, що за змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після їх перегляду в касаційному порядку; при цьому відповідно до частини четвертої зазначеної статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Зі змісту ж заяви ОСОБА_1 взагалі не вбачається даних про перегляд вироку щодо нього в касаційному порядку.

Також до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, які згідно з пунктом 3 частини першої статті 449 КПК мають додаватися до заяви, якщо вона подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 зазначеного Кодексу (такі копії, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційного друкованого видання).

Вищевказане перешкоджає вирішенню питання про дотримання ОСОБА_1 передбачених частиною першою статті 447 КПК строків подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, крім іншого, зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

Як на підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України засуджений ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини першої статті 445 КПК, не розкриваючи у заяві його змісту.

Згідно із зазначеною нормою кримінального процесуального закону підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На обґрунтування цієї підстави у заяві має бути зазначено, яка саме норма матеріального закону, передбачена законом України про кримінальну відповідальність, неоднаково застосована судом касаційної інстанції в двох і більше рішеннях цього суду, в чому полягає подібність правовідносин в оспореному і наданих для порівняння рішеннях касаційного суду, чим різняться за змістом ці рішення з обґрунтуванням неправильності висновків касаційного суду в оспореному рішенні у порівнянні з іншими.

Однак у заяві ОСОБА_1 відсутнє належне обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК.

У той же час заява містить доводи щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження, істотних порушень норм кримінального процесуального закону, Конституції України, міжнародно-правових норм, необгрунтованого, на думку заявника, засудження ОСОБА_1, його власну оцінку доказів. Проте перевірка Верховним Судом України доводів такого змісту перебуває поза межами його законодавчо визначених повноважень щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК, і є недопустимою. Адже вихід за межі визначених законом предмета та умов перегляду Верховним Судом України судових рішень призведе до повторного касаційного перегляду, що не відповідатиме положенням статті 445 КПК і буде суперечити принципу правової визначеності.

Вимоги засудженого ОСОБА_1 не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 1 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2