Номер провадження 1-в/243/204/2017
Номер справи 243/8780/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Горохівського району Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 база відпочинку «Версавія», -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з Поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. 01 лютого 2017 року Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та зазначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вирок набрав законної сили 01 лютого 2017 року, отриманий Слов`янським міськрайонним Відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Станом на 25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний Відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформацією про місце проживання, роботи і матеріальний стан ОСОБА_6 . Слов`янський міськрайонний Відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не володіє.

Згідно матеріалів перевірки наданих Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_6 за адресою: м. Святогірськ, вул. Курортна 12 база відпочинку «Версавія» не проживає тривалий час, місцезнаходження не відоме.

Працівники уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На теперішній час будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) не покладаються. Примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють.

Виходячи з вищевказаного, уповноважений орган з питань пробації не має можливості направити подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також не можливо направити подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт так як ОСОБА_6 досяг пенсійного віку. Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку та згідно ч. 2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Просить суд роз`яснити порядок виконання даного вироку з урахуванням існуючих протиріч.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав Подання про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку та просив суд роз`яснити порядок виконання даного вироку з урахуванням існуючих протиріч. На теперішній час відсутній встановлений порядок виконання покарання у вигляді штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі належним чином повідомлених осіб, тому що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку:

1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

4. Клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

5. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

6. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

7. У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

8. У разі задоволення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженим, який захворів на психічну хворобу під час відбування покарання, суддя вправі застосувати примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 Кримінального кодексу України.

9. Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (т.1, а.с.49-51).

27 серпня 2015 набув чинності Закон України «Про пробацію» від 05 лютого 2015 року № 160-VІІІ. Цей Закон визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Завданнями пробації, зокрема, є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, яким, зокрема, є штраф.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» від 18 травня 2016 року № 343 ліквідовано Державну пенітенціарну службу України.

08 жовтня 2016 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», яким були внесені відповідні зміни до Кримінального, Кримінального процесуального та Кримінально-виконавчого кодексів України, введене поняття органу пробації.

Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями статті 3 Кримінально-виконавчого кодексу України врегульована дія кримінально-виконавчого законодавства у просторі й часі, та зазначено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень ст. 58 Конституції України, ст. 6, 81 КК України (справа N 1-3/2000 про зворотну дію кримінального закону в часі) від 19 квітня 2000 року, питання застосування або незастосування того чи іншого елемента змісту процедури чи умов виконання - відбування покарання повинно вирішуватися у відповідності з законом, який діє в даний момент, а не законом, який діяв під час засудження, початку виконання вироку тощо.

Таким чином, з 08 жовтня 2016 року органом, уповноваженим здійснювати виконання покарання у виді штрафу, не залежно від часу винесення рішення (вироку,ухвали) судом, є відповідні Відділи з питань пробації Міністерства юстиції, оскільки органи кримінально-виконавчої інспекції припинили своє існування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи дії начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд дійшов висновку, що має місце використання права всупереч його соціальному призначенню, для досягнення іншої мети, ніж тієї, необхідність досягнення якої передбачав законодавець у процесі формулювання цього правила поведінки, тобто має місце зловживання правом. У результаті подібного зловживання правом завдається суттєва шкода не лише правам, свободам і законним інтересам громадян, а й державі та суспільству загалом, оскільки виникає небезпека руйнації правової системи, ставиться під загрозу стабільність конституційного ладу, спотворюється сутність головних правових принципів, що становлять його засади, порушується встановлений порядок функціонування всього державно-правового механізму, всієї системи конституційно-правових відносин. Має право на існування думка українських науковців, які пропонують розуміти зловживання правом у публічно-правовій сфері як корупційні прояви (дії осіб, наділених публічною владою), які формально не належать до категорії правопорушень, хоча за механізмом впливу на суспільні відносини, антисоціальним характером і суспільно шкідливими наслідками практично збігаються з ними.

За таких обставин суд приходить висновку, що Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1