overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/11/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 КК України у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 КК України обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, а саме до 05.06.2016 року.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, суддею розглянуто питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ОСІ-21, і доставити його до Балтського районного суду у призначений час неможливо, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 01 червня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеським слідчим ізолятором № 21.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 01 червня 2016 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 520/2640/16-к
Провадження № 1-кп/520/346/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 08.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 294 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1,5,7, ст. 348 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 04 березня 2016 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 08.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 294 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1,5,7, ст. 348 ч.2 КК України, який після заявлення самовідводу суддею ОСОБА_4 після автоматизированого розподілу судової справи був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є Генеральна прокуратура України, обвинувачений ОСОБА_3 , захисники, потерпілі згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 08.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 1,5,7, ст. 348 ч.2 КК України на 13 квітня 2016 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Генеральної прокуратури України, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, потерпілих згідно обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно автоматичного розподілу справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1126/14-к
У Х В А Л А
25.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Березівський районний суд Одеської області зі скаргою на постанову Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 236 1, 236 2 КПК України (1960), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року о 10.00 годині.
Визнати обов`язковою явку скаржника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6807/16-к
Провадження №1-кп/523/426/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
18 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/828/16
Номер справи місцевого суду: 522/3746/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000109 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Заступник прокурора області є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000109 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/519/14-к 1-кп/574/38/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.05.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підлягає задоволенню в частині виклику обвинуваченого та потерпілої, в частині виклику свідків задоволенню не підлягає так, як обвинувачений заявив, що визнає свою вину повністю і вважає непотрібним виклик свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19 березня 2014 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 23.05.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1523/11
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г.

про проведення обшуку. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що 16.10.2011 року близько 03. год. 00 хв. мешканці м. Суми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи з корисливою метою на таємне викрадення нержавіючої сталі з території НА'Г Сумське МНВО ім. Фрунзе. проникли до охоронюваного заготівельного цеху № 11 за адресою: м. Суми. вул. Горького, 58. звідки таємно за попередньою змовою викрали нержавіючу сталь загальною вагою 935 кг., на суму згідно довідки вартості підприємства - 36,465 грн.

Після скритного переміщення частини викраденого з заготівельного цеху до домоволодіння ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1 16.10.2011 року близько 03 год. 10 хв. Спільники були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

16.10.2011 р. за даним фактом СУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа № 11291032 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством та проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за місцем свого проживання, а саме, за АДРЕСА_2 зберігає речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальній справі, а саме: документи з особового обліку товарно - матеріальних цінностей, викрадених з території ПАТ СМНВО ім. Фрунзе, а також предмети, які викрадені з цього підприємства.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети або речі, які сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть сприяти встановленню істини у справі і бути визнані доказами виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суд. вислухавши слідчого, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3119/16-к
Провадження № 1-кп/592/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000713 про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Добриня» в м. Суми, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України за вчинення крадіжок майна потерпілого ОСОБА_4 з квартири за адресою АДРЕСА_1 , де обвинувачена та потерпілий проживають разом з іншими особами.

Під час судового засідання 26.05.2016 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі.

Додатково потерпілий та обвинувачена пояснили, що вони є членами однієї сім`ї, мешкають разом в одній квартирі, чоловік обвинуваченої ОСОБА_6 є рідним братом потерпілого ОСОБА_4 .

На підтвердження вказаних обставин надали копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та копію свідоцтва про одруження ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .

Прокурор, захисник, обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України (крім крадіжки вчиненою організованою групою) відноситься до таких, провадження за якими відбувається у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Суд вважає, що надано достатньо доказів, що обвинувачена та потерпілий є членами однієї сім`ї в розумінні ст. 65 СК України, оскільки за власними поясненнями вони проживають спільно, пов`язані спільним побутом, за їх твердженнями під час судового засідання мають взаємні права та обов`язки, їх сімейні стосунки утворились з підстав не заборонених законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Обвинувачена надал суду квітанцію про сплату нею судових витрат за провадження по справі судових експертиз в сумі 439.8 грн., речові докази в обвинувальному акті не зазначені, запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудовогго слідства та судового провадження не обирався.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України в разі відмови потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:
Закрити кримінальне провадження №0000713 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/487/14-к
Провадження 1-кп/574/36/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Буринського райсуду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 187 КК України.
Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20 травня 2014 року.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, або інший захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений та потерпілий підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та обчислювати строк тримання під вартою з моменту закінчення строку продовженого ухвалою Буринського райсуду від 17 квітня 2014 року, тобто з 20 травня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді вигляді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 18 липня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського СІЗО для відому та виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №574/185/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/563/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року, за яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 6 та 12 ч.2 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років без конфіскації майна; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 6 та 12 ч.2 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.05.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ::
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 16 червня 2016 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2