печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000321 від 06.10.2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2015 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321 від 06.10.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження, не дослідив всіх обставин, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не розглянув його клопотання, не допитав вказаних ним свідків та не долучив до матеріалів досудового розслідуванн надани ним докази. Вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, є невмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000321 приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000321 від 06.10.2015 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 06.10.2015 року, у зв`язку встановленням відсутності в діянні службових осіб ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що за результатами проведення вичерпного та можливого комплексу слідчих дій, не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про зловживання владою співробітниками ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що вказує на відсутність в їх діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування було опитано лише трьох осіб, та на підставі їх показів зроблено висновок про відсутність в діях співробітників ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Проте інші особи, на яких вказує ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не опитувалися, не досліджено і не надано належної оцінки кожному із фактів, які були зазначені заявником у заяві. Також слідчим не були розглянуті клопотання подані заявником 04.11.2015 року, 16.05.2016 року та 27.06.2016 року та не долучено до матеріалів досудового розслідування, докази, які були надані разом із клопотанням від 04.11.2015 року. Також слідчим не здійснено інших перевірочних дій, які б надавали можливість слідчому дійти об`єктивного висновку щодо відсутності в діях співробітників ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складу злочину.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що вказані вище клопотання та додатки до них відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0000321, хоча отримані прокуратурою м. Києва.

Окрім того, як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 03.09.2015 року, по якій внесені відомості до ЄРДР, він вказує щодо вчинення, на його думку певними особами, кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 364-369 КК України, разом з тим відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 364 КК України, всупереч ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови взагалі не вказані підстави для закриття кримінального провадження та відносно кого воно закрите.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 06.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000321 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1