У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що продовжений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою закінчується 29.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою до 2 місяців.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_6 , пояснення обвинувачених, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчується 29.07.2016 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178,331,395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до двох місяців, тобто до 27 вересня 2016 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до двох місяців, тобто до 27 вересня 2016 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1