Справа № 367/2338/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

за участю прокурора Галущенка О.В.,

слідчого Кравченка А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, що вчинено повторно.

Так, ОСОБА_2, будучи раніше судимий 01.08.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.309 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив навмисний злочин.

Так, 26.02.2013 року близько 19:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_2 відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії №85, що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3 пересувався по алеї житлової зони БВК№85. Піднімаючись по сходам по алеї житлової зони БВК№85, ОСОБА_2 виявив на сходах паперовий газетний згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який він поклав до правої кишені куртки, тобто таким чином незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого. Після того як ОСОБА_2 поклав незаконно придбаний наркотичний засіб до кишені куртки, він зберігаючи його при собі, почав рухатися вздовж алеї по житловій зоні. Після чого приблизно о 19 год. 20 хв. був затриманий співробітниками БВК№85 та доставлений до приміщення чергової частини БВК№85. В приміщенні чергової частини у ОСОБА_2 в присутності двох понятих в правій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №267/х від 01.03.2013 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортку з газети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5,81 г.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, наркотичного засобу, що вчинено повторно, ОСОБА_2 скоїв, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що беручи до уваги, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років. За час відбування покарання у вигляді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії №85 ОСОБА_2 характеризується негативно, має одне дисциплінарне стягнення та жодного заохочення, неодружений, непрацюючий, неодноразово судимий, в тому числі за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того додав, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по

кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

висновком експерта №267/х від 01.03.13р., оглядом місця події від 26.02.13р. за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3.

Також, приймаючи до уваги в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінального правопорушення в якому він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим, в тому числі за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів та відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин, свідчать про те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав,та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000541, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, яке було погоджено з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у звязку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.03.2013 р. становить 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 58 (пятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 20.03.2013 і закінчується 16.05.2013.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, яке було погоджено з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, у розмірі 20 (двадцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.03.2013 р. становить 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) 00 коп.

Строк дії ухвали становить 58 (пятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.03.2013.

Закінчення строку дії ухвали 16.05.2013.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5