Справа № 370/864/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/186/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу про щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Макарівського районного суду Київської області, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені, у судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_5 була слідчим суддею у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.10.2016 року вирок Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2016 року, винесений під головуванням судді ОСОБА_10 було скасовано.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вищезазначене та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Макарівського районного суду Київської області є Ірпінський міський суд Київської області, тому, колегія суддів вважає, що необхідно направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання зміни, скасування чи продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку знаходження його під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, з дотриманням вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, за якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Так як, на даний час судом першої інстанції розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не закінчено, у зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, характеризується посередньо, то у суду маються підстави для висновку, що ОСОБА_6 може вжити заходів для перешкоджання здійснення розгляду кримінального провадження судом першої інстанції та для уникнення ним відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 30 діб.

Керуючись ст. ст. 34; 149; 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331; 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 30 діб, до 24.12.2016 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий :
Судді :