АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Солом`янського районного суду від 14 березня 2016 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від14 березня 2016 року було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3 , зокрема, грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які були вилучені під час обшуку 13 січня 2016 року в приміщенні її, як начальника відділу, службового кабінету № 60 прокуратури Кіровоградської області, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4.

Крім того, в мотивування ухвали слідчий суддя вказав, що в матеріалах клопотання не міститься належних доказів, що свідчили б про те, що вказані грошові кошти не були набуті злочинним шляхом, у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також належних доказів, що ці грошові кошти належать дійсно заявнику, та що потреба в їх арешті відпала.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, ОСОБА_2 , не погодившись із ухвалою слідчого судді подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт, накладений на 2 000 доларів США.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься, тобто відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про часткове скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/1831/2016 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1