Справа№487/4306/16-к
Провадження №1-кп/487/341/16
УХВАЛА
19.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002397 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002397 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий ОСОБА_8 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його неповною відповідністю вимогам КПК України в частині зазначення відомостей щодо потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, у тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, надісланий до суду обвинувальний акт не містить в собі анкетних відомостей щодо потерпілої особи, якою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 22 січня 1999 року.

Крім того, додана до обвинувального акту розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування датована 10.08.2016 року. Натомість, надісланий на адресу суду обвинувальний акт було складено та затверджено 19.08.2016 року. Розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту від 19.08.2016 року у спрямованих до суду матеріалах відсутня.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002397 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, вимогам КПК України, він підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 291, ст. 293 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002397 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9