overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2101/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

27 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року слідчий Червоноградського ВПГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Лайф» та картою пам`яті на 4 Гб та дерев`яну закруглену палку (макогон) які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 26 липня 2016 року о 04:10 годин, в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що до неї в помешкання зайшов її сусід ОСОБА_4 та повідомив, що знаходячись за місцем проживання в квартирі по АДРЕСА_1 під час конфлікту з своєю мамою ОСОБА_6 , умисно наніс їй декілька ударів кулаками по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та померла.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Лайф» та картою пам`яті на 4 Гб та дерев`яну закруглену палку (макогон) які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
28 липня 2016 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2 та власники майнових паїв СГ ТОВ «Остап`ївське» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області на бездіяльність Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Однак, при матеріалах скарги відсутні будь-які документи, що дають можливість встановити належність суб`єкта звернення (п.1 ч.2 ст. 304 КПК України), а саме заявник ОСОБА_2 та власники майнових паїв СГ ТОВ «Остап`ївське» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із даною скаргою, хоча, як вбачається з матеріалів, долучених до скарги ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_6 (довіреність посвідчена першим секретарем з консульських питань Посольства України в Грецькій Республіці, зареєстрована в реєстрі за №570/4-1942 03 листопада 2014 року). Зі змісту скарги не вдається встановити процесуальний статус зазначеного громадянина і чи має він право подавати заяву/повідомлення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржникам.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року Справа № 608/1258/16-к
Номер провадження1-кп/608/163/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Пробіжна Чортківського району, потерпілого ОСОБА_4 , с.Колиндяни Чорнокінецька Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку проходив службу в Збройних Силах України, нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 протягом іспитового строку проходив військову службу, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/585/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 4 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії №78:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 447/1269/13-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 рокуОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

04 липня 2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що строк оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки захисник за призначенням, який брав участь у суді першої інстанції, та інший адвокат, залучений до участі у справі на підставі угоди, не подали апеляційної скарги в його інтересах, він ( ОСОБА_6 ) не має юридичної освіти і самостійно не міг написати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку внесеного клопотання та думку прокурора про безпідставність клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/1764/16-к
Провадження № 1-кп/682/86/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000393 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Прокурор, обвинувачений, не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження чи для судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Прокурор клопоче про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000595 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває в провадженні Славутського міськрайонного суду.

Обвинувачений, не заперечує проти такого об"єднання.

Клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об"єднати кримінальне провадження №0000393 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням № 0000595 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і присвоїти номер об"єднаному кримінальному провадженню № 0000595, номер справи 682/1578/16-к, номер провадження 1-кп/682/80/2016.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження № 0000595, номер справи 682/1578/16-к, номер провадження 1-кп/682/80/2016 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України 02 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5936/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/138/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Житомирської області Чуднівського району смт. Іванопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Солом,янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001785, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 26.01.2016.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/830/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/154/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличі, Бородянського району Київської області, громадянин України, українець, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003125 від 18.12.2015р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2016 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року о 15.30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/934/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/421/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 26.05.2011 року по день набрання вироком законної сили по 17.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1825/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/832/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 11.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 03.07.2014 року по день набрання вироком законної сили по 12.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1954/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/897/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2014р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 10.01.2014 року по день набрання вироком законної сили по 10.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1