Справа № 591/326/16-к
Провадження № 1-кс/591/307/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття провадження та проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначав про те, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилося кримінальне провадження № 0000318 за його заявою щодо фактів незаконних методів дізнання, затримання та нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Конотопського та Буринського РВ УМВС України в Сумській області. Слідчий ОСОБА_5 провів досудове розслідування не об`єктивно, не допитав всіх свідків, не врахував покази лікаря щодо отриманих ним тілесних ушкоджень, зі скарги вбачається, що висновки слідчого на його думку не відповідають фактичним обставинам справи, не враховано факти виправлень у документах щодо часу його перебування у відділі міліції. Враховуючи викладене просив скасувати рішення слідчого.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 , скаргу підтримав.
Прокурор не погоджується зі скаргою зазначає, що вже слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми ухвалою скасовано оскаржувану постанову, просить відмовити в задоволенні скарги.
ОСОБА_4 , судді пояснив, що дійсно отримав ухвалу слідчого судді про скасування оскаржуваної постанови.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне:
Як було встановлено під час судового розгляді, що 04.08.2015 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 365 ч.2 КК України за фактом того, що співробітники Буринського РВ УМВС України в Сумській області застосовували до ОСОБА_4 незаконні методи розслідування та спричинили тілесні ушкодження останньому у вигляді перелому променевої кістки на правій нозі та множинні крововиливи на тілі заявника, тобто фактично за вказаними обставинами, були внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №. 0000318.
22 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000318 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом застосування відносно ОСОБА_4 співробітниками ОСОБА_7 та Буринського РВ УМВС незаконних методів дізнання та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 29 березня 2016 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , від 22.05.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000318, тобто за теперішній час відсутній предмет оскарження в звязку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 225,303-307 КПК України, слідчий суддя.
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 22.10.2015 про закриття кримінального провадження № № 0000318 від 04.08.2015 року відмовити .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1