overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/552/16-к
Номер провадження 1-кп/213/109/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільненння особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про звільненння від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02 лютого 2016 року.

До клопотання додано заяву підозрюваного, реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного про отримання копії клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02 лютого 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.30 годину 29 березня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 204/1938/16-к
Провадження № 1-кс/204/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002935, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002935.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002935.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002935.
Розгляд скарги призначити на 18 березня 2016 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002935.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7762/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11:00 годин 04.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/677/16-к
Провадження №1-в/190/437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-14.07.2006 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 20.04.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

-29.10.2014 р., Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.185 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст..185 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду від 24.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2014р. по 27.11.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2014 року.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_5 , просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи осудженого, вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 17.03.2016 року відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 5 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/2221/14-к
1-кп/214/260/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2014.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24.02.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2014, яке відбудеться 01 квітня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2648/14-к
1-кп/214/285/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.02.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21.03.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.02.2014 року, яке відбудеться 03 квітня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1534/16-к
1-кп/214/363/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004882,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004882.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004882, на 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/453/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 березня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 13.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.7).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений по ч.1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №274/994/16-к
Провадження №1-кп/0274/207/16
У Х В А Л А
15.03.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001843 від 27.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.02.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 від 27.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою від 08.02.2016р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він не працює, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001843 від 27.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України відбудеться 01.04.2016 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3053/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
В клопотанні зазначено, що в період із 13 год. 00 хв. 05.02.2016 року по 08 год. 30 хв. 08.02.2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження шибки вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: водонасосну станцію, вартістю 1 500,00 грн. та два конвектори марки «Фламінго Медіа», загальною вартістю 840,00 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 340,00 грн.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1159/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, а саме всупереч наказу №173 від 25.03.2014 року до 10.04.2014 року без поважних причин до Управління державної охорони України (м.Київ, вул.Богомольця,8) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1