справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року під №0000924.

Свідком у цій справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , в судові засідання 21.03.2016 року, 02.06.2016 року, 17.08.2016 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була сповіщена належним чином листоношею з відміткою про відмову отримання судової повістки. Також про день, час, місце розгляду справи на 17.08.2016 року була повідомлена під час виконання приводу, але з`являтись в судове засідання відмовилась.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_7 , яка про місце, час та дату судового засідання, призначеного на 17.08.2016 року на 13-30 годин була повідомлена належним чином, в судове засідання взазначений день і час не з`явились, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання суд завчасно не повідомила, яка раніш, будучи належним чином повідомлена, також ігнорувала вимоги суду та не з`являлась у судове засідання без поважних причин, заслухавши думку прокурора в кримінальному провадженні та учасників процесу, суд вважає, що до цієї особи як свідка сторони обвинувачення за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_2 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію ухвали суду направити свідку не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_7 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1