Справа № 752/2092/16-к
Провадження №: 1-кп/752/351/16
В И Р О К
Іменем України
07.04.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із вищою освітою, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
пр.-ка потерпілого ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 20.10.2015 року, приблизно о 14.15 годині, керував технічно справним автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів вул. Василя Касіяна зі сторони вул.Якубовського у напрямку вул.Ак.Глушкова в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку 2/1 по вул.В.Касіяна в м.Києві, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №98/Е від 19.01.2016, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення вимог п. п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 20.10.2015 року, приблизно о 14.15 годині, керував технічно справним автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів вул. Василя Касіяна зі сторони вул.Якубовського у напрямку вул.Ак.Глушкова в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Був неуважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на жінку. Додав, що відшкодовував матеріальну шкоду потерпілій у розмірі більше 70-ти тисяч гривень.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, необережну форму вини.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
При цьому суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на позитивні характеристики ОСОБА_3 , працює водієм-експедитором, вчинив злочин з необережності.
З огляду на те, що з приводу матеріальних збитків та моральної шкоди виник спір, у зв`язку з чим з`явилась необхідність у витребуванні додаткових документів ( призначення лікаря, листок непрацездатності, квитанції, чеки, тощо), також з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована і можливо необхідно залучати співвідповідача чи третіх осіб, що нормами КПК України не передбачено, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 144 756 грн. 90 коп. залишити без розгляду і повернути потерпілій.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійки - вартість автотехнічної експертизи №51/ат від 22.01.2016 року, проведеної КМНДЕКЦ при МВС України - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 144 756 грн. 90 коп. - залишити без розгляду та повернути потерпілій.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1