Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8847/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000523, мотивуючи свою скаргу тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, не об`єктивно та однобічно, слідчий взагалі не проаналізував зібрані по справі докази та не вказав мотиви прийняття постанови про закриття провадження у справі, не дав оцінки тому що мало місце дві дорожньо-транспортні пригоди одна за участі автомобілів Мерседес та ГАЗ, а друга за участі автомобілів Рено та ГАЗ, не встановив механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Натомість у постанові вказав інформацію про розслідування геть іншої ДТП про наїзд автомобіля Пежо на пішохода у м. Сміла. Також на думку адвоката, слідчий порушив права потерпілого та його представника не повідомивши належним чином про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор проти скарги заперечували, вважаючи постанову від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000523 законною та обґрунтованою.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 та заперечення слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000523, слідчим суддею встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0000523 здійснювалось досудове розслідування за ст. 286 ч.2 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2015 року на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань, а саме зіткнення автомобілів Мерседес «Спрінтер» та ГАЗ-53, та зіткнення автомобілів Рено Доккер та ГАЗ-53 внаслідок яких загинув ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

В той же час в оскаржуваній постанови слідчого зазначено про факт іншої дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду 05.11.2015 року у м. Сміла автомобіля Пежо під керуванням ОСОБА_11 на пішохода ОСОБА_12 ..

Один лише цей факт тягне за собою скасування постанови від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000523, оскільки слідчим неправильно вказано предмет досудового розслідування.

Крім того слушними є доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що в оскаржуваній постанові слідчого фактично лише перераховані зібрані по справі докази, - показання свідків та потерпілих, висновки експертиз, однак ці докази не проаналізовано та їм не дано ніякої оцінки.

Слідчим не наведено диспозиції ст. 286 ч.2 КК України за якою здійснювалося розслідування та не вказано які саме елементи складу злочину відсутні та в чиїх діях.

Немає у постанові слідчого і посилання на норми кримінально-процесуального закону за якими прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані очевидні недоліки оскаржуваного рішення слідчого є безумовними підставами для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000523.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1