№ 243/9530/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/826/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002932 від 08 жовтня 2016 року, про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002932 від 08 жовтня 2016 року представником заявника ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002932 від 08 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року накладено арешт на майно: Бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору із зазначеним номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 07.10.2016 року під час проведення огляду; Бензопилу «Карпати» в корпусі зеленого кольору із зазначеним номером «РА6-GF30», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 07.10.2016 року під час проведення огляду; Автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 , та в кузові якого знаходиться лісоматеріал (дрова) об`ємом 1,16 складометрів.

Вважає, що накладання арешту на зазначене майно суперечить вимогам ст. 170 КПК України. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на: Автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Заявник у судовому заявник представник ОСОБА_8 засіданні підтримав заявлені ним вимоги, посилаючись на доводи викладені у клопотанні. Крім того зазначив, що оскільки ні він ні ОСОБА_7 не були присутні у судовому засіданні під час якого вирішувалось питання про арешт майна, тому просить задовольнити його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 . Зазначив, що підставою для накладання арешту було те, що автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям та предметом злочину, оскільки саме на цьому транспортному засобі були завантажені незаконно зрублені дрова. Підстави для накладання арешту відповідають ст. 167 та ст. 170 КПК України, тому вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає. Крім того автомобіль на який накладено арешт, визначений речовим доказом по справі № 0002932 від 08 жовтня 2016 року та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2016 року та протоколу прийому-передачі речових доказів від 31.10.2016 року.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002932 від 08 жовтня 2016 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання та вважає за можливе його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року накладено арешт на майно: Бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору із зазначеним номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 07.10.2016 року під час проведення огляду; Бензопилу «Карпати» в корпусі зеленого кольору із зазначеним номером «РА6-GF30», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 07.10.2016 року під час проведення огляду; Автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 , та в кузові якого знаходиться лісоматеріал (дрова) об`ємом 1,16 складометрів.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого ОСОБА_9 від 28.10.2016 року Автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по справі.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, у зв`язку з чим їх заперечення враховані не були. Однак, власник майна ОСОБА_7 та її представник також не використали свого права на оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в апеляційній інстанції, якщо вони були не згодні з рішенням суду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаэться із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, триває досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що майно, на яке був накладений арешт, є доказом вчиненого злочину, органу досудового розслідування необхідний час для встановлення всіх обставин кримінального провадження, прокурором доведено та є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала.

Керуючись ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002932 від 08 жовтня 2016 року, про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1