провадження №1-кс/279/650/16
Справа № 279/3535/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.121ч.2,121ч.1,125ч.1 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 11.07.2016року, в період з 23 години по 00 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи групою осіб, в с.Поліське Коростенського району по вул.Краснопільська,4, біля кафе «Полісся», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли останньому численні удари ногами, кулаками та дерев`яною битою по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер в реанімаційному відділенні Коростенської центральної міської лікарні.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_10 втрутився в бійку і намагався припинити побиття ОСОБА_9 , але ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому численні удари в ділянку голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, набряку мозку, лінійного перелому склепіння черепа в потиличній ділянці, забійної рани потилиці.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_11 втрутилась в бійку і намагалася припинити побиття свого співмешканця ОСОБА_9 , але ОСОБА_6 наніс їй удар дерев`яною битою в ділянку голови, а ОСОБА_7 утримував її за передпліччя рук, перешкоджаючи її втручанню в побиття ОСОБА_9 . В результаті насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою потиличної ділянки голови, забоїв та синців верхніх кінцівок.
12 липня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України.
У вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.2, 125 ч.1 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не депутат, не інвалід, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 20.03.2006 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.187ч.2,ст.289ч.2,ст.ст.69,70 КК України на 4 роки позбавлення вволі; звільнений умовно-достроково на 7 місяців 24 дні ухвалою Богунського райсуду м. Житомира; - 27.07.2011 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом усного повідомлення про правопорушення гр. ОСОБА_11 , протоколом усного повідомлення про правопорушення громадянина ОСОБА_12 , матеріалами огляду місця події від 12.07.2016 року за адресою: с. Поліське, вул. Краснопільська, 4 яким зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, а саме: футболка із тканини синього кольору та джинсові штани синього кольору, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, спортивна кофта темного кольору на блискавці, шорти із синтетичної тканини у клітинку, футболка темного кольору у пошкодженому стані, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, дерев`яна палиця схожа на біту на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору схожої на кров, та змиви речовини бурого кольору схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події на території літнього майданчика відпочинку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Краснопільська, 4, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року у приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8 яким зафіксовані наявність на тілі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року про причину смерті, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілої ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.
Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
ОСОБА_6 зареєстрований в с. Щорсівка Коростенського району, фактично проживав у м. Коростені, постійного місця роботи не мав, проживав за рахунок тимчасових заробітків, раніше притягувався до відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів. Кваліфікація дій за ст.125ч.1 КК України є попередньою, по даному кримінальному провадженню відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Наразі ОСОБА_6 підозрюється у умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121ч.2,125ч.1 КК України, за які передбачена відповідальність за ч.2ст.121 КК України і карається у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

13 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125 та ч.2ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий або прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.

При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Однак, за правилами ч.4ст.183 КПК України суд має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини. А тому суд не обирає ОСОБА_15 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 184, 194, КПК України , - суд
П О С Т А Н О В И В :

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання і не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 16 година 25 хвилин 10 вересня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1