АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1028/16-к Номер провадження 11-сс/786/453/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоношського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-17 травня 2006 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту його затримання, а саме з 16-00 години 06 жовтня 2016 року. Ухвалено розмір застави не визначати.

З провадження вбачається, що 07 жовтня 2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , якому висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за наступних обставин.

06 жовтня 2016 року близько 03-00 години ОСОБА_9 вчинив розбійний напад на ОСОБА_11 , поєднинай з проникненням в житло останньої, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки є особою раніше судимою за вчинення особливо тяжкого злочину проти особи (навмисного вбивства), в поточному році звільнився з місць позбавлення волі, однак, вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, провадження стосовно якого знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтава, врахувавши тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, які можуть забезпечувати його належну процесуальну поведінку, зловживання спиртними напоями.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність у ОСОБА_9 підстав ухилитись від слідства, незадовільний стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду під час яких було виявлені окремі предмети кримінального правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання ОСОБА_9 , яким було видано предмет кримінального правопорушення, частковими показаннями самого підозрюваного ОСОБА_9 , підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_9 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на даний час притягується до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зловживає спиртними напоями, відсутністю сталих соціальних зв`язків.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4