АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_6 призначено за сукупністю злочинів, за який вона засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який її засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року до 1 року позбавлення волі, остаточне покарання шляхом часткового складання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, за яке її засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 05 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Centro» ТРЦ «SkyMall», розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т в м. Києві, побачила на стелажі вказаного магазину жіночі мокасини. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшла до стелажу з взуттям, звідки взяла жіночі мокасини, коркод 5070919, вартістю 167 грн. 50 коп., після чого поклала вказані мокасини до пакету, який мала при собі.
Після цього, ОСОБА_6 не оплативши вказаний товар на касі з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила магазину «Centro» матеріальної шкоди на суму 167 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_6 05 квітня 2015 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «LC Waikiki» ТРЦ «SkyMall», розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т в м. Києві, побачила на стелажі вказаного магазину штани та футболку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшла до стелажу з одягом, звідки взяла штани, артикул 5y9932z8, вартістю 359 грн. та футболку, артикул 5y9932z8, вартістю 289 грн. 50 коп., після чого поклала вказані речі до пакету, який мала при собі.
Після цього, ОСОБА_6 не оплативши вказаний товар на касі з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила магазину «LC Waikiki» матеріальної шкоди на загальну суму 648 грн.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року виконувати самостійно, в решті вирок суду залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_6 , яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття у вчиненому правопорушенні, відсутності у справі обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи розмір матеріальної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України для даного виду покарань, та про можливість її виправлення та перевиховання без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст.75 КК України.
При цьому, суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обґрунтовано обрав принцип часткового складання та правильно визначив ОСОБА_6 розмір остаточного покарання.
Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування вироку відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3