11.11.2016
Справа № 642/7047/16-к
Провадження № 1-кс/1887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харківа) лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002465 від 07.07.2016р. за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 06.07.2016 року до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 06.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська на стороні річки Лопань, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», що належить її сину ОСОБА_7 , 2003 року народження.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого в ході огляду від 07.11.2016 року було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , 2003 р.н.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на майно необхідно оскільки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки з ним необхідно провести низку слідчих дій.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який є власником вказаного мобільного телефону «Samsung Galaxy Core 2 Duos» - ОСОБА_6 подала письмову заяву, де зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на це майно.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні слідчого речі, зберігати на собі сліди злочину, а також можуть містити іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , котрий був вилучений ході ОМП від 07.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1