overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/769/16-к
Провадження №1-кп/701/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
01.08.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/54/16 (справа №701/769/16-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.
ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
Кримінальне провадження № 1-кп/701/54/16 (справа №701/769/16-к), по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к), за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/861/16-к
Провадження №1-кп/701/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
01.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/59/16 (справа №701/861/16-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
Кримінальне провадження 1-кп/701/59/16 (справа №701/861/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/32/16-к (справа №701/321/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-135/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

04.10.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.10.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 13.10.2010 року на 09:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/16 Справа № 712/6941/16-к Категорія: гл.34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
З огляду на обсяг кримінального провадження, кількість потерпілих та свідків, що дає підстави вважати, що для розгляду кримінального провадження потрібен значний час, у даному кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 320, 372 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Призначити у кримінальному провадженні запасного суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/15-к
Провадження № 1-кп/306/110/16

У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконферекнції,
На адресу суду від представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, у якому останній просить провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з огляду значної територіальної віддаленості та скрутного, на даний час, фінансового становища ТОВ «АСАТ» на підставі ст. 336 КПК України за місцем провадження ним своєї діяльності, а саме в приміщенні господарського суду м. Києва, у випадку наявності у господарському суді м. Києва бронювання на зал, оснащеним засобами відеоконференцзв`язку, доручення по забезпеченню відеоконференції надати Печерському районному суді м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або господарському суду Київської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого такий провадить свою діяльність, здійснити дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.
Копії ухвали направити до господарського суду м. Києва та представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 .
Зобов"язати господарський суд м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
01.06.2016 №1-кс/337/342/2016
№337/1938/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного 25 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 р. клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу було задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Але у зазначеній ухвалі, у її вступній частині, не зазначені повні анкетні дані ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що згідно матеріалів, доданих слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу вказані наступні анкетні дані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись.ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Вступну часину ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 р. викласти в наступній редакції:
"розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного 25 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в СІЗО м. Запоріжжя - для виконання, прокурору та ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3320/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України на 12.04.2016 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4440/16-к
Провадження № 1-кс/442/671/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001535 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, поновивши строк на її подання.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Наведені ОСОБА_2 доводи поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження дають підстави для поновлення цього строку.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 04.07.2016 о 10:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, постанова якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2016 м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 02.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 02.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлася, що свідчить про її злісне ухилення від явки до суду. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої від 13.07.2016 р. не виконана, дані про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, слідчим Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області винесено постанову від 31.05.2016р. про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 29.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 щодо оголошення останньої в розшук поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, українку, громадянку України, одружену, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2144/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 15 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» __________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6