overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 431/1930/16-к
Провадження № 11-кп/782/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року, яким,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плотина Станично-Луганcького району Луганської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
04.10.2016 року, до Апеляційного суду Луганської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про перебування її у відпустці у зв"язку з вагітністю та пологами з 29 вересня 2016 року, що підтверджено довідкою № 240 від вищевказаного числа.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну захисника ОСОБА_10 та забезпечити участь іншого захисника у судовому розгляді в апеляційному суді.
Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України та ч. 1 ст. 54 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 11 годину 26 жовтня 2016 року.
Судді:
_____________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6347/16-к
Провадження № 1-кп/461/443/16
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6355/16-к
Провадження № 1-кс/461/4823/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.09.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 03.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2684/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Ухвала
03 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 0000433 у режимі відеоконференції, -

Встановив:

Від ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні внаслідок його перебування в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі

На зазначений вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/16
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 для забезпечення його явки в судове засідання та щодо допиту його про обставини кримінальних правопорушень, осільки вищевказана особа неодноразово не з`являється до судового засідання, привід свідка не виконується.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 333, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

допитати його про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінальних проваджень, що йому відомі;

забезпечити явку свідка у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ГУ НП України в Харківській області, а начальнику Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області та начальнику СУ ГУ НП в Харківській області для контролю за своєчасним її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий
Судді:
Справа № 635/2994/16-к
Провадження № 1-кп/635/491/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
04 травня 2016 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/3829/16-к, провадженні по справі №1кп/635/537/2016).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/3829/16-к, провадження по справі №1кп/635/537/2016), оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/2994/16-к, провадження по справі №1кп/635/491/2016) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/3829/16-к, провадження по справі №1кп/635/537/2016).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 487/4969/16-к
Провадження № 1-кс/487/895/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004663, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У х в а л и в:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.10.2016 року 14 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2016 року (включно).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 591/5190/16-к Провадження № 1-кп/591/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:10 год. 07 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1235/16-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08. 2016 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 23 вересня 2016 року, про що свідчать письмові розписки, які долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020199 від 10.08. 2016 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України на 17.10. 2016 року на 11.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 ,представника потерпілого ТОВ «Мікоген -Україна» ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8376/15-к
Провадження № 1-кс/522/6929/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подану у порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 21.04.2015 року о 20.15 годині ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. На його думку підстави для затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, відсутні.
24.04.2015 року на виконання вимог ст. 206 КПК України, судом зобов`язано начальника ІТТ ГУМВС України в Одеській області негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України. Організацію виконання ухвали доручено начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Копію ухвали направлено начальника ІТТ ГУМВС України в Одеській області, прокурору Приморського району м. Одеси, начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адвокату ОСОБА_3 .
На вимогу суду, затриманий ОСОБА_4 не доставлений.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданої у порядку ст. 206 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подану у порядку ст. 206 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
24.04.2016
Справа №599/390/16-к
н.п.1-кп/599/23/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"12" квітня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 12.04.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1