08.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що 31.03.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено відкриті торги на закупівлю запасних частин до автогальмівного обладнання по 8 лотах. Орієнтовна вартість закупівлі складала 23 706 043 грн.

19.05.2015 відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів та 11.06.2015 визначено переможців торгів, якими стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по лотах №№ 1,3,4,5) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по лотах №№ 2,6). Торги по лоту № 7 відмінено, торги по лоту № 8 визнані такими, що не відбулись. З указаними підприємствами укладено договори поставки на загальну суму 40 011 738 грн.

Проведеним аналізом процедури указаних торгів встановлено, що ціни, які були запропоновані переможцями торгів та в подальшому акцептовані, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції в середньому на 40 відсотків, а за окремими найменуваннями майже в два рази.

Так, різниця між цінами на закуплену продукцію та цінами на фактично закуплену продукцію складає більше 15,8 млн. грн. Для забезпечення виконання укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались закупівлі продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка є офіційним дилером виробника з РФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території України та виробником продукції, а також здійснювався імпорт продукції з РФ. В подальшому, при продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 15 663 932 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 27 424 138 грн., різниця складає 11 790 206 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало закупівлю продукції також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у іншого виробника і імпортера продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При продажу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціни на продукцію підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були завищені. Так, підприємством було придбано продукції на загальну суму 8 532 623 грн., продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 12 587 600 грн., різниця складає 4 054 977 грн.

Крім того, аналіз цін здійснювався на підставі інформації про закупівлю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » аналогічної продукції тих же виробників у 2015 році, згідно якої також вбачається завищення вартості закупівлі.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » брало участь у відкритих торгах лише по лотах № 2 та № 6, в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаних лотах участі не брало. У відкритих торгах брало участь також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пропозиції якого були вищими за пропозиції переможців, що дає підстави вважати його «технічним» конкурентом. Так як лот № 2 аналогічний лоту № 3, а також лот № 5 аналогічний лоту № 6, існують підстави вважати, що під час проведення указаної процедури відкритих торгів представники вищевказаних підприємств та організатори торгів вступили у злочинний зговір між собою, в результаті якого створено штучні ознаки конкуренції та умови для перемоги заздалегідь визначених підприємств з погодженими завищеними цінами. Таким чином, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скоїли заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, внаслідок чого державному підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму більше 15,8 млн. грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 КК України.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що для переказу грошових коштів при здійсненні вищевказаних операцій підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувалися поточні рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою проведення аналізу наступного руху коштів, визначення рахунків та осіб, яким перераховувалися кошти, встановлення фактів зняття їх розрахунків або конвертації в готівку, встановлення осіб причетних до відкриття та керування рахунками, підтвердження переведення грошових коштів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також його постачальниками, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів - інформації про рух коштів по вказаним рахункам з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахункам, роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування рахунками, документів юридичної справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пов`язаних з відкриттям рахунків та їх використанням (в тому числі картки зі зразками підписів та відбитків печаток, заяви на видачу готівки, заяви на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунках)

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаним рахункам дадуть змогу встановити факти перерахування коштів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступних операцій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» документи з відомостями про рух коштів по рахунках становлять банківську таємницю, отримати потрібні докази та довести наведені вище обставини в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до нього, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

2. Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по зазначеним рахункам відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2015 по час винесення рішення слідчим суддею з можливістю їх вилучення;

- копій документів справи з юридичного оформлення указаних рахунків, у тому числі статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу, іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора, карток із зразками підписів і відбитками печатки, заяв на відкриття (закриття) рахунків, договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками з можливістю їх вилучення;

- заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунках підприємства за період з 01.01.2015 по час винесення рішення слідчим суддею;

- роздруківок протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувалося керування указаними рахунками з можливістю їх вилучення;

- копій кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі кредитних договорів та документів, що складалися під час виконання кредитних договорів та сплати з можливістю їх вилучення.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1