Справа № 591/5371/16-к
Провадження № 1-кс/591/2837/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000138 від 28.09.2016 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 (без реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 ), які були виявлені в ході проведення обшуку 19.10.2016 на території пилорами в АДРЕСА_1 що фактично належить ОСОБА_4 , і які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою лісу та зловживанням службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч. 2 ст.364 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується об`єднане кримінальне провадження №0000138 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ДП «Лебединський агролісгосп», яка зловживаючи своїм службовим становищем сприяла вчиненню незаконної порубки, у результаті використання фізичної сили найманих робітників та техніки на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі 30, виділ № 16, № 17 загальною площею 6,5 га ДП «Лебединський агролісгосп», на землях лісового фонду, було провели незаконний самовільний поруб (вибірковий) 185 шт. дерев, серед яких породи «дуб» - 170 шт. (сироростучих), діаметром від 18,1 до 85 см; сухостійких 2 шт., діаметром від 18,1 до 26 см; породи «вільха чорна» сироростуча 1 шт., діаметром від 26,1 до 30 см.; «клен гостролистий» сироростучий 12 шт., діаметром від 14,1 до 50 см.

Таким чином в результаті зазначених протиправних дій природним ресурсам на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області заподіяна шкода, визначена згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 на загальну суму 1 434 976, 84 грн.

В рамках розслідування кримінального провадження №0000439 22.07.2016 на пилорамі, що фактично належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого крім іншого майна було виявлено та вилучено автомобіль Камаз, д/н НОМЕР_3 ; трактор МТЗ-80, д/ НОМЕР_4 ; трактор МТЗ-80 (без д/н, № рами НОМЕР_2 ), які використовувались під час вчинення вищевказаних протиправних дій. Дані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000439 та зберігаються на пилорамі, що фактично належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2016 до СУ ГУНП в Сумській області надійшли акти позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів на виконання постанови слідчого за фактом виявлення незаконного порубу дерев в кв. 60 вид. 24 ДАП «Лебединський агролісгосп». Відповідно до даних актів були проведені контрольні переліки зрубаних дерев, в ході яких встановлені факти рубки порід дерев, не зазначені у польових відомостях, що заподіяло шкоду лісу внаслідок незаконної рубки дерев на суму 1 001 316,78 грн. Крім того в обході 13, кварталу 50, вид. 58 виявлено незаконний поруб 99 дерев, що завдало шкоди лісу на суму 415133,02 грн. та 76 дерев на суму 817370,42 грн.

У зв`язку з викладеним, 19.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук на території пилорами, що фактично належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлені трактор МТЗ-80, д/ НОМЕР_4 та трактор МТЗ-80 (без д/н, № рами НОМЕР_2 ), дані транспортні засоби були залишені на зберігання ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги той факт, що вказані транспортні засоби, які були виявлені в ході проведення обшуку 19.10.2016 на території пилорами в АДРЕСА_1 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 (без реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 ), які були виявлені в ході проведення обшуку 19.10.2016 на території пилорами в АДРЕСА_1 що фактично належить ОСОБА_4 , і які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою лісу та зловживанням службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч. 2 ст.364 КК України.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1