У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
перевіривши в судовому засіданні 10 березня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року,

установила:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд у порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року. Посилаючись на неповноту досудового провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду його заяви, ОСОБА_4 ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень, а також постанови слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002271 від 21 липня 2015 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву і долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4, хоча і посилається на статтю 445 КПК, проте не наводить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке згідно з вимогами частини четвертої статті 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, судові рішення, про перегляд яких порушується питання у заяві, не були відповідно до вимог кримінального процесуального закону предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ухвала касаційного суду від 20 січня 2016 року не містить висновку про правозастосування - тлумачення щодо правильності/неправильності застосування норм права в аспекті положень статті 445 КПК, а відтак процедура перегляду таких рішень Верховним Судом України виключається.

Колегія суддів Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року є необґрунтованою, а підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи за його заявою до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7