Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/4179/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.10.1995 року Донецьким обласним судом за ст. 44, ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.02.1999 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 155 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати окремі посади з торгівлі на 2 роки;

- 26.10.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.10.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 22.02.2015 року звільненої на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14 січня 2016 року в період часу приблизно з 10 години по 23 годину 45 хвилин вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до замка, проникла до кімнати в якій проживала ОСОБА_5 , звідки викрала телевізор марки «LG 32 LB580V» діагоналлю 32 дюйма, вартістю 10299,02 грн., Wi-Fі розтер марки «Netis», вартістю 350 грн., блок живлення до ноутбуку «ASUS» вартістю 573,60 грн., вироби із золота 585 проби, а саме: жіночу каблучку вагою 5,86 г. з цирконієм, вартістю 8790 грн., браслет вагою 1,12 г., вартістю 2056 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 23652,62 грн.

Крім того, 21 лютого 2016 року приблизно о 20 годині, перебуваючи на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 після завершення робочої зміни, умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись вільним доступом до сейфу, який знаходився в шафці комори магазину, таємно викрала грошові кошти в сумі 4400 грн., належні ОСОБА_7 , чим спричинила матеріального збитку за вказану суму.

У період часу з 20 години 20.03.2016 року по 08 годину 21.03.2016 року ОСОБА_6 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення кабінету ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », де за допомогою інструменту, не пристосованого для відкриття, проникла до металевого сейфу, шляхом пошкодження замка, звідки викрала грошові кошти в сумі 3044,01 грн., які належали ФОП « ОСОБА_8 », а також грошові кошти в сумі 12582,57 грн., які належали ФОП « ОСОБА_9 », чим спричинила вказаним особам матеріального збитку на загальну суму 15626,58 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики продовження нею злочинної діяльності та ухилення від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду. Її захисник ОСОБА_4 не заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що у ОСОБА_6 на утриманні є малолітні діти та вона хворіє.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше неодноразово судима, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики продовження нею злочинної діяльності та ухилення від суду. З огляду на це, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, при цьому вона не позбавлена можливості сплатити визначену їй при обранні запобіжного заходу заставу.

За таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці до 27.09.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1