Справа № № 585/2744/16-к
Номер провадження 1-кс/585/587/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно службових осіб комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вчинили розтрату майна підприємства, шляхом проведення капітального ремонту дорожнього покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході слідства даного кримінального провадження здобуті дані, які дають підстави вважати, що службові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладення відповідних договорів, в порушення установленого порядку, надали вказівку на проведення ремонтних робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття прибудинкової території по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що загальна довжина відремонтованого дорожнього покриття складає 115 метрів, середньою шириною 4,3 м. За вказаним фактом внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002342 від 25.05.2016 року за ч. 3 ст. 191 КК України. В ході слідства даного провадження проведений допит мешканців будинку по АДРЕСА_1 , де проводили ремонтні роботи. Останні пояснили, що у травні поточного року на відповідній території провели роботи по улаштуванню асфальтобетонного покриття. До провадження долучені відомості щодо переліку об`єктів, які підлягають ремонту на території м.Суми. Згідно аналізу вказаного переліку, ремонту по вул. Прокоф`єва, а також прилеглої території по АДРЕСА_1 не передбачено. Вбачається, що відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджений наказом Держжитлокомугоспу України від 23.09.2013 №154, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.02.2014 за №189/8788 (п. 1.4., 1.5., 1.7. Додатку №3 до пункту 1.6) улаштування асфальтобетонного покриття довжиною більше 100 метрів є капітальним ремонтом. Встановлено, що відповідно до п.3.1.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2012 року №2009- МР, на вказане управління покладено завдання реалізації державної та міської політики у галузі будівництва та дорожнього господарства. Також п.3.2. передбачені функції управління, а саме організація будівництва, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, житлових будинків, будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт доріг міського значення та інженерних споруд на них, внутрішньо-квартальних доріг. В ході проведення обшуку за місцем знаходженням комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР вилучені документи, які вказують на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР здійснювали нарахування премій своїм близьким та рідним. Під час обшуку вилучено накази на преміювання, посадові інструкції, відомості про родинні зв`язки, тощо. У свою чергу, для повного та всебічного проведення досудового розслідування вбачається за необхідне дослідити питання щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , Сумського міського голову про наявність конфлікту інтересів у діяльності службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР під час прийняття управлінських рішень упродовж 2015-2016 років та заходи, які вживались для усунення наявного конфлікту. Вбачається, що у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 знаходяться журнали вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 , книга наказів та накази Сумського міського голови та його заступників, відомості про повідомлення чи його відсутність від службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР про наявність конфлікту інтересів при прийнятті упродовж 2015-2016 років управлінських рішень, дані про вжиття заходів, які застосовувались для усунення конфлікту інтересів. Вказані речі нададуть можливість повно та всебічно оцінити діяльність службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР та у разі необхідності вжити заходи передбачені КУпАП.

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Про застосовування технічних засобів фіксування прокурор не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №0002342 від 25.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурорам Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015-2016 роки, книги наказів Сумського міського голови та його заступників за 2015-2016 роки, відомості про повідомлення чи його відсутність від службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР про наявність конфлікту інтересів при прийнятті упродовж 2015-2016 років управлінських рішень, дані про вжиття заходів, які застосовувались для усунення конфлікту інтересів, з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1