11-сс/775/43/2016(м)
266/343/16-к

Категорія: ст. 303 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого,
УСТАНОВИЛА:
05 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області постановив ухвалу про повернення скарги на бездіяльність слідчого заявнику.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою, порушує процесуальні норми кримінального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що його скарга повинна розглядатись Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, оскільки ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, будинок № 86 та знаходиться в Приморському районі м.Маріуполя.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді з направленням скарги на розгляд суду першої інстанції, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи заявникові його скаргу, слідчий суддя в ухвалі послався на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, за якими скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає, що слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги без урахування доводів, які навів заявник.
З цих підстав, доводи апеляційної скарги заявника про фактичне місце знаходження слідчого, дії якого він оскаржує, за адресою м.Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, будинок № 86, є слушними.
Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя передчасно прийняв рішення про повернення скарги заявникові.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року про повернення заявникові ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована, винесена з суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_7 у суді першої інстанції, під час якого з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4