У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язаних із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язаних із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень начальником дільниці № 5 КП ЖСК «Портофранківський» ОСОБА_4 за фактом проникнення останнім до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодження двох навісних замків і викрадені шліфувальної машинки МШУ-1.8 230 А, яка належить заявнику. Із вказаною заявою ОСОБА_3 15.06.2016 року звернувся до оператора «102», звідки повідомлення було переадресоване до Приморського ВП в м.Одесі, куда ОСОБА_3 додатково 17.06.2016 року подав аналогічну заяву.

Але в порушення вимог ст.214 КПК України ст.інспектор Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_5 зробив висновок від 21.06.2016 року, в якому зазначив, що заяви розглянуті та списані до справ Приморського ВП в м.Одесі.

В зв`язку з такими неправомірними діями працівника Приморського ВП в м.Одесі заявник просить задовольнити його вимоги та зобов`язати посадових осіб Приморського ВП м.Одесі, які правомочні приймати такі рішення, внести до ЄРДР відомості за його скаргою та розпочати досудове розслідування, із виконанням вимог ст.ст.55,56 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату був повідомлений належним чином. Та від нього поступило повідомлення про розгляд с карги без його участі на підставі ч.3 ст.306 КПК України.Тому суддя у відповідності вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу, заслухавши вимоги заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали досудового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Заявник ОСОБА_3 15.06.2016 року звернувся до оператора «102», про скоєння кримінальних правопорушень начальником дільниці № 5 КП ЖСК «Портофранківський» ОСОБА_4 за фактом проникнення останнім до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодження двох навісних замків і викрадені шліфувальної машинки МШУ-1.8 230 А, яка належить заявнику. ОСОБА_3 , звідки повідомлення було переадресоване до Приморського ВП в м.Одесі, куда ОСОБА_3 додатково 17.06.2016 року подав аналогічну заяву. 21.06.2016 року ст.інспектор Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_5 зробив висновок від 21.06.2016 року, в якому зазначив, що заяви розглянуті та списані до справ Приморського ВП в м.Одесі, який не входить в перелік осіб, які мають право приймати рішення згідно вимог ст.214 КПК України по даним заявам.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що вказано в ст.11 КК України. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В даному разі заява ОСОБА_3 якраз містить відомості про скоєння кримінальних правопорушень. За таких обставин його скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись статтями 214 216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини вчиненні начальником дільниці № 5 КП ЖСК «Портофранківський» ОСОБА_4 , провести досудове розслідування, виконати вимоги ст.55 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2016