Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/215/2016 Справа № 641/1701/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 16.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попов, Алєксєєвського району, Бєлгородської області, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, працюючого на посаді машиніста насосних установок відділу 326 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на підставі наказу про перевід на іншу роботу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» №186 від 01.10.2014, приступив до роботи машиніста насосних установок ДП «Завод ім. В.О. Малишева», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

В кінці травня 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , під час ліквідації аварії, а саме ремонту пошкодженого трубопроводу, що прокладений в безпосередній близькості цеху 300 Н ДП «Завод ім. В.О. Малишева», на дні котловану виявив пошкоджений силовий кабель, що проходить поряд з вказаним пошкодженим трубопроводом. В подальшому, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева», а саме фрагменту проводу продовгуватої форми, який є складовою частиною глибоководної артезіанської свердловини №9 НА 3 (інв. №001099), що перебуває на балансі відділу № 326 філіалу ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства та подальшої реалізації викраденого, в кінці травня 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля цеху 300 Н ДП «Завод ім. В.О. Малишева», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 та виконавши ремонтні роботи, забрав силовий кабель у вигляді брухту алюмінію до себе на робоче місце, де і зберігав його до 15.06.2015. Після чого ОСОБА_4 15.06.2015 о 13.00 викрав силовий кабель у вигляді брухт алюмінію, вагою 18,7 кг., вартістю 448,60 грн., та поклав його в сумку фіолетового кольору і вийшов з території ДП «Завод ім. В.О. Малишева», тим самим таємно викрав з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» майно підприємства, завдавши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він викрав силовий кабель у вигляді брухту алюмінію вагою 18,7 кг.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, і вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя -ОСОБА_1