overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/610/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.12.2016 року о 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 344/9626/16-к
Провадження № 11-кп/779/541/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України

Статтею 396 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено чітких вимог, які суд апеляційної інстанції мав би виконати за наслідками розгляду його апеляційної скарги, а ставиться тільки питання про перегляд оскаржуваного вироку. Не вказується у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши йому можливість в строк до 05 грудня 2016 року усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
№ провадження 11-кп/781/953/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000765 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000765 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 листопада 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2674/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 634/576/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
22 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 грудня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/147/16
1-кп/154/47/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із приміщення Старобільського районного суду Луганської області.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що допитати вказаних свідків безпосередньо в приміщенні суду є неможливим з причин, які суд визнає поважними, оскільки вони перебувають в зоні проведення антитерористичної операції і не мають можливості прибути в судове засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Старобільському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Старобільському районному суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3511/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.426-1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 листопада 2016 року. м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в судове засіданні двічі не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 у зв'язку із закінченням її повноважень (за повідомленням захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 ).
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду через центр вторинної безоплатної допомоги у зв'язку з відсутністю у нього коштів.
Інші учасники судового розгляду підтримали дане клопотання.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого - військовослужбовця ОСОБА_6 .
Тому вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є обгрунтованим та для здійснення захисту цього обвинуваченого за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження необхідно залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області ОСОБА_11 призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього за ст. 426-1 КК України та забезпечити прибуття захисника на 10 годину 6 грудня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Судді:
Справа № 364/1305/16-к
Провадження № 1-кп/364/78/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/78/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшло до суду 21 листопада 2016 року з обвинувальним актом від 18 листопада 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 13 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/78/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 06.12.16 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1849/16-к
Провадження № 1-кс/382/225/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000680 від 28.10.2016 року,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з тих підстав, що його син ОСОБА_5 перебуває в групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000680 від 28.10.2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8424/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 02.11.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованої розподілу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , і у зв`язку з тим , що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2016 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кваліфікованих за ч.3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 13.12.2016 року о 13 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2643/16-к Номер провадження 11-кп/786/1018/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1027/16 Справа № 711/7626/16-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого, ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого, ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10.00 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1497/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього ряд обов`язків.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №472/391/15-к 07.04.2015 07.04.2015 07.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, для розгляду вказаного клопотання неможливо визначити слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

______________________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/208/15 Доповідач апеляційної інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1