ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12549/16-к

24.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002531 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 23.06.2016 року близько 16.30 год. перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Будівельників, 6, під час проведення ремонтних робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з підсобної частини вищезазначеного приміщення вчинив крадіжку 6 подвійних розеток «VIKO» вартість однієї з яких становить 57,00 гривень, на загальну суму 342,00 гривень, 6 вимикачів світла «VIKO», вартість одного з яких становить 55,00 гривень на загальну суму 330,00 гривень, 3 автомати «ТИТАН» на 16 ампер, вартість одного з яких становить 41,75 гривень, на загальну суму 125,25 гривень, 3 автомати «ТИТАН» на 25 ампер, вартість одного з яких становить 96,00 гривень на загальну суму 288,00 гривень та зварювального апарату МСА-160Т «Протон», вартістю 1300,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 2385,25 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності в порядку ст. 89 КК України не притягувався.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи.
Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від покарання з випробуванням.
Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в сумі 175,92 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1