Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1709/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ст. слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, проживаючий АДРЕСА_1 , учень 7-ї групи Професійно-технічного училища №9 м. Полтави, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, якому 31.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747від 27.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2016 року, близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи разом із з невстановленою слідством особою, в АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні останньому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла та не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження, після чого відкрито, шляхом ривка з його рук, заволоділи чоловічою барсеткою, в якій знаходилися: документи на ім`я потерпілого, ключі від автомобіля та від квартири, флеш носій білого кольору об`ємом 8-Гб. вартістю 20 гривень, мобільний телефон марки THLв корпусі чорного кольору, в чохлі з магнітом чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1240 гривень, з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 22 гривні та «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були кошти в розмірі 19 гривень, флеш-картка об`ємом 16 Гб, вартістю 90 гривень, та грошові кошти в розмірі 400 грн., всього на загальну сумe 1886 гривень.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний, не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

При цьому стан його здоров`я та вік особи не перешкоджає обранню запобіжного заходу домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу враховується, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного не забезпечать його належної поведінки, оскільки останній не працює, не має джерел до існування, може продовжити вчинення злочинів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби з 20-00 години вечора по 06-00 години ранку щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 6 години ранку щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до ст. слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , за першою вимогою.

Визначити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, до 05 червня 2016 року.

Зобов`язати працівників ІВП ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам ІВП та слідчому ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2016