Справа № 646/658/16-к
№ провадження 1-кс/646/482/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 від 13.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що дана постанова незаконна, та невмотивована. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання заявник підтримав доводи скарги, щодо поновлення строку на оскарження пояснив,що тільки 02.11.2015 року він дізнався про постанову від 13.04.2015 року про закриття кримінального провадження,яке було відкрито за заявою його матері ОСОБА_6 щодо заволодіння її автомобілем та 03.11.2015року мати звернулася зі скаргою на зазначену постанову,ухвалою судді від 29.12.2015року матері було відмовлено в задоволенні скарги, тому він 20.01.2016року самостійно звернувся зі скаргою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0001654 від 26.06.2014року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, за зверненням ОСОБА_6 про те що 20.06.2014року по вул.Вернадського 1 м. Харкова в неї шляхом обману заволоділи належним їй автомобілем Мазда СХ-7 держ.номер НОМЕР_1 .
За результатами досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі,відносини між подружжям погіршилися, автомобіль Мазда СХ-7 держ.номер НОМЕР_1 є спільним сумісним майном подружжя, вирішення питання про право власності на транспортний засіб можливе в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є правомірною,тому підстав для задоволення скарги немається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 від 13.04.2015року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1