АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5509/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1572/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 459 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що відповідно до положень глави 34 КПК України провадження за новоявленими обставинами не поширюється на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового слідства у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд. Апелянт вказує на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинами кримінального провадження, що потягнуло за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, мотивувальна та резолютивна частини ухвали містять суттєві протиріччя. Так, в резолютивній частині ухвали суддя вказав, що відмовляє у відкритті провадження і повертає заяву заявнику без обґрунтування в мотивувальній частині ухвали того, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України. Тому, на думку апелянта, дана ухвала постановлена всупереч нормам кримінального процесуального законодавства, в зв`язку з чим і підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, згідно положень ст. 460 КПК України мають право подати учасники судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.04.2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №2 організувати внесення компетентними особами Харківської місцевої прокуратури №2 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.02.2016 року. При цьому як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_7 послалася на те, що слідчий суддя не вмотивовано відхилив докази, якими обґрунтована скарга, що призвело до ухвалення ним незаконного і необґрунтованого рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, главою 34 КПК України, зокрема ст. 464 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами не передбачено прийняття такого рішення як відмова у відкритті провадження.

За наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд приймає одне з рішень, передбачених ст. 467 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка постановлюється не в ході судового провадження, а під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що судом порушено процедуру розгляду даної заяви, що у відповідності з ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі цього колегія суддів приходить до висновку, що дану судову помилку апеляційним судом не можливо виправити, так як справа підлягає розгляду по суті в суді першої інстанції, тому ухвала районного суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд.

За таких обставин, апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При новому розгляді кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України слід виконати вимоги ст. 459-467 КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді :