АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/322/16 Справа № 183/155/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу директора філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року в задоволенні клопотання ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» про скасування арешту майна відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, директор філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами вказаної норми кримінального процесуального закону, зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Між тим, оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у скасування арешту майна за клопотанням директора філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот», що не є предметом оскарження в сенсі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що ухваленого слідчим суддею рішення немає в переліку тих, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для розгляду апеляційної скарги директора філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» по суті відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора філії «Дніпропетровський річковий флот» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4