overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/3671/16-к,1-кп/522/611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
12.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011834 від 11.12.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання о 11 год. 30 хв. 12.08.2016 року, по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути штраф за неявку до суду.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 12.08.2016 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неодноразові неявки у судове засідання, в тому числі на 12.08.2016 р. о 11 год. 30 хв., та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неодноразові неявки у судові засідання, в тому числі на 12.08.2016 р. о 11 год. 30 хв., у вигляді штрафу у розмірі одної мінімальної заробітної плати, тобто 1450 / тисяча чотириста п`ятдесят/ гривень на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання о 10 годині 22.08.2016 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2016
1-кп/522/1037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.12.2014Справа №: 518/2104/14-к Провадження № 1-кс/518/272/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ширяєве 26.12.2014 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. за участю прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000660 від 29.09.2014 року слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Одеської обласної психіатричної лікарні для проведення відносно нього стаціонарної психолого психіатричної експертизи та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення злочину 18.03.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. .

Установлено, що 29.09.2014 року близько 01:00 годин мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через вікно проник до її житлового будинку та скоїв крадіжку мобільного телефону марки «FLY DS106D» чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №026 - М від 23.12.2014 року складає 183 гривні, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток останньої на суму 183 гривень.

На підставі вище викладеного слідчий просить суд помістити підозрюваного ОСОБА_5 , до Одеської ПЛ, для проведення відносно нього стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до Одеської ПЛ, для проведення відносно нього стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України - ;

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та дозволити помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відносно нього комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи до Одеської ПЛ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п?яти днів.

Слідчий суддя:

Копію хвали отримав 26.12.2014 року о « « годині « « хвилин

ОСОБА_5 ____________________
Номер провадження: 11-кп/785/1099/16
Номер справи місцевого суду: 496/2431/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївького районного суду Одеської області від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9533/15-к
Провадження № 1-кп/592/91/16

УХВАЛА
про привід
12 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 12.08.2016 року, однак, у зв"язку з неявкою обвинувачених, судове засідання відкладено.

Судом на обговорювання поставлене питання щодо забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 шляхом примусового приводу.

Прокурор та потерпіла не заперечують

Захисник ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує.

Захисники не заперечували, щодо примусового приводу обвинувачених.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, а також неодноразову неявку обвинувачених в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити привід зазначених обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 13 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.б. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.б. НОМЕР_2 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7826/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/107/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ТОВ Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 Галичина на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року повернуто скаргу ТОВ ТСПМК № 1 Галичина на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ТОВ ТСПМК № 1 Галичина звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року та розглянути дану скаргу по суті.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження скаржник подав суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що інших апеляцій по кримінальному провадженню не поступило, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 Галичина на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/2479/16-к
н/п 1-кс/766/4074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 28.04.2016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, які подавалися для проведення державної перереєстрації ФГ «Ванок-4» (8), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За норм пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Головного управління ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФГ «Ванок 4» () за 2015 - 2016 рік.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення слідчого судді про призначення перевірки, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення спеціалістами Головного управління ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФГ «Ванок 4» () за 2015 - 2016 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/474/16
Справа № 688/4408/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186,ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.03.2016 р.

В скарзі висловив прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/13292/16-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 24 червня 2016 року о 13 год. 30 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвалу направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У вимогах даного клопотання прокурор порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення допиту свідка в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням, а саме з Харківською установою виконання покарань № 27, що знаходиться за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, призначене на 11.08.2016 о 10-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 11 серпня 2016 о 10-00 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Христовий, 4, зал судових засідань 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1