У Х В А Л А
Справа №377/841/15-к

Провадження №1-в/377/27/16

10 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , засуджений і його захисник не з,явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі клопотання прокурора Славутицького Відділу Броварської місцевої прокуратури - про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000164,

У С Т А Н О В И В :
Від прокурора Славутицького Відділу Броварської місцевої прокуратури надійшло клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000164, оскільки під час ухвалення вироку не вирішувалися питання щодо речових доказів.

Неприбуття в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , і його захисника які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх участь судом визнана не обов`язковою, повідомлення про поважні причини їх неприбуття до суду не надходили.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та вирішити питання щодо речових доказів.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 25.08.2015 року у справі № 377/841/15-к, у підготовчому судовому засіданні, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000164 між прокурором прокуратури міста Славутича ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік і 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Питання щодо речових доказів судом не вирішено, оскільки ніяких документів чи речових доказів у підготовчому судовому засіданні прокурором не було долучено.
Враховуючи, що питання щодо речових доказів не вирішено по данному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки не вирішення даного питання викликає сумніви і протиріччя при виконанні даного вироку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.
Повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000164, а саме:
-акт про відмову в отриманні повістки № б/н від 21.05.2015;
-повістку, виписану на ім`я ОСОБА_4 , про необхідність з`явитись за адресою: АДРЕСА_1 26.05.2015 року о 07 годині 30 хвилин для відправки у складі команди К НОМЕР_1 до Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацією;
-картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ;
-облікову картку ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1