overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5393/16-к
Провадження № 1-кс/204/820/16
22 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись зі скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
22 серпня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2016 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали щодо результатів розгляду звернення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.06.2016 року .
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/5155/15-к
Провадження № 1-кп/0182/602/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000213, зареєстрованому в ЄРДР 23.01.2015 року, за ч. 2 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213, зареєстрованому в ЄРДР 23.01.2015 року, за ч. 2 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України на 24.07.2015 року на 11.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1037/16-к
Провадження № 1-кп/188/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК на 23 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/839/16-к
№ провадження 1-кс/196/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні № 0000510 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1419/15-к
Номер провадження 1-в/341/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
18 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Старшого інспектора Галицького РС Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від основної міри покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Галицького РС Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Старшого інспектора Галицького РС Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від основної міри покарання відносно ОСОБА_3 до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора та представника Галицького РС Кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5764/16-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.08.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2014 року по 18.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме на 5 місяців 29 днів,
початок строку 19.03.2014 року, кінець строку 20.06.2017 року,

про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду із заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якій просить звільнити його умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про повернення йому вказаної заяву, так як на даний час не бажає щоб розглядалося питання про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого та повернення йому заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а його заява про умовно-дострокове звільнення поверненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/672/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 17 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/1694/15-к
Провадження № 11-кп/782/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , на стадії підготовки апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню № 0000135,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 від 22 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганській області на 12.00 годину 23 серпня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 . Начальнику установи - начальнику арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 17) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2894/16-к
провадження №1-в/619/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2012 року.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2012 року подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні ОСОБА_4 задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачінського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року звільнено.
У вступній частині постанови допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_4 має середню освіту, а необхідно вказати має вищу освіту.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в постановуДергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в вступній частині постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 і викласти в такій редакції: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9396/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1232/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/1232/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового провадження: о «14» годині «15» хвилин «12» серпня 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422,

423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року про відмову в обрані міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрання особистого зобов`язання, з додатковими обов`язками, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.09.2016 р. міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із електронним засобом контролю, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчому, прокурору та суду про зміну місця проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування із особами визначеними слідчим або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, в разі його наявності, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1612/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2159/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів учасникам судового провадження та запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 жовтня 2016 року у залі суду №18.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
01.08.2016
Справа №720/1213/16-к
Провадження №1-кп/720/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 15.04.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6191/16-к
Провадження № 1-кп/727/310/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого 02 серпня 2016 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/3735/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 23 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1