overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-430/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 14 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року засуджено за ст.383 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

01.11.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-109/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 24 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 15.02.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Диканського районного суду Полтавської області від 01.03.2010 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.3 КК України та продовжені постановою Київського районного суду м.Полтаві від 01.09.2010 р..

17.03.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 14.02.2011 р. ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-в/537/1452/2016 Справа № 537/2801/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у виїздному судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про оскарження дисциплінарних стягнень, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складання ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 69, 134, Кримінально - виконавчого кодексу України, 537, 539 КПК України, положеннями інструкції «Про організацію нагляду за засудженими в установах виконання покарань» затвердженої наказом ДДУПВП від 22.10.2004 року № 205, України суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про оскарження дисциплінарних стягнень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4615/15-к Номер провадження 11-кп/786/660/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
08 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 - за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 та ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- ОСОБА_5 - за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ОСОБА_6 - за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 та ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 липня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
"13" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявивив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 12 вересня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/874/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
05 липня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до його розшуку.
05 липня 2016 року до суду надійшло повідомлення Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та прибув до суду.
За таких обставин вважаю за вірне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та продовжити судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 282, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити повторно на 05 липня 2016 року 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1106/16-к Провадження № 1-кп/443/107/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000109 від 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000109 від 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 18 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 461/2508/16-к
Провадження № 1-кп/461/260/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 13.04.2016 року від В.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/951/15-к
Провадження № 1-в/515/1425/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.07.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ст.інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.07.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 01.07.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
н/п 1-кп/640/570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про проведення судового розгляду в той же день, що й підготовче засідання.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважаючи висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі неправомірними та порушуючи його права, просить ухвалу суду скаксувати та розглянути заявлене адміністрацією Городоцького ВЦ й спостережної комісії подання про його умовно - дострокове звільнення і застосування щодо нього положень ст. 81 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/97/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, на 12 год. 19 липня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .