Справа № 592/6643/16-к
Провадження № 1-кс/592/2744/16

УХВАЛА

/ про дозвіл на затримання з метою приводу /
20 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обгрунтовує тим, що 14.08.2014р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.08.2014 року близько 17 години, приїхав додому до потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 250 тис.доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 року становить 3272921,50 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, того ж дня, тобто 14.08.2014р. ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 приїхав на авторинок «Лоск», де зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 250 тис.доларів США для потреб власного бізнесу. Будучи введеними в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пообіцяли надати грошові кошти ОСОБА_4 . Для цього домовилися зустрітися за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 140 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 року становить 1832836,04 грн., а ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, передав грошові кошти в сумі 85 тис.доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 року становить 1112793,3 1 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупинившись на вчиненому, 14.08.2014р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.08.2014 року, приїхав додому до раніше знайомого ОСОБА_9 , та повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 40 тис. доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, пообіцяв привезти грошові кошти увечері за місцем проживання ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 20:00 години., ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, привіз за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 20 тис.доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної станом на 14.08.2014 року становить 523667,44 грн. З місця вчинення ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.08.2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел правлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.08.2014 року, приїхав додому до раніше знайомої ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , та повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 5 тис.доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, передала грошові кошти в сумі 5 тис.доларів США, що згідно довідки виданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 15.08.2014 року становить 65458,43 грн. З місця чинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено повідомлення про підозру 12.05.2016р.

12.05.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

А тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши , що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і тому оголошений його розшук. На даний час є наявні ризики , передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали не містять достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а саме чи направлялись виклики, повідомлення до слідчого, прокурора, чи проводились оперативні заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1