№1-КП/522/174/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерплої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002045 від 01.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкарбинка, Любашівського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, інвалід 2-ої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2011 р., ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману на прохання ОСОБА_8 повідомила їй, що зможе допомогти їй отримати дві квартири в м. Одесі через житловий фонд виконкому. При цьому, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_8 свої послуги за грошову винагороду у сумі 7000 доларів США за одну квартиру у м. Одесі. ОСОБА_8 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_9 , погодилась на вказані умови, і обидві домовились про зустріч на початку вересня 2011 року.
02.09.2011 р., ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись, біля будівлі Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, зустрілась з сином ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , та домовилась про те, щоб квартири отримати на п. Таірова, в м. Одесі і, що такі послуги ОСОБА_9 будуть коштувати 24600 доларів США, після чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12000 доларів США.
Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння рештою грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у період часу з початку вересня 2011 до кінця вересня 2011 року, шляхом ведення в оману, під приводом оформлення документів на отримання квартир на п. Таірова, у м. Одесі, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 24 600 доларів США, що по курсу НВУ становить 196091 гривня 52 копійки. Однак, на початку жовтня 2011 року, ОСОБА_9 , знаходячись у відділенні «Укрсоцбанк», розташованому в м. Одеса, на вул. Ю. Олеши, на вимогу ОСОБА_8 повернула їй частину грошових коштів у сумі 10000 доларів США, що по курсу НБУ становить 79712 гривень. В подальшому, 28.11.2011 р. ОСОБА_9 власноруч написала боргову розписку ОСОБА_8 на суму 114000 гривень. Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями заподіяла ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 14600 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює (14600 X 7,9712) 116379 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не визнала та пояснила, що ОСОБА_8 повідомила, що хоче поліпшити житлові умови та просила їй допомогти отримати квартири. Вона повідомила ОСОБА_8 , що сама такі питання не вирішує, та їй необхідно порадитись із знайомими. 02.09.2011 р., вона зустрілась з сином ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в кафе, розташованому на Думській площі, у м. Одесі, біля будівлі Одеської міської ради, де ОСОБА_11 передав їй копії паспортів та інші документи. Після цього, вона спілкувалась безпосередньо з ОСОБА_8 . Вона показувала ОСОБА_8 виписку з рішення адміністрації, з датою та номером, в якому зазначалось, що ОСОБА_12 внесено до додаткових списків, щодо поліпшення житлових умов. Зазначена виписка не була надана ОСОБА_8 , оскільки, у виписці, окрім ОСОБА_12 , також зазначалися й інші прізвища, які були внесені в цей список. Також вона разом із ОСОБА_8 їздили дивитись будинки, в яких мали знаходитись квартири. Відповідаючи на питання суду, обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що сама безпосередньо не мала можливості допомогти ОСОБА_8 отримати квартири, оскільки, ніякого відношення до цього не мала, однак її знайомі, мали можливість допомогти ОСОБА_13 , яка не стояла в черзі на отримання квартири, у вирішенні її питання, щодо поліпшення житлових умов. Вона отримала гроші від ОСОБА_8 , після чого передала їх особі, яка працює у виконавчому комітеті, в якості подяки, та була домовленість, що ОСОБА_8 має отримати квартири до кінця листопада 2011 р. Однак в зазначений строк ОСОБА_8 квартири не отримала та вимагала повернути їй грошові кошти. Оскільки всієї суми в неї не було, вона почала віддавати грошові кошти частинами, та віддала ОСОБА_8 у присутності її сина ОСОБА_14 10000 доларів США. Через деякий час, вона, знаходячись в кафе магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де написала ОСОБА_8 розписку, згідно з якою вона брала гроші в борг.
Обвинувачена ОСОБА_9 відмовилась відповідати на питання суду - кому саме вона перєдала грошові кошти ОСОБА_15 .
Однак, незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_9 її провина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю підтверджується:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що в кінці серпня 2011 р. вона звернулась до ОСОБА_9 з питанням, чи зможе та допомогти отримати квартири. ОСОБА_9 повідомила, що в неї є знайомі, які можуть допомогти отримати квартири і назвала суму 7000 доларів США за одну квартиру, оскільки необхідно було отримати дві квартири сума дорівнювала 14000 доларів США. ОСОБА_9 надала перелік документів, а саме копії паспортів, пенсійні посвідчення, та інші документи, які необхідно надати для отримання квартир. 02.09.2011 р. вона не змогла прийти на зустріч, тому на зустріч з ОСОБА_9 пішсе її :ин ОСОБА_11 з слів сина їй відомо, що 02.09.2011 р. він зустрівся з ОСОБА_9 біля будинку Одеської міської ради, в м. Одесі на Думскій площі, після чого вони пішли в кафе, де він передав ОСОБА_9 12000 доларів США. Також ОСОБА_10 розповів, що домовився з ОСОБА_9 отримати квартири на пос. Таірова в м. Одесі, за 26000 доларів США. Після цього, вона двічі зустрічалась з ОСОБА_9 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де передавала кошти в сумі приблизно 10600 доларів США. Вона розповіла ОСОБА_9 , що вони не стояли в черзі на отримання квартир, проте ОСОБА_9 переконала, що знає до кого необхідно звернутися для вирішення цього питання. ОСОБА_9 не розповідала, яким чином буде вирішувати питання, щодо отримання квартир, однак обіцяла ордери на квартири. Грошові кошти вона передавала ОСОБА_9 щоб віддячити за її допомогу. ОСОБА_9 привозив водій, однак під час розмов він присутній не був. Останні дві тисячі доларів США вона передавала також в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Коли вона сіла за стіл до ОСОБА_9 до них підійшла жінка і сказала, що завтра вона буде чекати біля міського виконкому. ОСОБА_9 пояснила, що ця жінка тривалий час працює в міському виконкомі та переконувала, що зазначена жінка зможе допомогти отримати квартири, і наступного дня буде можливість подивитися документи на квартири. Після цього, вона передала ОСОБА_9 останні 2000 доларів США. Наступного дня вони зустрілись на Думській площі, в м. Одесі. ОСОБА_9 надала аркуш паперу формату А-4, на якому в рядок були написані прізвища, серед яких були прізвища ОСОБА_12 , однак на ньому не було підпису та печатки. Після того, як вона прочитала, ОСОБА_9 забрала цей аркуш та запропонувала поїхати подивитись квартири. Вони зустрілась з ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 , і поїхали на будівельний майданчик, розташований на АДРЕСА_2 , там закінчувалось будівництво 3 або 4 будинків. ОСОБА_9 пояснила, що квартири будуть в цих будинках. Потім, вони поїхали на АДРЕСА_2 , де за приміщенням дитячої лікарні ОСОБА_9 показала на будинок, будівництво якого було закінчено, та повідомила, що в цьому будинку також буде квартира. ОСОБА_9 ніяких документів з оформлення квартир не показувала, постійно розповідала, що питання вирішується та будинки майже готові, проте ОСОБА_9 ніколи не називала хто конкретно займається оформленням документів на квартири, та коли будуть готові документи. ОСОБА_9 постійно відкладала строки, після чого вона попросила ОСОБА_9 повернути гроші. На початку жовтня 2011 р. вона разом з сином ОСОБА_10 приїхали до відділення Укрсоцбанку, де ОСОБА_9 віддала 10000 доларів США, та пообіцяла протягом тижня повернути всі грошові кошти. Однак в зазначений час грошові кошти не повернула. 28.10.2011 р. вона зустрілась з ОСОБА_9 в кафе, на Думській площі, в м. Одесі, де ОСОБА_9 повідомила, що грошові кошти мають привезти. Вони чекали декілька годин, ОСОБА_9 розмовляла по телефону і питала коли привезуть гроші. Потім ОСОБА_9 сказала що грошові кошти привезуть в магазин "Таврія-В Вузовський". Вона і ОСОБА_9 поїхали в магазин "Таврія-В Вузовський", де також чекали кілька годин. Приблизно о 17.00 годині ОСОБА_9 дала їй телефон і жіночий голос повідомив, що гроші будуть наступного дня вранці. ОСОБА_9 вирвала з блокноту аркуш паперу та почала щось писати, після чого передала їй паспорт та розписку на суму 114000 гривень, в якій було зазначено, що паспорт ОСОБА_9 віддала добровільно. Також ОСОБА_9 повідомила, що вранці обміняє свій паспорт і розписку на гроші. Проте грошові кошти повернуті не були.
Відповідаючи на питання суду, потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що з ОСОБА_9 вона домовилась, що питання про квартири буде вирішено до листопада місяця 2011 p., але в жовтні 2011 р. вона передумала та почала вимагати повернути їй кошти, на що ОСОБА_9 погодилась, та повернула їй 10000 доларів США.
- свідченнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що його матір - ОСОБА_8 попросила передати 12000 доларів США ОСОБА_9 для отримання квартир. На початку вересня 2011 р. він зустрівся з ОСОБА_9 біля будинку Одеської міської ради, в м. Одесі, на Думській площі. Вони пішли в кафе, де він передав ОСОБА_9 12000 доларів США. ОСОБА_9 поспілкувалась з кимось по телефону та повідомила, що квартири будуть на АДРЕСА_2 . Після цього з ОСОБА_9 спілкувалась безпосередньо з його матір`ю - ОСОБА_8 . Також йому відомо що його матір - ОСОБА_8 декілька разів передавала грошові кошти ОСОБА_9 , всього на суму більш ніж 25000 доларів США. Потім він бачився з ОСОБА_9 під час зустрічі, де також була присутня його матір ОСОБА_8 на Приморському бульварі, в м. Одесі, під час якої ОСОБА_9 показувала якісь папери та переконувала, що все буде добре і вони отримають квартири. Наступного разу, він бачився з ОСОБА_9 у відділені банку, коли ОСОБА_9 повернула його матері 10000 доларів США.
- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона знайома з ОСОБА_17 та ОСОБА_8 . Вона знала, що ОСОБА_9 працювала в міському виконкомі та внеї є знайомі, які можуть допомогти отримати квартири. ОСОБА_8 звернулась до неї з питанням, чи зможе ОСОБА_9 допомогти отримати квартири, на що вона повідомила ОСОБА_18 номер телефону ОСОБА_9 . Через деякий час, ОСОБА_8 повідомила їй, що хоче повернути грошові кошти, які передала ОСОБА_9 також вона спілкувалась з ОСОБА_9 , яка обіцяла повернути всі кошти, які отримала від - ОСОБА_19 .
Крім того, провина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується письмовим доказом розпискою ОСОБА_9 від 28.11.2011 p., щодо отримання від ОСОБА_8 114000 гривень (а.с. 133).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не погодились з думкою прокурора щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_9 обвинувачення на ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 338 КПК України, та заявили клопотання щодо підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, а саме за ч. З ст. 190 КК України, вказуючи, що ОСОБА_9 станом на вересень 2011 р. заволоділа коштами на суму 196091 гривня 52 копійки і та обставина, що ОСОБА_9 лише частково відшкодувала завдані збитки в сумі 79712 гривень, на думку потерплої ОСОБА_8 може свідчити про наявність обставин передбачених п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, а грошові кошти в сумі 116637 гривень 90 копійок є сумою невідшкодованої шкоди.
Проте, суд вважає, що підстав для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. З ст. 190 КК України немає, оскільки, в даному випадку, відсутня кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, а саме шахрайство вчинене у великих розмірах. Вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартіль якого становить великий розмір, може бути кваліфіковано як заволодіння ним шляхом шахрайства у великих розмірах лише в тому випадку, якщо такі діяння були вчинені за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому розмірі. Досліджені в судовому засіданні докази не свідчать про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_9 умислу на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 на початку жовтня 2011 року, тобто до звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за першою вимогою повернула потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 доларів США. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин ОМУ ГУМВС України в Одеській області за №625 від 01.03.2012 p., з тексту якої вбачається, що ОСОБА_9 на початку вересня 2011 р. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 14600 доларів США, чим спричинила значний матеріальний збиток. Таким чином, суду не надано доказів, шо обвинувачена ОСОБА_9 мала мету заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на суму 24600 доларів США. В той же час в судовому засіданні встановлено, що за першою вимогою обвинувачена ОСОБА_9 повернула кошти ОСОБА_8 в сумі 10000 доларів США, маючи змогу розпорядитися ними на власний розсуд, в зв`язку з чим, дуд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. З ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою шахрайство зчинене у великих розмірах не доведеною в суді (а.с. 15).
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого криміналіного правопорушення, особу винної - позитивну характеристику за місцем мешкання (а.с. 217), ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_9 є інвалідом 2-ої групи, раніше не засуджена, та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерплої ОСОБА_8 заявлений 116697 (сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 116379 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, в якості відшкодування матеріальної шкоди, так як в судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_9 Солоділовій ОСОБА_21 спричинений матеріальний збиток на суму 14600 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ дорівнює (14600 X 7,9712) 116379 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки. Моральна шкода заявлена ОСОБА_8 судом оцінюється в 10000 (десять тисяч) гривень, так як суд оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілої та обставини скоєного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обов`чзки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок відсування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.02.2014 року.
Цивільний гюзов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути із засудженої ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 116379 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, в якості відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути із засудженої ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 126379 (сто двадцять шість тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Речовий доказ:
- паперовий аркуш формату А-4 на якому є запис "боргова розписка" від 28.11.2011 р., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінально провадження.
Вирок може бути оскаржений де Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом ЗО діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право стримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

12.02.2014