У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09.09.2016 на адресу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було направлено повідомлення про протиправні, на його думку, дії слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно якої - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак відповіді на таке повідомлення заявник не отримав досі, тому вважає, що прокурор проігнорував вимоги кримінального процесуального законодавства щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтвердив, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області не містить даних, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, матеріали скарги та наглядового провадження № 17/1-148-13, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчім суддею під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області за заявою ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом внесення ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.

За наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 слідчим 12 липня 2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 надав до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя скаргу про її скасування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2016 скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді від 02.08.2016 залишено без змін.

На день розгляду скарги ОСОБА_4 вказані ухали набрали законної сили.

Знову не погодившись із зазначеними рішеннями слідчих суддів, ОСОБА_4 29.08.2016 звернувся до прокуратури Запорізької області із скаргою, що групою осіб відносно нього вчинені протиправні дії, які підпадають під ознаки ч. 1 ст. 366, 375 КК України та просив на підставі викладених фактів внести відомості в ЄРДР відносно вказаних в заяві осіб.

Не отримавши відповіді щодо своєї заяви від 29.08.2016, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

У зв`язку з вирішенням скарги не його користь ОСОБА_4 вважає дії слідчого судді з цього приводу протиправними, тому 09.09.2016 на адресу прокуратури Запорізької області ним було направлено повідомлення про внесення в ЄРДР відомостей щодо слідчого судді.

Однак така позиція заявника не заснована на законі.

Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу був визначений слідчий суддя Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка у відповідності з вимогами діючого законодавства України відкрила провадження по скарзі ОСОБА_4 , призначила її до розгляду та розглянула скаргу на підставі ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України. Ухвалою від 05.09.2016 скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Наведене свідчить, що слідчий суддя виконував професійний обов`язок в межах своїх повноважень у відповідність з вимогами закону.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В заяві про злочин, направленій заявником до прокуратури Запорізької області, останній посилався на незаконні, на його думку, дії слідчого судді.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Отже, підсумовуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4

яка надійшла до прокуратури Запорізької області не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тому у відповідних осіб прокуратури Запорізької області не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1