Справа № 703/3130/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника ССД Смілянського міськвиконкому ОСОБА_8 ,
представника ювенальної провенції
Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 6 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Сміла, несудимої;
що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,
З`Я С У В А В :
Мендєлєєва 7 червня 2016 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 по вул. Ю.Кондратюка, 9 в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно викрала звідти спортивний велосипед «Ардіс», вартістю 800 грн., чим завдала ОСОБА_7 шкоди на зазначену суму.
Мендєлєєва, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні винною себе визнала повністю і пояснила, що 7 червня 2016 року близько 11 год. 50 хв. вона із коридору першого поверху школи №2 в м. Сміла викрала спортивний велосипед, яким приїхала додому, і який потім ОСОБА_12 забрала у неї, як їй належний.
Вчинення ОСОБА_13 суспільно - небезпечного діяння повністю доведено доказами у справі:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в 2014 році вона придбала велосипед «Ардіс», яким останнім часом користувалась її донька ОСОБА_14 7 червня 2016 року донька на велосипеді поїхала в школу, а повернувшись повідомила, що велосипед був викрадений під час її перебування в їдальні. 17 червня 2016 року донька розповіла їй, що бачила викрадений велосипед у своєї однокласниці ОСОБА_13 . Цього ж дня вона забрала свій велосипед у ОСОБА_13 , яка зізналася у вчиненні крадіжки;
- даними протоколу огляду місця події від 8 червня 2016 року, зафіксувавшим обставини викрадення велосипеду потерпілої (а.п.7,т.1);
- даними протоколу від 29 червня 2016 року огляду вилученого велосипеду «Ардіс», як викраденого (а.п 24-26,т.1);
- даними розписки потерпілої ОСОБА_7 від 26 червня 2016 про отримання на зберігання, викраденого Мендєлєєвою у неї, велосипеда (а.п.28,т.1);
- даними довідки про вартість велосипеда 800 грн.(а.п.30,т.1).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду їх в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_13 вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
У відповідності зі ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 30 травня 2007 року відділом РАЦС Смілянського міськвиконкому (а.п.40,т.1), ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З чого слідує, що на день вчинення суспільно-небезпечного діяння 7 червня 2016 року, неповнолітня не досягла віку кримінальної відповідальності, оскільки їй виповнилося 11 років.
До осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння до виповнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на підставі ч. 2 ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру.
Враховуючи, що неповнолітня вчинила суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, та що, як до вчинення цього діяння, так і після нього ОСОБА_13 характеризуються позитивно, що вона у вчиненому щиро розкаялася, суд вважає, що клопотання про застосування до неї примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, з яким згідні всі учасники судового розгляду, підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує також і ті обставини, що неповнолітня хоча і перебуває на профілактичному обліку у ССД, але вчинила суспільно-небезпечне діяння вперше, що її мати характеризуються позитивно, не судима і згідна з думкою прокурора, що вона як до, так і після вчинення вказаного діяння, взмозі була належно виховувати доньку, а тому суд вважає, що в застосуванні до неповнолітньої більш суворішого примусового заходу виховного характеру, ніж передача під нагляд матері, потреби не виникає.
На підставі викладеного, ст.ст. 22, 97, 105 КК України та керуючись ст.ст. ст. 498-502 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_11 примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.
Речовий доказ велосипед «Ардіс», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.п.28,т.1), залишити їй за належністю.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1