печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 від 07.04.2016, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Генерального прокурора України № 1310-ц від 21.09.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Крім того, відповідно до наказу Генерального прокурора України № 1807ц від 20.11.2015 ОСОБА_4 в період з 20.11.2015 по 21.09.2016 займав посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до наказу № 2 від 27.05.2015, ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Фаворит Систем» на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фаворит Систем» від 26.05.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20.03.2014, за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ «Укргазвидобування» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фаворит систем» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн», в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000134 від 20.03.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.10.2014 задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та накладено арешт на 8 938 385 м/куб природного газу із забороною ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу до скасування арешту.

05.01.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 винесено постанову про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000134, якою визначено ОСОБА_4 старшим групи прокурорів, та доручено керувати діями інших прокурорів. У подальшому, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним з обставинами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме отримати від директора ТОВ «Фаворит систем» грошові кошти у сумі 200 000 доларів США за зняття арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.

З цією метою, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову із раніше йому знайомим адвокатом ОСОБА_10 , який на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2840/10 від 26.05.2005 має право на зайняття адвокатською діяльністю. Так, ОСОБА_4 домовився з останнім про те, що він переконає директора ТОВ «Фаворит Систем» ОСОБА_8 у неможливості зняття арешту з природного газу на який накладено арешт у кримінальному провадженні №0000134, запропонує йому звернутися та зустрітися з адвокатом ОСОБА_10 для вирішення питання про зняття арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу. При цьому, ОСОБА_10 , під час зустрічі з ОСОБА_8 мав отримати від останнього грошові кошти у сумі 200 000 доларів США за начебто зняття арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу у кримінальному провадженні №0000134 не маючи на меті фактично вчиняти такі дії. Після одержання грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 домовилися розподілити грошові кошти між собою.

ОСОБА_8 будучи обізнаним про факт розслідування кримінального провадження №0000134 та накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Фаворит Систем», ознайомившись з матеріалами та документами на підставі яких накладено арешт, вважаючи, що рішення про накладення арешту на майно є незаконним звернувся 23.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про скасування арешту у вказаному провадженні.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 18.03.2016 проведено за участі слідчого ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 та директора ТОВ «Фаворит систем» ОСОБА_8 судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту, за результатами якого його залишено без задоволення.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та цілеспрямовано за заздалегідь узгодженим з ОСОБА_10 планом дій, ОСОБА_4 , 18.03.2016, приблизно об 10 год. 00 хв., відразу після судового засідання, вийшовши з приміщення Печерського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою м. Київ, Хрестовий провулок, 4, звернувся до ОСОБА_8 та під час розмови з останнім повідомив про те, що шляхом оскарження дій органу досудового розслідування щодо скасування арешту майна в судах він нічого не доб`ється, при цьому запропонував йому звернутися до адвоката ОСОБА_10 для вирішення з останнім питання про зняття арешту з майна, повідомивши при цьому номер оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_10 та запевнивши ОСОБА_8 у тому, що це єдиний можливий спосіб зняти арешт з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу у кримінальному провадженні №0000134.

У подальшому, приблизно о 14 годині 00 хвилин, 24.03.2016, ОСОБА_8 зустрівся з адвокатом ОСОБА_10 у його офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саратівська 10, де під час вказаної розмови, повідомив адвоката про те, що його скерував до нього ОСОБА_4 та надав копію ухвали про арешт майна, на що ОСОБА_10 повідомив, що йому відомі обставини справи та він дійсно може вирішити питання з Генеральною прокуратурою України по зняттю арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу, однак для цього йому необхідно узгодити механізм зняття арешту з майна з ОСОБА_4 .

Далі, 01.04.2016, під час наступної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка проходила в офісному приміщенні адвоката, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання раніше досягнених із ОСОБА_4 домовленостей ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що питання зняття арешту можливо вирішити лише надавши 200 000 доларів США. Також, ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_8 має надати вказану суму грошових коштів у декілька етапів, спочатку першу частину у розмірі 100 000 доларів США за передачу вказаного провадження за підслідністю до територіальної прокуратури міста Києва, а потім другу частину в розмірі 100 000 доларів США за закриття провадження прокурором у кримінальному провадженні з одночасним зняттям ним арешту з майна.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що з вказаних 200 000 доларів США, які ОСОБА_8 надасть ОСОБА_10 , останньому необхідно передати 150 000 доларів США прокурору Генеральної прокуратури України, а 50 000 доларів США це його частка.

ОСОБА_8 усвідомлюючи, що прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та ОСОБА_10 умисно створюються умови щодо заволодіння його майном у вигляді грошових коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання довірою звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину.

27.04.2016 під час наступної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у його офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 на виконання раніше досягнених із ОСОБА_4 домовленостей, підтвердив ОСОБА_8 необхідність надання грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше досягнених із ОСОБА_4 домовленостей та узгодженим спільним планом дій, з метою прикриття їх злочинної діяльності та сприяння у приховуванні злочину, повідомив ОСОБА_8 про те, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США він повинен надати у вигляді сплати за надання ОСОБА_10 правової допомоги, по договору який буде укладено пізніше.

У подальшому, 28.04.2016, поблизу входу до Печерського районного суду м. Києва, точний час досудовим слідством не встановлений, відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 з метою прикриття своєї злочинної діяльності повідомив, що як тільки ОСОБА_8 наддасть грошові кошти ОСОБА_4 питання щодо зняття арешту буде вирішено, наголосивши при цьому щоб у подальшому ОСОБА_8 спілкувався з приводу вирішення вказаного питання виключно з ОСОБА_10

11.05.2016, приблизно о 13 годині 00 хвилин, під час наступної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка проходила в офісному приміщенні адвоката за адресою м. Київ, вул. Саратівська 10, ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 узгоджену з ним раніше частину грошових коштів у сумі 247 000 гривень, яка згідно їхніх домовленостей була еквівалентом 10 000 доларів США, за зняття у кримінальному провадженні №0000134 арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу не чаючи на меті фактично вчиняти такі дії.

Далі, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_10 з метою прикриття їх з ОСОБА_4 злочинної діяльності та сприяння у приховуванні злочину, надав для підпису ОСОБА_8 договір №04/05/16 від 04.05.2016 про надання юридичних послуг, який останній і підписав.

У подальшому, заздалегідь погодивши зі ОСОБА_8 місце та час зустрічі, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше досягнених із ОСОБА_4 домовленостей, з метою прикриття їх злочинної діяльності та сприяння у приховуванні злочину, 28.09.2016, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прибув за адресою м. Київ, вул. Саратівська 10, де знаходиться його офісне приміщення, і зустрівся з ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 190 000 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України складає 4 907 600 грн. 06 коп.) за вирішення питання щодо зняття у кримінальному провадженні №0000134 арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Отже, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами директора ТОВ «Фаворит систем» ОСОБА_8 , у сумі 247 000 гривень та 190 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 28.09.2016 становило 4 907 600 грн. 06 коп., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні замаху на

заволодіння ЧУжим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

1) заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину;

2) протоколами допиту ОСОБА_8 ;

3) протоколами обшуків від 28.09.2016;

4) протоколом затримання ОСОБА_10 від 28.09.2016;

5) протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів;

6) матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

7) іншими матеріалами досудового розслідування.

Перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України безпосередньо сприяло йому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 згідно що наказу Генерального прокурора України № 1310-ц від 21.09.2016 призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, має доступ до приміщень Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління Національної поліції України, тому наявні ризики, що він може здійснити незаконний вплив на свідків, зокрема працівників Генеральної прокуратури України, слідчих у вказаному кримінальному провадженні, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування, може знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які знаходяться в приміщенні Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління Національної поліції України, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи дану посаду прокурора відділу Генеральної прокуратури України, будучи достовірно обізнаним з обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134, використовуючи повноваження прокурора, передбачені ст. 36 КПК України, вирішив заволодіти чужим майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою, у зв`язку із чим обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, який не мав би змоги вчинити, перебуваючи поза займаною посадою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з доведеності прокурором викладених обставин, проти яких сторона захисту не зазначила будь-яких вагомих аргументів, та фактично погодилась із поданим клопотанням. При цьому також слід врахувати обставини наведені прокурором в якості обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може мати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1