Провадження 1-кс/760/3612/16
Справа № 760/5626/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , за погодженням з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000347 від 02.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з якого вбачається, що у провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що кінця жовтня 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають та одержують від суб`єктів господарювання неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах даних товариств дій з використанням свого службового становища.

Так, під час особистої зустрічі 24.10.2015 із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та представником вказаного товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимагав у вказаних осіб неправомірну вигоду у розмірі 250 000,00 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України на той день становила 5 570 146, 25 гривень та у 9 146 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за прийняття рішення щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю і надання товариству дозволу на експорт товарів військового призначення закордон, з використанням своїх службових повноважень.

24.11.2015 під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній, на виконання вказаної вище незаконної вимоги ОСОБА_6 , передав йому частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США.

Також 07.12.2015 ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 , за прийняття зазначених вище рішень, було передано останньому ще 30 000,00 доларів США неправомірної вигоди.

09.12.2015 під час чергового отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 75 000,00 доларів США ОСОБА_6 було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За вказаними обставинами злочинної діяльності 10.12.2015 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 250 000,00 доларів США за вчинення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дій з використанням свого службового становища, а також отриманні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 125 000,00 доларів США, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

09.03.2016 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000052 за ч. 4 ст. 368 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000347, спрямовано до суду.

Крім того, досудовим розслідуванням отримано фактичні дані, що з жовтня 2014 року за участі невстановлених службових осіб ДСЕК, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в даному органі державної влади функціонує злочинна схема вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання та надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання.
Так, 09.12.2015 у ході обшуку за місцем проживання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 900,00 доларів США, які раніше були передані ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення щодо реєстрації

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю і надання товариству дозволу на експорт товарів військового призначення закордон.

Окрім цього, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , серед іншого, виявлено договори на відкриття поточних рахунків з використанням та обслуговування дебетних платіжних карток, відповідно до яких було встановлено, що у період часу з 20.12.2013 по 23.01.14 ОСОБА_8 було відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » депозитні рахунки на суму 3 311 000,00 гривень та 434 020,00 доларів США.

В той же час, в ході аналітичної роботи з інформацією стосовно набуття у власність Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та його близькими особами об`єктів нерухомого та рухомого майна, було виявлено значну невідповідність між отриманими, зазначеними особами доходам та фактичним способом життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.
Так, 21.04.2015 ОСОБА_8 було набуто право власності на квартиру, загальною площею 145,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 00), орієнтовною вартістю близько 7 000 000,00 гривень.

19.03.2015 сином ОСОБА_8 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , було набуто право власності на автомобіль Range Rover Evoque АА7137PI, білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю близько 1 125 000,00 гривень.

12.08.2015 ОСОБА_9 було набуто право власності на земельну ділянку площею: 0,2495 га 18): АДРЕСА_3 , орієнтовною вартістю близько 2 000 000,00 гривень, відповідно до договору купівлі-продажу № 636, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 .

Також, 27.08.2015 сестрою ОСОБА_8 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , було набуто право власності на 2 земельні ділянки: площею 0,2218 га (реєстраційний номер: 18) за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці та площею 0,12 га (реєстраційний номер: 12) за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Зазим`є, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відповідно до договорів купівлі-продажу № 663 та № 664, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 , орієнтовною сумарною вартістю близько 2 000 000,00 гривень.

Крім того, встановлено, що 13.08.2015, тещою ОСОБА_8 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 , було набуто право власності на квартиру площею 66,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 00), відповідно до договору купівлі-продажу № 641, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_10 , орієнтовною вартістю близько 1 250 000,00 гривень.

В той же час, 31.01.2015 ОСОБА_11 було набуто право власності на 2 місця для паркування автомобілів площею 13,1 кв.м. кожне, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та АДРЕСА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), відповідно до договорів купівлі-продажу договір № 228 та 225, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_13 сумарною орієнтовною вартістю близько 500 000,00 гривень.

У свою чергу, відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з І кварталу 2014 року по ІІІ квартал 2015 року ОСОБА_8 отримав дохід в розмірі 70 407, 76 грн., що викликає обґрунтовані сумніви щодо законності походження коштів на вказаних вище банківських рахунках та щодо законних підстав набуття рухомого та нерухомого майна його близькими особами.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій стосовно набуття права власності на майно ОСОБА_11 , яка є близькою особою ОСОБА_8 , необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо причетності ОСОБА_8 до вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за прийняття рішення щодо реєстрації їх, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю і надання дозволу на експорт товарів військового призначення закордон.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Володільцем вказаної інформації є приватні нотаріуси: ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою:
АДРЕСА_8 .
Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 та становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме:
- матеріалів реєстраційної справи, стосовно договору купівлі-продажу № 663 від 27.08.2015, за реєстраційним номером № 12, з можливістю відтворення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи, стосовно договору купівлі-продажу № 664 від 27.08.2015, за реєстраційним номером № 18, з можливістю відтворення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи, стосовно договору купівлі-продажу № 636 від 12.08.2015, за реєстраційним номером № 18, з можливістю відтворення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи, стосовно договору купівлі-продажу № 641 від 13.08.2015, за реєстраційним номером № 00, з можливістю відтворення копій документів;

- матеріалів реєстраційної справи, стосовно договору купівлі-продажу № 284 від 21.04.2015 за реєстраційним номером № 00, з можливістю відтворення копій документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1