Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/231/15
УХВАЛА
21.10.2015 рокуКолегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладачів ОСОБА_9 Хребтової
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 р відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Молдова, м. Котовськ, громадянина

Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною

освітою, не працюючого, раніше не судимого, на території

України постійного місця проживання не має, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки Одеської області, Ширяєвського району,

с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною

середньою освітою, не заміжньоо, раніше не судимої, яка має на

утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки

Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки

Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

не працюючої, яка не має на території України постійного місця

проживання, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

27.08.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, при обговорені порушеного судом питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених, що утримуються під вартою, прокурор заявив клопотання, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 не заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 , на більш м`який посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, а обвинувачені не мають наміру впливати на потерпілих і свідків, та не будуть ухилятися від явки до суду.

Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник ОСОБА_8 заперечували протии задоволення клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід ОСОБА_15 на домашній арешт за місцем проживання сестри ОСОБА_17 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 є громадянами іншої держави, на території України не мають постійного місця проживання, не мають на території України міцних соціальних зв`язків, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання ними процесуальних рішень.

ОСОБА_15 , також обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків,а обрати запобіжний захід за місцем реєстрації її сестри не є можливим, в зв`язку з відсутністю відомостей, та не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_15 в клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Продовжити ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1