Справа № 185/3119/16-к
Провадження № 1-кс/185/495/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року за № 0003132, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів (здійснення виїмки), що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), а саме: усіх документів за банківським рахунком №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ( заява про відкриття, щодо отримання карток з прив`язкою до даного рахунку, заяви щодо розподілу грошових коштів, документи, що були надані для відкриття рахунку, тощо), а також руху грошових коштів ( з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за даними рахунками за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час (на момент об`явлення ухвали про виконання), оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для кримінального провадження, отримати їх в інший спосіб неможливо, а крім того є реальна загроза втрати оригіналів документів шляхом їх знищення, пошкодження чи зміни тексту документів, що може призвести до приховування факту використання грошових коштів, отриманих в результаті злочинних дій посадовими особами ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) та розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З клопотання вбачається, що невстановлена особа протягом 2015 року підроблювала документи ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме договори на виконання робіт з поточного та капітального ремонту автомобільних доріг, акти прийому виконаних робіт, що фактично не виконувались, з метою їх подальшого використання та перерахування грошових коштів.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч. 4 с. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
В клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_10 ) з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1