overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/596/16-к
№ 1-кп/479/61/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, матеріальна шкода йому відшкодована повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в відкрите судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 26 серпня 2016 року на 10.30 годину.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Прокурору забезпечити виклик свідків в судове засідання

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.08.2016
Справа № 501/1831/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
законного представника засудженого ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, ученя 11 класу вечірньої школи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
18 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,-
17 серпня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/744/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 жовтня 2015 року за № 00000815, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури Одеської області 12 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в залі судових засідань 31 серпня 2016 року о 12 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1527/1-98/11
Провадження №1/523/107/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.06.2016 Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступлений предусмотренных, ст. 28 ч.3, 358 ч. 3, 366 ч.2, 191 ч. 5, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 15-191 ч. 4, 364 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 28 ч.3, 358 ч. 3, 366 ч.2, 191 ч. 5 УК Украины,
18.07.2014 года приговором Суворовского районного суда города Одессы, ОСОБА_2 осуждена за совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 366 ч.1, 190 ч.2, 366 ч.1,190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 УК Украины к наказанию в виде двенадцати лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с распоряжением, хранением, а так же учетом товароматериальных ценностей сроком на три года, с конфискацией денежных средств полученных преступным путем, с конфискацией имущества и с штрафом в доход государства в сумме двести пятьдесят пять тысяч гривен и на основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от 8.04.2014года была освобождена от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, а так же от иных назначенных настоящим приговором наказаний не связанных с лишением свободы в связи с тем, что ОСОБА_2 на момент вступления закона Украины «Об амнистии» отбыла более одной четвертой назначенного срока основного наказания, исчисляемого с момента задержания с 3.02.2009года, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_4 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.5 УК Украины оправданы.
Во время судебного рассмотрения, а также после вынесения решения по делу, осужденной ОСОБА_2 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручные расписки ОСОБА_2 имеющиеся в материалах дела. Однако, по неизвестным суду причинам, ОСОБА_2 ознакомление с материалами дела в полном объеме не осуществила, не уведомив суд о невозможности приехать для ознакомления.
Участниками процесса, после вынесения приговора по делу, были поданы апелляционные жалобы, в соответствиями с нормами УПК (1960 года), которые по состоянию на данный момент не рассмотрены в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела осужденной ОСОБА_2 .
Учитывая вышеизложенное, суд считает нецелесообразным дальнейшее ознакомление осужденной ОСОБА_2 с материалами уголовного дела и руководствуясь ст.ст. 349, 351УПК Украины, -
Дальнейшее ознакомление осужденной ОСОБА_2 с материалами уголовного дела в отношении нее - прекратить.
Материалы уголовного дела направить в Апелляционный суд Одесской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 515/1301/16-к
Провадження № 1-кп/515/1809/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 серпня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000354 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000354 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000354 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 23 серпня 2016 року о 11год. 00хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Ширяївський районний суд Одеської області
08.11.2013Справа №: 518/1857/13-к Провадження № 1-кп/518/85/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Подсуха В.Г.

адвоката ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 по справі, за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 3 КК України, у був викликаний до суду повістками, але до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином..

Під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність про привід підозрюваного, який не зявився за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати його привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_2 (с. Ревове, вул.. Олімпіадівська, 27 Ширяївського району Одеської області) у справі за його обвинуваченням, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати Ширяївському РВ УМВС в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 25 листопада 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1230/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займатись оціночною діяльністю строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатись оціночною діяльністю строком на 1 рік, без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатись оціночною діяльністю строком на 1 рік, без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/132/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/132/16 відносно ОСОБА_6 за поданням голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-п/788/132/16 відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 209 ч. 2, 27 ч. 2, 222 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України з поданням голови Сумського районного суду Сумської області про його направлення на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_1 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 березня 2012 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 1 березня 2012 року, якою останньому повернуто його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , яка стосується даного кримінального провадження, крім того суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді кримінального провадження за апеляцією ОСОБА_8 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2011 року, якою йому було повернуто скаргу на дії прокурора, що стосувалися вироку відносно ОСОБА_9 , а тому вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні№ 11-кп/788/132/16 відносно ОСОБА_6 за поданням голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8429/16-к
н/п 1-кс/766/4322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документи щодо витрачання готівкових коштів одержаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2015-2016 років.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , та/або іншому співробітнику ДФС за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документи щодо витрачання готівкових коштів одержаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2015-2016 років.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1