Справа № 2161662/16-к
Пров. 1-кп/216/279/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , українця, громадянина України освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина , не працюючого, раніше судимого:
- 06.04.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101; ч. 2 ст. 206; ст. 42 КК України( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна ;
- 21.06.1995 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі. 27.01.1999 року звільнений з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області умовно- достроково, не відбутий строк 3 роки 2 місяці 10 днів;
-.09.08.2000 року Вольногорським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України в редакції 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.07.2003 року звільнений з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно -достроково, не відбутий строк 1 рік 1 день.
- 07.07.2005 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання по вироку Вольногорського місцевого суду Дніпропетровської області від 09.08.2000 року, загальний термін позбавлення волі 1 рік 3 місяці. 02.11.2005 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;
-14.12.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням по вироку Скадовського місцевого суду Херсонської області від 07.07.2005 року у вигляді 1 року 3 місяців та вважати відбутим, до відбуття 2 роки позбавлення волі. 07.04.2008 року звільнений з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 27 днів;
- 23.12.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2006 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 24.03.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2008 року, до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.07.12.2012 року звільнився з Синельниковської ВК № 94 за відбуттям строку покарання.
- 20.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.
-22.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 20.02.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі. До відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна, 04.02.2016 року звільнений з УВП № 3 м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за відбуттям строку покарання.
мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016, в період часу з 10:50 год. по 11:15 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні службового кабінету № 310 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, із робочого столу, таємно викрав мобільний телефон марки «APPLE IPhone 5» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4760 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого, покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 4760 грн. 00 коп

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він 01.03.2016, в період часу десь приблизно об 11:00 годині знаходився у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Коли працівник воєнкомату вийшла із приміщення кабінету до архіву,та залишила на своєму робочому столі мобільний телефон «Айфон-5», білого кольору,він, переконавшись в тому , що за його діями ніхто не спостерігає, із робочого столу, таємно викрав мобільний телефон. З викраденим телефоном вийшов із приміщення воєнкомату . та поїхав на Центрально-Міський ринок , де продав зазначений мобільний телефон валютчику. Отримані від продажу мобільного телефону гроші витратив на власні потреби. В ході досудового розслідування мобільний телефон «Айфон-5» був вилучений працівниками поліції у особи , якій він продав телефон та повернутий потерпілій У скоєному злочині щиро кається. Має намір працевлаштуватися та не скоювати правопорушень.
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів ,що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого , та письмових доказів , які містяться у справі , надає підстав суду вважати вину обвинуваченого доведеною, а в його діях вбачати склад злочину передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка,) вчиненого повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем досудового розслідування. заподіяна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі ,щире каяття і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний термін з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1( одного) року позбавлення волі .
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один )рік 6(шість) місяців .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_5 - домашній арешт , залишити до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ : мобільний телефон марки «APPLE IPhone 5» білого кольору, який переданий потерпілій під розписку , залишити потерпілій ОСОБА_6 (а.кп 25-26 ).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення .
Суддя ОСОБА_1