МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. Справа № 370/901/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 12.04.2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки грошей з приміщення ЦРД «Пролісок», що розташований по вул. Проектна, 5 в смт. Макарів Київської області, шляхом вільного доступу проник до приміщення дитячого садка та виявивши в кімнаті подачі їжі жіночу сумку чорного кольору, що лежала на стільці, відкрив її оглянув, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав з неї гроші в сумі 50.00 гривень, флеш-накопичувач формату USB об`ємом 128 мегабайт, вартістю 90.00 гривень та біжутерію у вигляді ланцюжка з жовтого металу з написом «repter», вартістю 400.0 гривень, які поклав до власної кишені спортивної куртки, після чого вибіг з приміщення ЦРД «Пролісок», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв власниці викраденого майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540.00 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк більше п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.
Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: показами потерпілої, протоколом допиту свідків та самого підозрюваного.

З посиланням на вимоги ст.177, 178 КПК України в клопотанні ставиться питанняпро застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняз покладанням на нього обов`язків:

1) прибувати до кабінету №21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що підозрюваний 27.04.2016 року повідомлений про підозру, за місцем проживання характеризується посередньо,відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк більше п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: показами потерпілої, протоколом допиту свідків та самого підозрюваного.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде не працює та з метою пошуків роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.06.2016 року.

Суддя