УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2016 р. 145/1773/16-к

1-кс/145/196/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23.10.2016 року, близько 12-30 год., в с. Тростянець Тиврівського району, ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , з столика на сільському кладовищі, навмисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia Lumia 730 DS White" вартістю 3000 грн., в середині якого знаходились дві сім карти операторів "Київстар" на якій були кошти в сумі 17 грн. та "Лайфселл", таким чином спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 017 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином встановлено достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

02.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків та потерпілого, чеком із ломбарда № 6 м. Вінниці.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 15.02.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 13.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, приєднано покарання до вироку від 15.02.2007 року Ленінського районного суду м. Вінниці і всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Знаходитись по місцю його проживання із застосуванням електронних засобів контролю у період часу з 20-00 по 06-00 год.

2)Прибувати до слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

3)
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримують клопотання;

підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 15.02.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 13.12.2011 р. Ленінським райцонним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, приєднано покарання до вироку від 15.02.2007 року Ленінського районного суду м. Вінниці і всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

4)Знаходитись по місцю його проживання із застосуванням електронних засобів контролю у період часу з 20-00 по 06-00 год.

5)Прибувати до слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, починаючи з 03.11.2016року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7