Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7392/16-к
Провадження № 1-кс/644/743/16
Справа № 644/7392/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 16 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення.
Як вказано в клопотанні слідчого, 06.09.2016 року, в період часу з 12.00 до 12.20, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Spellі" SX500021, чорного кольору з 7 поверху під`їзду, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06.09.2016 року, в період часу з 11:30 до 11:45 повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_2 , поставив велосипед до «холодної зони» (місці, де сушать білизну) на 7 поверсі та закрив двері на замок, після чого він увійшов до квартири, поспілкувався з мамою, яка попросила сходити його до магазину за хлібом. Приблизно в 12:00 він направився до магазину (в цей час велосипед був на місці), приблизно в 12:10, повернувшись додому, він піднявся на 7 поверх та помітив, що двері на балкон в холодній зоні відчинені, а велосипед відсутній. Після чого він вийшов на вулицю та запитав у жінок, які сиділи біля під`їзду, чи не бачили що хтось з велосипедом виходив би з під`їзду, останні відповіли, що нікого не бачили. В 12:13 потерпілий подзвонив на гарячу лінію « НОМЕР_1 » та викликав працівників поліції. У потерпілого таємно було викрадено наступне майно: велосипед марки «Spelli» SX 5000, 21 рама, з невеликою на ній подряпиною та наліпками зеленого кольору, рама на велосипед була придбана в жовтні 2015 року за 1500 грн. у його знайомого, інші комплектуючі на велосипед він переставив зі старого. Матеріальні збитки від даного кримінального правопорушення оцінює в 5000 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 06.09.2016 року, приблизно в 14:00 їй зателефонував її знайомий ОСОБА_7 . В телефонній розмові ОСОБА_7 пояснив їй, що в нього є велосипед (звідки в нього дане майно ОСОБА_8 їй не повідомив), але в нього відсутній паспорт, щоб закласти даний велосипед до ломбарду, але йому терміново потрібні гроші. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодилась і в 14:30 вони з ОСОБА_10 зустрілись біля ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрий знаходиться на АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 знаходився там зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 сказав ОСОБА_6 : «Велосипед стоит 1330 грн., иди и заложи его!». Після чого вона взяла велосипед та увійшла до ломбарду, в ломбарді в неї поцікавились про те, що за ланцюжок на велосипеді та чи можна його зняти, на що та відповіла, що в неї немає ключа, після чого ОСОБА_6 склала ссудо-закладний договір з ломбардом, віддала велосипед, та взяла гроші 1330 грн. та квитанцію, після чого вийшла з ломбарду та віддала гроші і квитанцію ОСОБА_12 . Після чого сказала йому: «Дай мне денег!», він дав їй 400 грн., після чого вона пішла додому. 08.09.2016 року, приблизно о 10:00 до неї завітали працівники поліції та повідомили їй, що велосипед, котрий вона заклала до ломбарду крадений і запросили її до Індустріального ВП для допиту в якості свідка, на що та добровільно погодилась.
Таким чином вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди після повернення викраденого потерпілому.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до велосипеду марки "Spellі" SX5000, та договору, який було складено між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення № НОМЕР_2 , які були закладені під договір від 06.09.2016 року громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та можливості вилучення вказаного майна.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки їх вилучення буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_2 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до велосипеду марки "Spellі" SX5000, та договору, який було складено між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення № НОМЕР_2 , які були закладені під договір від 06.09.2016 року громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та можливості їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :