Справа №295/6662/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007147 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням, шляхом проведення виїмки, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 01.04.2014 по 31.10.2014.
В клопотанні вказано, що слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 . 17.12.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007147 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що у березні 2014 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа автомобілем марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в серпні 2013 року придбала автомобіль марки «Пежо Партнер» за 8 тис. доларів США, зареєструвавши його на ім`я свого рідного брата ОСОБА_5 . В подальшому, автомобілем розпочала користуватись ОСОБА_4 .

В березні 2014 року ОСОБА_4 розмістила на інтернет сайті «Сландо» оголошення про те, що вказаний автомобіль пропонує надати в оренду. На вказане оголошення відгукнувся раніше невідомий їй чоловік ОСОБА_6 , житель м. Миколаєва. Останній 19.03.2014 прибув до м. Житомира та між ним і ОСОБА_4 було укладено усний договір оренди автомобіля з орендною платою у сумі 4 тис. грн. на місяць. При цьому ОСОБА_6 надано потерпілій копію свого паспорта.Однак, ОСОБА_6 умови вказаного договору з листопада 2014 року виконувати перестав, автомобіль власниці не повернув та на зв`язок із останньою не виходив.

Згідно відомостей автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , 03.04.2014 знято з обліку для реалізації у ВРЕР м. Миколаєва. У подальшому, 12.04.2014 вказаний автомобіль ВРЕР м. Умань зареєстровано за ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що потерпілою ОСОБА_4 було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я свого сина ОСОБА_8 для проведення розрахунків з орендарем автомобіля «Пежо Партнер» ОСОБА_6 . На вказаний рахунок ОСОБА_6 декілька раз перераховував узгоджену суму коштів.

На підставі викладеного, інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , або за його дорученням слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням, шляхом проведення виїмки, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 01.04.2014 по 31.10.2014.
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 06.06.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: