Справа № 369/8991/16-к
Провадження № 1-кс/369/2005/16
У Х В А Л А
іменем України
07.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 01.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 01.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 від 01.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. 30.09.2016 до Києво-Святошинського ВП, що під час перевірки експертом авто марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Соф. Борщагівка, вул. Толстого 2, було виявлено сліди заміни номера кузова даного авто ( НОМЕР_2 від 30.09.2016). 30.09.2016 року проведеним оглядом вказаного автомобіля встановлено, що вказаний транспортний засіб автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 . 30.09.2016 вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено до штраф майданчику, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2-а. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль та довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ), які приєднані до матеріалів кримінального провадження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Згідно повідомлення ст. експерта КО НДЕКЦ МВС України, при огляді даного авто було виявлено вварювання номера кузова в даному автомобілі. З викладеного вбачається, що вказаний автомобіль містить ознаки підробки номера кузова та може містити неправдиві відомості. Тобто є підстави вважати, що вказана річ - автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 є доказом злочину, передбаченого ст. 290 КК України. У даному випадку автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ), слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі та документу як речових доказів у даному кримінальному провадженні. У даному випадку вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, є достатні підстави вважати, що як транспортний засіб, так і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є об`єктом кримінально протиправних дій. Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (трасологічну експертизу та технічну експертизу документів). У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпорядженням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий просив суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Sierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 , ключі від даного авто в кількості 1 шт., та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ) та заборонити розпоряджатися та користуватися транспортним засобом автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ), незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор, власник майна не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 від 01.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

30.09.2016 року до Києво-Святошинського ВП, що під час перевірки експертом авто марки Форд д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Соф. Борщагівка, вул. Толстого 2, було виявлено сліди заміни номера кузова даного авто ( НОМЕР_2 від 30.09.2016).

30.09.2016 року проведеним оглядом вказаного автомобіля встановлено, що вказаний транспортний засіб автомобіль марки «Ford Sierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 .

30.09.2016 року вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено до штраф майданчику, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2-а. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль та довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ), які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «FordSierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Sierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ключі від даного авто в кількості 1 шт., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреність від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ).

Заборонити розпоряджатися та користуватися транспортним засобом автомобіль марки «Ford Sierra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова автомобіля: НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреністю від 18.01.2011 року, видану на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ВРЕ № НОМЕР_6 ), незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1