Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-213/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Бордюг О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося СПТУ-14, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 А,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 1). 02.01.2008 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2). 16 декабря 2008 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору от 02.01.2008 года Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, освобожденного 01.10.10г по отбытию срока наказания;
3). 21 марта 2011 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 со знакомой ОСОБА_4, 08 декабря 2010 года, примерно в 17.45 часов, пришли в дворец культуры им. Фрунзе, расположенного по улице Ногина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, куда ОСОБА_4 приходила для занятия танцами. Когда ОСОБА_4 переоделась и приступила к занятиям, то ОСОБА_3, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, предложил ОСОБА_2 совершить у ОСОБА_4 кражу мобильного телефона «Нокия 5230», который находился в кармане пальто ОСОБА_4, на стуле танцевального зала дворца культуры им. Фрунзе, тем самым организовал похищение. ОСОБА_5 дал свое согласие на совершение кражи, т.е. вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор о тайном похищении чужого имущества. Соучастники преступления распределили между собой роли. Так, ОСОБА_3 разработал план совершения кражи, ознакомил с ним ОСОБА_2, согласно которого последний под видом зрителя, предлогом взять забытую им зажигалку, должен войти в танцевальный зал, похитить из кармана пальто ОСОБА_4 мобильный телефон, передать похищенное ОСОБА_3, после чего совместно продать похищенное и разделить вырученные деньги.
Так, 08 декабря 2010 года, примерно в 18.30 часов, согласно предварительного распределения ролей, согласно разработанного ОСОБА_3 планом совершения кражи и по предварительному сговору с последним, ОСОБА_2А, находясь в танцевальном зале ДК «Фрунзе», расположенного по улице Ногина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись невнимательностью находящихся там людей, будучи уверенным в тайности своих действий, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из кармана пальто ОСОБА_4, лежащего на стульях в зале, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 5230» стоимостью 1300 гривен, с сим - картой стоимостью 30 грн. и денежными средствами на счету в сумме 30 гривен, после чего вышел из помещения дворца культуры, подошел к ожидающему его возле здания дворца культуры ОСОБА_3 передал ему похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 мобильный телефон спрятал его в карман куртки, после чего вместе сбыли похищенный мобильный телефон неустановленным следствием лицам в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, а вырученные деньги разделили между собой согласно предварительной договоренности, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1360 гривен.
Допрошенные судом в качестве подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 каждый в отдельности вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и пояснили, что 08 декабря 2010 года у знакомой ОСОБА_4 тайно похитили мобильный телефон. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, просили строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: -протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на которой они подтвердили свои признательные показания о совершенной краже мобильного телефона у ОСОБА_4 08.12.2010г. (л.д.24); - протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, на которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания, о том, что он 08.12.2010го по предварительному сговору с ОСОБА_3 тайно похитили у ОСОБА_4 мобильный телефон в помещении ДК «Фрунзе» по ул.Ногина в Жовтневом районе г.Кривого Рога (л.д. 34); - протоколом осмотра места происшествия - помещения ДК «Фрунзе» по улице Ногина в Жовтневом районе г. Кривого Рога (л.д. 6-7)
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, подсудимого ОСОБА_3 совершенного повторно, доказана, их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Смягчающим наказание обстоятельством ОСОБА_5, ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельством не выявлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись, по месту жительства характеризуются посредственно.
ОСОБА_2 ранее не судим, учится, суд считает целесообразным избрать подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, отбывает наказание по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 21 марта 2011 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, и полагает, что наказание целесообразно с изоляцией от общества по нормам ст. 70 ч. 4 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязательства:
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
- сообщать уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы, работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговору в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
Применить ст. 70 ч. 4 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 21 марта 2011 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 4 (четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговору в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 11 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н. Ваврушак