Справа № 357/4348/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 ,-

рзглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 09.04.2016 р. -

В С Т А Н О В И В :
09.04.2016 р. близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання: в кв. АДРЕСА_2 , у коридорі вказаної квартири, під час сварки з дружиною ОСОБА_7 , яка висловила своє назадоволення з приводу того, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має жодного джерела доходів та здійснює задоволення своїх побутових потреб за її кошти, обурившись зазначеними висловлюваннями, вийшов у коридор вказаної квартири, взяв у праву руку сокиру, що знаходилась поруч із взуттєвою тумбою, праворуч від входу до коридору, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та свідомо їх передбачаючи, умисно наніс один удар металевою частиною сокири по голові ОСОБА_7 , чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент їх заподіяння та в результаті яких ОСОБА_7 було невідкладно госпіталізовано до Білоцерківської МЛ №2.

Свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши всі дії, які вважав необхідними для здійснення вбивства ОСОБА_7 , остання залишилася живою, так як вона, після нанесення удару сокирою, відскочила від підозрюваного, а також їй своєчасно було надано медичну допомогу.

9.04.2016 р. об 11 год. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

9.04.2016 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 09.04.2016 р., під час якого до Білоцерківського ВП було вилучено: сокиру зі слідами темно-червоного кольору, подібними до крові; два ножа зі слідами темно-червоного кольору, подібними до крові; ганчірку зі слідами темно-червоного кольору, подібними до крові;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2016 р.;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.04.2016 р.;

- Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 09.04.2016 р.;

-Протоколом додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 09.04.2016 р. під час якого до Білоцерківського ВП було вилучено: три змиви речовини темно-червоного кольору, подібної до крові; жіночі тапки зі слідами темно-червоного кольору, подібними до крові; майку, сорочку, спортивні штани, належні ОСОБА_6 зі слідами темно-червоного кольору, подібними до крові;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.04.2016 р.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2016 р.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2016 р.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2016 р.;

- Довідкою з Білоцерківської МЛ № 2 № 30 від 11.04.2016 р.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину. Останній, не заперечуючи свою причетність до вказаного злочину, вказує, що не бажав його вчиняти і наміру вбивати потерпілу не мав.

Суд вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти застосування до нього даного запобіжного заходу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а також з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_6 не має постійної роботи та джерела доходу, як особа характеризується за місцем проживання негативно.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кл опотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 2(два) місяці.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 09 квітня 2016 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 09 червня 2016 р. 11 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти

днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1