Ухвала іменем україни 29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого, останнього разу

за вироком Суворовського районного суду

м. Херсона від 17 березня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк

1 рік.

За зазначеним вироком, залишеним без зміни оскаржуваною ухвалою апеляційного суду без змін, ОСОБА_6 засуджено до покарання

у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років, за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України на строк

3 роки.

На підставі ст. 70 цієї статті за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2015 року, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі

на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

Також за вказаним вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо яких у ході апеляційного розгляду кримінальне провадження було виділено в окреме провадження.

Як убачається з вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 12 грудня 2014 року приблизно о 23.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 поряд із будинком № 3 на вул. 2-й Промисловій

у м. Херсоні таємно шляхом відкочування до кооперативу «Дніпр-2» незаконно заволоділи автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 12 000 грн.
Крім того, 22 грудня 2014 року ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , користуючись довірчими стосунками з ОСОБА_10 , заздалегідь не маючи наміру повертати взятого, за усною домовленістю взяв для здачі в ремонт ноутбук Asus Customer Information, планшет Asus Memo Pad 10, чохол до планшету, модель помяті Micro-SD TRA та розпорядився вказаним майном на свій розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9946,36 грн.
Також, ОСОБА_6 27 грудня 2014 року приблизно о 12.00 год. у тій же квартирі таємно шляхом вільного доступу викрав принтер МФУ Canon MP 230, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 570 грн.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, однак до початку касаційного розгляду провадження особа, яка подала касаційну скаргу, від неї відмовилася.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього ж Кодексу, яка встановлює, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
З огляду на те, що іншими учасниками судового розгляду судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку, а особа, яка подала касаційну скаргу, відмовилася від неї, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 432, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3