печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0001178,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0001178.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого надати адвокатам АО «Авер Лєкс» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001178.

У судовому засіданні представник особи в інтересах якого подана скарга ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_5 посилається на загальні засади кримінального провадження щодо права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що задекларовано п. 17 ч. 1 ст. 7 та ст. 24 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України наголошують наступне, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши, що на даній стадії ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не є слідчою дією в розумінні ст. 223 КПК України, постанова слідчого від 30.03.2016 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0001178 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1