18.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9603/16
18 жовтня 2016 року м. Дніпро
11 жовтня 2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, що у 2016 році громадянка України ОСОБА_4 та інші особи, діючи за попередньою змовою, вчинили дії з метою захоплення державної влади, у тому числі 27.05.2016 року організували у м. Новомосковську Дніпропетровської області проведення зборів, якими були прийняті рішення, спрямовані на незаконне захоплення влади у м. Новомосковську, зокрема розпустити ІНФОРМАЦІЯ_1 та створити у вказаному місті нову територіальну громаду у порушення чинного законодавства України.
У матеріалах досудового розслідування наявні дані, що у травні 2016 року ОСОБА_4 та інші особи активізувались у напрямку створення «Територіальної громади м. Новомосковська», використовуючи підтримку лідера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони отримували відповідні консультації від ОСОБА_5 (лідер організації т.зв. «Договору територіальної громади м. Хмельницького») та фахівця у галузі розробки програм життєзабезпечення територіальних громад, голови Дніпропетровської обласної ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , котрий приймав активну участь у ГР «Український вибір» ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як «секретар» та «лідер» організації відповідно, 27.05.2016 року організували у м. Новомосковську Дніпропетровської області проведення зборів, якими були прийняті рішення, спрямовані на незаконне захоплення влади у м. Новомосковську, зокрема розпустити ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти створеній ними «Територіальній громаді м. Новомосковська» функції ІНФОРМАЦІЯ_5 у порушення чинного законодавства України.
На вказаних зборах, які відбувались 27.05.2016 року поруч та у будівлі міськвиконкому м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_8 та інші особи публічно виступали з приводу зазначених питань. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що регіональними та національними телерадіокомпаніями, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проводилась відеозйомка, були зафіксовані публічні виступи осіб які там перебували.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки,приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, вважаю за можливе клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відеозаписів на яких зафіксовані події, що відбувались 27.05.2016 року поруч та у будівлі міськвиконкому м. Новомосковська, зокрема публічні виступи осіб які там перебували, тобто інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних відеозаписах.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1