Справа № 611/935/16-к
Провадження № 1-кп/611/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 180 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, навчається в Ізюмському професійному аграрному ліцеї на 1 курсі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
06 серпня 2016 р. близько 07 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 та раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_4 знаходились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Побачивши, що потерпіла ОСОБА_9 зайшла до приміщення вказаного магазину, залишивши свій велосипед «Україна» біля магазину, неповнолітній ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за спільною домовленістю вирішили здійснити крадіжку вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 крім того, повторно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, таємно викрали жіночий велосипед «Україна», що був у використанні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49 від 31.08.2016 року, 700 грн.
Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Викрадений велосипед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали за 350 грн. жителю с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області ОСОБА_10 , а гроші витратили на власні потреби.
Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними злочину так, як це викладено вище. Вони також пояснили, що викрали велосипед, щоб доїхати на ньому додому в с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особи обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що вони за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 , крім того, повторно, таємно викрали чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання.
Вивченням особи обвинувачених встановлено:
- ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з матір`ю і бабусею, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається;
- ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає з бабусею, за місцем проживання характеризується незадовільно, за місцем навчання добре, навчається в Ізюмському професійному аграрному ліцеї, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу F 880. на обліку у службі в справах дітей та органі ювенальної превенції не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що завданий потерпілій збиток відшкодовано поверненням велосипеда, а щодо ОСОБА_5 , крім того, те що він є неповнолітнім.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 2 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин і дані про їх особу, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без відбуття ними покарання і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винними за статтею 185 ч. 2 КК України й призначити покарання за цією статтею:
- ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
- ОСОБА_5 - позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку ОСОБА_4 - 2 (два) роки, ОСОБА_5 1 (один) рік не вчинять нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на кожного з них обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаного органу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ у справі жіночий велосипед «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1