Справа № 742/970/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/697/2016
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 31 березня 1982 року Чернігівським обласним судом за ст. 117 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 15 січня 1991 року по відбуттю строку покарання; 03 лютого 1994 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 141 ч.2, 222 ч.1, 229-6, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24 вересня 1997 року по відбуттю строку покарання; 28 вересня 2000 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 142, 208 ч.3, 215-3 ч.3, 222 ч.1, 42, 14 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24 травня 2007 року по відбуттю строку покарання; 21 березня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31 січня 2014 року по відбуттю строку покарання,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшли апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 , в яких:

- захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій свого підзахисного просить вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року змінити, застосувати до ОСОБА_7 вимоги ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.

- обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку суду із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній у виді особистого зобов`язання

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 посилається на незаконність вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що судом допущено суперечність у своїх висновках, що вказує на неконкретність пред`явленого обвинувачення та свідчить про те, що суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, що порушує право останнього на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що призначене покарання підзахисному не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 . Звертає увагу на пом`якшуючі обставини по справі ОСОБА_7 , - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що останній характеризується позитивно та має на утриманні цивільну дружину, двох малолітніх дітей та мати похилого віку, які потребують сторонньої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

До початку розгляду даного кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зміст якої свідчить про те, що його підзахисний ОСОБА_7 на даний час проходить стаціонарне лікування у КЛПЗ «Чернігівський обласний тубдиспансер» з 16 травня 2016 року і по даний час, згідно доданої довідки від 08.06.2016 року, а тому просить зупинити апеляційне провадження до видужання останнього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що розгляд судового провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Колегія суддів, враховуючи викладені факти та довідку із КЛПЗ «Чернігівський обласний тубдиспансер», керуючись вимогами ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/795/697/2016 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до видужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3