Справа №345/4435/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду справи обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення комплексної судово - медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання про час отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , чи міг ОСОБА_7 при наявності тяжких тілесних ушкоджень вільно пересуватися, самостійно рухатися, пересуватися велосипедом по місту , оскільки є підстави вважати, що травму черепа потерпілий міг отримати під час інтенсивних занять спортом , а також поведінка потерпілого не вказувала на те, що у нього були тяжкі тілесні ушкодження.
Прокурор представник потерпілого та потерпілий вважають, що підстав для призначення комплексної судово - медичної експертизи не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотанння , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам , якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
У поданому клопотанні порушені питання перед експертами, які вже були предметом дослідження та з приводу яких містяться висновки у судово-медичній експертизі від 10.07.2016 року, яка була проведена під час досудового розслідування, зокрема про час отримання тілесних ушкоджень. Для з`ясування обставин по справі, за клопотанням учасників процесу, в судовому засіданні, у відповідності до ст. 356 КПК України, була також допитана експерт ОСОБА_8 , яка надала пояснення з приводу раніше складеного висновку.
У клопотанні захисника також не наведено належних доводів щодо сумнівів у правильності висновку експерта у зв`язку з його не обґрунтованістю або не доведеністю.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 рокузі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи.
Отже, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи , суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити
Суддя :