Справа № 569/1113/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
17 листопада 2015 року о 18 год. 20 хв. під час проведення огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено психотропну речовину - метамфетамін загальною масою нетто 0.3122 г., яку ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), виготовив на основі прекурсору - соляної кислоти за допомогою спеціально пристосованого для цього обладнання.
Незаконно виготовлену ним за місцем проживання психотропну речовину, придбаний восени 2015 року за невстановлених під час досудового розслідування обставин прекурсор - соляну кислоту загальною масою 2.210 л. (в перерахунку на концентровану соляну кислоту), що знаходився в полімерній каністрі, а також придбане ним восени 2015 року через мережу Інтернет обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин: шприц ємністю 20 мл., фрагмент скляної трубки, скляну конічну колбу ємністю 250 мл., скляний прямий холодильник, скляний зворотний холодильник ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, зберігав за місцем проживання без мети збуту - метамфетамін, а незаконно придбану соляну кислоту - з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
Так, зі списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), вбачається, що метамфетамін належать до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а згідно списку №2 Таблиці IV вказаного Переліку, соляна кислота належить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, надавши в судовому засіданні показання щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, які мають значення для цього кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту;
за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;
за ч.1 ст.313 КК України, як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, злочином середньої та злочинами невеликої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочинів під час здійснення досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: предмети, які можуть використовуватися для виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну), що містяться в дорожній сумці коричневого кольору, три скляні банки, полімерну каністру, прекурсор - соляну кислоту масою 2.210 л., 10.8 мл., метамфетамін масою 0.3122 г., - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанов слідчого/прокурора про призначення фізико-хімічних експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 3688 грн. 10 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час здійснення досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід підозрюваному/обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначити йому:
за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.1 ст.311 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.313 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: