Справа№ 640/3436/16-к
н/п 1-кп/640/292/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має неповнолітню дитину - доньку 2004 р. народження, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
13.10.2015 р., приблизно об 11:30 год., ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 250 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий конверт, в якому, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1742 від 30.10.2015 р. знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 1,8238 грам.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 за період 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за місцем місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, раніше вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, став незаконного зберігати у приміщенні домоволодіння за місцем мешкання за вказаною адресою, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1993 від 18.12.2015 р. особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою, в перерахунку на суху речовину 1.3299 грам, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою, в перерахунку на суху речовину - 6,5945 грами, які ОСОБА_7 зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 05.12.2015 р. в період часу з 15 години 44 хвилини до і 7 години 50 хвилин в ході обшуку квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_7 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, вилучили: полімерний згорток в кількості 1 шт., що містить згідно висновку судово-хімічного експерта №1993 від 18.12.2015 р. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою, в перерахунку на суху речовину - 6,5945 грам, а також пристрій для паління, який містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1995 від 18.12.2015 р. особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», масою, в перерахунку на суху речовину -1,3299 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно періодично вживає наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, однак збутом не займається, ОСОБА_9 він знає по спільній роботі з ремонту взуття та дійсно зустрічався з ним з цього приводу, де отримав від даної особи гроші за шкіру для взуття, а останній пригостив його канна бісом. З приводу обставин обшуку та виявлення в його квартирі наркотичного засобу пояснив, що невелику кількість, а не ту, яку записано в протоколі, яка знаходилась у нього в кармані він добровільно видав працівнику поліції.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання свідків, і дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно того, що він дійсно 13 жовтня 2015 р. зустрічався з особою, яка допитана в ході судового розгляду як ОСОБА_9 , від якого отримував гроші та з яким вони напередодні зустрічі спілкувались по телефону. Вказана зустріч відображена на відеозапису, який відтворено в ході судового розгляду
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , з яким було встановлено конфіденційне співробітництво та який був залучений для проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , та повідомив, що 13.10.2015 р. приблизно об 11-30 год. неподалік від будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Наталії Ужвій, 112, він здійснив оперативну закупку у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабіс за раніше ідентифіковані грошові кошти у розмірі 250 грн, які йому були видані працівниками поліції в присутності понятих, про що складені відповідні протоколи;
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ,який пояснив, що в жовтні 2015 р. працівники поліції просили його бути присутнім при слідчих діях, він погодився та був присутній, коли особі видали 250 грн., склали протокол, поїхали на автомобілі в район Салтовки, де ця особа вийшла, була відсутня 3-40 хвилин, а після повернення видала працівникам поліції пакет з наркотиками, який він придбав у ОСОБА_11 , пакет опечатали, вони з іншим понятим поставили підписи, а потім його допитував слідчий. Також, в грудні 2015 р. він був присутній при обшуку в квартирі ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено у нього в кармані невеликий пакет з наркотичним засобом, який він віддав поліцейським.
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 13.10.2015 р. був запрошений працівниками поліції разом з іншим чоловіком для проведення оперативних заходів. В приміщенні Київського РВ, в його присутності особі для придбання наркотичних засобів видали 250 грн, про що склали протокол, а потім всі поїхали в район Північної Салтівки, де цей хлопець вийшов на 30 хвилин, у нього в куртці була вмонтована відеокамера, потім повернувся з пакетом наркотичного засобу, який придбав у ОСОБА_13 , після чого всі повернулись в райвідділ та склали протокол та його допитав слідчий.
-змістом постанови від 05.10.2015 р. про проведення контролю за вчиненням злочину, згідно з якими процесуальним керівником прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_7 / т.1 а.с.29-30/;
-змістом протоколу від 13.10.2015 р. огляду покупця, в ході якого ідентифіковано шляхом відображення копій грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 / т.1 а.с.32-33/
- змістом протоколу добровільної видачі від 13.10.2015р., в ході якої ОСОБА_9 добровільно видав паперовий пакет з газети, в якому, як він пояснив, знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина- канабіс, яку він придбав у ОСОБА_7 за 250 грн., які йому видали для проведення оперативної закупівлі/ т.1 а.с. 31/
-змістом протоколів проведеної негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відео контролю за особою - ОСОБА_7 з додатками у вигляді технічних засобів фіксації, зміст яких відтворено та досліджено в ході судового розгляду/ т.1 а.с. 48-59/
-змістом протоколу обшуку від 04.12.2015 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 03.12.2015 р., в ході якого у присутності понятих та за участі ОСОБА_7 за місцем його мешкання в кв. АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені пластикова пляшка з нашаруваннями речовини темного кольору та в нагрудному кармані полімерний згорток з речовиною зелено-сірого кольору в сухому та подрібленому стані, які були вилучені, упаковані та опечатані в пакети/т.1 а.с.68-72/
- ілюстративним матеріалом до даного протоколу від 04.12.2015 р. / т.1 а.с. 73-75
- змістом протоколу огляду предметів від 05.12.2015 р. щодо огляду мобільного телефона, вилученого під час обшуку у ОСОБА_7 та ілюстративним матеріалом до нього/ т.1 а.с. 76-79/
-висновком судово-хімічної експертизи №1993 від 18.12.2015 р., згідно якого особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою, в перерахунку на суху речовину 1.3299 грам, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою, в перерахунку на суху речовину - 6,5945 грами, /т.1 а.с. 81-82/
За таких обставин, оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу;
ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України;
доведена в повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ним у судовому засіданні про відсутність умислу на збут наркотичного засобу, зберігання наркотичного засобу лише для особистого вживання в невеликому розмірі, суд вважає способом його захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, визнає його показання необґрунтованими, недостовірними та такими, що спростовуються наявними у справі доказами, не довіряти яким суд не має підстав.
Посилання обвинуваченого на відсутність доказів його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Доводи захисника стосовно того, що з боку правоохоронців мали місце провокаційні дії, у зв`язку з чим необхідно виправдати обвинуваченого є непереконливими, оскільки в справі немає даних про те, що будь-хто провокував його. Закупка наркотичного засобу проводилась після внесення 17.09.2015 р. до ЄРДР даних на підставі заяви особи про зайняття особою на ім`я ОСОБА_11 збутом наркотичної речовини канабісу та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, за фабулою, що невстановлена слідством особа, займається збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Отже, в даному випадку, мала місце перевірка цих даних на причетність ОСОБА_7 до незаконного обігу наркотичних речовин, а саме їх збуту. Така перевірка проведена у відповідності із законодавством України і підстав вважати, що правоохоронні органи діяли з метою провокації злочину, як на тому наполягає сторона захисту, не має. Крім того, оперативна закупка підтвердила факт збуту ОСОБА_7 за матеріальну винагороду наркотичного засобу.
Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні об`ємом доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, розлучений, має неповнолітню дитину.
Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 83 від 25 лютого 2016 р. у ОСОБА_7 виявлено синдром залежності від спільного вживання коноплі та алкоголю. Потребує лікування від наркоманії та алкоголізму, протипоказань немає. (Т.1 а.с.109).
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 за ст.. 309 ч.2 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості як скоєних ним кримінальних правопорушень так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особи обвинуваченого, обтяжуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, оскільки не вбачає підстав для його незастосування.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили але не більше двох місяців (до 24 грудня 2016 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 лютого 2016 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України з ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів в сумі 1075, 20 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8/ восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8/ восьми/ років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 24 грудня 2016 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 лютого 2016 року.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_7 з 16 лютого 2016 р. по день набрання вироком законної сили, в строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати на залучення експертів в сумі 1075, 20 грн.
Речові докази по справі:
-наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6, 5945 гр. та екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 1, 3299 г., які знаходяться в 2 чорних поліетил. пакетах, опечатаних бирками №1993 та 1742, які 29.12.2015 р. здані по квитанції №3297 на зберігання в камеру речових доказів ГУМВСУ в Харківській області- знищити.
- диски, які знаходяться в матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи.
-мобільний телефон ОСОБА_7 повернутий згідно розписки - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1