Справа № 592/3139/16-к
Провадження № 1-кс/592/1265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника осіб, що подали скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_7 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0006886 , -

Встановив:
Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 30.03.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року №0006886.

Вважає постанову незаконною, оскільки слідчий не вірно оцінив зібрані по справі докази, надав перевагу певним обставинам, без перевірки інших обставин, просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебувало кримінальне провадження від 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно умисного невиконання судового рішення про стягнення з КП «Електротранс» СМР на їх користь 285000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди за судовим рішенням, пов`язаним зі смертю близької їм особи.

За результатами судового розслідування, постановою слідчого Сумського ВП ОСОБА_7 від 23.03.2016 провадження по справі закрито через відсутність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого від 23.03.2016 року, що оскаржується, зазначено, що рішення суду не виконувалось своєчасно через економічну ситуацію на підприємстві, яке є збитковим та існує за рахунок дотацій місцевого бюджету, накладанням арешту на рахунки підприємства та грошові кошти в касі підприємства вдалась лише частково виконати рішення суду. На момент закриття кримінального провадження 23.03.2016 року рішення суду про стягнення коштів фактично виконано.

Вважаю, що слідчий, виносячи вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження не зазначив, коли та яким чином підприємство могло користуватись арештованими рахунками, проводити виплату заробітної плати при наявності постанови державного виконавця про арешт рахунків в касі підприємства, в чому полягала «складна економічна ситуація», яка не дозволяла виконати рішення суду.

Також заслуговує на увагу доводи захисника зазначені в скарзі стосовно того, що керівник КП «Електротранс» при звільненні з підприємства в січні 2016 року отримав вихідну допомогу в сумі 150 тис грн..і тільки після цього потерпілим особам було виплачено залишок суми за вироком суду від 12.03.2013 року

Таки чином, фактично слідчий ОСОБА_7 при винесенні постанови від 23.03.2016 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим ОВС постанова про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_3 про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження від 06.12.2014 року №0006886 за ст. 382 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1