Єдиний унікальний номер 205/1742/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, як особа, що підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснення його захисника адвоката ОСОБА_5 , який заявив клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у військовій частині, де ОСОБА_6 на теперішній час проходить службу, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує наявність достатніх доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, про що зокрема свідчать покази потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , яких вони вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка 07.01.2016 року нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , від яких останній згодом помер.

Як видно із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 29.02.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в скоєнні злочину, який, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При цьому слідчим суддею, поза сумнівом, враховано і соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 , наявність у нього малолітнього сина 2005 року народження, а також і проходження ним служби у лавах Збройних Сил України.

Однак посилання сторони захисту на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею не може бути розцінено як таке, що підлягає задоволенню, оскільки обрання відносно підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу унеможливить контроль ОСОБА_6 з боку правоохоронних органів, і позбавить можливості проводити необхідні у даному кримінальному провадженні слідчі дії оперативно і у встановлені кримінально-процесуальним законом строки.

Такі обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також почати ухилятися від органу досудового розслідування і суду.

А тому, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки домашній арешт відносно підозрюваного не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «29» лютого 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /
З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -