Справа №573/438/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/549/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Вири Білопільського району Сумської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працюючий, , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

а також постановлено стягнути із ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфас» 15450 грн., стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат, та вирішено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, а саме - в незаконному заволодінні транспортним засобом та опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Цим же вироком строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжено на 60 діб і цей строк закінчується 27 травня 2016 року

Тому, колегія суддів на виконання вимог ст. 331 КПК України і ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та відповідно до практики Європейського суду з прав людини вбачає необхідним розглянути питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_7 вважає, що передбачений ст. 177 КПК України ризик, за наявністю якого до обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшився, обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_8 проти думки прокурора не заперечують.

Враховуючи обставини кримінального провадження та дані про репутацію особи обвинуваченого і суворість ухваленого стосовно обвинуваченого вироку за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342 КК України, колегія суддів дійшла переконання, що не зменшився передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може вдатися до переховування від суду.

Реальність такого ризику підтверджується матеріалами кримінального провадження про те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному провадженні порушив умови застосованого до нього, як до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і вдався до переховування від слідства, внаслідок чого досудове розслідування у даному провадженні було зупинено протягом тривалого періоду, а після розшуку підозрюваного ОСОБА_6 до нього в порядку п.3 ч.2 ст. 183 КПК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на забезпечення кримінального провадження в апеляційному суді продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись п1. ч.1 ст. 177, ст. ст.183, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжити до 27 червня 2016 року включно.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4