overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6170/16-к
УХВАЛА

01.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/915/16-к
Провадження № 1/400/1/16
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудної - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .

Розгляд справи було призначено на 10 годину 12 вересня 2016 року, однак до суду не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до 20 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_6 .

Постанову для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_19
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/810/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.09.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завіт-Ленінське Джанкойського району Автономної республіки Крим, громадянину України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.02.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.06.2003 року тим же судом ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.07.2003 року тим же судом ст.ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2006 року невідбуту частину строку покарання 2 роки 07 місяців 11 днів замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі. Звільнений за постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні;
- 20.08.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09.04.2011 р. умовно-достроково на 8 місяців 17 днів за постановою Ленінського райсуду м. Кіровоград від 01.04.2011 року;
- 15.11.2013 року тим же судом за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст..81 КК України, ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2016 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2016 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 423/1702/16-к
Провадження № 11-кп/782/275/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20.07.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби народів, 16) на 20 жовтня 2016 року, о 10 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Етапувати ОСОБА_2 для особистої участі у судовому засіданні апеляційного суду із Старобівльського СІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3111/16-к
Провадження № 1-кп/545/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001083, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.
В судовому засіданні потерпіла проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.10.2016 року на 12:55 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1945/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до суду найшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

03 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вказані матеріали кримінального провадження буди передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року прийнято рішення про окремий розгляд кримінальних проваджень №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 та № НОМЕР_1 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України перебувають на розгляді судді ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_2 необхідно передати судді ОСОБА_7 для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України повернути в канцелярію Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/828/16-к
Провадження № 1-кс/611/70/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В
Слідчому судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000219 до 19 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/100/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 12 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/6819/16-к
Провадження №1-кс/639/1142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділуХарківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 9-30 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
В судове засідання, призначене на 05.08.2016 р., 09.09.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 30 вересня 2016 року о 12:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1867/2016 Справа №641/7726/16-к
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13.09.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить визнати факт бездіяльності з боку начальника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 внести його заяву від 8.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з видачею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 8.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , начальника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2302/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6393/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України, прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2