Провадження № 1-кс/520/2624/16
УХВАЛА
16.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою заявник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у встановлений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 від 09.10.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що 07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо допиту свідків, що підтверджується відповідною печаткою.
Станом на теперішній час ОСОБА_3 обґрунтовану відповідь на своє клопотання не отримав, що в своє чергу є порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у встановлений законом строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 від 09.10.2014 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, з урахуванням вимог чинного законодавства, про що повідомити останнього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1