Номер провадження 1-кс/754/1625/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 06.08.2014 року подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.3 КК України міри запобіжного заходу у виді застави.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що в ході досудового розслідуванні не була доведена вина його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.3 КК України, прокурором не були доведенні ризики, які б свідчили про необхідність застосування саме запобіжного заходу у вигляді застави, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальне становище, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, та просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що у Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000410, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.3 КК України. Згідно клопотання, ОСОБА_6 у березні 2009 року у невстановлений час перебуваючи на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом останнього, автомобілем «Ауді А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 172193,36грн., чим завдав великої матеріальної шкоди.

29.07.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.3 КК України, який відповідно до ст..12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

За загальним правилом, визначеним ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, займається суспільно-корисною працею, має визначене місце проживання в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він має на утриманні дружину, яка не працює, двох неповнолітніх дітей, батька пенсійного віку, офіційно не працює, його матеріальне становище та матеріальне становище його сім`ї не дозволяє сплатити навіть мінімальний розмір застави в сумі 97440грн, даний розмір застави для нього є непомірною сумою, яку він не взмозі оплатити.

Враховуючи сукупність обставин у даному конкретному випадку, встановивши, що розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_6 , а також, що прокурор при розгляді клопотання довів лише обставини передбачені п.1 і п.2ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3ч.1ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, з врахуванням положень ст.176 КПК України, до підозрюваного слід застосувати менш обтяжливий запобіжний захід ніж застава у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,182,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, прокурора, слідчого судді за першою вимогою.

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя