УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа номер 712/13916/14к
Номер провадження 1кс/712/4675/14

10 жовтня 2014 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі :

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за уч. підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Черкаська область с. Молодецьке Маньківського району , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій: 14.04.2011 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України звільнена 12.07.2011 по відбуття строку покарання, 21.05.2014 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2013 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщені однокімнатної квартири АДРЕСА_2 куди вона потрапила шляхом вільного доступу скориставшись тим, що господар квартири спить та не спостерігає за її злочинними діяннями, таємно, умисно, з корисливих мотивів з дерев`яного столу спальної кімнати викрала мобільний телефон «Nokia С5-05 IMEI НОМЕР_1 » вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Sony Xperia» вартістю 1500 грн. та ноутбук «ACER» вартістю 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 5000 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 26.03.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Черкаси, українка, громадянка України, з загальною середньою освітою, не працююча, незаміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_6 .

06.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України, оскільки вона не маючи засобів до існування не маючи постійного місця проживання та роботи може продовжувати скоювати правопорушення та ухилятися від явки до слідчих органів та суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Оскільки їй за попереднім обвинуваченням вже була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, у визначенні їй міри запобіжного заходу у вигляді застави передбаченої за ч. 4 ст. 183 КПК України не зазначати.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) .

Строк тримання під вартою рахувати з 10.10.2014 року по 08.12.2014 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ____________________________________________________________________

19.09. 2014 року «____» год. «____» хв.