Справа № 760/6984/16-к
Провадження № 1-кс/760/4566/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в порядку ст.303 КПК України звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 08.04.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку, поліцейським ОСОБА_4 за ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Тому просила зобов`язати відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не направив. Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року заявниця звернулася до Київської місцевої прокуратури №9 із повідомленням (заявою) про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення поліцейським ОСОБА_4 за ст. 365 КК України, яке полягало у перевищенні службових повноважень шляхом здійснення ним бездіяльності, чим, як зазначала заявниця, дав дозвіл та фактично спряв вчиненню іншою особою злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 218 КПК України слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в заяві відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Так, згідно з п.п. 2.3 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Проте, вивчивши подану заявницею заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення посадовою особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 365 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .