08.11.2016

Справа №720/1641/16-к
Провадження:1-кс/720/152/16.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з екскаватора марки «LIEBHER A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є його власністю.
В заяві посилається на те, що арешт був накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, однак станом на день звернення із заявою ОСОБА_4 не пред`явлено підозра в скоєні кримінального правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, тому просить суд відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України скасувати накладений арешт на його екскаватор.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав зазначених у заяві та додатково суду пояснив, що екскаватор він залишив в с. Горбова Герцаївського району у незнайомого чоловіка за домовленістю що тої його купить, але він його використовував.
В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що даний екскаватор визнаний постановою слідчого від 03.09.2016 року речовим доказом. Всі свідки які допитані в рамках розслідування кримінального провадження стверджують, що саме даним екскаватором завантажувалися автомобілі з гравійною піщаною сумішшю. Заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів криміанального провадження, №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України вбачається, що власнику екскаватора марки «LIEBHER A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що зазначене тимчасове вилучене майно відповідає критеріям, встановлених ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не наведено доводів в обґрунтування того, що перебування під арештом вказаного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки власник майна, про яке йдеться в клопотанні, не є підозрюваним, обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скасувати арешт на екскаватор марки «LIEBHER A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 03.09.2016 року по справі №720/1641/16-к..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .