АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2380/16-к Номер провадження 11-кп/786/613/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернено заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що хвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, згідно якої, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 09.11.2015 року.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_7 не погоджуючись з винесеним рішенням, порушує питання про перерахунок у порядку ч.5 ст.72 КК України часу його утримання в СІЗО з 22.10.2012 року по 02.06.2013 року за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора ОСОБА_6 про невідповідність судового рішення нормам КПК України та необхідність його скасування, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Чинним законодавством розроблено ряд гарантій, за допомогою яких здійснюється ефективне та дієве забезпечення прав людини під час відправлення кримінального судочинства. Одним із засобів неухильного дотримання прав учасника процесу є передбачений законом механізм заявлення ним клопотань та їх розв`язання компетентним державним органом.

Зокрема статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Під час відбування покарання за цим вироком у виправній колонії №69, 14.01.2016р. ОСОБА_7 за місцем відбуття покарання звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про застосування щодо нього ч.5 ст.72 КК України, не уточнюючи при цьому за яким саме вироком та за який період до нього слід застосувати передбачену Законом пільгу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України було задоволено та зараховано у строк покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 09.11.2015 року.

У подальшому, 18.04.2016 року засуджений ОСОБА_8 знов звернувся до Крюківського районного суду з клопотанням про застосування щодо такої ж пільги і за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2013 року, вказуючи, що він утримувався під вартою по цьому провадженню з 25.10.2012 року по 02.06.2013 року.

Однак, замість розв`язання клопотання, заявленого суб`єктом кримінального провадження (задоволення його чи залишення без задоволення), суд у даному разі ухвалив не передбачене чинним КПК рішення про повернення його заявнику, чим по суті обмежив право останнього на звернення до суду.

Крім того, виходячи із змісту самого клопотання засудженого, який просив місцевий суд переглянути його справу та додатково перерахувати в порядку ч.5ст.72 КК України строку ув`язнення за попереднім вироком, або відправити для цього справу на розгляд до апеляційного суду, суд мав насамперед з`ясувати чи є його нове звернення до суду (назване клопотанням) апеляційною скаргою на попереднє рішення суду з цього приводу від 08.02.2016р., чи новим клопотанням, як і було зареєстровано канцелярією суду, і в залежності від цього вирішувати подальший рух клопотання засудженого, викладеного у такій процесуальній формі.

Однак, ухвалюючи оскаржуване рішення, суддя районного суду формально пославшись на те, що засуджений ОСОБА_7 уже звертався до суду з клопотанням про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України та на попереднє судове рішення від 08.02.2016 року, прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність повернення клопотання засудженому Онопрієнку, не вирішивши його по суті.

За викладених вище обставин постановлене по справі судове рішення, як таке, що постановлене з порушенням вимог ст.370КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.404,412, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання без розгляду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .