Номер провадження 1-кп/741/59/16
Єдиний унікальний номер 741/906/16
ВИРОК
іменем України
12 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000349 від 23.06.2016,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, має професійно-технічну освіту, працює електромеханіком 1 групи виробничого підрозділу Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4 у сміттєвому баку, розміщеному поблизу залізничного вокзалу станції «Носівка», знайшов скляну банку ємкістю 0,5 л напівзаповнену речовиною у виді циліндричних частинок коричнево-зеленого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом вагою 225,7 г, яку незаконно привласнив, тобто незаконно придбав, після чого без передбаченого законом дозволу незаконно переніс знайдене до свого місця проживання та реєстрації, розташованого в АДРЕСА_1 , де зберігав її до вилучення працівниками поліції під час обшуку, який відбувся 24.05.2016.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав показання, що у травні 2015 року у сміттєвому баку біля залізничного вокзалу м. Носівка він знайшов банку з коричнево-зеленою речовиною. Він забрав її до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , зберігав більше року. 24.05.2016 працівники поліції провели обшук його господарства, у ході якого виявили та вилучили банку з вибухівкою.

Показання обвинуваченого, дані ним під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується висновком вибухотехнічної експертизи від 21 червня 2016 року №37(Вт), 538(х), згідно з яким надана на експертизу речовина у вигляді циліндричних частинок коричнево-зеленого кольору зі скляної банки, вилученої 24.05.2016 під час обшуку у ОСОБА_4 , є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом. Вага вибухової речовини 225,7 г (т. 2, а. с. 35-39).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є повністю доведеною, і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному злочині, наявність тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, отриманих при ДТП, а також добровільне відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням експертизи.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання у виді позбавлення волі. Однак, ураховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд уважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції частини 1 статті 263 КК України.

Суд робить висновок, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України скляна банка ємкістю 0,5 л напівзаповнена речовиною у виді циліндричних частинок коричнево-зеленого кольору, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом вагою 225,7 г, яка поміщена на зберігання до сейфу зберігання зброї та боєприпасів СВ КЗЗ Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню.

Процесуальними витратами по кримінальному провадженню є витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 793 грн. 86 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи, які відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. Відповідно до квитанції №127 від 11.08.2016 р. ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 до постановлення вироку сплатив кошти у розмірі 793 грн. 86 коп. за провадження експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі ста вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2006 (двох тисяч шести) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: скляну банку ємкістю 0,5 л напівзаповнену речовиною у виді циліндричних частинок коричнево-зеленого кольору, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом вагою 225,7 г, яка поміщена на зберігання до сейфу зберігання зброї та боєприпасів СВ КЗЗ Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1