overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8588/16-к

Номер провадження 1-кп/712/340/16

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпіла які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190 КК України на 28 липня 2016року на 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 585/2796/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016

м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , -

в с т а н о в и л а:

11 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 22 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/817/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/736/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч.2 ст.190 КК України за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року за ст. ч.2 ст.185, 75 КК України та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 14 червня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7031/16-к
н/п 1-кс/766/3725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження по ЄРДР №0002936 і направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор надав до суду постанову від 20.07.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0002936 скасовано, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/486/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/837/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 20.06.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
03 серпня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Пилипченко О.О. узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в зв’язку з розслідуванням кримінальної справи № 903/0224, -
В провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області перебуває кримінальна справа №903/0224, порушена 14.07.2010 р. відносно директора та головного бухгалтера ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" за фактом незаконного отримання бюджетного відшкодування за частиною 5 статті 191 КК України.
Службові особи ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" (код за ЄДРПОУ 00418604), шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом 2009 року систематично заявляли до відшкодування з державного бюджету України суми ПДВ на розрахунковий рахунок в банку, внаслідок чого заволоділи чужим майном в сумі 263 046,40 грн., тобто в особливо великих розмірах.
В ході розслідування було встановлено, що від'ємне значення податкового зобов'язання з ПДВ виникало через включення до ціни сировини, яка реалізовувалась ППФ "СРЗ Нерпа" вартості послуг ПП "ТГВ-Снаб" (код ЄДРПОУ 36052713) по переробці сировини, яка фактично не проводилась.
З метою підтвердження фінансово-господарських операцій у слідства виникла необхідність долучити до матеріалів справи інформацію про осіб які користувались зазначеними рахунками та про рух грошових коштів на них. Такі документи, які містять банківську таємницю мають значення для встановлення істини по кримінальній справі і у слідства виникла необхідність провести їх виїмку, тому слідчий СВ ПМ ДПА в Чернігівській області звертається до суду з поданням про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ,-
Подання слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Пилипченко О.О. про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю та провести виїмку оригіналів документів які містять банківську таємницю і перебувають в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, а саме:
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/713/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 24 червня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 24 червня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_4 , призначити на 10:00 год. 08 вересня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №4-338/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, про проведення виїмки документів, в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 78/01091, -

Встановив:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 78/01091, порушена за фактом використання підроблених документів та замах на шахрайство відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 15, 190 ч.4 КК України.

Для прийняття об'єктивного рішення по справі виникла необхідність вилучення та подальшого дослідження оригіналу протоколу проведення прилюдних торгів, з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ЗAT „Промінь від 22 березня 2010 року виданого ПП „Нива-В.Ш. філія 25, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31 березня 2010 року, квитанції про сплату коштів за придбане на прилюдних торгах майно, тому начальник відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звертається до суду з поданням, в якому просить винести постанову про проведення виїмки у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 96-а.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 78/01091, приходжу до висновку, що подання начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

Постановив:

Подання начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів - задовольнити.

Провести виїмку у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 96-а оригіналу протоколу проведення прилюдних торгів, з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ЗAT „Промінь від 22 березня 2010 року виданого ПП „Нива-В.Ш. філія 25, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31 березня 2010 року та квитанції про сплату коштів за придбане на прилюдних торгах майно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Шипов
Єдиний унікальний номер 242/2744/16-к
Номер провадження 11-кп/775/868/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

18.07.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Силидівського міського суду Донецької області від 22.06.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул.Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 314/4279/16-к Провадження № 1-кс/314/588/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року під час проведення загального обшуку на ІІІ-му режимному корпусі №70, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «LG », б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «LG », б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
У Х В А Л А

16.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.04.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.04.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.04.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.04.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Закарпатської області, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області зобов`язати в строк до 22 червня 2016 року надати суду матеріали, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1