overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3702/13-к
Номер рядка звіту 57
ПОСТАНОВА

судового засідання

22.05.2013 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Троцюк А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.05.2013 р. не з?явився підсудний ОСОБА_3, не повідомивши суд причини своєї неявки. Підсудний був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка в судове засідання призвела до відкладення розгляду кримінальної справи. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити підсудного в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 288 КПК України (1960р.),-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10.30 год. 10 червня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/8488/14-к
пр.№ 1-кс/464/2238/14
У Х В А Л А
18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 17.01.2014 р. о 11.10 год. під час проведення загального обшуку в установі відділення №7.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 17.01.2014 р. о 11.10 год. під час проведення загального обшуку в установі, було проведено обшук у відділенні №7, в результаті якого в харчовій кімнаті за батареєю опалення було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час обшуку у відділенні № НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5370/14-к
пр.№ 1-в/464/759/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі судді від 21 березня 2016 року про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року у справі №464/5370/14-к (провадження №1-кп/464/167/14) залишено без розгляду.

При постановлені ухвали судом допущено описку у вступній частині, а саме вказано про заміну покарання « ОСОБА_5 », однак таке питання вирішувалось відносно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/5370/14-к, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 21.03.2016 суддею допущено описку у її вступній частині, а саме вказано про заміну покарання « ОСОБА_5 », однак такі твердження суперечать матеріалам справи, оскільки відповідне питання вирішувалось відносно « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущена суддею описка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому замість « ОСОБА_5 » необхідно вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді від 21 березня 2016 року у справі №464/5370/14-к, а саме замість « ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 441/637/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/429/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину. Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт - скасовано. Захід забезпечення кримінального провадження, застосований відносно ОСОБА_4 відсторонення від посади - скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/1646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/32/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 березня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000579 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року,-

Керуючись ст. 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року задоволити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 29.03.2016 року о 10:00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 13.04.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , яка працює державним фінансовим інспектором Дніпродзержинської ОДФІ за адресою м. Дніпродзержинськ Комсомольський проспект, 10/12;

ОСОБА_9 , яка працює головним державним фінансовим інспектором Дніпродзержинської ОДФІ за адресою м. Дніпродзержинськ Комсомольський проспект, 10/12;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1829/16-к
Провадження № 1-в/204/688/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 19.11.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Первомайського міського суду Луганської області від 19.11.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2028/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянин України, -

за ст.ст. 190 ч. 1, 187 ч. 4, 223 ч. 2, 263 ч. 1 КК України 2001 року, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 09 липня 2002 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а не до позбавлення волі на певний строк, суд не знаходить підстав для зарахування в строк відбутого покарання засудженому часу його попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, строку попереднього ув`язнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3589/16-к
Провадження № 1-в/638/950/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-40 год. 17.03.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2206/16-к
Провадження №1-кс/639/324/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Харків
Вивчивши наявні матеріали судових справ , вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 306, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Об`єднати матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.03.2016 року (справа №639/2206/16-к, провадження №1-кс/639/324/16) та матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.03.2016 року (справа №639/2638/16-к, провадження №1-кс/639/364/16) в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2206/16-к (провадження №1-кс/639/324/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/474/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/916/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково. У строк покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.10.2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.08.2009 року по 01.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н.Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -