Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9060/16-к
Провадження № 1-кп/523/473/16
І м е н е м У к р а ї н и
11.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі парадної будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_4 палатку-навіс, вартістю 370 грн., саперну лопатку з дерев`яною ручкою, вартістю 80 грн., котушку чорного кольору, з написом «9 ВВ+1 One Way», вартістю 450 грн., котушку червоного кольору, з написом «CATANA 400FC», вартістю 575 грн., компресор чорного кольору, з написом «Power Lihe 280», вартістю 225 грн., а всього майно загальною вартістю 1700 грн., але розпорядитися ним не зумів, оскільки був затриманим потерпілим при виході з парадної.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що, випадково потрапивши до незачиненого балкону парадної чужого будинку, виявив залишені без нагляду поліетиленові пакети з майном, серед яких була саперна лопатка, компресор, палатка, а також котушки, у зв`язку із чим вирішив їх привласнити. Проте остаточно здійснити це не зумів, оскільки був викритим на місці потерпілим.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 .
Суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вищевикладених дій, які суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та фактичну відсутність заподіяної ним шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене тому покарання.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілого, який фактично не вибачив ОСОБА_5 та заявляє про його причетність до інших випадків крадіжок належного йому майна, що не увійшли до обсягу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Суд також враховує посередні характеристики ОСОБА_5 за місцем його проживання, офіційну не працевлаштованість, відсутність власної сім`ї.
З урахуванням сукупності усіх вищевикладених висновків та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням мінімального іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.
Долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів предмети злочинного посягання слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів палатку-навіс, саперну лопатку з дерев`яною ручкою, котушку чорного кольору, з написом «9 ВВ+1 One Way», котушку червоного кольору, з написом «CATANA 400FC», компресор чорного кольору, з написом «Power Lihe 280», - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1