Єдиний унікальний номер (справа №) 216/466/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_3 :

- 2 зелен. папка "ФОП ОСОБА_5 ", вихідна документація;

- папка ФОП ОСОБА_3 вихідна 2014 р.;

- папка ОСОБА_3 вхідна 2014 р.;

- 1 чорна папка база персональних даних ФОП ОСОБА_3 ;

- 1 чорна папка кадри ОСОБА_3 ;

- 1 червона папка 2013-2014 ФОП ОСОБА_3 и ООО Трейд;

- 1 чорна папка документація та ресторація Держгірпронагляд;

- вхідний лист від ПКФ Моноліт пюс;

- вхідний лист від ТОВ Химпомпродукція;

- 1 червона папка уставні документи;

- договір 29К від 27.11.15 (куплі-продажу);

- книга вхідної документації;

- книга вих. документ;

- червоний блокнот;

- 2 конверта із листами;

- блокнот темно-зеленого кольору із записами;

- папка рожевого 4 (часть 21);

- папка синього кольору с документами;

- 1 біла папка;

- 1 біла папка пошта 2014 р.;

- 1 біла папка на видачу;

- 1 файл з договорами та платіжками, дорученням;

- 1 світло синього з документами;

- 1 папка сірого кольору;

- 1 червоного папка 2013 расходная документація вересень-грудень;

- 1 рожева папка документація расходна червень-липень;

- 1 зелена пака листопад-грудень 2013 приходна документація;

- паперова папка № 1 соц. Страх ООО-Шляк 2015 р.;

- 1 блокнот 2013 р.;

- 1 зелена папка міський центр зайнятості;

- 1 жовта папка уволені 2012 р.;

- системний блок ua 0;

- монітор Samsung S/N MY 19 HM 17G227550Y,

вилучені під час обшуку 24.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках розслідування кримінального провадження №0000672 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15, ч. 1 185 КК України.

Представник володільця майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2015 в нежитловому приміщенні, що належить ФОП ОСОБА_3 працівниками СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на підставі ухвали, винесеної Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 23.12.2015, в ході якого вилучено документацію та комп`ютерну техніку, що знаходиться на території нежитлового приміщення та належить ФОП ОСОБА_3 .

За приписами з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

11.02.2016 згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на все майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16.02.2016 ФОП ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2016 про накладення арешту, у якій 26.02.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області було відмовлено.

З урахуванням викладеного скарга представника ФОП ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 168, 171, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У скарзі володільця майна ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1