Справа № 590/191/16-к
Провад. № 1-кп/590/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000016 від 22.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка, Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року близько 10-00 год ОСОБА_4 маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна,, знаходячись біля будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник до вищезазначеного будинку, звідки, викрав грошові кошти в сумі 200 грив( десять купюр номіналом по двадцять гривен кожна), які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що дійсно 25.11.2015 року в с. Воздвиженське з метою крадіжки, шляхом зриву навісного замка проник в будинок ОСОБА_6 звідки викрав гроші в сумі 200,00 грн., які знаходились під подушкою у спальні. Потім гроші витратив.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин , суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, матеріальну шкоду відшкодував, характеризується позитивно.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний заход залишити до вступу вироку в законну силу особисте зобовязання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1