09.08.2016 ЄУН №337/2001/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «Запорізький завод феросплавів», освіта не повна середня, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року, приблизно о 22 год.38 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будівлі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із території секції «Острів здоров`я», таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме масажну подушку «Well Life NEW 2» чорного кольору, в кількості 2 штук, вартістю 2124 гривень кожна без урахування ПДВ, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4248 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня, та в «Запорізькому обласному наркологічному диспансері», матеріальні збитки відшкодовані.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Речовий доказ масажну подушку «Well Life NEW 2» чорного кольору, в кількості 2 штук, що зберігається на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1