overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/1509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 28.12.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадженняі для проведення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 28.12.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 11.15 годин 15 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2234/16-к
Провадження № 1-кс/750/932/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30.01.2013 р., -
в с т а н о в и в:
09.03.2016 р. на адресу суду надійшла скарга від ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30.01.2013 р., в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови було отримано 02.03.2016 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30.01.2013 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 11.03.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7360/15-к
Провадження №1-кп/751/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001904 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

21 січня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено рішення про оголошення розшуку ОСОБА_4 , та надання дозволу на її затримання з метою її приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не з`являлась в судові засідання без поважних на те причин.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2015 року затримана та відбуває покарання у вигляді трьох місяців арешту в ЧВК №44.

Прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 та її адвокат не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечити її явку в судове засідання, єтапувавши її до Чернігівського слідчого ізолятора з ЧВК №44.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 331, 537 КПК України ,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області єтапувавши її до слідчого ізолятора з ЧВК №44.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановити до 06.05.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року. смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І.,прокурора Александровича С.Ю.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,13 жовтня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 442/3320/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/117/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 396 ч.1, ст. 384 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
04 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000701 від 08.04.2015 року, за апеляційною скаргою із доповненням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яку підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу з доповненням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яку підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий:

Судді:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки останній виклав вимогу про скасування оскаржуваних рішень, але не вказав, що слід зробити після скасування. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2775/16-к
Провадження № 1-кс/161/1040/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1372/16-к Провадження №11-кп/773/172/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.1 КК України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору Волинської області обвинувальний акт №0000211 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч.2, 127 ч.1 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1324/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира було задоволено аналогічне клопотання захисника засудженого.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.02.2016р. задоволено його аналогічне клопотання та зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015року по 18.06.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/927/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 12 год. 10 хв. 26 лютого 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 березня 2016 року Справа №293/147/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судомого ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.02.2015 року, ОСОБА_4 засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.02.2015 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/707/16-к
У Х В А Л А
25.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Харківській ВК-43 м.Харків, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, про що слід роз`яснити засудженому ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2501/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м. Києва від 13.02.2015 року за ст. 309 ч.1,198,70,71 КК України на 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 12.11.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 16.04.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м. Києва від 13.02.2015 року за ст. 309 ч.1,198,70,71 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 12.11.2014 року до 16.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1