печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з транспортних засобів, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» не оголошено.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, вказав, що правові підстави для арешту майна відсутні.
Слідчий в судові засідання 24.06.2016, 18.07.2016 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна № 757/8448/15-к, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 було задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.
Обґрунтовуючи клопотання заявник вказав на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, в обгрунтування клопотання вказав, що до арешту майна з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки, 04.07.2014 ТОВ «Скайбуд М» передав в заставу заявнику частину майна, а в послідуючому заявник та ТОВ «Скайбуд М» уклали договір про задоволення вимог заставодержателя, яким передано ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» право власності на цю частину майна.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Із наданих документів вбачається, що частина з арештованого майна належить заявнику юридичній особі ТОВ «ТіДіСі-Дальнобой», яка правомірно здійснює свою діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, торгівлею деталями та приладдям до них, вантажний автомобільний транспорт, а отже арешт на майно призведе до її зупинення або надмірного обмеження , що суттєво позначаються на його інтересах .
Крім того, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальний статус товариства не визначений.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, є знаряддям злочину чи заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування також не надано.
Зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту частини майна ТОВ «ТіДіСі-Дальнобой» відпала потреба, а відтак арешт в частині зазначеного майна підлягає скасуванню.
Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що слідчий в судові засідання 24.06.2016, 18.07.2016 не з`явився, письмових заперечень на клопотання не направив, що розцінюється як певна процесуальна позиція слідчого, яка підтверджує, що потреба в арешті майна для органу досудового розслідування відпала.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 у провадженні №757/8448/15-к, а саме з майна, належного ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой», а саме:
1. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
2. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
3. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
4. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
5. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
6. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
7. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;
8. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , тип ТЗзагальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_16 ;
9. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_18 ;
10. транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , тип ТЗ загальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_20 ;
11. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_22 ;
12. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_24 ;
13. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_26 ;
14. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_28 ;
15. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_30 ;
16. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_32 ;
17. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_34 ;
18. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_35 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_36 ;
19. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_37 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_38 ;
20. транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKI 24, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_39 , тип ТЗ напівпричіп н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_40 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1