Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 694/644/16-к
03.10.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинувачених в даному кримінальному провадженні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилаючись на те, що всі обвинувачені в даному кримінальному провадженні раніше судимі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого також передбачене покарання у виді позбавлення волі, підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 поклалася на думку суду щодо вирішення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Судом враховано, що обвинувачені в даному кримінальному провадженні раніше судимі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинувачених запобіжних заходів на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 314-317, 325, 331, КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 03.12.2016.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 03.12.2016.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 03.12.2016.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3