Справа № 577/821/13-к
Провадження № 1-кп/577/71/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 16 травня 1997 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 26 червня 1997 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 94, 92, 42 ч.3 КК України до 13 років позбавлення волі; 3) 15 липня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02 липня 2012 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2012 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на перехресті вулиць Клубної та Рокосовського в м. Конотопі, Сумської області, де побачив раніше незнайому ОСОБА_2, яка йшла додому по вул. Клубній. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганський дій відносно ОСОБА_2 З даною метою ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов ззаду до ОСОБА_2, обхопив її руками за тулуб та притиснув спиною до паркану по вул. Клубній в м. Конотопі. В подальшому з метою полегшення скоєння неправомірних дій ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_2 за тулуб у неосвітлюване місце на вул. Рокосовського, в м. Конотопі, де навпроти будинку № 70 знову притиснув її спиною до паркану. При цьому, на крики та прохання ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, спроби вивільнитись, ОСОБА_3 не реагував та в процесі боротьби наніс один удар рукою в праву частину обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком у зовнішнього краю. Після цього ОСОБА_3 С О., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, діючи з винятковим цинізмом, продовжуючи застосовувати до ОСОБА_2 фізичне насильство, притиснув її лівою рукою та своїм тілом до паркану, а потім з метою самозбудження та самозадоволення сексуальних потреб став мацати її руками по всьому тілу, а також оголив свій статевий орган та став маніпулювати ним (мастурбувати) у безпосередній близькості від потерпілої.

Такі хуліганські дії ОСОБА_3, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, носили довготривалий та вперто неприпиняючий характер, супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві та заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та болю, а також супроводжувались винятковим цинізмом, яке виразилося в безсоромному та непристойному ставленні до ОСОБА_2, приниженні її честі і гідності, публічному мацанні потерпілої, оголенні свого статевого органу та задоволенні сексуальних потреб неприродним способом.

Крім того, 21 жовтня 2012 року близько 3 години, перебуваючи біля будинку №70 по вул. Рокосовського в м. Конотоп під час вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3 дізнався, що в неї є мобільний телефон. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним майном. Реалізуючи даний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3, будучи фізично сильнішим, тримав потерпілу ОСОБА_2 руками та притиснув її спиною до паркану так, щоб вона не змогла звільнитися і втекти, відібрав у неї з руки мобільний телефон марки «Samsung S5222 Star 3 Duos», вартістю 747 грн. з картою памяті мікро-СD обємом 4 Гб, вартістю 70 грн., двома сім-картами «Київстар», вартістю 10 грн. і «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 грн., чим спричинив ОСОБА_2А майнову шкоду на загальну суму 867 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив , що 21 жовтня 2012 року близько 3 години , знаходився на перехресті вулиць Клубної та Рокосовського в м. Конотопі, Сумської області, де побачив раніше незнайому ОСОБА_2, яка йшла по вул. Клубній. Він підійшов ззаду до ОСОБА_2, обхопив її руками за тулуб та притиснув спиною до паркану по вул. Клубній в м. Конотопі. В подальшому потягнув ОСОБА_2 за тулуб у неосвітлюване місце на вул. Рокосовського, в м. Конотопі, де навпроти будинку № 70 знову притиснув її спиною до паркану. При цьому, на крики та прохання ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, не зважав, в процесі боротьби наніс один удар рукою в праву частину обличчя. Продовжуючи застосовувати до ОСОБА_2 фізичне насильство, притиснув її лівою рукою та своїм тілом до паркану, а потім з метою самозбудження та самозадоволення сексуальних потреб став мацати її руками по всьому тілу, а також оголив свій статевий орган та став маніпулювати ним (мастурбувати) у безпосередній близькості від потерпілої. 21 жовтня 2012 року близько 3 годин, перебуваючи біля будинку №70 по вул. Рокосовського, в м. Конотопі під час вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2, дізнався, що в неї є мобільний телефон. Тримаючи потерпілу ОСОБА_2 руками, притиснув її спиною до паркану так, щоб вона не змогла звільнитися і втекти, відібрав у неї з руки мобільний телефон марки «Samsung S5222 Star 3 Duos». Розкаюється у вчиненому , цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться :

показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила , що 21 жовтня 2012 року близько 3 години вона , проходячи перехрестя вулиць Клубної та Рокосовського в м. Конотопі, почула, що позаду неї хтось йде . Вона почала йти швидше і коли пройшла провулок побачила з лівого боку обвинуваченого. Він схопив її за руки і притиснув до паркану. Коли вона почала впиратися , щоб звільнитися та закричала , то в процесі боротьби обвинувачений вдарив її рукою по обличчю. Потім він почав піднімати її куртку та кофту та почав торкатися руками її тіла. Вона пручалася і в цей час в кармані її одягу задзвенів мобільний телефон . Вона дістала телефон і обвинувачений відібрав у неї з рук телефон. Потім притиснув її до паркану , розстебнув свої штани та дістав статевий орган і почав мастурбувати . Коли він задовольнив свої статеві потреби вона почула , що хтось йде і побачила молодих людей. Обвинувачений її відпустив і вона побігла до хлопців та попрохала допомоги.

При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Висновками судово-медичних експертиз підтверджується , що у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце синець під правим оком у зовнішнього краю. Дане ушкодження могло утворитися від дії тупих предметів , що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час , указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця. По ступеню важкості дане ушкодження відноситься ло легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних пошкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Виходячи з виявлених тілесних пошкоджень потерпілій було заподіяно не менше одного удару. Маловірогідно утворення виявленого тілесного пошкодження при падінні з висоти власного зросту ( а.101 наданих матеріалів). Не виключено утворення тілесних пошкоджень, які виявлені у ОСОБА_2 на час обстеження за обставин, вказаних нею при проведенні відтворення обстановки та обставин події ( а. 104 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість апарарату мобільного зв»язку «Samsung S5222 Star 3 Duos» з картою пам»яті , з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину станом на 21 жовтня 2012 року могла становити 817 грн. ( а. 92 наданих матеріалів ).

Протоколами відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них ( а. 63-66 наданих матеріалів ), де потерпіла детально розповідає і показує на місці деталі скоєння злочину щодо неї.

Протоколом огляду місця події ( а. 35-36 наданих матеріалів) підтверджується виявлення і вилучення у обвинуваченого телефону «Samsung S5222 Star 3 Duos» .

Висновком комплексної судово-психіатричної експертизи підтверджується , що ОСОБА_3 не виявляє ознак хронічного душевного захворювання, недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності, або іншого хворобливого стану і не виявляв таких в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення , коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними ( а. 131 наданих матеріалів ).

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченого в скоєнні ним злочинів. Разом з тим суд вважає , що в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів , які доводять , що під час скоєння злочинів , обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Обвинувачений пояснив , що 21 жовтня 2012 року не вживав спиртних напоїв і його покази нічим не спростовані.

Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а також за ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом»якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому , часткове відшкодування завданої шкоди, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи № 582 від 14 листопада 2012 року в сумі 176,40 грн. ( а. 85-89 наданих матеріалів ), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Цивільний позов по справі , заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в спричиненні матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ст. 296 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 12 листопада 2012 року, тобто з моменту затримання .

Речові докази по справі : пакети з тампоном зі зразком сперми, пакет з тампоном зі зразками крові та слини, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а. 35 наданих матеріалів) знищити; мобільний телефон марки «Samsung S5222 Star 3 Duos», з картою памяті мікро-СD обємом 4 Гб, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_2 (а. 176,178 наданих матеріалів) залишити ОСОБА_2; дві сім-карти «Діджус» та «МТС», які знаходяться в у камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а. 176,177 наданих матеріалів) повернути обвинуваченому ОСОБА_3; мобільний телефон « Соні Еріксон» з сім-картою «Лайф», передані, за заявою обвинуваченого, під збережну розписку свідку ОСОБА_4 (а. 179,183 наданих матеріалів) залишити свідку ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою «Лайф», чохол, записник, ручка, 2 банківські карти та паспорт передані під збережну розписку свідку ОСОБА_5 (а. 184 наданих матеріалів) залишити свідку ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 АДРЕСА_1, паспорт серії МВ № 352532 , виданий 23 травня 2007 року Конотопським МВ) :

на користь держави 176,40 грн. (сто сімдесят шість грн. 40 коп.) .

на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) 50 грн. (п»ятдесят грн.) матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для засудженого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6