Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/645/255/16
УХ В А Л А
іменем України

20 вересня 2016 р. Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_4

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від адвоката по кримінальному провадженню № 0003041 за обвинуваченням ОСОБА_10 ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив про свою відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого. Також вказала, що у неї та обвинуваченого відсутнє взаєморозуміння по даному кримінальному провадженню, та різні правові позиції. Також адвокат ОСОБА_7 вказала, що суд не перешкоджав їй у побаченні в умовах слідчого ізолятора разом с перекладачем с обвинуваченим ОСОБА_12 .

Прокурор, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом був наданий час для можливості конфіденційного спілкування адвоката та ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_12 в умовах слідчого ізолятору, що підтверджується наданими поясненнями адвокатів та обвинуваченого. Крім того, до початку судового засідання обвинувачений також мав конфіденційну розмову з адвокатом.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Суд, вислухавши сторони по справі, приводить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисника ОСОБА_7 . При цьому суд зазначає, що права обвинуваченого в даному випадку не порушуються, оскільки на цей час його захист здійснюється адвокатом ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3