Справа № 716/547/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилається на те, що в період часу з 21:00 год. 26.01.2016 по 08:00 год. 27.01.2016 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, невстановлена особа, шляхом перекусу скоби навісного замка, проникла всередину магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 ,1974 р.н., який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1800 гривень чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21-00 години 26.01.2016 року до 08-00 години 27.01.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтовано довела потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Також судом встановлено, що на підставі рапорту начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по даному факту крадіжки працівниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Чернівецькій області проведено радіотехнічну розвідку за адресою с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. Під час розвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 55503 CID 347,343,433.

Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичної особи, якою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

1.Надати слідчому Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , слідчому Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , о/у Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 55503 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 347, 343, 433, за період з 21:00 години 26.01.2016 по 08:00 годину 27.01.2016 та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 55503 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 347, 343, 433, за період з 21:00 години 26.01.2016 по 08:00 годину 27.01.2016, з наступними відомостями:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2.6.Відомості направити в форматі ЕХЕL.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1