overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 296/11353/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 рокуза заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що розгляд заяви ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції відбувся за участі близької родички судді ОСОБА_2 , розгляд клопотання за її участю може викликати сумнів щодо неупередженості судді, у зв`язку з чим нею заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 296/11353/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 296/11353/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2016 року за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/631/16-к
Провадження №1-кп/167/51/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14.07.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4583/15-к
Провадження №1-кп/0274/407/15
УХВАЛА

06.07.16 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0001121 від 20.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО №13 ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Для судового розгляду кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом, обвинуваченого необхідно конвоювати з СІЗО №13 ДПСУ в м. Києві та Київській області до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

На підставі викладеного та керуючись ст.369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, з СІЗО №13 ДПСУ в м. Києві та Київській області до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8), для доставки в судові засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження№0001121 від 20.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в Бердичіському міськрайонному суді відбудеться 29.07.2016. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, для організації відправлення обвинуваченого, негайно надіслати до СІЗО №13 ДПСУ в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9042/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявлених та вилучених на території охороняємого об`єкта заборонених для використання засудженим, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання по факту виявлення та вилучення під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 білого згортоку в якому знаходилося три мобільні телефони марки: «Нокіа 1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар», без задньої кришки, «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карт, «Нокіа №73-1», ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім-карти, без задньої кришки в доход держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету на дільниці №5 КСС 15-50 м. смуги внутрішньої забороненої зони від 06.06.2016 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення білого згортку з трьома мобільними телефонами від 26.05.2016 року; протокол вилучення білого згортку з трьома мобільними телефонами від 26.05.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених під час обстеження КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 заборонених предметів мобільних телефонів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявлених та вилучених на території охороняємого об`єкта заборонених для використання засудженим задовольнити.
Вилучені під час обстеження КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 заборонені предмети, а саме: мобільні телефони Нокіа 1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар», без задньої кришки, «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карт, «Нокіа №73-1», ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім-карти, без задньої кришки передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5613/16-к
Ухвала
Іменем України
05 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ТОВ «ЖЛ» із скаргою на бездіяльність прокуртури Житомирської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої ТОВ «ЖЛ» заяви від 24 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ТОВ «ЖЛ», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 11 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6657/16-к
Провадження № 1-кп/127/730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 19.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 06.07.2016 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 02.08.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5-235/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі Юрчак Я.І.

за участю прокурора Чернігівської О.С.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування стосовно:

ОСОБА_4, який народився 13. 01. 1989 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 08. 11. 2010. За період строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки, покладені судом, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі ЮрчакЯ.І.

за участю прокурора Чернігівської О.С.

представника КВІ ОСОБА_2 А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_3 у Миколаївській області про застосування амністії відносно

ОСОБА_4, який народився 25. 07. 1951 в с. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що не працює, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, с. Мала Корениха, вул. Радсадівська, 62,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22. 12. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 2 cm. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі cm. 75 звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до ОСОБА_4 cm. 1 п. «г» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08. 07. 2011.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_4 cm. 1 п «г» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.

7.2011, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до нього амністії не заперечував, надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2011 році».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 20. 01. 2011, є інвалідом

2групи. Засуджений згоден на застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись cm. 9 Закону України «Про амністію в 2011 році», cm. 86 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_3 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22. 12. 2010 в силу акта амністії.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження №1-кп/485/77/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 01 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000282 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Половинники Старокостянтинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку с.Калинівка (Куйбишеве) Снігурівського району та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в с.Калинівка (Куйбишеве) Снігурівського району; ОСОБА_9 , мешканця с.Василівка Снігурівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/16-к
У Х В А Л А
"07" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 23.08.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3388/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участі:
захисника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року, про повернення обвинувального акту прокурору,- скасувати .
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді: