Справа № 150/109/16-к
Провадження №11-кп/772/742/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 17 лютого 2016 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468,469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 150 ( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду першої інстанції заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу у якій він ставить питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження просить направити до Могилів Подільської місцевої прокуратури для скерування до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Частина друга ст. 473 КПК України передбачає, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду першої інстанції було винесено на підставі угоди між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , який відповідно до п.3 ч.3 ст. 394 КПК України прокурор може оскаржити виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні прокурор не може подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, тому відповідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурору.

Керуючись ст.ст. 394,399, 473, 475 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: