overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/425/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представника апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційну скаргу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» задовольнити, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2016 року, якою повернуто скаргу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2016 року о 09.05 годин.
Судді :
Справа № 362/6051/16-к
Провадження № 1-кп/362/362/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002778 щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001378 щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 січня 2016 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 368/1169/16-к
Провадження № 1-кп/368/67/16
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не зявився без поважних причин, а тому після обговорення суд вважає, що слід призначити нове судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14 год. 20 хв. 7.12.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2192/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/591/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.12.2016

УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухвського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки: JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (АВА0253U501806Р), тип: навантажувач одноковшевий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та передати справу для розгляду в Обухівський районний суд Київської області іншим суддею.

Вивчивши надані матеріали та апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного колегія суддів, керуючись ст. ст. 309, 399, КПК України;-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 1609/9673/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Махно А.В.розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год. 11 грудня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6862/16-к
Провадження № 1-кс/552/1313/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/1576/16-к

№1-кп/534/168/16

05 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь підсудного у розгляді справи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд наголошує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2016
Справа № 537/5457/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2016 за № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука повідомив, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою в межах кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.360 КК України, тому він знаходиться в СІЗО №23 м. Полтави.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, етапувати ОСОБА_2 з Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області до ІТТ КВП ГУ НПУ в Полтавській області для доставки до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що участь обвинуваченого в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи є обов`язковою.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана створити необхідні умови для роботи суду з провадженням у кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області до ІТТ КВП ГУ НПУ в Полтавській області для доставки до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 за № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що призначено на 13.12.2016 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, ІТТ КВП ГУ НПУ в Полтавській області, а також засудженому для ознайомлення та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/9954/16-к
Справа № 554/9954/16-к
Провадження № 1-кп/554/512/2016
про призначення підготовчого засідання
1 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1435/15-к
№ пров. 1-в/544/75/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання представник Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 19.10.2015, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3287/16-к Номер провадження 11-кп/786/1006/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
28 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 18 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 16 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/1434/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смтРокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000438, №0000676,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000676 від 06.10.2015 року, провести у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000676 від 06.10.2015 року здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 08 грудня 2016 року.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3375/15-к
номер провадження 1-в/695/230/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гельмязів Золотоніського району та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 20.11.2016 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року по кримінальній справі за №695/3375/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.164 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1073/16 Справа № 704/346/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухалу Тальнівського районного суду від 4.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з змісту скарги, під час розгляду кримінального провадження по суті, ухвалою Тальнівського районного суду від 4.11.2016 року було задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку тримання піл вартою ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу Тальнівського районного суду від 04.11.2016 року та змінити продовжений йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, приходжу висновку, що за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ст. 395 КПК України містить вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду під час розгляду кримінального провадження судом.

За таких обставин, приходжу висновку, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухалу Тальнівського районного суду від 4.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою,

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою.

Увала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2