Єдиний унікальний номер справи 185/7524/14-к
Провадження № 1-кс/185/852/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 28 липня 2014 року, яке надійшло на розгляд слідчому судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ставить питання про призначення та проведення додаткової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000726, порушеного 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів, якими заявник обґрунтовує клопотання, слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено постанову від 11.07.2014 року, яку було отримано особою, в інтересах якої подано клопотання 21.07.2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання про проведення додаткової авто-технічної експертизи.

Вивчивши подане клопотання та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь при розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000726, порушеного 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною першою ст. 244 КПК України, передбачено право особи, що заявила відповідне клопотання, звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

При цьому, частиною другою ст..244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається зокрема виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а до

клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчий суддя не може визнати обґрунтованим доводом при розгляді клопотання посилання адвоката ОСОБА_5 на Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року, постановлену за результатими розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, оскільки, відповідно до положень ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що стороною захисту на вирішення експерта пропонується поставити запитання, аналогічні за своїм змістом тим, які вже були предметом експертного дослідження, що підтверджується висновком експерта від 28.04.2014 року № 70/27-244, та враховано в постанові про призначення додаткової автотехнічної експертизи від 21 липня 2014 року, що підтверджується висновком експерта від 24.07.2014 року №70/27-527.

Пунктом першим ч.6 ст.244 КПК визначено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Доводи, наведені стороною захисту зводяться до незгоди з думкою експерта та ґрунтуються не на фактах, встановлених в ході досудового та судового слідства, а на припущеннях, домислах та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками експерта.

Наведене свідчить про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення експерта задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення експерта залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1