overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1932/16-к
Провадження № 1-в/592/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Сумгаіт, Азербайджан, не працюючого, який навчався в Сумському державному університеті, не одруженого, раніше зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 17.06.2014 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22 брезня 2016 року о 08-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6136/15-к
Провадження № 1-кп/592/48/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003036 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений знаходиться в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) та для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 13 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Доручити адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1218/15-к

УХВАЛА
17 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою проводу ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України. Для розгляду справи за викликами суду обвинувачений не з*являвсь. За відомим місцем його проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а після встановлення його місця знаходження доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
Оголосити в розшук і дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Лебединського району сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/197/13
УХВАЛА

07.08.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування №0000391 від 11.06.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в суд про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучити: картку стаціонарної хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка з 11.06.2013р. по 05.07.2013р. перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ. Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

11.06.2013р. близько 19-45 год. по вул. Нескучанська 34 в м. Тростянець, водієм автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_4 допущено наїзд на ОСОБА_3 яка рухалася у зустрічному напрямку автомобілю, та було завдано останній тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи. Для проведення даної експертизи, необхідна картка стаціонарної хворої ОСОБА_3, яка зберігається у Тростянецькій ЦРЛ.

Тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду та просив його задовольнити.

Представник установи, відносно якої подане дане клопотання в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 11.06.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність призначити судово медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 Для проведення експертизи необхідно експерту надати картку стаціонарної хворої ОСОБА_3, що знаходиться в Тростянецькій ЦРЛ.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, лейтенанту ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: картки стаціонарної хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка з 11.06.2013р. по 05.07.2013р. перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ. Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/203/16-к
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000474 від 09.12.2015 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забілівщина, Борзнянського району, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 29.04.2015 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із застосуванням покарання у вигляді 1 місяця 7 днів арешту ,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000474 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 30.03.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/750/16-к
№ провадження 1-в/738/460/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/760/16-к
№ провадження 1-в/738/466/2016
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
10 лютого 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що клопотання подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/760/16-к № провадження 1-в/738/466/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали провадження №1-в/738/466/2016 та матеріали провадження №1-в/738/467/2016 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/760/16-к провадження № 1-в/738/466/2016.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/793/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4..
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_5
УХВАЛА

12 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2011 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПтС з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області - залишено без мін.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року скасувати та закрити кримінальне провадження за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 в суді і можливості їх отримати.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року на 11 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5
Справа № 460/3268/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/142/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Яворівському районному суді Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 22 лютого 2016 року о 12-й годині.

Головуючий

Судді
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/646/16
Ухвала
14 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
29.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2013 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 у справі № 480/156/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/179/16-к
Провадження № 1-кп/597/20/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
№ 5-2403 ск 16
постанова
21 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19 липня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що, статтею 347 КПК 1960 року передбачений вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, серед яких постанови про відмову у відкритті провадження немає.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, посилаючись на те, що його апеляцію було розглянуто з порушенням вимог статей 347 та 357 КПК 1960 року.
Проте, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на оскарження вказаних судових рішень, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК 1960 року, оскільки ним оскаржено постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб. Крім того, вказана постанова слідчого не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке за діючим КПК і не розпочато. Тому підстав для витребування матеріалів справи за його касаційною скаргою немає.
Що ж стосується розглядуапеляції судом у складі трьох суддів апеляційного суду, то цене є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Також не є порушенням цього закону і розгляд апеляції без участі прокурора. Тому подана касаційна скарга і з цих підстав не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 383, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановляю:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за його скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень, порушують питання про їх зміну у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинам та особі ОСОБА_5 внаслідок суворості.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3