Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/469/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

скаржники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015 року про скасування постанови закриття кримінального провадження № 000202,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000202 від 31.12.2015 року, вказуючи на те, що вона на їх думку є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 підробив подання від 21.06.2011 року про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що дане подання вже подавалось до Соснівського районного суду м. Черкаси, на що суддя ОСОБА_9 винесла постанову про відмову в обшуку від 03.06.2011 року . Також, звернула увагу на те, що слідчий обмежився лише допитом слідчого СУ УМВС ОСОБА_8 . Крім того нею зазначено, що не за всіма статтями КК України внесені відомості до ЄРДР, зокрема не внесені відомості за ст.. 364 КК України, яка вказувалась у заяві про злочин.

ОСОБА_6 також скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Процесуальний прокурор та слідчий заявили, що підстав для скасування постанови не вбачають., пояснили, що подання слідчого відповідало всім вимогам чинного законодавства. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудвоому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його предстанвиком чи законним представником

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015 року закрито кримінальне провадження № 00000202.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ЄРДР внсені відомості про кримінальне правопорушення вчинене слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 при складанні подання про провдення обшуку жтитла за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані відомості винсені за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2015 року. Згідно вказаного рішення суд зобовязав прокуратурур Черкаської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 28.04.2015 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй заяві від 28.04.2015 року повідомляли про вчинений злочин, який вони кваліфікували за ст. 364, 365, 366 КК України. При цьому в матеріалах кримінального провадження інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України , або відмови про їх внесення відсутні.

Метою досудового розслідування ж отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні № 00000202 судом не встановлено наявність доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які спростовують відсутність складу злочину.

Незважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення скаржників містить інформацію про пошкодження та знищення майна під час обшуку, слідчий вказані питання взагалі не перевірив, не допитавши насамперед скаржників.

Також не долучено до провадження копію протоколу обшуку, що перешкоджає встановити осіб, які приймали участь у його проведенні та зясувати обставини його провдення шляхом їх допиту.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями та і самими прокурорами скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, в яких давались відповідні вказівки, але органом досудового розслідування були проігноровані дані вказівки, які є обовязковими до виконання.

Також, не в повній мірі були виконанні ухвали слідчих судів від 21.09.2015 року та 24.09.2015 року, які відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України є обовязковими і підлягають безумовному виконанню. За таких обставин, викладені факт з приводу не виконання судових рішень підлягає встановленню, а у разі підтвердженння зазначеної інформації у скарзі ОСОБА_5 негайному реагування.

На думку суду без викоання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні такі висновки заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 є безпідставними

Під час розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки які були викладені в ухвалах суду від 21.09.2015 та 24.09.2015 року, а також виконати інші необхідні слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході розслідування справи.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року є незаконною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.

Постанову про закриття крмінального провадження № 0000202 від 31 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1