ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2001/16-к

14 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, громадянина України, працездатного, не працюючого, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 09.10.2016 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на центральному ринку, що по вул. Сільська м. Костопіль, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку торгової палатки здійснив крадіжку двох пар чоловічих шкіряних рукавиць чорного кольору, а саме: 1 пару осінніх рукавиць, вартістю 250 грн. та 1 пару зимових рукавиць, вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , 1979 р.н., жительці АДРЕСА_2 , матеріального збитку на загальну суму 600 гривень .

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

28 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, попросив вибачення в потерпілої та не заперечував щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що обвинувачений попросив вибачення і вона його пробачила, просила зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000771 від 09 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Речові докази: відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1