Справа № 1-172/10 Провадження № 1-172/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І. з

участю прокурора Шкрибало В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда 1- ої групи, невійськовозобов»язаного, на утриманні має хвору дружину та дочку, раніше не судженого, - за ст.204 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом розбавлення етилового спирту водою, незаконно виготовив алкогольні напої, з яких 1.5 л. 08 червня 2010 року біля 18 год.45 хв. реалізував гр.-ну ОСОБА_2 за 36 грн. та 1.5 л. 09 червня 2010 року біля 20.00 год. реалізував гр.-ну ОСОБА_3 за 36 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що його дружина ОСОБА_4 в даний час онкохвора, перенесла операцію, після якої приймає хіміотерапію, за один сеанс якої він сплачує 1300 грн. Оскільки він, як інвалід 1-ої групи ніде не працює, не працює хвора дружина, а дочка платно навчається в медичному коледжі, тому у сім»ї важке матеріальне становище. Оскільки у підсудного залишився спирт, який він колись придбав на ринку і частину його використав для різних лікувальних настойок, тому решту спирту вирішив продати. На початку червня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_2, якому підсудний продав 1.5 л. горілки, за що ОСОБА_2 заплатив 36 грн. Крім того наступного дня до підсудного у квартиру прийшов ОСОБА_3, якому підсудний також продав 1.5 л. горілки за 36 грн., а в кінці липня 2010 року до підсудного у квартиру прийшли працівники міліції з постановою суду про проведення обшуку і в кухні знайшли пластикову пляшку ємкістю 1 л , яка на 3/4 була наповнена розведеним спиртом.

Більше алкогольних напоїв підсудний нікому не продавав, у вчиненому розкаявся і просить його суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину і в судовому засіданні не оспорював встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

У зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного у відповідності зі ст. 299 КГЖ України, при цьому роз'яснивши йому наслідки застосування даної статті.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена письмовими доказами, а саме:

протоколами огляду місця події від 08.06.2010 р. та від 09.06.2010 р. з яких вбачається, що у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 працівниками міліції за участю понятих було виявлено та вилучено по 1.5 л рідини з різким запахом спирту (а.с.4.11);

Протоколом обшуку від 19.07.2010 р. з якого вбачається, що у квартирі підсудного було виявлено та вилучено полімерну пляшку ємкістю 1 л. наповнену на 3/4 прозорою рідиною з різким запахом спирту (а.с.26-27);

Висновком експерта № 553 від 21.07.2010 р. з якого вбачається, що рідина , вилучена у гр.-на ОСОБА_2 в пластиковій пляшці ємкістю 1.5 л. та рідина, вилучена у гр.-на ОСОБА_3 у пластиковій пляшці ємкістю 1.5 л., а також рідина, вилучена з квартири підсудного в ластиковій пляшці ємкістю 1 л. є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 38,4% (об»мних), 38.0 % (об»ємних), 41.1% (об»ємних), виготовленою кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічних показниках: невідомого походження тара, невластивому різкому запаху, наявності сторонніх механічних домішок, міцності. Рідина в даних об»єктах не відповідає обов»язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення та наведені в ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.ТУ», а саме : невідомого походження тара, наявність стороніх механічних домішок, невластивість запаху, нестандартний вміст етилового спирту, отже надана рідина виготовлена з недоброякісної сировини і може становити загрозу для життя та здоров»я людей при вживанні. Надані на дослідження рідини є однорідними за своїми родовими ознаками.

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.204 ч. 1 КК України оскільки він незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув незаконно виготовлені алкогольні напої (підакцизна товари).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується, являється інвалідом 1-ої групи, на своєму утриманні має онкохвору дружину та дочку інваліда 3-ої групи-студентку медичного коледжу, яка навчається на платній формі навчання, що суд визнає як обставини, які пом»якшують покарання підсудного, і вважає, що він вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а тому вважає, що до нього слід застосувати покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ст.204 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.204 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять гривень), застосувавши ст.69 КК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 353 грн.08 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України на залізничному транспорті ( р/р № 0394, банк: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, Призначення платежу "За експертизу № 553" без ПДВ).

Речові докази - дві полімерні пляшки об»ємом 1.5 л., наповнені на 2/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту, полімерну пляшку об»ємом 1 л., наповнену на 1/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту, зданих на зберігання в Жидачівський РВ УМВСУ - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :