ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/971/16-к
12 жовтня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про примирення від 28.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 01.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.09.2016 року близько 10 години знаходилась в приміщенні супермаркету «Вопак», що в смт.Черняхів, Житомирської області, по вулиці Володимирській 6. У відділенні з молочною продукцією, на полиці вона помітила мобільний телефону марки Fly IQ 4515 Quad, - який залишила ОСОБА_6 а Миколаївна.

ОСОБА_4 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину з товарами, таємно викрала мобільний телефон марки Fly IQ 4515 Quad, вартістю 2186 грн., в якому знаходилась сімкартка мобільного оператору ПрАТ Київстар, яка матеріальної цінності не представляє, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2186 грн., після чого приміщення магазину залишила та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

28.09.2016 року у смт.Черняхів, Житомирської області між учасниками кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення з потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченою та призначити узгоджену міру покарання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним. Вказала, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки мобільний телефон їй повернуто.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_4 визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1

ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченою та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки Fly IQ 4515 Quad, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 суд залишає їй як власниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2016 укладену в смт.Черняхів, Житомирської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 01.09.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Fly IQ 4515 Quad, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: