Справа № 303/3029/16-к
Провадження № 1-кп/303/312/16
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000921 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_3 28 квітня 2016 року близько 16 години 15 хвилин, проходячи по вулиці Зеленій, в місті Мукачеві, побачив припертим об стінку приміщення салону краси «For you», розташований під № 31 «А», чоловічий велосипед марки «Мегіdа Big.Seven 20-MD», який вирішив викрасти та розпорядитися ним на власний розсуд. Не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю поряд його власника - потерпілого ОСОБА_5 , який в той час знаходився в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до вказаного велосипеду марки «Мегіdа Big.Seven 20-MD», бувшого у використанні, вартість якого згідно експертного висновку ОМ - 125 Закарпатської ТПП від 05.05.2016 року становить 7 420 гривень, після чого діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії не бачать сторонні особи, викрав даний велосипед та поїхав на ньому в напрямку вулиці Генерала Петрова. Однак потерпілий ОСОБА_5 через вікно салону краси побачив відсутність свого велосипеду, після чого відразу вибіг на вулицю. Помітивши ОСОБА_3 , який рухався на його велосипеді, потерпілий почав його наздоганяти, просив припинити злочинні дії та повернути йому велосипед, однак останній на прохання потерпілого не реагував та продовжував рухатись на викраденому ним велосипеді. Не випускаючи з поля зору дії ОСОБА_3 , потерпілий продовжував бігти слідом за обвинуваченим з вимогою повернути йому велосипед, в результаті чого наздогнав його та самостійно відібрав у нього викрадений велосипед та викликав працівників поліції.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заявив будь-яких претензій до обвинуваченого та підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває; по місцю проживанню характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: відповідно до ст. 100 КПК України велосипед марки «Мегіdа Big.Seven 20-MD», - слід передати ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: велосипед марки «Мегіdа Big.Seven 20-MD», - передати ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1