Провадження №1-кс/127/9005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Леонівка, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.12.2009 Крижопільським PC Вінницької області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі терміном 3 роки; 29.12.2009 Томашпільським PC Вінницької області ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 у вигляді позбавлення волі на 3 роки,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 12.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 03.02.2014 о 10 год., знаходячись на фермерському господарстві «Аллочка», що розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного пункту на ділянці №3, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері металевого вагончика, який належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку наступних речей, що належали власнику вагончика, а саме: грошей у сумі 3000 гривень, 25 пачок цигарок «Ватра» вартістю 9 грн. за одиницю загальною вартістю 225 грн., 15 пачок цигарок «Прима» вартістю 4 грн. 40 копійок за одиницю загальною вартістю 64 грн. 20 копійок, камуфляжний костюм вартістю 189 грн., теплої сорочки з довгим рукавом вартістю 80 грн., чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3558 грн. 20 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.02.2014 в обідню пору, перебуваючи біля КСП Шевченка по вул. Леніна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, незаконно придбав, а саме знайшов 26 патронів, які поклав до лівої кишені своєї куртки, де незаконно переносив та зберігав.
Після цього, 12 лютого 2014 на фермерському господарстві «Аллочка». що розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного на ділянці № 3, згідно добровільної заяви про надання дозволу на поверхневий огляд, в присутності понятих, працівниками міліції було проведено поверхневий огляду ОСОБА_5 . Під час огляду працівниками міліції в присутності понятих в лівій кишені куртки ОСОБА_5 було виявлене вилучено 26 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 65-Б від 17.02.2014 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевового запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей « ТОЗ 5», «ТОЗ 8-М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ- 99», «ТОЗ - 17», « ТОЗ -78» та іншого калібру 5,6 мм.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів.
Крім того, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протягом часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання чи реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Зважаючи на вищезазначене, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, знов підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке - карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, а на даний час відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому для дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000165 суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Леонівка, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: