УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, -
До Богунського районного суду м. Житомира 11.11.2016 р. зі скаргою звернувся громадянин України ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 01.11.2016 р. близько 04.00 год. по вул. Східній в м. Житомирі працівники міліції зупинили його автомобіль «Фольцваген» д. н. з. НОМЕР_1 . При огляді автомобіля, на передньому пасажирському коврику було знайдено речовину незрозумілого походження у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, яка оглянула автомобіль та вилучила його. 04.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир було надано тимчасовий доступ до вказаного автомобіля але до 11.11.2016 р. жодної слідчої дії не було виконано.
Заявник та адвокат наполягали на звільнені автомобіля с під арешту.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що по кримінальному провадженню не проведено необхідні слідчі дії.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено.
04.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир було надано тимчасовий доступ до автомобіля «Фольцваген» д. н. з. НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Під предметом кримінального правопорушення розуміють предмети матеріального світу, у зв`язку з якими чи з приводу яких вчиняється таке правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Фольцваген» д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушеннявважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Крім того, на даний час, потреба у його застосуванні не відпала, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та існує реальна загроза його знищення чи пошкодження.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Фольцваген» д. н. з. НОМЕР_1 є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 167, 170, 174 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати необхідні досудові слідчі з автомобілем «Фольцваген» д. н. з. НОМЕР_1 . до 04.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка