Справа № 204/6470/13-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002646 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрецово Гагарінського району Смоленської області РФ, росіянин, громадянин України, проживаючого в цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, страждає рядом захворювань та просили замінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила залишити під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачений не має постійного місця роботи, немає місця реєстрації проживання.
Враховуючи наявність ризиків обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002646 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів, тобто до 16 жовтня 2016 року включно.
Головуючий ОСОБА_1