overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-760/61/14
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ
23 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 ч.1 ст. 209 КК України,-
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 ч.1 ст. 209 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 викликався в судове засідання 03.02.14р., 10.02.14р., 07.03.14р., 27.06.14р.,14.07.14р, 31.07.14р., 04.09.14р. останній не з`явився, документів підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання не надав. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції, гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає більше трьох років.
Головуючим по справі було поставлено питання про направлення судового доручення начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 та доставку його в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.
Прокурор, потерпілі та підсудний в судовому засіданні не заперечували проти направлення судового доручення начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 та доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -
Направити судове доручення начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо встановлення місця знаходження та доставку в судове засідання потерпілого: ОСОБА_7 14.07.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. П.Шутова,1 кб. 6).
При не виконанні судового доручення в строк до 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року відносно посадових осіб буде винесено окрему постанову.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає, але на неї прокурором може бути винесено окреме подання.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4159/16-к
провадження № 1-кп/758/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/324/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 129/833/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/185/2016
У Х В А Л А
11.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без участі сторін заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

05.04.2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, вказуючи, що скаржник неодноразово в нетактовній формі заявляв відводи, які задоволено, що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього кодексу.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 її вмотивованої заяви про самовідвід, вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 , передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1372/16-к
Провадження №:1-в/138/429/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/412/16-к
Провадження № 1-в/127/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Городищенській ВК (№96) про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VШ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.
З клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській ВК (№96).
Разом з тим, до клопотання не додано жодного документу на підставі якого можливо встановити коли та яким судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 . Про вказане не зазначено і в самому клопотанні.
На неодноразові звернення суду до установи, де відбуває покарання ОСОБА_2 , відповіді не надійшли.
За даними архіву Вінницького міського суду Вінницької області та ліквідованих районних судів вироки щодо ОСОБА_2 відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення та звернення до належного суду, а саме роз`яснити, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VШ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа 127/5712/16-к
Провадження 1-кс/127/2213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КК України відмовити.
повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.03.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 489/1376/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/140/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: ОСОБА_4 ;

представника КВІ: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання (подання) Ленінського РВ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015 року за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Фахівець Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення фахівця кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 05.05.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-в/485/220/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 квітня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити клопотання до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/6621/15-к
Провадження № 1-кп/500/267/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001957, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 квітня 2016 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.04.2016
н/п 1-кп/490/279/2016
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувальних актів, складених за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0004964 та 0006360, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання щодо зазначених вище обвинувальних актів, 14 квітня 2016 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувальних актів, складених за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0004964 та 0006360, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначених вище обвинувальних актів.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 591/7210/15-к
Провадження № 1-о/591/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (за відповіддю заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.15 №15-929-14).

У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ставить питання про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2016 року за нововиявленими обставинами на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1