Справа № 676/3577/16-к
Номер провадження 1-кс/676/685/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
27 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яке слідчий та прокурор підтримали у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відеозапис з камер відеоспостереження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , за 17 травня 2016 року з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 17 травня 2015 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вирішила таємно викрасти із даного магазину бактеріальну закваску « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, будучи переконаною в тому, що ніхто із працівників магазину та покупців на неї не звертає увагу і не бачать як вона викрадає товар, знаходячись в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрала із прилавку магазину одну упаковку із бактеріальною закваскою Біфідокомпл «Good Food» вартістю 34, 60 грн., одну упаковку із бактеріальною закваскою Наріне «Good Food» вартістю 34, 60 грн., одну упаковку із бактеріальною закваскою Йогурт «Good Food» вартістю 34, 60 грн., одну упаковку із бактеріальною закваскою Сімбіотик «Good Food» вартістю 38,45 грн., всього на загальну суму 142 грн. 25 коп.. Після цього, з метою приховати свій протиправний вчинок, ОСОБА_5 розкрила вказані упаковки та витягнула з них 12 пакетиків закваски, з яких 9 пакетиків заховала в свою жіночу сумку та 3 пакетики поклала в кишеню одягу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшла до каси магазину, де пред`явила одну пляшку кефіру, який вона не приховувала, та розрахувавшись за вказаний товар, направилась із викраденим майном до шафи для зберігання речей, де була зупинена охоронцем магазину ОСОБА_6 , який викликав працівників міліції.

За таких обставин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі.

За даним фактом 17 травня 2015року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000999 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 ,. знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за 17 травня 2015 року. А тому виникла необхідність у вилученні зазначеного відеозапису, оскільки він має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення та викриття винних, та може бути використаний в якості доказу. Його вилучення та дослідження дасть змогу провести досудове розслідування у розумні строки та зменшити ризики його знищення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 17 травня 2015року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України України.

Відповідно до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2015 року, допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2015 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ - відеозапис з камер відеоспостереження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 ,. за 17 травня 2016 року, тимчасовий доступ до якого просить надати сторона обвинувачення, може перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , сам по собі суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, вимога про надання можливості вилучити оригінал зазначеного документу є необґрунтованою, оскільки слідчим та прокурором у клопотанні в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України взагалі не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналу документу, а в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза його зміни або знищення, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документу - відеозапису з камер відеоспостереження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , за 17 травня 2016 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1