Справа № 464/3838/15-к
пр.№ 1-кс/464/1138/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського району м.Львова, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова внести відомості щодо поданої нею заяви до ЄРДР у відповідності до ст..214 КПК України; зобов`язати надати їй як заявнику у відповідності до ст..60 КПК України документ, що свідчить про внесення відомостей щодо поданої заяви; визнати дії РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ненаданню їй як заявнику відповідного документа про внесення відомостей, протиправними.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.05.2015 року звернулась в РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова з заявою про кримінальне правопорушення за ст..189 КК України вимагання яке завдає значної шкоди. Зверталась 06.05.2015 року, 07.05.2015 року з заявою про отримання відповіді. До даного часу Сихівським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області не розглянута її заява та не внесено відомості до ЄРДР. Відповідно до норм КПК України слідчий був зобов`язаний протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР. Натомість в порушення вимог Закону станом на 08.05.15. рішення по її заяві не прийняте.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану нею скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, ствердивши, що і на день розгляду скарги в суді у неї відсутні відомості про результати розгляду слідчим поданої нею заяви від 05.05.15.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

З врахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги слід проводити у відсутності слідчого прокурора, які не з`явились, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення вимог скаржника з наступних підстав.

Дійсно 05.05.15 року в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 була подана заява про кримінальне правопорушення за ст..189 КК України, про що свідчить талон-повідомлення №198 від 05.05.2015 року виданий ОСОБА_2 оперативним черговим Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області за реєстровим №4567 про прийняття ним такої заяви. В ній скаржник просила визнати її потерпілою та вжити усі необхідні заходи, передбачені ст.224 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Натомість, як вбачається з матеріалів скарги, суб`єктом оскарження не надано суду відомостей про вчинення дій, передбачених ст.214 КПК України, по заяві скаржника від 05.05.15 року.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 є підставною і обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304-307 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу бездіяльність слідчого Сихівського району м.Львова - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, слідчого Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 05.05.15 року про кримінальні правопорушення та вчинити відповідні дії з урахуванням вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1