Справа №282/161/16
Провадження №1-кп/0274/215/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

суддів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №000504 від 17.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №000504 від 17.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

На даний час ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 15.04.2016р.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду цього питання у судовому засіданні, прокурор ствердив, що підстав для зміни раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу немає. Вважає, що попередньо визнані судом ризики не зменшились та просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці.

Захисник у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню триває, обвинувачений хоча визнав свою винуватість, однак від дачі показів в судовому засіданні відмовився, дослідження доказів у справі не завершено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, він не має постійного місця проживання, власної сім`ї та утриманців, не працює і не має інших законних джерел доходів, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 13.06.2016р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_8