Дата документу Справа № 334/1060/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1014/16
Єдиний унікальний № 334/1060/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні, суд встановивши, що органом досудового розслідування не було належним чином встановлено особу потерпілого, розмір заподіяної шкоди, а також не зазначено обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність судового рішення через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 також просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, як необґрунтовану, посилаючись на те, що суд вийшов за межі наданих йому на даній стадії повноважень, перейшовши до вирішення питань, зокрема щодо наявності у нього документів про належність транспортного засобу та визначення розміру шкоди, які повинні вирішуватися у судовому засіданні.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, обвинуваченихОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг і вважали ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні, та потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинувачених, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим злочину.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду стосовно невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні. Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї правопорушення. Відсутність постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілими нащадків ОСОБА_13 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, тобто суд першої інстанції вийшов за межі питань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

Відсутність в тексті обвинувального акту вказівок про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених не належить до підстав повернення обвинувального акту прокуророві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скарг і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні, та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Матеріали провадження направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4