У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000992 від 06 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості пре яке внесено 06 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2016 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , про те що невідома особа, близько 13:30 год., 05.03.2016 року, користуючись вільним доступом, таємно від оточуючих, проникла до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Nokia 220 Dual Sim". Діями невідомого ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на суму 1100 грн.

IMEI викраденого мобільного телефону встановлено не було. На момент викрадення в телефоні використовувалася SIM-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Станом на 04.05.2016 року зазначений мобільний номер працював. Використовуючи дану обставину, на підставі ухвали слідчого судді, слідством було отримано інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_1 . Дана інформація дала змогу встановити ІМЕІ викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Nokia 220 Dual Sim".

З метою встановлення фактичних обставин злочину, в тому числі для встановлення осіб, які можуть бути причетні до організації та вчинення даного злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про час і місце з`єднань мобільного терміналу "Nokia 220 Dual Sim" ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , починаючи з моменту його викрадення, а саме 13:00 год. 05.03.2016 року і по теперішній час, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0000992 від 06 березня 2016 року, має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа, належним ОСОБА_4 мобільним телефоном "Nokia 220 Dual Sim" ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , і в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонентів (сім картки із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) в період часу з 13:00 год. 05.03.2016 року до 11.11.2016 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ували не перевищує 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1