Справа № 214/7398/15-к
1-кс/214/239/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. В своїй скарзі в ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069. В обґрунтування своєї скарги зазначають, що 21.05.2014 року ПАТ «Кривбасзалізрудком» було подано заяву про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.05.2014 року о 17 годині 30 хвилин кримінального правопорушення, яке полягало у демонтажі залізобетонної мачти зовнішнього освітлення. 08.02.2016 року постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002069 від 21.05.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. 22.02.2016 року на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшла постанова слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0002069, з якою ПАТ «Кривбасзалізрудком» не згоден, і вважає, що дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як зазначає слідчий у постанові, під час досудового розслідування був наданий запит щодо надання документів до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які підтверджують, що саме входить до складу об`єкту інв. № 2081 з найменуванням, яке знаходиться на балансі підприємства, де знаходиться пошкоджена електроопора, а також яка вартість цього об`єкту, та на даний час документів, які б підтверджували це, не надано.
Однак, вищезазначений висновок слідчим спростовується листами ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 53-02/28 від 12.01.2016 року, до якого було додано копію довідки про балансову приналежність майна та № 53-02/296 від 02.02.2016 року з зазначенням первинної та залишкової вартості об`єкта інв.№ 2081.
Крім того, заявник зазначає, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» було подано до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву № 53-30/207 від 05.06.2014 року, до якої були додані наступні копії документів: довідка про збиток, довідка директора шахти «Родіна», звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки. Також, фотоматеріали, що були надані до Саксаганського РВ разом з іншими матеріалами по даній справі, чітко ілюструють той факт, що дану будівлю було демонтовано з метою викрадення її металевих частин, а не зруйновано з хуліганських намірів чи з необережності.
Отже, заявник вважає, що дане діяння мало бути б кваліфіковане за ознаками ст. 185 КК України, а тому закриття кримінального провадження № 0002069 від 21.05.2014 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 є безпідставним, необґрунтованим і передчасним.
Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 надано до суду постанову від 29 лютого 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002069 від 21.05.2014 року, матеріали кримінального провадження за №0002069 від 21.05.2014 року направити до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування.
Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 просив закрити провадження по скарзі, оскільки відповідно до постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року скасовано постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002069 від 21.05.2014 року, а тому підстави для оскарження вказаного процесуального рішення слідчого відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходить до висновку, що провадження по скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069 від 21.05.2014 року, матеріали кримінального провадження 0002069 від 21.05.2014 року за ч. 1 ст. 194 КК України направлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, а відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР (а.с.31).
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002069 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002069 від 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1