Номер провадження: 11-сс/785/632/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

адвоката ОСОБА_6

представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» на ухвалу слідчого судді Приморського районого суду м. Одеси ОСОБА_8 від 14 квітня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВКР СУ ФР ГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокураптури України ОСОБА_10 про арешт грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів судової справи, на теперішній час, в старшим слідчим з ОВС шостого ВКР СУ ФР ГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_9 , проводиться досудове розслідування за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 110000192 від 26.05..2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що в рамках проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, встановлені факти, що діями службових осіб різних підприємств, за участю директора ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» ОСОБА_7 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, якими є товаротранспортні накладні, щодо постачання та перевезення палива при проведенні днопоглибувальних робіт по реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків, вартість робіт штучно завищена.

Згідно довідки про результати перевірки законності укладання та виконання договорів між ДП «ММТП» та ТОВ «РСУ-ВК» предметом яких є реконструкція підхідного каналу портового пункту Очаків, складеного ДФІ, встановлені порушення, які на думку досудового слідства призвели до матеріальної шкоди / збитків / на загальну суму 9 752 258,71 гривень.

Як вважає досудове слідство, в рамках досудового слідства., яке проводиться по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, конфіскації майна, як виду можливого покарання , є необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або можуть надійти на рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інші рахунки, які відкрити ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» У Миколаївському РУ «Пріватбанк « в м. Миколаїв / МФО 326610 /.

На підставі цих матеріалів слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року клопотання слідчого з ОВС шостого ВКР СУ ФР ГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна задоволено і накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» на вищевказаних рахунках «Приватбанку» в розмірі 6 9991 075, 55 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду директор ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти скасувати на тій підставі, що його накладено з порушенням вимог, передбачених ст.ст., 170, 171, 98. 173 КПК України . так як всі підстави для арешту грошових коштів. Які вказані в клопотанні, є лише припущеннями слідчого, які не ґрунтуються на доказах, а факт привласнення майна взагалі нічим не доведено.

Вважає, що по всім питанням, які були у досудового слідства до ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» вони надали письмові пояснення. які доводять їх непричастність , до скоєння кримінальних правопорушень.

Звертає також увагу на те, що арешт грошових коштів може призвести до повної зупинки діяльності підприємства.

В зв`язку з цим просить після скасування ухвали слідчого судді постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно з довідкою канцелярії апеляційного суду Одеської області був сповіщений про розгляд апеляційної скарги належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а також не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги відбувся в його відсутності.

Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, вивчивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Частина 10 ст. 170 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі , в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді., суду визнано необхідність арешту майна.

Мотивуючи своє рішення про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ», слідчий суддя постався на те, що, існують достатні підстави вважати, що зазначені безготівкові грошові кошти. Які знаходяться на розрахункових рахунках, є об`єктом кримінально протиправних дій, може мати значення речового доказу при встановленні обставин по кримінальному провадженню в зв`язку з чим є підстави для накладення на них арешту, а також забезпечення можливої в подальшому конфіскації майна

Судова колегія також приймає до уваги те, що на даний час, коли проводиться досудове слідство, та немає відповіді на всі питання, які можуть виникнути у органів досудового слідства, є достатні підстави вважати, що вони могли бути предметами правопорушення пов`язаного з ухиленням від сплати податків у держбюджет, або зберегли на., що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт грошових коштів.

Судова колегія не може погодитись з доводами адвоката про те, що грошові кошти не відповідають ознакам речових доказів, так як слідчим суддею приймалось рішення на тих підставах, що органи досудового слідства вважають ці грошові кошти речовими доказами в кримінальному провадженні і відмова в накладенні на них арешту може призвести до їх зникнення , що буде перешкоджати проведенню досудового слідства та встановлення істини по справі.

За таких обставин, а також з врахуванням документів, що містяться в матеріалах судової справи, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ».

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 п. 1, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 14 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВКР СУ ФР ГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокураптури України ОСОБА_10 про арешт грошових коштів які знаходяться або можуть надійти на рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інші рахунки, які відкрити ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» У Миколаївському РУ «Пріватбанк « в м. Миколаїв / МФО 326610 / в розмірі , який не перевищує 6 991 075,55 гривень без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4