ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004110 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 10 грудня 2014 року близько 21 години 30 хвилин знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , орендатором якої був ОСОБА_5 , в приміщення якої був запрошений ОСОБА_4 , де на поличці, розташованій з лівої сторони від входу до кімнати кухні, побачив грошові кошти у сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки "Самсунг С3050" у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Нокія 220" у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки "Леново А 536" у корпусі чорного кольору, які він визначив як предмет свого злочинного посягання та у цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_7 напав на потерпілого ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, за допомогою металевих гантель та вентилятора став наносити останньому не менше ніж 13 ударів в область голови та тулуба від яких останній на деякий час втратив свідомість, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох синців - в лобно-скроневій область ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, на спинку носу ліворуч та в вилочну область ліворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом у вилочну область праворуч, в проекції правої вушної раковини на всьому протязі, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови з переходом на проекцію лівої вушної раковини, в перед вушну та завушну область ліворуч, на задню та бічну поверхню ліворуч у всій третині, на проекції нижньої щелепи та ліву щоку майже на всьому протязі, на передню поверхню шиї у всіх відділах з переходом далі в надключичну область ліворуч та на передній поверхні грудної клітини по центру та ліворуч, чотирьох забійних ран - в тім`яній області голови праворуч, в лобній області ліворуч та в лобно-скроневій ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в виличній області ліворуч на тлі синця, субкон`юктивального крововиливу на всьому протязі лівого ока; закритого поперечного перелому голівки 5 п`ясної кістки правої кисті без зміщенням відламків; 12-ти синців - по передній поверхні грудної клітини праворуч: по середньо-ключичній ліній в проекції 2-5 ребер, між середньо-ключичною та серединною лінією тіла в проекції 3-5 ребер, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3 ребра, по передній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та далі на задньо-внутрішню та передню поверхням правого передпліччя на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, в проекції лівої лопатки.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому голівки 5 п`ясної кістки правої кисті без зміщенням відламків відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Тілесні ушкодження в області тулубу та верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі бажаючи придушити волю потерпілого ОСОБА_4 до опору погрожуючи предметом схожим на ніж, демонструючи його останньому, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав висловлювати вимоги, які потерпілий ОСОБА_4 сприйняв як реальну погрозу його життю та здоров`ю, до негайної передачі належних останньому грошових коштів та інших цінностей.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7 доводячи свій злочинний умисел до кінця заволодів майном, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , орендатором якої був ОСОБА_5 , а саме:

- мобільним телефоном марки "Леново А 536" у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1600 гривень, який знаходився на поличці, що розташована з лівої сторони від входу в кімнату кухня, що належить потерпілому ОСОБА_4 ;

- мобільним телефоном марки "Нокіа 220" у корпусі чорного кольору, вартість якого становить 366,66 гривень, який знаходився на поличці, що розташована з лівої сторони від входу в кімнату кухня, що належить потерпілому ОСОБА_4 ,

- грошовими коштами у сумі 3000 гривень, які знаходились на поличці, що розташована з лівої сторони від входу в кімнату кухня, що належать потерпілому ОСОБА_4 ,

- мобільним телефоном марки "Самсунг С 3050" у корпусі чорного кольору, який знаходився на поличці, що розташована з лівої сторони від входу в кімнату кухня вартість якого складає 180 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 ,

- курткою чоловічою сірого кольору, яка знаходилась на вішалці в коридорі, яка не має матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого утримуючи викрадене майно, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 180 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на суму 4 996, 66 гривень, на загальну суму 5146 гривень 66 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, пояснюючи суду що з потерпілими раніше не знайомий, 10 грудня 2014 року познайомився у кафе з потерпілим ОСОБА_4 , де вони розпивали пиво, та він повідомив ОСОБА_4 про те, що посварився з батьками та йому ніде заночувати, після чого ОСОБА_4 дістав мобільний телефон та зателефонував ОСОБА_5 та спитав чи можна щоб він привіз його заночувати. Після чого вони направились за місцем тимчасово мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де зайшовши до вказаної квартири він зняв взуття та одяг, ОСОБА_4 налив йому пива, після чого йому показав ліжко у дальній кімнаті, де він буде спати та він ліг на вказаний диван та став засинати, в цей час ОСОБА_4 ліг поряд та став чіпати його за статеві органи та притулятися до нього, на що він наніс ОСОБА_4 удар ліктем по переніссю близько трьох разів, після чого у ОСОБА_4 пішла кров носом, після чого він встав та вийшов до іншої кімнати, де за ним прослідував ОСОБА_4 та притулявся до нього тілом, на що він взяв вентилятор та вдарив його у плече один раз та один раз по нозі, від чого ОСОБА_4 вдарився о стіну, а він вийшов до коридору та побачив що його взуття відсутнє, та в цей час ОСОБА_4 знову став чіпляти до нього, на що він помітив гантель, яка знаходилась у кімнаті, взяв вказану гантель та наніс один удар у обличчя ОСОБА_4 та один удар по голові, від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на підлогу, а він попросив повернути йому кросівки та куртку на що ОСОБА_4 віддав йому речі та пішов вмиватися, а він вийшов з під`їзду де зустрів ОСОБА_5 який на нього накинувся, оскільки на ньому була куртку потерпілого, яку помилково переплутав прийнявши за свою, після чого ОСОБА_5 відібрав у нього куртку та пішов, при цьому повідомив що ані гроші, ані мобільні телефони він з квартири не викрадав. Стверджував у суді, що бачив гроші у ОСОБА_4 коли останній розрахувався у магазині за продукти і мобільні телефони у квартирі, усі тілесні ушкодження ОСОБА_4 згідно висновку експерта спричинив з метою особистого захисту, ані з метою заволодіння майном.
Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 раніше не були знайомі, 10 грудня 2014 року у вечірній час у кафе по АДРЕСА_3 де він працював барменом зайшов ОСОБА_7 , та став скаржитись на життя, хотів залишитись заночувати у кафе, однак він не міг залишити його у кафе та запропонував піти до товариша заночувати, на що він погодився. Після чого він закрив кафе, та вони разом з ОСОБА_7 зайшли до магазину, де купили їжі, спиртних напоїв та направились до квартири за адресою АДРЕСА_2 , яку винаймав його товариш ОСОБА_5 , після чого потрапивши до квартири вони випили вина, пива, після чого пішли до кімнати, де він почав знімати светр та у цей час відчув удар по голові від якого впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс йому удар ногою та почав вимагати гроші, оскільки незадовго до цього бачив у нього велику суму грошей. Після чого, він з розбитою головою підвівся з підлоги та побачив у ОСОБА_7 гантель у одній руці і ножа у другий руці, при цьому ОСОБА_7 , продовжував вимагати гроші та наніс близько 10 ударів гантеллю по голові та грудній клітині, від вказаних ударів він втратив свідомість. Прийшовши до тями він побачив ОСОБА_7 який тримав у руках вентилятор, при цьому знову вимагав передачі грошей і продовжував наносити удари по голові стійкою від вентилятора. Після чого почув, що ОСОБА_7 оглядає шафу, побачив що останній риється у куртці, шукає гроші, після чого він вибіг до коридору кликати на допомогу, а в цей час ОСОБА_7 вибіг з квартири та втік. Після чого він зачинив двері, дочекався ОСОБА_5 та вони помітили відсутність грошей та мобільних телефонів марок Самсунг, Нокіа і Леново.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 10 грудня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_4 та спитав чи можна привести до нього додому ОСОБА_7 заночувати на що він відповів згодою. Після чого близько 23 години 45 хвилин він під`їхав додому на таксі та вийшовши з автомобіля зустрів ОСОБА_7 з його курткою, на що він запитав його про куртку, а ОСОБА_7 накинувся на нього, наніс один удар в обличчя, після чого у нього випала саморобна гантель важкістю 18 кг. Він ОСОБА_5 намагався втекти та вирвати куртку, та в цей час з кишені викраденої обвинуваченим куртки випав належний йому мобільний телефон Самсунг, якій підняв ОСОБА_7 та втік з місця вчинення злочину. Піднявшись до квартири АДРЕСА_2 , яку він винаймав, побачив що у квартирі кров, помітив ОСОБА_4 який також був у крові, з тілесними пошкодженнями в області голови, які, як пояснив ОСОБА_4 йому були спричинені ОСОБА_7 в ході нападу. Після того, як він відвіз ОСОБА_4 до лікарні та викликав міліцію, помітив в квартирі відсутність мобільних телефонів Нокіа та Леново, які належали ОСОБА_4 та грошей у сумі 3000 гривень, які ОСОБА_4 приніс для нього ОСОБА_5 у борг для оплати орендованої квартири.

Винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду віл 11.12.2014 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_4 та виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, зіскоб червоно-бурого кольору, ніж, кофту спортивну сірого кольору, металеву гантель та дві стійки від вентилятора (Т.1 а.с. 69); речовим доказами, якими визнані ніж та кофта спортивна (Т.1 а.с. 90, 167, 202); протоколом огляду від 11.12.2014 року з фото-таблицею до нього згідно якого була оглянута ділянка біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 на якій виявлено та вилучено металеву гантель (Т.1 а.с. 74); протоколом огляду з фото-таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута куртка чоловіча сірого кольору добровільно надана ОСОБА_5 яку як пояснив останній він забрав у чоловіка який 10.12.2014 року скоїв розбійний напад на його знайомого ОСОБА_4 , на вказаній куртці виявлені плями жовтого кольору, зі слів ОСОБА_5 вказані плями це залишок плям крові які залишились після прання (Т.1 а.с. 77), вказана куртка була вилучена і визнана речовим доказом (Т.1 а.с. 80); протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 12.06.2015 року згідно якого ОСОБА_7 впізнав спортивну кофту яку залишив 10.12.2014 року у квартирі АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 83); протоколом огляду предмету від 18.12.2014 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон "Самсунг С3050" ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/R: НОМЕР_2 який добровільно видав співробітникам міліції ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 87) і визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (Т.1 а.с. 89); протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2015 року з фото-таблицею до нього згідно якого ОСОБА_4 за допомогою участі статиста вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень йому ОСОБА_7 в ході розбійного нападу на нього 10.12.2014 року (Т.1 а.с. 117); протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 за допомогою участі статиста вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин які мали місце 10.12.2014 року (Т.1 а.с. 129); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2014 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 як особу яка 10.12.2014 року вчинила відносно нього розбійний напад (Т.1 а.с. 139).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2589е 05.06.2015 року (Т.1 а.с. 126) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох синців - в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, на спинку носа ліворуч та на виличні область ліворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, в проекції правої вушної раковини на всьому протязі, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови з переходом на проекцію лівої вушної раковини, в передвушну та завушну область ліворуч, на задню та бічну поверхню шиї ліворуч у всій третині, на проекції нижньої щелепи та ліву щоку майже на всьому протязі, на передню поверхню шиї у всіх відділах з переходом далі в надключичну область ліворуч та на передній поверхні грудної клітини по центру та ліворуч, чотирьох забійних ран - в тім`яній області голови праворуч, в лобній області ліворуч та в лобно-скроневій ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в виличній області ліворуч на тлі синця, субкон`юктивального крововиливу на всьому протязі лівого ока; закритого поперечного перелому голівки 5 п`ясної кістки правої кисті без зміщенням відламків; 12-ти синців - по передній поверхні грудної клітини праворуч: по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер, між середньо-ключичною та середньою лінією тіла в проекції 3-5 ребер, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3 ребра, по передній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ока ліктьового суглобу та далі на задньо-внутрішню та передню поверхням правого передпліччя на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, в проекції лівої лопатки. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесне ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому голівки 5 п`ясної кістки правої кисті без зміщенням відламків відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Тілесні ушкодження в області тулубу та верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як від 13-14-ти механічних дій тупого предмету (предметів), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) діяв (діяли) в область голови, обличчя, шиї, тулубу та верхніх кінцівок. Локалізація та характер тілесних ушкоджень в область голови, обличчя, шиї, тулубу та верхніх кінцівок не суперечать механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2590е від 05.06.2015 року (Т.1 а.с. 137) виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох синців - в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, на спинку носа ліворуч та на виличні область ліворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, в проекції правої вушної раковини на всьому протязі, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови з переходом на проекцію лівої вушної раковини, в передвушну та завушну область ліворуч, на задню та бічну поверхню шиї ліворуч у всій третині, на проекції нижньої щелепи та ліву щоку майже на всьому протязі, на передню поверхню шиї у всіх відділах з переходом далі в надключичну область ліворуч та на передній поверхні грудної клітини по центру та ліворуч, чотирьох забійних ран - в тім`яній області голови праворуч, в лобній області ліворуч та в лобно-скроневій ліворуч з переходом на волосисту частину голови, в виличній області ліворуч на тлі синця, субкон`юктивального крововиливу на всьому протязі лівого ока; закритого поперечного перелому голівки 5 п`ясної кістки правої кисті без зміщенням відламків; 12-ти синців - по передній поверхні грудної клітини праворуч: по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер, між середньо-ключичною та середньою лінією тіла в проекції 3-5 ребер, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3 ребра, по передній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ока ліктьового суглобу та далі на задньо-внутрішню та передню поверхням правого передпліччя на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, в проекції лівої лопатки. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, в області лівої виличної області не суперечать механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №64/01-181 від 11.06.2015 року (Т.1 а.с. 151) один слід долоні руки розмірами 41х18 мм та чотири сліди пальців рук розмірами 21х13 мм, 19х9 мм, 18х20 мм та 14х8 мм перекопійовані на п`ять липких стрічок розмірами 44х39 мм, 41х28 мм, 35х39 мм, 26х30 мм та 30х14 мм виявлені та вилучені 11.12.2014 року у кв. АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Один слід долоні руки розміром 41х18 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_7 , один слід пальця руки розміром 12х9 мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_7 , один слід пальця руки розміром 14х8 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №663к від 25.12.2014 року (Т.1 а.с. 177) кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №1262 від 30.12.2014 року (Т.1 а.с. 175), при серологічному дослідженні зіскобу вилученому із коридору підлоги кв. АДРЕСА_2 виявлено антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження крові або від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, яким у даному випадку є ОСОБА_4 , або у разі змішування від двох і більше осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н (або без нього) та групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №34 від 19.01.2015 року (Т.1 а.с. 182) в частині слідів на металевій гантелі вилученій під час огляду кв. АДРЕСА_2 та представленій на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини. При серологічному дослідженні крові в слідах виявлені антигени А та Н ігосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові в частині слідів на наданій гантелі від чоловіка (чоловіків), а в інших слідах від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_4 , враховуючи групову характеристику його крові.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №32 від 22.01.2015 року (Т.1 а.с. 191) на двох металевих стійках від вентилятора, представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При визначенні статевої приналежності крові в більшості слідів встановлене її походження від особи чоловічої генетичної статі. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові на металевому предметі у вигляді круглої труби та металевому предметі у вигляді прямокутної труби від чоловіка, а в одному з слідів (частині пластмасу) від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, яким у даному випадку є ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-97 від 10.06.2015 року (Т.1 а.с. 95) ринкова вартість мобільного телефону "Samsung C3050" станом на 11.12.2014 року складала 180 гривень.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-183 від 27.01.2015 року (Т.1 а.с. 105) ринкова вартість мобільного телефону "Lenovo A536" складала 1600 гривень, ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 220" складала 366,66 гривень.
Дослідивши безпосередньо докази, суд приходить до висновку що факт вчинення розбійного нападу обвинуваченим ОСОБА_7 на потерпілих з метою заволодіння їх майном підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що дійсно 10 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 , побачивши грошові кошти у потерпілого ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , напав на ОСОБА_4 , та після застосування насильства, і погроз, сприймання яких було для потерпілого як реальна загроза його життю, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і зник із місця вчинення злочину.

Окрім показів потерпілих, вина обвинуваченого підтверджується вищеозначеними письмовими доказами протоками огляду місця події, речовими доказами, висновками експертиз, які у сукупності є об`єктивними, належними та допустимими доказами по справі, не викликають сумнівів у суду, та підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що спричинені ним тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 були наслідком чіпляння потерпілого ОСОБА_4 , з метою змусити притулитися до нього ОСОБА_7 і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмовляють обвинуваченого у судовому засіданні з яких на то підстав обвинувачений не зміг пояснити суду, оскільки таки показання є неправдоподібними, не відповідають обставинам, встановленим та зафіксованим в ході судового розгляду, не підтверджуються жодним із наданих сторонами доказом, а тому, на думку суду, зроблені з метою уникнення кримінального покарання за вчинений злочин.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем мешкання позитивно і є особою, яка згідно вимогам ст. 89 КК України вважається раніше не судимою.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, думку потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо призначення суворого покарання, суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбуття покарання рахувати з 07 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 07 травня 2015 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Речові докази чоловічу куртку сірого кольору, мобільний телефон "Самсунг С3050", які знаходяться під гарантійною розпискою у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власнику.
Речові докази - металева гантель та 2 стійки від вентилятора, ніж кухонний, кофта спортивна сірого кольору, ніж кухонний, сліди папілярних узорів на 6 л/ст., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти витрачені на проведення експертиз у сумі 491,04 гривні, 393,12 гривень, 306,90 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1