overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2263/16-к
Провадження № 1-в/480/1221/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15 вересня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 15 годині 10 хвилин , для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1031/16-к 19.09.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2016р. по кримінальному провадженню №0000147, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України ,

встановив:
12 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2016р. по кримінальному провадженню №0000147, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

18 жовтня 2016 року на 1100 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/2878/16-к
У Х В А Л А
01.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, представника потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1058/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/799/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9228/14-к
Провадження № 1кп/523/450/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, який наступного дня ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_6 діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, на 15 годину 10 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 580/1419/16-к
Номер провадження 1-кп/580/136/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 16 вересня 2016 року, а надійшли до суду 19.09.2016 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 22 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№737/98/14-к
Провадження№1-кп/751/125/16
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

19 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

16.09.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 12.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 737/98/14.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/2057/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1097/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2016 року.
УСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 221 грн. 16 коп.

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 172 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2016 був винесений вирок районного суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час проголошення якого обвинувачений ОСОБА_3 був присутній та того ж отримав копію.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана 07 вересня 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте вказав, що додає заяву про таке поновлення. Однак в матеріалах провадження відсутня вказана в додатках апеляційної скарги заява.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Суддя ОСОБА_2
14.09.16
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8601/16
14 вересня 2016 року м. Дніпро
12 вересня 2016 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .
14 вересня 2016 року слідчий звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий, прокурор та підозрювана у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за можливе її задовольнити, клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4072/16-к
Провадження № 1-кп/210/361/16

"05" вересня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..213 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 18.08.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..213 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 18.08.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.2 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..213 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 18.08.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:45 годин 26 вересня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3388/16-к
Провадження № 1-кс/175/816/16
Справа №175/3388/16-к
Провадження №1кс/175/816/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року на 12:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9686/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 10-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1