Справа № 179/322/16-к
№ 1-кп/183/536/16
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2016 року близько 01.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе "Тройка", розташованого по пров. Радянський, 5-а в смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав з кишені його куртки грошові кошти в сумі 600 доларів США по курсу 2624 гривень 29 копійок за 100 доларів США, на суму 15 745 гривень 74 копійки, а також мобільний телефон "Samsung GT-S7262", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 860 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 16605 гривні 74 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що, дійсно, в ніч на 21 лютого 2016 року він відпочивав зі своїми друзями в кафе «Тройка», де вжив дуже багато спиртних напоїв, а побачивши ОСОБА_6 , який спав за одним із столиків цього кафе, викрав з кармана його куртки 600 доларів США та мобільний телефон, які наступного вечора, зрозумівши, що скоїв, добровільно приніс до відділу поліції. В скоєному щиросердно кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його перебування в момент скоєння злочину, в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує його покарання.

Разом з тим, суд враховує, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно (а.п.44), працевлаштований і за місцем роботи характеризується позитивно (а.п.45), на утриманні у нього знаходиться неповнолітній син, 2014 року народження (а.п.46), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.40,41), потерпілий будь-яких претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає.

Його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

І сукупність зазначених обставин дає можливість суду, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази:
- чотири банкноти по 100 доларів США: LF 02357780. 2009 Р.В., КА 47327491 А, 2006 р.в., LF 02358019, 2009 р.в., KJ 37642868 А, 2006 р.в.,

- мобільний телефон "Samsung DUOS" модель GT-S7262", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картками "Київстар" № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флеш-карткою на 2 Гб - залишити потерпілому ОСОБА_6
- диск із записом з камери відео спостереження кафе «Тройка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1