Справа № 192/2372/16-к
Провадження № 1-в/192/1670/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"11" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому 31 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2012 року по 01 жовтня 2012 року в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

за участю учасників судового провадження:

представника СВК №21 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 31.08.2012 року

Кінець строку: 30.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена два рази до позбавлення волі за умисні злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, заохочень не має, допустив шістнадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

30 липня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні подання підтримав та прохав встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 проти встановлення йому адміністративного нагляду заперечував частково, просив встановити адміністративний нагляд на менший ніж зазначено в подані строк.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1