Справа № 314/3504/16-к Провадження № 1-кс/314/415/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ
10 березня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-968» (д/н НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був розташований навпроти двору домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , з метою умисного протиправного спричинення останньому тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий сидів на передньому водійському сидінні та не очікував удару, правою рукою штовхнув його в праву частину голови, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 вдарився лівою лобною частиною об металеву стійку.
Після цього, ОСОБА_6 взяв із заднього сидіння свого автомобіля саморобний металевий кривий стартер та, вийшовши з автомобілю, підійшов до переднього пасажирського сидіння, де знаходився ОСОБА_4 , звідки за допомогою фізичної сили рук почав витягати останнього з автомобіля.
ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля, правою рукою вихопив у ОСОБА_6 його саморобний металевий кривий стартер. У цей час, ОСОБА_6 розуміючи, що виникла загроза для його життя та здоров`я, намагався відбігти від ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, повернувся до нього спиною, однак ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій раніше описаний злочинний умисел, утримуючи саморобний металевий кривий стартер у правій руці, перебуваючи напівоберту відносно ОСОБА_6 , який знаходиться до нього спиною на відстані 1 м, наніс горизонтальний удар зліва на право в область потилиці ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав на землю.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4587, у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку першого ступеня, токсичної енцефалопатії та забою м`яких тканин лівої лобної області, які являються небезпечним для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи що, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016