Справа № 513/234/16-к
Провадження № 1-кс/513/21/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

14 березня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУПН в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділенням Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 години 20.12.2015 року по 08 годину 22.12.2015 року, не встановлена особа, шляхом пошкодження металевої решітки, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку сантехніки, яка належала ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 100000 гривень.

З метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, за ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, 10 березня 2016 року співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку за даною адресою було вилучено: 6 пакетів калія перманганат; спортивну куртку синього кольору.

Слідчим зазначено, що калій перманганат є прекурсорами, та може бути об`єктом злочину, вчиненим у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. На вилученій куртці синього кольору є плями невстановленого походження.

З метою протидії злочинам, вчиненим у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, для проведення необхідних досліджень, слідчий просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 6 пакетів калія перманганат. Крім того, просив накласти арешт на куртку синього кольору для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення походження плям, виявлених на куртці.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання. Також слідчий пояснив, що вилучене майно може бути речовими доказами по іншим кримінальним провадженням, досудове розслідування по яким здійснюється слідчим відділенням Саратського відділення поліції.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у накладенні арешту на вилучене майно та зазначив, що калій перманганат не відноситься до наркотичних засобів, їх аналогов і прекурсорів, його можна придбати у аптечних мережах без рецепту. Спортивна куртка, яка була вилучена під час обшуку у ОСОБА_5 не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, та слідчим не надано суду таких доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, заперечення представника володільця майна, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане в строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 234 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукувані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки сантехніки у ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 22.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3). На цей час проводить досудове розслідування.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді від 07 березня 2016 року про надання дозволу на обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого було вилучено 6 пакетів калія перманганат та спортивну куртку синього кольору.

Вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, не відноситься до предметів, що вилучені законом з обігу та не має значення для кримінального провадження, розслідування якого проводить слідчий, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУПН в Одеській області про арешт 6 пакетів калія перманганат та спортивної куртки синього кольору, вилучених 10 березня 2016 року у ОСОБА_5 відмовити.

Повернути ОСОБА_5 6 пакетів калія перманганат, спортивну куртку синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6