справа №619/3469/16-к
провадження №1-кс/619/635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 24.12.2012року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.118 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим розслідуванням встановлено , що ОСОБА_4 , 20 липня 1996 року близько о 16 години 00 хвилин на перехресті вулиць 50 років ВЛКСМ і Гвардійців Широнінців в м. Харкові, з метою підвезти на вул. Героїв Праці в м. Харкові, посадив до салону свого автомобіля марки «ВАЗ-2107» з державним номером « НОМЕР_1 », раніше знайому ОСОБА_5 . По шляху слідування ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на вступ з ОСОБА_5 в статевий зв`язок, вивіз останню на пустир, що прилягає до хутора Лужок Дергачівського району Харківської області, де запропонував ОСОБА_5 вступити з ним у статевий зв`язок. Отримавши відмову, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками рук в область тулубу, після чого зірвавши з останньої нижню білизну, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на лобі, синців та саден на обличчі, синців на шиї, правій руці, садини на лівій руці, синців на лівій голені, струс головного мозку з лікворно-венозною дистензією, розрив слизистої заднього проходного отвору, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7740 від 14 листопада 1996 року, відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, за критерієм продовжуваності розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.118 КК України (в редакції 1960 року), а саме: задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Враховуючи викладене, 23.07.1996 ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до ІТТ Московсьвокого РВ ГУМВС України в Харківській області

24.07.1996 року ОСОБА_4 притягнуто в якості підозрюваного у кримінальній справі №67961434 по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.118 КК України.

24.07.1996 року з підстав відсутності судимостей за постановою прокурора Московського району, ОСОБА_4 звільнено з ІТТ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, та 25.07.1996 року, стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

07.10.1996 року слідчим прийнято рішення про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого у кримінальній справі №67961434.

09.10.1996 року слідчим прийнято рішення про заміну міри запобіжного заходу, з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

Однак, не зважаючи на вжиті слідчим заходи щодо приводу ОСОБА_4 до органів досудового слідства, місце знаходження останнього не встановено.

У зв`язку з тим, що органом досудового слідства всі можливі слідчі дії, проведення яких можливо без обвинуваченого, були виконані, але місце знаходження ОСОБА_4 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити не виявилося можливим, досудове слідство по кримінальній справі №67961434 було зупинено, ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

Після чого, досудове слідство у зазначеній кримінальній справі неодноразово відновлювалось, але не з причин встановлення місця перебування обвинуваченого.

Після набрання 20.11.2012 чинності Кримінального процесуального кодексу України, 24.12.2012 СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області (на даний час - СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.118 КПК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №000301.

Усі матеріали кримінальної справи №67961434, відповідно до перехідних положень КПК України, долучені до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №000301.

За результатами розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження 13.08.2013 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.118 КК України.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями наданими в ході допиту та відтворення обстановки потерпілої ОСОБА_5 , висновками судово-медичної експертизи №7740 від 14.11.1996року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4

23.10.2013 року слідчим було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження з підстав неможливості закінчення досудового розслідування у в`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового слідства та з неможливістю встановленню місця його знаходження .

До СКР Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області неодноразово надавались доручення , щодо встановлення оперативним шляхом місця знаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали.

До Дергачівського районного суду надійшло клопотання від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» .

Прокурор в обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що затримання з метою приводу підозрюваного необхідне для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідно врахувати ті обставини , що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, не проживає за місцем реєстрації, після вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, є підстави вважати, що ОСОБА_6 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином , перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання просив суд розгялдати справу у його відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до постанови від 08 червня 2011 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Постанова не скасована.

Згідно постанови слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Дергачівської районної прокуратури Харківської області від 23.10.2013 року досудове розслідування по даній справі зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Постанова не скасована.

Відповідно до Перехідних Положень КПК України ч.9…запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом..

Слідчий суддя , прийшов до висновку, що у застосуванні повторного розшуку підозрюваного, затримання його з метою обрання йому міри запобіжного заходу підстав не має.

Згідно ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184,189, 193, 194,309, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1