overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4838/15-к
1-кп/405/211/15
УХВАЛА
18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.03.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року вирок суду першої інстанції було змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2015 року по 21.06.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого його доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого його доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і за вказаною нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.
Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, у відповідності до ч. 5 цієї норми, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення цих вимог до касаційної скарги потерпілим не додано копій вироку суду першої інстанції та вироку апеляційної інстанції, завірених у відповідності до п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1299/16-к
1-кп/137/81/16
У Х В А Л А
10.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 10.06.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1299/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1299/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.06.2016 року на 09-15 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/58/15-к
Провадження № 11кп/782/77/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в.о. прокурора Попаснянського району у Луганській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 19.07.2016 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1кп/489/306/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

04 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «28» липня 2016 року на 13 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Повідомити СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/7526/14-к
Номер провадження 1-в/643/407/16
УХВАЛА

18.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.07.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 27.07.2016 р. на 10:45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
04.07.2016 рокуСправа № 634/498/16-к Провадження № 1-кп/634/105/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000229 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4137/15-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2016 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 4 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 28 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/408/16-к

Провадження № 1-кп/306/55/16

Рядок статзвіту № 18

18 липня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовомку засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, № 0000165 від 01 січня 2016 року та 05.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 27 липня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000122, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, не з`являється, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений.
Ухвали суду від 19.04.2016 року, 16.05.2016 року та 21.06.2016 року про привід зазначеної особи не виконані. Згідно повідомлення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не надається можливим, оскільки останній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а провадження по справі на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали доручити працівникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженому ОСОБА_3 , -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з подання про заміну покарання у вигляді штрафу, іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який ухиляється від відбування покарання.
Прокурор вважає, що подання слід задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_3
покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. По повісткам він до суду не з`являється. Про день та час розгляду справи в суді він повідомлений належним чином.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
ОСОБА_3 вироком від 17 грудня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
При оголошені даного вироку суду ОСОБА_3 був присутній, знав про суму штрафу та про необхідність його сплати, погодився з вироком суду і в апеляційному порядку даний вирок суду не оскаржував.
Після вступу вироку в законну силу засуджений ОСОБА_3 умисно не сплатив штраф, став ухилятись від виконання вироку суду у вигляді штрафу.
Канцелярією Богунського районного суду м. Житомира засуджений ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність сплати штрафу за вироком суду, проте він до суду не з`являвся та штраф умисно не сплачував. В зв`язку з цим прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся з подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 53 КК України, у разі умисної не сплати штрафу він заміняється на громадські роботи.
Підстав для розстрочки виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 замінити несплачену суму штрафу в сумі 850 грн., згідно вироку від 17 грудня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1