overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-191
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

16.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год.19.07.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П. Альчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-293
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30.09.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.12.10.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-139
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"28" травня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Сіваченко Л. В.

з участю прокурора Лозінської А. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого сг. 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 315 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09 червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-226 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

2 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Васильовича в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 162 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 11 годину 12 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-362 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінниць

кої області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Івановича в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 20 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-128 2010
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25 листопада 2010 року потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10 грудня 2010 року на 10 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Київське УМВС України доставити:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Хмельницьке УМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, к.

68

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 10 грудня 2010 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-277
ПОСТАНОВА

03.11.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

ри секретарі Яюк А.Й..

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.72, 290 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 17 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 17 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 - 255
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

3 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК У країни.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 00 хвилин 17 вересня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_2, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: Головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1 шевської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 297 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання ЗО червня 2010 року потерпіла ОСОБА_4 не зявилася без поважних причин, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, якщо потерпілий та свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. Відповідно до вимог ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'являється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на 02 липня 2010 року на 11 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_4, жительку м. Хмільника вул. Чапаева, 19

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 02 липня 2010 року на 11 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-348
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

26 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.315 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.315 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „9грудня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/772/1207/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 127/2770/16-к
Провадження №11-кп/772/1202/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги захисника-адвоката та засудженого подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Копії ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя :
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2035/16-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:
ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, від 29 грудня 2014 року, засуджений за ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 70ч.1,4 ,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 4 місяці 6 дні. Невідбутний строк складає 10 місяців 22 дні. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 22 дні. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8163/16-к
Провадження № 1-в/490/352/2016
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Центрального РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді громадських робіт за хворобою, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до 150 годин громадських робіт.

12 серпня 2016 року керівник Центрального РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді громадських робіт за хворобою

Після перевірки клопотання доходжу висновку про те, що всупереч вимог частини 6 статті 154 КВК України до подання не доданий висновок спеціальної лікарської комісії.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 121ЦПК України) передбачені загальні наслідки подання заяв, оформлених відповідно до вимог діючого законодавства, відповідно до яких у такому разі звернення повертається заявникові.

Отже, це заяву слід повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання керівника Центрального РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді громадських робіт за хворобою - повернути заявникові.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =

19.08.2016
Провадження №1-кс/523/1582/15
УХВАЛА
27.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,
27.10.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння посадовими особами ВАТ «ЄГАЗ-СЕРВІС» шахрайських дій у відношенні останнього, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР року підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Відкрити судове провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 27.10.2015 року.
Судове засідання призначити на 28.10.2015 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1