Справа № 214/4388/16-к
1-кп/214/628/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2016 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 23 серпян 2016 року подав до суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить витребувати інформацію про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 09:00 до 00:00 годин 14.11.2015 року, а саме: номери абонентів з якими були з`єднання або спроби з`єднання із зазначенням вхідний чи вихідний дзвінок; дата та час усіх з`єднань; тривалість усіх дзвінків; вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту; користування послугами WAP, GPRS; у всіх випадках вказати прив`язку до базових станцій, з можливістю вилучення зазначеної інформації на CD-R диск. В обґрунтування свої вимог захисник ОСОБА_5 зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 були допитані свідки: ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_13 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_6 та ОСОБА_14 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_7 , хоча в первинних матеріалах дослідчої перевірки по даному кримінальному провадженню, відомості про даних свідків-очевидців були відсутні. Враховуючи, що слідчим ОСОБА_7 під час досудового розслідування цього кримінального провадження відмовлено в аналогічному клопотанні захисника ОСОБА_5 , а іншим чином сторона захисту не може довести дійсність знаходження вказаних свідків на місці ДТП в день коли вона сталася, останній звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
Вказане клопотання захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки вважав його передчасним, посилаючись, що вказані в клопотанні свідки в судовому засіданні не допитувались.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виходячи з наступного.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що визначено вимогами ч.3 ст.26 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Згідно ч.1,2 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак захисником доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 166 КПК України, у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій.
Отже, виходячи із завдань кримінального провадження та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 159-164, 166, 314, 315, 333, 370, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 09:00 до 00:00 годин 14.11.2015 року, а саме: номери абонентів з якими були з`єднання або спроби з`єднання із зазначенням вхідний чи вихідний дзвінок; дата та час усіх з`єднань; тривалість усіх дзвінків; вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту; користування послугами WAP, GPRS; у всіх випадках вказати прив`язку до базових станцій, з можливістю вилучення зазначеної інформації на CD-R диск.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , після отримання документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них на підставі ухвали суду, надати доступ до них в порядку визначеному ст. 290 КПК України та надати їх суду.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1