пр. № 1-кп/759/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000201 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.04.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 за № 0000201, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України, а також прокурором не виконано вимоги ст. 290 КК України - ні йому, ні його підзахисному не відкрито матеріали досудового розслідування, не вручені відповідно до положень КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Фіскальні чеки, які додані до обвинувального акту та нібито підтверджують надіслання вказаних документів, не є належним підтвердженням. До того ж, ні він, ні його підзахисний вказаних документів не отримували.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 з тих підстав, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не прибули.

Письмові підтвердження, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 відмовились в отриманні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення в судовому засідані надані не були.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику.

Натомість вказані вимоги дотримано не було.

В порушеннях зазначених вимог, прокурором належним чином (під розписку) захиснику та обвинуваченому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не надано.

При цьому, твердження прокурора ОСОБА_4 про те, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими, свідомо не прибувають за викликами слідчого ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, не беруться судом до уваги з тих підстав, що прокурором не надано суду належних доказів того, що вказані особи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 135 та 136 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що з фіскальних чеків, долучених до обвинувального акта, вбачається, що копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування були надіслані обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 12.04.2016 року, а вже 14.04.2016 року даний обвинувальний акт надійшов до суду.

Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Ненадання обвинуваченому ОСОБА_3 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, порушує забезпечення права останнього на захист.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 135, 136, 290, 291, 293, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: