overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5958/15-к
Провадження № 1-в/496/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн.сл. ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуженного 18.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76, п.2, п.3 КК України з випробуванням на 1 рік, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 18.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76, п.2, п.3 КК України з випробуванням на 1 рік.

Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн.сл. служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого 18.12.2014 року Маліновським районним судом м. Одеси за ч. 1ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76, п.2, п.3 КК України з випробуванням на 1 рік. - звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 521/2082/16-к
Номер провадження:1-в/521/1066/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.05.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 289 ч.2, 71 ч.1, 289 ч.2, 75 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 08.12.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.05.2014 року (дата затримання) до 08.12.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.05.2014 року по 08.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3477/16-к
Номер провадження:1-в/521/1832/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року за ст. 156 ч.2, 301 ч.1, 301 ч.4, 301 ч.5, 302 ч.1, 70,72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та способів їх виготовлення та розповсюдження. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 07.11.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 04.08.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 07.11.2014 року по 04.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/375/16-к

Номер провадження: 1-в/511/89/16

26 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області 17.02.2015 року за ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

19.02.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 02.04.2015 р. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Старший інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заву про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства: 11-п/785/69/16
Номер дела местного суда: 496/352/16-к
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.02.2016 года м. Одесса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення до іншого суду справи за №496/352/16-к за його скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015р.,
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що він просить передати провадження за його скаргою №496/352/16-к на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015р., яка знаходиться в Біляївському районному суді Одеської області, до іншого суду у зв`язку з його недовірою до судді ОСОБА_5 .
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України з одного суду до іншого може бути направлено тільки кримінальне провадження.
Направлення з одного суду до іншого проваджень по скаргам на постанови про закриття кримінального провадження діючим кримінально - процесуальним Кодексом непередбачене.
Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 , в якій він просить визначити підсудність для розгляду його справи за №496/352/16-к та скарги про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015р., які знаходиться в Біляївському районному суді Одеської області.
Заяву ОСОБА_4 про передачу провадження за його скаргою повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами та копією відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст. 424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/579/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальбних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 та слідчий вважають за можливе залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000761 від 22.04.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/1341/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/293/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000400, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000400.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000400 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 7 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/193/16-к
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженої за вироком Борщівського районного суду від 25 лютого 2015 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурату Борщівського району, засуджену ОСОБА_4 ..
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/382/16-к
провадження № 1-в/598/243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 30 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 30 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись наведеним та ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1139/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/119/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
20 січня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24 лютого 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2