Справа № 362/1503/16-к
Провадження № 1-кс/362/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 яка полягає у незалученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000092 та ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000092, та вчинення інших процесуальних дій передбачених КПК України. Скарга вмотивована тим, 16.03.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву до Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області з заявою про залучення його в якості потерпілого. Крім того ним як адвокатом ОСОБА_3 було подано 18.03.2016 року слідчому Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 клопотання про опит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення . Станом на 28.03.2016 року про результати розгляду клопотання від 18.03.2016 року не повідомлено, відповідь не надано, отже клопотання в строк не розглянуто.

В судовому засіданні Адвокат заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 скаргу підтримав просив задовольнити, та уточнив вимоги скарги в частині зобов`язання вчинення відповідних дій передбачених КПК України та просив зобов`язати слідчого опитати ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000092, опитати ОСОБА_6 та вручити останньому підозру. Крім того в частині зобов`язання слідчого винести постанову про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000092, в якості потерпілого

Слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_5 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, станом на час розгляду скарги в суді, заява не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято

Інших документів слідчому судді не представлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку що вимога скаржника про зобов`язання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000092, в якості потерпілого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було, суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України а отже скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання від 18.03.2016 року підлягає задоволенню.

Разом з цим, в частині вимог щодо зобов`язання слідчого опитати ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000092, опитати ОСОБА_6 та вручити останньому підозру слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, оскільки зазначені питання відносяться до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.03.2016 про залучення до провадження як потерпілого, про що повідомити заявника та розглянути клопотання адвоката заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та спосіб.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя