overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/2253/2012
Провадження №1/2518/178/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

27 листопада 2012 року смт. Ріпки

ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року смт. Ріпки № 2518/2253/12 (1/2518/178/12)

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Софієнка В. В.

та обвинуваченої ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа, що надійшла на розгляд, підсудна Ріпкинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі, зміни або скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок містить відомості передбачені КПК України.

Клопотань, що до яких належить приймати рішення, не надійшло.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Ріпки на 11 грудня 2012 року о 10 год. 15 хв.

Обраний підсудній запобіжний захід залишити без змін, - підписка про невиїзд.

Розяснити учасникам, що справа буде слухатися під головуванням судді Шляхова В. І. Відвід складу суду може бути заявлено не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Ухвала іменем україни 30 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 травня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 224 захисник отримав 21 травня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2450/16-к
Провадження № 1-кс/159/484/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 01.07.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури та уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 13.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Номер справи: 164/1218/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/51/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 17.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 17.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 17.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 9 год 00 хв. 24.06.2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/306/16-к
Провадження № 1-кп/169/50/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липа Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12:00 год. 29 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області так, як обвинувачений не має юридичної освіти, захисник ОСОБА_11 систематично не з`являється до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, а у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні грошові кошти для укладення угоди з платним адвокатом. Решта учасників судового засідання при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, не працює, не має юридичної освіти, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом, попередній адвокат систематично не з`являється до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, для об`єктивного та законного розгляду кримінального провадження в суді йому слід призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами даного кримінального провадження, які знаходяться у прокурора ОСОБА_7 .
Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1639/15-к
Провадження № 1-кп/280/40/16
27 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/649/16
Провадження № 1-кп/282/71/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 липня 2016 року о 14.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 274/2060/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст.398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою вказаного суду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 07.07.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/954/16
Справа № 356/1273/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07.07.2016 об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 07.06.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, довідку про стягнення та заохочення, характеристику на вказаного засудженого, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 . Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2591/16-к
У Х В А Л А
10.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 15.03.2016 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7086/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001779 від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001779 від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з його примиренням з потерпілою.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 26 липня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6159/14-к
Провадження №1-в/359/874/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, на громадські роботи, -

в с т а н о в и в :
11.05.16р. прокурор в порядку ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на громадські роботи, оскільки останній штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду надав квитанцію про сплату штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи подав заяву відповідно до якої просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2014 року набрав законної сили.

Засуджений вказаний штраф сплатив 24.06.2016 року, в підтвердження засудженим надана суду квитанція.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1