Справа № 468/676/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 06.07.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , погоджуються із прокурором та вважають що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, так як в обвинувальному акті обставини інкримінованого ОСОБА_7 , кримінального правопорушення викладені неповно. Окрім цього в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням. У реєстрі які додані до матеріалів вказано про виконання слідчої дії, а саме, допит свідка ОСОБА_8 , від 04.07.2016 року, яка здійснена після ознайомлення сторони обвинувачення із матеріалами справи. Із вказаною процесуальною дією ні обвинувачений ні захисник не ознайомлювалися. Також мається порушення, яка полягає в тому, що обвинуваченого ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування 01.06.2016 року, а насправді вказані дія виконувалася 01 липня 2016 року. Окрім вказаних недоліків в реєстрі перелічені процесуальні дії під номерами №34, №35, №-36, однак при ознайомленні з матеріалами справи при відкритті вказаних матеріалів, такі документи не надавалися.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілий та захисник підтримали позицію прокурора. Вважають, що для задоволення заявленого клопотання відсутні підстави.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думки та пояснення сторін прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права.
Чинним КПК України визначено порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
За таких обставин, суд погоджується із твердженнями захисника про позбавлення сторони захисту права на належне ознайомлення із усіма наявними матеріалами кримінального провадження, відповідно до поданого реєстру.
Також, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, суд знаходить підтвердження посиланням захисника стосовно того, що слідчим продовжувалися виконання процесуальних дій, після виконання вимог ст..290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні).
Окрім цього в порушенні п.7 ст.291 КПК України, слідчим не дотримані вимоги вказаної норми, та не вказано, чи наявна шкода завдана кримінальним правопорушенням.
Крім того, суд констатує, що обвинувальний акт складено із порушеннями п. 9.8.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 103 від 24 лютого 2016 року, а саме він не затверджений печаткою.
Згідно ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати підозрюваному та його захиснику копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
В порушення цих вимог КПК, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , затвердженому, 06 липня 2016 року, відсутні відомості про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування адвокатом ОСОБА_6 , який захищав інтереси підозрюваного під час досудового розслідування.
Допущені порушення вимог КПК України порушують право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду та про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: