справа № 156/774/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/53/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що 22.09.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Іваничівського відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване в смт.Іваничі по вул. Грушевського, 27 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , таємно викрав мобільний телефон марки « Samsung» моделі GT-S 5282, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , який лежав на столі і належав ОСОБА_4 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 540 грн. Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 10 жовтня 2016 року . Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Потерпіла підтвердила намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловив свою думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мобільний телефон марки « Samsung» моделі GT-S 5282, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 20) Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Речові докази : мобільний телефон марки « Samsung» моделі GT-S 5282, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1