Провадження № 1-кс/582/97/16
Справа № 582/470/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до суду звернувся пркдставник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Представник скаржника зазначає, що в провадженні Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 31.12.2015 року слідчим СВ Недригайлівського ВП було вилучено легковий автомобіль марки Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції.

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 надав пояснення. Повідомлення його про підозру не здійснювалося. Автомобіль протягом чотирьох місяців продовжує перебувати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП України. Оскільки автомобіль пошкоджений та знаходиться під відкритим небом, він піддається корозії, внутрішні деталі салону псуються від дощу, адже переднє скло автомобіля значно пошкоджене. Подальше зберігання автомобіля за таких умовах призведе до спричинення власнику значної матеріальної шкоди.

27 квітня 2016 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_4 та просив його повернути вилучений автомобіль марки Опель.

Слідчий ОСОБА_4 постановою від 29 квітня 2016 року відмовив у поверненні автомобіля з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 до цього часу не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом та прийнято рішення про зберігання його на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області до вирішення питання по суті. Крім того, вказаний автомобіль необхідний слідчому для проведення слідчого експерименту з мотою встановлення видимості приїзної частини та обставин скаєння дорожньо-транспортної пригоди.

З таким рішенням слідчого представник скаржника категорично не згодний, вважає його незаконним та необґрунтованим та таким, що порушує права володільця зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Слідчий Недригайлівського відділення поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що зазначений автомобіль було вилучено при огляді місця події, він зберіг на собі сліди кримінально правопорушення. В подальшому він був визнаний речовим доказом по справі. По цьому кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії, призначена експертиза технічного стану транспортного зпсабу, яка на даний час не закінчена, а тому автомобіль, не може бути повернутий. Крім того, вказаний автомобіль необхідний слідчому для проведення слідчого експерименту з мотою встановлення видимості приїзної частини та обставин скаєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши думку представника скаржника, заперечення слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених в матеріалів, легковий автомобіль Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений під час огляду місця події 31.12.2015 за фактом ДТП.

Постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ГУ НП Сумської області до вирішення питання по суті.

До дня розгляду скарги у суді досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню не завершено.

27 квітня 2015 представник інтересів власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення володільцю вилученого автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 постановою від 29 квітня 2016 року відмовив у поверненні автомобіля з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 до цього часу не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом та прийнято рішення про зберігання його на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області до вирішення питання по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ні слідчий ні прокурор не зверталися до суду щодо вирішення долі даного автомобіля, як речового доказу, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, у органів досудового розслідування на даний час відсутні підстави щодо утримання автомобіля, власником якого є ОСОБА_5 .

Разом з тим, враховуючу ту обставину, що досудове розслідування по даній справі не закінчене, суд вважає за можливе передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 , та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, тобто не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати автомобіль чи вчиняти інші дії , які можуть знищити сліди кримінального правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого він є, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати автомобіль чи вчиняти інші дії, які можуть знищити сліди кримінального правопорушення).

Про прийняте рішення повідомити скаржника, його представника, слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1