УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області, якою задоволено подання начальника КВІ про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року, який постановлений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 09 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засудженим у касаційній скарзі конкретно не зазначено, яке судове рішення він оскаржує.
Також всупереч положенням п. 5 ч 2. ст. 427 КПК України, викладена у касаційній скарзі вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не відповідає змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги ставить вимогу про скасування ухвали районного суду, якою задоволено подання начальника КВІ та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Проте законодавством не передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу районного суду, якою задоволено подання начальника КВІ про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання та водночас поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вирішується судом апеляційної, а не касаційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області, якою задоволено подання начальника КВІ про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3