печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 04.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 04.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи в судове засіданні не з`явилися. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000065 від 04.02.20116 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В результаті досудового розслідування встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як переможцем аукціону, який відбувся 17.12.2015 року вчинялися всі дії щодо набуття права власності на відповідне майно за результатами аукціону. Проте арбітражний керуючий ОСОБА_4 перешкоджав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у набутті права власності на відповідне майно та вимагав сплатити йому грошові кошти в розмірі 1200000 грн. за укладення договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово на виконання вимог ст.. 71 ЗУ ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» направлялися відповідні листи з пропозицією укласти договір купівлі-продажу майна за результатами аукціону та примірник договору. Проте представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухилялися від отримання вказаних листів, а кошти за придбане майно було перераховано лише 28.01.2016 року, в результаті відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » достатніх коштів для розрахунку з 17.12.2015 року по 28.01.2016 року.

Встановлення відомостей щодо наявності/відсутності достатніх коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів для розрахунку в період з 17.12.2015 року по 28.01.2016 року за договором купівлі-продажу майна по результатам аукціону від 17.12.2015 року та ухилялося від укладення правочину має істотне значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, стосується предмета доказування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів наявності/відсутності складу злочину в діях підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстраційного запису відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наприкінці квітня 2016 року було внесено зміни, зокрема, змінено назву з «Тара Трейдінг» на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться в матеріалах провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») має наступні банківські рахунки:

-Рахунок № НОМЕР_4 в банку Ф « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 ) в м. Миколаїв, рахунок відкрито 26.07.2011 року, закрито 28.04.2016 року;
-Рахунок № НОМЕР_5 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), рахунок відкрито 21.01.2016 року;
-Рахунок № НОМЕР_6 в банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунок відкрито 28.09.2015 року.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.02.2016 року дозвіл на тимчасових доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-документів банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку - НОМЕР_1 ), які містять відомості щодо наявності/відсутності коштів та їх руху на рахунку НОМЕР_4 , який було відкрито 26.07.2011 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ - НОМЕР_7 ), в період з 01 грудня 2015 р. по 29 лютого 2016 р.
-документів банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку - НОМЕР_2 ), які містять відомості щодо наявності/відсутності коштів та їх руху на рахунку НОМЕР_5 , який було відкрито 21.01.2016 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ - НОМЕР_7 ), в період з 01 грудня 2015 р. по 29 лютого 2016 р.
-документів Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО банку - НОМЕР_3 ), які містять відомості щодо наявності/відсутності коштів та їх руху на рахунку НОМЕР_6 , який було відкрито 28.09.2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ - НОМЕР_7 ), в період з 01 грудня 2015 р. по 29 лютого 2016 р.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 24483/16-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1