Справа №522/11/13-к
Провадження №1-кп/522/4/13
У Х В А Л А

29.04.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Серафімова-Шуміловського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку всіх учасників, оглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

08.11.2012 року обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2013 року обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 21.11.2012 року, було повернуто прокурору Приморського району м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.02.2013 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2013 року було скасовано, а обвинувальний акт повернуто на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, крім того, будучи раніше засудженим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2012 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, вік, стан здоров'я, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Серафімова-Шуміловського С.В. про продовження строків тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто 29.06.2013 року

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати тобто станом на 01 січня 2013 року - 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень (20 * 1 147 = 22 940).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку місця роботи.

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Луняченко