Провадження №1-кп/761/712/2016
В И Р О К
іменем України
26 квітня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, учня 2 курсу Снігурівського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 01 лютого 2016 року, приблизно о 22 годині проходячи по вул.Пестеля в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці і спілкувалась по мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення телефону, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_7 , підійшов ззаду до останньої, яка зупинилась на тротуарі і вирвав у неї з руки її мобільний телефон марки «Флай IQ4415», чорного кольору, вартістю 1499 гривень 90 копійок, що знаходився у чохлі рожевого кольору, вартістю 150 гривень. В телефоні знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 14 гривень 90 копійок з номером абонента НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилось 40 гривень, та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, з номером абонента НОМЕР_2 на рахунку якої знаходилось 50 гривень.

Всього ОСОБА_6 відкрито викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 1784 гривні 80 копійок, після чого з місця вчиненого правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 01.02.2016 року проходив по вул.Пестеля у м.Києві та побачив раніше незнайому дівчину, яка розмовляла по телефону. Після того, яка вона закінчила розмову ОСОБА_6 підійшов до неї ззаду і вирвав мобільний телефон з рук та почав втікати. Далі його затримали та відвели в поліцію. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім та його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його особу: він раніше не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на психіатричному обліку з діагнозом: легка розумова відсталість, відповідно до висновку судово психіатричного експерта №182 ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно.

Речові докази: мобільний телефон «Флай IQ 4415» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» у чохлі рожевого кольору повернені власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Флай IQ 4415» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» у чохлі рожевого кольору повернені власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.