печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002750,-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2016 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002750, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002750, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3 .

23.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про проведення процесуальних та слідчих дій, а саме допитати з його участю фахівця ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2016 у кримінальному провадженні № 0002750 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що питання допиту вказаної особи може бути розглянуто лише після зазначення його анкетних даних та доводів про значення показань цієї особи для розслідування вказаного кримінального провадження та обставини, викладені у клопотанні потерпілого не є обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій, а саме про допит за участю ОСОБА_3 фахівця ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_5 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесульних та слідчих дій.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002750,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1