пр. № 1-кс/759/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої ппрокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 з 2013 року обіймає посаду керівника ТОВ «Білтек Буд» (), що діє на підставі статуту, будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно скоїв службове підроблення та привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 12.02.2016 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 12.02.2016р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 13.07.2016р., з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої ппрокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: