overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8308/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/409/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.12.2016р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5121/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/557/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології»

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого та скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» повернуто заявнику,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого та скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» повернуто заявнику скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою поновити ТОВ «Перші ВЛТ Технології» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого СВ Васильківського УП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 .

Матеріали скарги повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2016 року о 12 годині.

СУДДІ:
УХВАЛА

Справа № 534/1625/16-к

№ 1-кп/534/171/16

17 листопада 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2287/16-к
Номер провадження 1-кс/559/497/2016
УХВАЛА
про виправлення описки
"16" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2016 року №559/2287/16-к (1-кс/559/497/2016), -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження зареєстрованого 12.09.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю ознайомитися з документами, отримати належним чином завірені копії.
При постановленні ухвали в усіх частинах було допущено описку в адресі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме пропущено назву населеного. Дана описка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року №559/2287/16-к (1-кс/559/497/2016),.

У всіх частинах ухвали адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 замінити на АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягають.

Сслідчий суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 1п-491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Семенюка О.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту крадіжки майна ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.1995 року близько 06 год. з автомобіля марки «Москвич 2140» д.н. 777 44 РВУ, який належить ОСОБА_1 та знаходився у дворі будинку №51 б по вул.Мірющенка у м.Рівне, невстановлена досудовим слідством особа таємно викрала два передні колеса до автомобіля, чим спричинила збитки потерпілому.

21.09.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 140 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по факту крадіжки з автомобіля ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3506/16-к

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 9 годині 7 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1023/16 Справа № 711/1608/16-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією № 62.

Начальнику Черкаської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Представнику установи мати при собі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/515/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Клопотання представника апелянта ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Тому, керуючись ст. 75, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника апелянта ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальне провадження передати уповноваженим особам апарату апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення інших суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2016 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-кп/772/1461/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.10.1997 року.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.11.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №489/2781/16-к 17.11.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
17 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
10 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду, який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 20 грудня 2016 року на 11год.00хв.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/5710/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/345/13 р.
УХВАЛА

18.11.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 30.09.2013 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16 жовтня та 18 листопада 2013 року обвинувачений за викликом суду у підготовче судове засідання не зявився, не повідомив про причини свого неприбуття, тим самим ухиляючись від суду.

Прокурор заявила клопотання про здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у с. Івот Шосткинського району, вул. Коротченково, 19, піддати примусовому приводу до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 02 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/8212/16-к
Провадження № 1-кп/750/340/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006595 від 11 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

02.09.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 45 хв. 17 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1