Справа № 630/810/15-к
В И Р О К
Іменем України
30 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004042 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, зі слів працює оператором у ПАТ «Харківській коксовий завод», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2015 року близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів у залі на стільці, та скориставшись станом потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відкрито без дозволу ОСОБА_5 рукою дістала з кишені надітої на потерпілому спортивної кофти грошові кошти у сумі 150 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами зникла, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 жовтня 2015 року.

Заявою від 30.03.2016 р. обвинувачена відмовилась від укладеної угоди, в зв`язку з чим ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30.03.2016 р. в затвердженні угоди відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, поштові конверти, які направлялись на його адресу повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Встановити його місцезнаходження не вдалось, в зв`язку з чим, на підставі положень ст.. 325 КПК України та за згодою всіх учасників провадження судом прийнято рішення провести судовий розгляду за відсутності потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною за пред`явленим обвинуваченням себе визнала повністю та підтвердила обставини злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачена має повну середню-спеціальну освіту, заміжня, зі слів працює оператором у ПАТ «Харківській коксовий завод», за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст.. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире розкаяння обвинуваченої.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, викладені вище, призначає обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачена свою вину визнала повністю та у вчиненому розкаялась, а також враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1