Справа № 660/287/16-к
Номер провадження 1-кп/660/41/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області, не працюючий, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим:
09.06.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
10.01.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, до покарання у вигляді 4 місяців арешту.
17.09.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, в один зі днів двадцятих числах грудня 2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через пошкоджену огорожу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , 1950 р.н., де відігнувши руками дерев`яну фанеру, якою було забите вікно житлового будинку, проник через вказане вікно до вказаного будинку, звідки з однієї з спальних кімнат, таємно викрав килим розміром 1,4 м х 1,9 м., вироблений ручною роботою, який виніс через вказане вікно з нежилого будинку у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 562 від 28.01.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.
Він же, в один зі днів кінця грудня 2015 року, близько 18 години., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через пошкоджену огорожу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , 1950 р.н., де відігнувши руками дерев`яну фанеру, якою було забите вікно житлового будинку, проник через вказане вікно до вказаного будинку, звідки з однієї з спальних кімнат, таємно викрав килим розміром 2 м х 2 м., вироблений ручною роботою, який виніс через вказане вікно з нежилого будинку у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 562 від 28.01.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.
Він же, 19.01.2016 року, близько 13 год., повторно, знаходячись в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , 1954 р.н., де перебував за запрошенням власниці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , спала в ліжку, таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю на 10 літрів, вартістю 110 грн., алюмінієву каструлю ємністю на 5 літрів вартістю 65 грн., емальовану каструлю ємністю на 5 літрів вартістю 80 грн., які виніс з будинку на вулицю.
Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, відразу після крадіжки посуду, перебуваючи на території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 , зайшов через двері до приміщення сараю, до якого він мав доступ, так як був вхожим, звідки умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь таємно викрав господарчий інвентар, а саме: сапу з держаком вартістю 38 грн., граблі з держаком вартістю 45 грн., та вила з держаком вартістю 43 грн., які разом з викраденим посудом виніс з території вказаного домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, 19.01.2016 року, близько 16 години, знаходячись в цьому ж приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , 1954 р.н., умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , спала в ліжку, таємно викрав чавунну двокомфорну плиту з ущільнюючими кільцями, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 561 від 28.01.2016 року, становить 160 грн., яку виніс з території вказаного домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 541 грн.
Він же, 28.01.2016 року, близько 13 години., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов зі сторони городу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , 1969 р.н., де проник через незачинені вхідні двері до вказаного будинку, звідки з однієї з спальних кімнат, таємно викрав чавунну плиту з металевими кільцями, три колісники, зимову балонову куртку виробництва «BRIGHTTOP» та шапку виробництва «Nike», які виніс через вхідні двері будинку у безпечне місце, а згодом вказані металеві вироби продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 781 від 04.02.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 850 грн.
Він же, 10.02.2016 року, близько 11 год., 30 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Лакомка», який розташований по АДРЕСА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 5230» імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1138 від 12.02.2016 року, становить 500 грн., який був споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., який виніс з приміщення вказаного магазину у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав по всім п`яти епізодам повністю та пояснив, що дійсно двічі викрадав килими із будинку, який належить ОСОБА_8 , проживаючи у ОСОБА_6 без її дозволу викрадав і здавав на металобрухт каструлі та інші речі із її будинку. Також викрав деякі металеві речі та одяг у ОСОБА_9 , а в кафе «Лакомка» скориставшись тимчасовою відсутністю за столом ОСОБА_10 викрав у нього мобільний телефон. Всі факти викладені у обвинувальному акті визнає, частково повернув речі власникам, частково виплатив компенсацію. Розуміє, що вчинив злочини.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що дійсно у неї були викрадені чавунна плита, колісники та одяг. На сьогодні обвинувачений повністю компенсував шкоду від злочину.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 був у неї декілька разів в гостях. Коли вона спала у ліжку обвинувачений викрадав у неї металеві речі: каструлі, металеву плиту тощо. На сьогодні обвинувачений повністю компенсував шкоду від злочину, просить суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами:
-витягом з кримінального провадження № 0000729(а.с. 4);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2016 року (а.с. 8);
-протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року (а.с.9);
-протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року та фототаблицею до нього (а.с.10-12);
-протоколом огляду від 26.01.2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 13-16);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 562 від 28.01.2016 року (а.с. 28-33);
-витягом з кримінального провадження № 0000732(а.с. 36);

-витягом з кримінального провадження № 0000726(а.с. 40);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2016 року (а.с. 41);
-протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року та фототаблицею до нього (а.с.43-45);
-протоколом огляду від 26.01.2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 13-16);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 561 від 28.01.2016 року (а.с. 62-67);
-витягом з кримінального провадження № 0000733(а.с. 78);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 року (а.с. 81);
-протоколами огляду місця події від 28.01.2016 року (а.с.82-84);
-протоколом огляду від 01.02.2016 року (а.с. 90);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 781 від 04.02.2016 року (а.с. 97-104);
-витягом з кримінального провадження № 0000758(а.с. 113);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року (а.с. 114);
-протоколами огляду місця події від 10.02.2016 року (а.с.116-117);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1138 від 12.02.2016 року (а.с. 131-137);
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 76 від 23.02.2016 року (а.с. 150-155) ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, виявляє розумову відсталість у ступені легкої дебільності, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Суд визнає ОСОБА_7 осудним та відповідальним за вчинені злочини.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Суд погоджується з позицією захисту і не приймає до уваги вказані у обвинувальному акті обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізодам вчинення крадіжок у ОСОБА_8 , оскільки вчинення крадіжок здійснювалося таємно, не охоплювалося умислом обвинуваченого, який під час вчинення крадіжок не знав особу потерпілої, та не доведено у обвинувальному акті та під час розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди від злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину, по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, характеризується негативно, не працюючого, раніше судимого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 76 від 23.02.2016 року та 4 судово-товарознавчих експертиз № 562, № 561, № 781, № 1138 на загальну суму 1430,41грн.
Речові докази : килим розміром 1,4 м х 1,9 м., вироблений ручною роботою, килим розміром 2 м х 2 м., вироблений ручною роботою, які були викрадені у гр.. ОСОБА_8 , дві частини плити опалення, які були викрадені у гр.. ОСОБА_6 , частини плити опалення, шапка та зимова куртка, які були викрадені у гр.. ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Nokia 5230» імеі: НОМЕР_1 , який було викрадено у гр.. ОСОБА_10 які передані під розписку потерпілим вважати повернутими власникам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1