Справа № 367/6370/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

слідчого Марченко С.О.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Марченко С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 Рамзаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області звернуласься до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що ОСОБА_2 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового слідства, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як будучи особою схильною до вживання спиртних напоїв, перебуваючи у такому стані та будучи на волі, може продовжити почате кримінальне правопорушення, а саме з метою помсти, розквитатися із потерпілим. Також на основі цієї ж причини та того, що ОСОБА_2 має в минулому дружні та на теперішній час не офіційні сімейні відносини, використовуючи їх, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3, при цьому спотворюючи докази зібрані досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував у задоволенні даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2Р.в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнала, заперечувала у задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого,прокурора,захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002387, від 25.08.2013 р. вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчим не було доведеним застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вимоги ст.177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заявлені у клопотанні ризики, передбачені п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, так як будучи особою схильною до вживання спиртних напоїв, перебуваючи у такому стані та будучи на волі, може продовжити почате кримінальне правопорушення, а саме з метою помсти, розквитатися із потерпілим та має в минулому дружні та на теперішній час не офіційні сімейні з ним відносини, використовуючи їх, може незаконно впливати на ОСОБА_3, не обґрунтовані та не підтверджені.

Вказані відомості слідчим, в супереч вимогам ст.ст. 132, 177, 184 КПК України, не були надані в судовому засіданні.

З огляду на матеріали справи, обґрунтована підозра стосовно підозрюваної ОСОБА_2 та викладені у клопотанні слідчого ризик, за відсутності їх належного обґрунтування, не можна вважати доведеними.

Керуючись ст.ст.132,183,184,193,196 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 Рамзаєвни - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2 Рамзаєвни, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 Рамзаєвну такі обовязки:

1)Прибувати до прокуратури м. Ірпеня та до Ірпінського міського суду на всі виклики судді, прокурора та слідчого.

2)Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5