Номер провадження 1-кп/754/282/16
Справа№754/4397/16-к
Вирок
Іменем України
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 21.03.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.1996 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст..141ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

07.10.1998 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.141ч.2,229-6ч.1,42,43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

15.03.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України

на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.190ч.2,353 КК України на 3 роки позбавлення волі.

28.03.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2,190ч.2,395 КК України на 5 років позбавлення волі, 04.01.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.03.2016 року приблизно о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «ІТ Selekt» по проспекту Лісовму,25 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме веб-камеру «Real-El», вартістю 216грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, а саме, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

06.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 то потерпілим ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілому завдана матеріальна шкода відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 за ч.2.ст.185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0003379 від 21.03.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя