Справа №755/2652/16-к
1-кп/755/396/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, факультет «Медичний №4», група 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Судом визнано доведеним, що 28 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Бершка», який знаходився на першому поверсі Торгівельно-розважального центру «Скамол», розташованого по пр. Генерала Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до торгового стелажу, із якого взяв светр чоловічий, артикул 6945/313/730/05, вартістю 222, 32 грн. та пішов до примірювальної кімнати, де за допомогою власних зусиль зламав антикрадійні магнітні кліпси, які були зафіксовані на светрі, та поклав його у принесений із собою рюкзак.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи таємно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно від працівників вказаного магазину та покупців, які знаходились у приміщенні магазину, направився до виходу із магазину та намагався вийти, однак при виході спрацювали антикрадійні рамки і ОСОБА_5 було затримано робітником охорони вказаного магазину, який запропонував надати для огляду рюкзак, який знаходився у ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 погодився та відкрив рюкзак, в якому було виявлено вказаний светр та запропоновано пред`явити чек на придбання даного товару, однак у ОСОБА_5 чек був відсутній, після чого останнього було затримано та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо її особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази у кримінальному проваджені светр чоловічий коричневого кольору, вилучений в ході огляду 28 листопада 2015 року у ОСОБА_5 залишити у володіння ТОВ «Бершка Україна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: