Справа № 1-138/10
Номер провадження 1-138/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - М.О. Марусяк,

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1Б, усвідомлюючи, що не являється службовою особою фермерського господарства «Кісь», яка уповноважена вносити записи в трудові книжки та видавати довідки про заробітну плату, діючи як фізична особа, восени 2008 року, в м. Рахів, Закарпатської області, маючи вільний доступ до круглої печатки та кутового штампу ФГ «Кісь», які знаходились в салоні його автомобіля «Кіа-Соренто», умисно, власноручно, вніс завідомо неправдиві записи в трудову книжку БТ-І № 5134596 ОСОБА_2 про його прийняття з 26.09.2008 року в ФГ «Кісь» на посаду підсобного робітника та подальше звільнення з 27.10.2008 року із зазначеної посади, а також завідомо неправдиві записи в трудову книжку АВ № 300105, ОСОБА_3 про її прийняття з 03.07.2007 року в ФГ «Кісь» на посаду секретаря-референта та звільнення її з 20.09.2008 року із зазначеної посади, які скріпив круглою печаткою ФГ «Кісь»; надав довідку про середню заробітну плату за вихідним номером 118 від 18.10.2008 року видану від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_2, із завідомо неправдивими відомостями про трудову діяльність ОСОБА_2 в зазначеному господарстві, в період з вересня по жовтень 2008 року, нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в загальній сумі 1770,73 гривень, скріпивши круглою печаткою ФГ «Кісь»; довідку про середню заробітну плату за вихідним номером 117 від 18.10.2008 року видану від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про трудову діяльність ОСОБА_3 в період з березня по серпень 2008 року та нарахування ОСОБА_3 заробітної плати в загальній сумі 16130,00 гривень, в той час як ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 в трудових відносинах з ФГ «Кісь» не перебували, доходів не отримували.

На підставі виданих ОСОБА_1 зазначених завідомо неправдивих записів в трудових книжках та завідомо підроблених довідок про середню заробітну плату, 04.11.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Рахівський районний центр зайнятості, в результаті чого ОСОБА_2М отримав в період з листопада 2008 року по серпень 2009 року кошти в сумі 3250 грн. 43 коп., а ОСОБА_3 в період з листопада 2008 року по листопад 2009 року - 13 130 грн. 19 копійок, що були виплачені їм в якості допомоги по безробіттю.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю, показавши суду.

З січня 2010 року він зареєструвався як фізична особа-приватний підприємець. Його батько ОСОБА_4 є головою фермерського господарства «Кісь». Приблизно в жовтні 2008 року, в м. Рахів до нього звернувся чоловік на ім»я Іван, віком близько 30 років, та повідомив, що його знайома ОСОБА_5, має намір оформити кредит для придбання побутової техніки, для цього потрібно подати в банківську установу довідку про доходи та трудову книжку про останнє місце роботи. Оскільки в той час з Іваном він перебував в добрих відносинах, тому повідомив йому, що зможе допомогти у вчиненні записів у трудовій книжці та видачі довідок про доходи. Іван надав йому номер телефону ОСОБА_5. Через декілька днів він разом з батьком ОСОБА_4,поїхав в м. Рахів, щоб здати звіти діяльності ФГ «Кісь». Приїхавши в м. Рахів, батько залишив круглу печатку та кутовий штамп ФГ «Кісь» в його автомобілі, тоді він вирішив поставити печатку та штамп на необхідні документи. Після цього він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1, йому відповіла жінка, яка назвалася ОСОБА_5, він їй повідомив, що телефонує на рахунок довідок про доходи, про які просив Іван. Маргарета сказала, щоб він зачекав її біля «Промінвестбанку», через декілька хвилин до нього підійшла їй, яка присіла в його автомобіль, де він надав ОСОБА_5 три трудові книжки, з яких в одній вніс власноручно запис про трудову діяльність в ФГ «Кісь» та поставив відтиск круглої печатки ФГ «Кісь», а в інших двох поставив відтиски круглої печатки, таким чином, щоб можна внести записи. Також поставив відтиски круглої печатки та кутового штампу ФГ «Кісь» на трьох бланках довідок про середню заробітну плату. Три трудові книжки та три бланки довідок про середню заробітну плату, з відтисками печатки ФГ «Кісь», передав ОСОБА_5. В чиї трудові книжки вносив записи незнає, оскільки все відбувалось швидко, за час відсутності батька. На даний час йому відомо, що видані ним документи були подані до Рахівського районного центру зайнятості, де на їх підставі призначено виплату допомоги по безробіттю. Довідався про це приблизно 5 місяців тому, так як його батька ОСОБА_4 в центрі зайнятості запитали, чи працювали в ФГ «Кісь», такі особи як ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Фактично, в ФГ «Кісь» він не працював. Про те, що він виписав довідки та вніс записи до трудових книжок, батько не знав. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спілкувався жодного разу, не знайомий з ними. При яких обставинах ОСОБА_5 виконала записи в трудових книжках ОСОБА_2М та ОСОБА_3 він не пригадує, оскільки з того з моменту пройшло багато часу.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку від буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину доведена перевіреними та дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

- довідкою № 6638/03-1 від 02.12.2009 року виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі, про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за даними персоніфікованого обліку не перебували в трудових відносинах з фермерським господарством «Кісь»; (Том № 1 а.с. 20);

- протоколом виїмки від 27.01.2010 року, згідно якого з Рахівського районного центру зайнятості вилучено оригінал довідки про середню заробітну плату № 117 від 18.10.2008 року виданої від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_3 та оригінал довідки про середню заробітну плату № 118 від 18.10.2008 року виданої від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_2 (Том № 1 а.с. 55-80);

- протоколом виїмки від 29.01.2010 року, згідно якого в ОСОБА_3 вилучено трудову книжку АВ 300105 із записом про трудову діяльність в ФГ «Кісь» (Том № 1 а.с. 102-107); - протоколом виїмки від 30.01.2010 року, за яким у ОСОБА_2 вилучено трудову книжку БТ-І5134596 з записом про трудову діяльність в ФГ «Кісь» (Том № 1 а.с. 112-117); протоколом обшуку від 27.01.2010 року, на підставі якого з будинку № 5 по вул. Богдана Хмельницького в с. Верхнє Водяне, Рахівського району вилучено круглу печатку ФГ «Кісь» та два бланки довідок про заробітну плату

(Том № а.с. 87-89);

- висновком почеркознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області № 583 від 23.03.2010 року, яким стверджується, що рукописний текст в трудовій книжці АВ 300105 ОСОБА_3 про прийняття її на роботу та звільнення з роботи в ФГ «Кісь» виконаний ОСОБА_1 (Том №2 а.с. 121-132);

- висновком технічної експертизи документів НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області № 584 від 26.03.2010 року, згідно якого відбитки печатки в трудовій книжці АВ 300105 ОСОБА_3, трудовій книжці БТ-І 5134596 ОСОБА_2, щодо їх трудової діяльності в ФГ Кісь» виконані наданою для дослідження печаткою ФГ «Кісь», а також відтиск печатки на довідці про середню заробітну плату № 117 від 18.10.2008 року виданої від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_3 та довідці про середню заробітну плату № 118 від 18.10.2008 року виданої від імені ФГ «Кісь» на ім»я ОСОБА_2 виконані наданою для дослідження печаткою ФГ «Кісь».

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право влдавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, що становлять вартість: судової почеркознавчої експертизи в сумі 2736 гривень 37 копійок; технічної експертизи документів в сумі 1095 гривень 25 копійок та експертизи холодної зброї в сумі 913 гривень 68 копійок, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь експертних установ.

Речові докази: довідку про заробітну плату № 117 від 18.10.2008 року на ім»я ОСОБА_3, довідку про заробітну плату № 118 від 18.10.2008 року на ім»я ОСОБА_2 та два бланки довідок про заробітну плату з відтисками печатки ФГ «Кісь», що зберігаються при кримінальній справі, по вступу вироку в законну силу, слід знищити; трудову книжку АВ № 300105 ОСОБА_3, трудову книжку БТ-1 5134596 ОСОБА_2, що зберігаються при кримінальній справі, по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2; круглу печатку ФГ «Кісь» передану на зберігання голові ФГ «Кісь» - ОСОБА_1, по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику.

Враховуючи, що в трудовій книжці: АВ № 300105, що належить ОСОБА_3 містяться завідомо неправдиві записи про трудову діяльність в ФГ «Кісь» №12,13 про прийняття та звільнення з роботи, в трудовій книжці БТ-1 5134596, що належить ОСОБА_2, - завідомо неправдиві записи №2,3,4,5 про прийняття та звільнення з роботи в ФГ «Кісь», тому, по вступу вироку в законну силу, такі записи слід анулювати.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, як пом'якшуючі вину обставини те, що в судовому засіданні він повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного ОСОБА_1 в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, те, що злочин він скоїв вперше, позитивну характеристику підсудного, суд вважає, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у вигляді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - грошову заставу, а по вступу вироку в законну силу - повернути йому.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати, що становлять вартість: судової почеркознавчої експертизи в сумі 2736 гривень 37 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , банк- ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0434, вказавши призначення платежу: КЕКД 25010100; технічної експертизи документів в сумі 1095 гривень 25 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , банк- ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0434 , з відміткою щодо призначення платежу: «За виконання експертизи» та експертизи холодної зброї в сумі 913 гривень 68 копійок, (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області), УДК в Закарпатській області 0411, МФО 812016, код 25575144 (За послуги).

Речові докази: довідку про заробітну плату № 117 від 18.10.2008 року на ім»я ОСОБА_3, довідку про заробітну плату № 118 від 18.10.2008 року на ім»я ОСОБА_2 та два бланки довідок про заробітну плату з відтисками печатки ФГ «Кісь», що зберігаються при кримінальній справі, по вступу вироку в законну силу - знищити; трудову книжку АВ № 300105 ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3М; трудову книжку БТ-1 5134596 ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2, круглу печатку ФГ «Кісь» передану на зберігання голові ФГ «Кісь» - ОСОБА_1, по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як законному власнику

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.О. Марусяк