Номер провадження 11-кп/775/166/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, займав посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна, вирішено питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній надавав суду першої інстанції необ`єктивні докази, а саме представив суду свідків, які давали завідомо неправдиві показання щодо винуватості ОСОБА_9 , та ці докази прокурор використав на підтвердження обвинувачення. На думку обвинуваченого це призвело до його незаконного засудження.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який вважав, що підстав для відводу не існує, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити за такими підставами.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відводу прокурора відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80-81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді