overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1834/16-к
Провадження №1-в/190/753/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

11.10.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровській області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 00 хвл. 17.10.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 09г.00 хв. 17.10.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_3 розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 17.10.2016 року об 11 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 273/866/14-к
Провадження № 1-кп/273/2/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.164, ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину- відкритому викраденні чужого майна, а саме: грошей в сумі 1800 гривень у потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

В судове засідання, призначене на 14 годину 21.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 недоставлений, ухвала суду від 29.09.2016 року про примусовий привід не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1726/16-к
Номер провадження 1-кп/305/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/16, внесеному в ЄРДР за № 0001115, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/16, внесеному в ЄРДР за № 0001115, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/254/16, внесеному в ЄРДР за № 0001115, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.40 год. 02 листопада 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3274/16-к
Провадження №: 1-кп/332/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, повідомлений про час та місце судового розгляду, до підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» також до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 12.00 год. 27 жовтня 2016 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 27 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/979/16-к
Провадження № 1-кп/349/73/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання вдруге не прибули за викликом потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які був належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Сторони висловили думку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неприбуттям за викликом потерпілих.

Згідно з ст. 144 КПК України на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за власною ініціативою може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено що, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної.

Керуючись ст. ст. 57, 139, 147, 325, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Накласти за неповідомлення про причини свого неприбуття на виклик суду на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689,00 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689,00 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689,00 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/982/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у період з 09 по 11 годину 25 травня 2016 року невідомі особи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрали золоті та срібні ювелірні вироби, планшет марки «Блекбері», 200 Євро та 100 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи, які причетні до вчинення даного злочину, могли користуватись мобільним зв`язком на місці події.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1604/16-к
Номер провадження №1-кп/351/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 353/881/16-к
Провадження № 1-кп/353/69/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000214 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000214, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000214 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к
Провадження № 11-кп/779/408/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рожнятівського району ОСОБА_9 , на вирок Рожнятівського районного суду від 07 вересня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , українець, неодружений, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, ніде не працює, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишено попередньо обраний заставу.

Заставні кошти в сумі 26799 гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_11 .

Заставні кошти в сумі 36540 гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_12 . В судове засідання на 21 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився третій раз. Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути справу неможливо. Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судове засідання.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 11 годину 07 листопада 2016 року.Копію ухвали для виконання направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 446/1022/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.10.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19.10.2016 р. о 10:00 год. не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зобов`язані з`явитись на виклик суду, проте не з`являються, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя