Справа № 520/3665/15-к
Провадження № 1-кс/520/513/15
УХВАЛА
19.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що невстановлені особи підробили підписи власників суміжних земельних ділянок у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У якості свідків були допитані всі суміжні власники земельних ділянок, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що ніколи не підписували ніяких документів, стосовно приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , більш того в заяві про не заперечення проти приватизації земельної ділянки, підписи виконані від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 містяться паспортні дані, які не відповідають дійсності.

За даним фактом 19.11.2014 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у судове засідання не викликалася, оскільки слідчим було заявлено клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого без участі приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні посилалася на той факт, що невідомими особами було підроблено підписи у заявах про не заперечення проти приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначені заяви не були додані до матеріалів клопотання, більш того доказів того, що вони дійсно були підроблені слідством не надано.

Так, відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні не наводить жодних фактичних мотивів необхідності отримання тимчасового доступу до нотаріальних справ по договорах дарування № 901 від 26.04.2011 та № 1104 від 31.05.2011 щодо садового будинку АДРЕСА_1 та не зазначає, яким чином пов`язані дані договори дарування з підробленими заявами суміжних землекористувачів щодо яких були внесені відомості до ЄРДР України.

Враховуючи неналежне обґрунтування клопотання та не наведення підстав для необхідності тимчасового доступу до матеріалів нотаріальних справ, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1