Провадження № 11-п/792/54/16
Справа № 680/139/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів судового провадження за заявою ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 , -
В с т а н о в и л а:
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності судового провадження з розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду ОСОБА_8 , оскільки неможливо утворити склад суду для її розгляду.
Як вбачається з подання, слідчому судді ОСОБА_8 для розгляду надійшла скарга ОСОБА_7 про бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_9 , яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_10 за ст.ст. 364, 365 КК України.

24 березня 2016 року під час розгляду скарги ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Під час розгляду суддею заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Надалі, автоматичний розподіл справи не відбувся з причин того, що в штаті Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває два судді, яким заявлено відвід. Таким чином відсутні законні підстави для прийняття рішення по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження за заявою ОСОБА_7 про відвід судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд. Тому кримінальне провадження слід направити для розгляду до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали справи №680/139/16-к за заявою ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 передати на розгляд Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_1