Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку зі тим, що вважає останнього упередженим та не безстороннім з огляду на наступне. Під час допиту свідків у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_7 не дає можливості у повному обсязі реалізувати потерпілому та його представникам право задавати питання, шляхом їх зняття, на підтвердження достовірності та правдивості їхніх показань, зокрема, щодо їх взаємостосунків з обвинуваченим ОСОБА_6 , інших обставин, що мають значення для об`єктивного з`ясування обставин провадження. Окрім цього вважає, що суддя ОСОБА_7 не дотримується вимог кримінально - процесуального закону щодо безперервності судового розгляду, неодноразово відкладає судові засідання на тривалий проміжок часу, тим самим не дотримується розумності строків розгляду кримінального провадження. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_7 підлягає відводу від судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 подану заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали та просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає доводи наведені потерпілим ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 такими, які є суб`єктивним баченням потерпілого ходу судового провадження, а тому вважає, що підстав для відводу головуючого ОСОБА_7 немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 є безпідставна, а тому просить в її задоволенні відмовити.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 , як на підставу відводу головуючого судді ОСОБА_7 вказує на те, що останній є упередженим та не безстороннім в розгляді кримінального провадження, не дає можливості потерпілому та його представникам задавати питання, шляхом їх зняття, на підтвердження достовірності та правдивості їхніх показань, зокрема, щодо їх взаємостосунків з обвинуваченим та інших обставин, що мають значення для об`єктивного з`ясування обставин провадження. Також вказує, що суддя ОСОБА_7 не дотримується розумності строків розгляду кримінального провадження.
При цьому суд не бере до уваги як підставу для відводу визначену ст. 75 КПК України, посилання потерпілого ОСОБА_4 на те, що головуючий не дає можливості потерпілому та його представникам задавати питання, шляхом їх зняття, оскільки згідно ст. 321 КПК України (головуючий у судовому засіданні) головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зняття питань головуючим в кримінальному провадженні є прерогативою головуючого в усуненні з судового розгляду того, що не має на його думку значення для кримінального провадження та не є підставою для відводу головуючого.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1