Справа № 713/877/16-к
Провадження №1-кп/713/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, з освітою середньою, працюючого трактористом на ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» в с. Іспас, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2016 року, біля 04.30 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, на тракторі марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Черешенька поїхав до фермерського господарства СТОВ «Україна» в цьому ж населеному пункті. Перебуваючи на території фермерського господарства за допомогою трактора таємно викрав дві металеві труби довжиною 4 метра та діаметром 175 мм кожна, та повіз до свого місця проживання, чим спричинив СТОВ «Україна» матеріальну шкоду на суму 1200,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 від 26.05.2000 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вижниця Чернівецької області;

згідно характеристики виконавчого комітету Черешенської сільської ради Вижницького району №223 від 16.05.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Черешенька, одружений, виховує трьох дітей, скарг від жителів села на нього не надходило, в громадських місцях і в побуті поводить себе добре, ввічливий, вміє правильно будувати відносини з людьми, за що користується повагою серед односельчан;

згідно довідки виконавчого комітету Черешенської сільської ради Вижницького району №910 від 16.05.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і у склад його сім`ї входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка; ОСОБА_9 , 29.04.2015 року онук;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/621 від 17.05.2016 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість №41-09052016/73011 від 09.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 11.09.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

згідно довідки Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області №16/1-564 від 20.05.2016 року ОСОБА_4 04.03.2015 року знято з обліку Вижницького РП КВІ у зв`язку з відбуттям покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно за своєю ініціативою відшкодував збитки, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.).

Речові докази дві металеві труби довжиною 4 метра кожна, діаметром 175 мм, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1