АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/290/16 Справа № 201/2205/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити його матеріали до Прокуратури Дніпропетровської області для продовження додаткового розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, заявник вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

На думку ОСОБА_6 , висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, а тому вважати обґрунтованим закриття кримінального провадження з цим підстав неможливо.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15 жовтня 2015 року, відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що викладені ОСОБА_6 у заяві обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

З позиції слідчого судді, такі обставини суперечать наявним в матеріалах провадження доказам, а тому висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Колегією суддів встановлено, що 15 жовтня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

29 січня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Між тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, колегією суддів встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15 жовтня 2015 року, стали, зокрема, докази, зібрані в межах іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 17 вересня 2015 року, які безпосередньо слідчим не збирались.

Поряд з цим, зазначені в скарзі заявником свідки були допитані лише вибірково.

При цьому, матеріали провадження не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому безпосередньо допитати вказаних свідків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, що слідчий суддя необґрунтовано залишив поза увагою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу належить скасувати через неповноту судового розгляду та невідповідності висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову.

З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, враховуючи встановлену під час апеляційного розгляду неповноту досудового розслідування, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого суддів, вважає за необхідне постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15 жовтня 2015 року, скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4