пр. № 1-кп/759/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009096 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.05.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , представник потерпілого: ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену судимість, повторно вчинив замах на новий умисний злочин. Так, ОСОБА_3 13.09.2015 приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87, що в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти з даного супермаркету чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13.09.2015 приблизно о 10 год. 55 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, а саме: каву розчинну «Jacobs Monarch» екон.пак., арт. 553425, в кількості 2 шт., ціною 214 грн. 95 коп. за 1 шт., загальною вартістю 429 грн. 90 коп., після чого сховав вищезазначене майно під свій одяг. Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 13.09.2015 приблизно об 11 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Сільпо» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 13.09.2015 приблизно об 11 год. в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Перемоги, 87 в м. Києві намагався таємно викрасти 2 пакети кави розчинної «Jacobs Monarch», загальною вартістю 429 грн. 90 коп., заховавши вказане майно під свій одяг. Після чого він направився до виходу із супермаркету «Сільпо» з викраденим майном. На виході з магазину його було затримано співробітниками охорони супермаркету «Сільпо» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти. Обвинувачений ОСОБА_3 також повідомив, що штраф за попереднім вироком суду він не сплатив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного: його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, характеристику з постійного місця проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, а також і те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, а також буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 13.05.2015 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплатив. 13.09.2015 вчинив новий злочин, а тому суд на підставі ч.1 ст.71 КК України вважає за необхідне до покарання призначеного за даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 13.05.2015 у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, яке згідно ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2015 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`ять місяців арешту та штраф в розмірі 850 гривень.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази: кава розчинна «Jacobs Monarch» у кількості 2 шт., яку передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Сільпо»-залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1