В И Р О К
Іменем України

19 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старошийка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Близько 03 години 17 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем по правій частині тулуба останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани правої половини грудної клітини, раневий канал якої направлений знизу вверх ззовні до середини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що того дня він, разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їздив провідувати сина ОСОБА_9 , у військову частину. Після побачення із сином, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупинились біля сільської ради в с. Викока Піч, де розпивали спиртні напої. Після чого у нього із ОСОБА_11 виник конфлікт і він почав тягнути її за руку, щоб забрати додому. Однак вона залишилась із ОСОБА_10 , а він пішов додому. Про те, що ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_11 він не знав. Прийшовши до себе він вирішив вигуляти собаку. Коли вигулював собаку, то побачив у квартирі ОСОБА_12 світло. Зайшов в квартиру, вхідні двері якої були відкриті, він побачив на кухні ОСОБА_10 одягнутого лише у майку. На ґрунті ревнощів він почав битися з ОСОБА_10 . В ході бійки наніс потерпілому один удар ножем в праву частину тулуба. Де взяв ніж, яким наносив удари, він не пам`ятає, так як був п`яний, але можливо зі столу. Собаку на ОСОБА_10 він не цькував.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у заподіянні 17.08.2015 року потерпілому ОСОБА_7 згаданих тілесних ушкоджень, винуватість останнього у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілого, свідка, а також документами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді підтвердив, що 17 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_13 попросив завести його до військового полігону, де проходив військову службу його син. Повернувшись у ОСОБА_14 , біля приміщення сільської ради він, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_13 почав тягати свою колишню дружину ОСОБА_11 за волосся, оскільки вона не хотіла йти з ним. Після того, як ОСОБА_13 п`яний пішов до себе, ОСОБА_11 попросила його провести її додому. Біля свого дому ОСОБА_16 запропонувала йому зайти до неї на каву, на що він погодився. Зайшовши до квартири, ОСОБА_11 навмисно залишила відчиненими вхідні двері квартири та на вимикала світла. Через 10-15 хвилин до них прийшов ОСОБА_17 із собакою породи «Алабай». Звинувачуючи його в підтриманні інтимних стосунках із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 відпустив собаку і вона почала кусати його за щоку і живіт, після чого ОСОБА_13 перший раз вдарив його ножем під праву руку, другий раз у груди, а третій у кисть руки, коли він захищався від удару ножа. Також в ході бійки ОСОБА_13 зажав його праву руку, а лівою, так як він шульга, бив у обличчя. Чи наносив він удари ОСОБА_13 , не пам`ятає, лише пам`ятає, як ОСОБА_16 кричала, що ОСОБА_18 його зарізав. Також пам`ятає, як сидів на сходах, а із ран текла кров, при цьому ОСОБА_13 казав, що він всерівно помре. До тями прийшов він у лікарні, в якій знаходився приблизно 15-20 днів. Мати і племінниця ОСОБА_13 купували йому медикаменти, а ОСОБА_13 пропонував 3000 грн., проте він не згодився на цю суму, так як просив 3000 доларів США, в якості компенсації за спричинені йому тілесні ушкодження.

Окрім показів потерпілого ОСОБА_7 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень доводиться протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 26.08.2015 року, під час якого ОСОБА_7 розповів та показав яким чином та куди обвинувачений наносив йому удари та місця за які його покусала собака (а.к.п.115-119).
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що 17 серпня 2015 року біля 2 години вона разом із потерпілим ОСОБА_7 пила каву в неї дома. В цей час до них прийшов її колишній чоловік ОСОБА_17 із собакою, яку вона злякалась і побігла з коридору на кухню, собака побігла за нею, але коли понюхала її, то пішла геть. Потерпілого ОСОБА_7 собака взагалі не кусала. ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_10 лівою рукою, в якій можливо знаходився ніж без ручки, в праву частину тулуба в районі грудей. Все це відбувалось приблизно три хвилини. Після удару вона допомогла потерпілому тримавши рану рушником і викликала швидку допомогу. Також свідок пояснила, що не пам`ятає чи давав ОСОБА_13 собаці команду «фас», але коли обвинувачений уходив, то сказав собаці «за мною» і та пішла за ним. Крім цього, вона бачила, що після бійки у потерпілого була розбита права брова. Після розірвання шлюбу вона підтримувала інтимні стосунки із ОСОБА_13 і він частенько до неї заходив. Вважає, що все сталося через ревнощі ОСОБА_13 .

Показання вказаного свідка повністю підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2015 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_12 вказала на місце в кухні квартири АДРЕСА_2 де обвинувачений наніс один удар предметом схожим на ніж в праву частину тулуба потерпілому ОСОБА_7 , після чого між ними відбулася бійка (а.к.п.109-114).

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідка повністю підтверджуються висновками експертів №1664 від 19.08.2015 року, №1680 від 24.08.2015 року, №1739 від 28.08.2015 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітини, раневий канал якої направлений знизу вверх ззовні до середини, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету, можливо в результаті нанесення удару клинком ножа (а.к.п. 96, 104-108).

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується протоколом огляду місця події від 17 серпня 2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_2 на кухні виявлено плями бурого кольору та вилучено лезо ножа сірого кольору без рукоятки (а.к.п. 87-93), а також протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2015 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як 17.08.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , він наніс лівою рукою один удар лезом ножа в праву частину тулуба потерпілому ОСОБА_7 , після чого наніс незначні удари по тулубу та обличчю потерпілого (а.к.п.121-123).
Суд відкидає такі докази, як протокол огляду місця події від 17 серпня 2015 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено кофту та штани комуфляжного кольору, на яких виявлені плями бурого кольору, кросівки та футболку (а.к.п. 97-100), та висновок експерта №200/ц від 04.09.2015 року, за яким при дослідженні леза ножа, що був вилучений під час огляду місця події 17.08.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , знайдена кров людини змішана з кров`ю великої рогатої худоби (а.к.п. 102-103), оскільки вказані докази жодним чином не підтверджують, або не спростовують викладені вище обставини, тобто не встановлюють будь-які юридичні факти, які б мали значення для правильного вирішення цієї справи.
Таким чином, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 17.08.2015 року умисно наніс удар ножем в тулуб потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани правої половини грудної клітини.
Прохання представника потерпілого ОСОБА_6 , про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд залишає без задоволення, так як у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який йому інкримінується стороною обвинувачення, доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого і його представника, які наполягають на суворості покарання, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині таактивне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілого, в розмірі 919 грн. 12 коп., та часткове відшкодування моральної шкоди, на суму 1000 грн.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на його користь 50000 грн. моральної шкоди, суд вважає підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи душевні хвилювання та фізичний біль, які потерпілий ОСОБА_7 відчув у момент вчинення обвинуваченим протиправних дій відносно нього, а також зважаючи на тривалість лікування потерпілого та спричиненні йому внаслідок цього незручності у організації свого життя, а також виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає, що заподіяна ОСОБА_7 моральна шкода у грошовому еквіваленті дорівнює 10000 грн., яких буде достатньо для відновлення душевного стану потерпілого.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Центральна міська лікарня №2» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь даної установи витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2292 грн., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю визнані обвинуваченим та підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого на лікуванні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 122 грн. 76 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме штани та кофту кольору хакі, білі кросівки та сорочку необхідно повернути їх власнику, тобто обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Центральна міська лікарня №2» витрати на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122 грн. 76 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи.

Речові докази, а саме штани та кофту кольору хакі, білі кросівки та сорочку повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: