Справа № 589/1228/16-к
Провадження № 1-кп/589/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника педагогічного колективу ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу спеціальної школи № 1, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, який будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин:
18 серпня 2015 року, в денний час, ОСОБА_8 маючи умисел на заволодіння чужими коштами шляхом обману, створивши в мережі інтернет на сайті «OLX» обліковий запис, розмістив на ньому оголошення про продаж тримісної туристичної палатки, якої у нього насправді не було, а зображення і опис якої він знайшов в мережі інтернет, а також зазначив номер мобільного телефону для зв,язку.
В цей же день, ОСОБА_8 на зазначений ним мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_9 , який висловив бажання придбати палатку.
ОСОБА_8 не маючи палатки, розуміючи, що обманює ОСОБА_9 , та не збираючись пересилати останньому будь-якого товару,маючи умисел на заволодіння його грошима шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 внести на банківську картку передплату у сумі 150 грн., на що той погодився.
ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 номер банківської картки «Приватбанку» , який взяв у свого знайомого ОСОБА_11 , мотивуючи, що це необхідно для повернення боргу останньому в сумі 150 грн., не пояснюючи при цьому джерело походження грошей, що мають надійти на банківську картку. А ОСОБА_10 пообіцяв відправити йому палатку перевізником «Нова пошта».
19 серпня 2015 року, ОСОБА_10 вніс на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на іим,я ОСОБА_11 , гроші в сумі 150 грн., про що повідомив ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дійсно, маючи перед своїм знайомим ОСОБА_11 борг, він вирішив обманним шляхом отримати кошти.
Для цього, 18 серпня 2015 року, в денний час, в мережі інтернет на сайті «OLX» він розмістив оголошення про продаж тримісної туристичної палатки, якої у нього ніколи не було, а її зображення і опис, він знайшов в мережі інтернет, а також зазначив номер мобільного телефону для зв,язку, на який в цей же день йому зателефонував ОСОБА_9 , який погодився придбати палатку і перерахував в послідуючому на банківську картку ОСОБА_11 , номер якої він взяв у останнього, предоплату у сумі 150 грн. і таким чином він розрахувався з боргом перед ОСОБА_11 .
Прокурор вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі має бути задоволене, бо вона має вплив на свого онука і не заперечує проти цього.
Такої ж думки і представники педагогічного колективу та служби у справах дітей Шосткинської міської ради. Захисник також підтримує дане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовим клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України, передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків.
Опитавши малолітнього ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 150 грн.
На момент вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння малолітній ОСОБА_8 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
За місцем навчання малолітній ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Представник ОСОБА_8 , його бабуся ОСОБА_5 , характеризується також позитивно.
Заслухавши думку учасників судового засідання, клопотання потернпілого, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_8 суспільно - небезпечного діяння та його особу, суд дійшов висновку про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі.

Керуючись ст.105 КК України, ст. 292, 493, 501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд бабусі ОСОБА_5 , строком на один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1