overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/967/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
14 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 липня 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та засудженого, висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.07.2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа № 496/5998/13-к
Провадження № 1-в/496/246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Начальник Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувалася добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 10 липня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1459/16-к
провадження №1-в/504/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним наглядом, по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У заяві адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо доцільності припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару.
Як вбачаться з акту психіатричного огляду № 64 від 04.05.2016 року, було проведено лікування ОСОБА_6 , на теперішній час в психічному стані хворого спостерігається покращення та стабільність, відсутні агресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня продуктивна симптоматика. Поведінка носить спокійний, упорядкований характер, що свідчить про значне зниження соціальної небезпеки хворого для оточуючих, у зв`язку з чим адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» дійшла висновку про доцільність припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару та переведення на лікування на загальних умовах з наступною випискою під нагляд районного лікаря психіатра.

Вислухавши представника ООПЛ №2, заслухавши думку прокурора та захисника, хворого, які вважають за доцільне задовольнити заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування на загальних умовах в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» з наступною випискою під нагляд районного лікаря психіатра.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-37/11
17.05.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 358 ч.2,3 УК Украины, суд, -
17.05.2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
Руководствуясь ст.ст. 140, 327 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание на 11:00 31.05.2013 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный тел. 096-310-58-93) ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобильный тел. 098-818-72-06) ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (мобильный тел. 097-25-45-027) ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 (мобильный тел. 097-460-43-51) ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12/3-а (тел. 33-12-46) ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 (мобильный тел. 067-866-46-25) ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16 (мобильный тел. 097-135-53-54, 765-19-44);
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, ком.№ 109 (мобильный тел. 096-706-78-35) ;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20 (мобильный тел. 067-55-64-150) ;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_24;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_26 (мобильный тел. 067-17-54-969) ;
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28 (тел. 41-291);
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_30;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32 (мобильный тел. 096-63-339-526) ;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживающего по адресу: г. Одесса (посёлок Котовского) ул. Ореховая,2 (мобильный тел. 097-771-809-20) ;
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_34, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_35 (мобильный тел. 067-707-79-75, 725-38-58) ;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_36, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_37 (мобильный тел.096-564-82-85) ;
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_38, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_39;
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_40, проживающего по адресу: с. Молодёжное, С/О "Восход", массив 1, линия 2, дом № 72 Овидиопольского района Одесской области (мобильный тел. 067-960-76-15) ;
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области
Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області вскладі:

колегії суддів Куркана М.М

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Каплонюка В.С.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_3-ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6, який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000100 від 23.11.2012р. по обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився та мешкає в м. Одеса, вул. Вороного,14,

українця, громадянина України

освіта вища, не в шлюбі, не працюючому,

не судимому

по ст.ст.115 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 09.01.2014 р.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. В звязку з призначенням повторної судово-психологічної експертизи судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого судом строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 09.01.2014 р. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням тяжкості злочину, в якому він обвинувачується недоцільно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 26 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 509/345/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003190 від 13.12.2013 року порушеному по ст. 191 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року ст. слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до наявних у картонній папці бухгалтерських документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Овідіопольської районної ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин бо неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не з`явилася до суду для його підтримання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1995/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , з участю потерпілої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисту про проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 та обвинувачений подали клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Прокурор потерпіла та її засини заперечують проти даного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, свідком по даної справі є ОСОБА_9 . Під час досудового слідства прокурором була надана указівка слідчому щодо проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 , дане слідча дії в рамках досудового слідства не була викинена. З метою повного та всебічного розгляду справи, та з урахуванням того ,що перевірити дані обставини іншим шляхом не можливо, суд вважає доцільним доручити слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВ України провести слідчі дії шляхом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням фото та відеозйомки за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні де відбувалися фактичні події, приблизно в той же час у тих умовах.

Після проведення слідчих дій матеріли їх проведення направити до суду.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення проведення слідчих дій задовольнити.

Доручити слідчому Овідіопольського РВ ГМВС України в Одеської області провести слідчі дії у вигляді слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фото та відеозйомки за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні де відбувалися фактичні поді, приблизно в той же час у тих умовах.

Слідчі дії провести до 10 квітня 2014 року, матеріли виконання судового доручення направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1964/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4306/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі № 1-3123/13 відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

07 квітня 2014 року Овідіопольським районним судом було винесено вирок суду відповідно до якого ОСОБА_5 було позбавлено волі строком на 5 (п`ять) років, ОСОБА_6 було позбавлено волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, ОСОБА_7 було позбавлено волі строком на 4 (чотири) роки та на користь держави в особі ДНДЕК Центру при ГУМВС України в Одеської області в судові витрати в сумі 163 грн.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що в абзаці 3 та абзаці 13 резолютивної частини вироку було допущено помилку замість ст. 71 ч.4 КК України вказано ст. 71 ч.1 КК України, замість терміну «за сукупністю злочинів» помилково вказано «за сукупністю вироків».

Таким чином, в абзаці 3 та абзаці 13 резолютивної частини вироку від 07 квітня 2014 року необхідно вказати ст. 71 ч.4 КК України замість ст. 71 ч.1 КК України та замінити термін «за сукупністю вироків» вказавши «за сукупністю злочинів».

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду в Одеській області по кримінальній справі № 1-3123/13 відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Вказати у в абзаці 3 та абзаці 13 резолютивної частини вироку від 07 квітня 2014 року «Відповідно до ст. 71 ч.4 КК України» замість «Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України» та замінити термін «за сукупністю вироків» вказавши «за сукупністю злочинів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3467/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області

по кримінальному провадженню за обвинуваченням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 27 ч.5 187 ч.3 КК України , обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.3 КК України,, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 27 ч.5 187 ч.3 КК України , обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 27 ч.5 187 ч.3 КК України , обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 27 серпня 2014 року к 16.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_12

ОСОБА_13