Номер провадження: 11-кп/785/761/16
Номер справи місцевого суду: 513/71/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Саратського районногосуду Одеської області від 11.04.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романівка Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.09.2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з 24.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього передбачених законом обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, біля 23 годині 30 хвилин 21.11.2015 року ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розподіливши ролі, проникли до господарського двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 вартістю 5750 грн.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненому кримінальному правопорушенні, правильності кваліфікації його дій, вважає вирок таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. При ухваленні вироку суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, межі судового розгляду і конституційні права ОСОБА_9 , визнавши його винуватим у скоєнні злочину, адже матеріали відносно нього виділені в окреме провадження і судовий розгляд відносно нього не проводився. Допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване рішення стосовно ОСОБА_9 . Прокурор не згоден із обґрунтуванням судом звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, адже останній при звільненні з місць позбавлення волі не вжив заходів щодо працевлаштування та продовжив злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується негативно, раніше засуджувався за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_8 до правоохоронних органів добровільно із заявою про вчинений злочин не звертався, у зв`язку з чим приведені судом пом`якшуючі покарання обставини не можуть свідчити про повне визнання ним своєї вини. ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншою особою вчинив тяжкий злочин при наявності незнятої і непогашеної судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим призначене йому покарання є занадто м`яким. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на скоєння злочину ОСОБА_9 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року частково задоволено апеляцію прокурора і виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду про скоєння ОСОБА_8 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_11 .
Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції, засудженого та його захисника про залишення вироку суду без змін, вивчивши викладені в апеляції доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині призначення покарання ОСОБА_8 з ухваленням в цій частині нового вироку з наступних підстав.

Доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину встановлено судом в порядку ст. 349 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання обвинуваченому покарання суд не навів належного обґрунтування рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, не звернув уваги на ті обставини, що ОСОБА_8 в період, коли судимість за вчинення особливо тяжкого злочину не знята і не погашена у встановленому порядку, у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншою особою вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, суспільно-корисною працею не займається, у зв`язку з чим призначене покарання дійсно є надмірно м`яким, як про це правильно вказано в апеляції прокурора. При цьому апеляційний суд враховує ту обставину, що викрадене майно повернено потерпілій, від злочину тяжких наслідків не настало, обвинувачений визнав свою винуватість, у зв`язку з чим вважає достатнім строк покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України визначити у 3 роки.

Не може колегія суддів погодитись із висновками суду першої інстанції про щире каяття ОСОБА_8 , адже він не звертався до правоохоронних органів із зізнанням про вчинення ним крадіжки чужого майна, на що правильно вказано в апеляції прокурора.

За таких обставин вирок суду відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку та призначенням йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у місцях позбавлення волі. На виконання вироку ОСОБА_8 належить взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.407,409,413,414,420 КПК України, судова колегія,

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити, вирок Саратського районногосуду Одеської області від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 взяти під варту у залі суду на виконання вироку.

Строк відбування покарання йому обчислювати з 06.12.2016 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, у той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2