overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1171/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 24.06.2016року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України КК України на 09 годину 09 серпня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду (м. Кролевець, вул. Франка,13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
18.02.2013 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Маймур Г.Я.
с участием секретаря Гуртового В.Ю.
прокурора Батрак С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замере меры наказания осужденному ОСОБА_1, 15.01.1960г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд
7 сентября 2011 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска был постановлен приговор, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначено ему меру наказания в виде штрафа в сумме 850грн.
Осужденный ОСОБА_1 назначенный судом штраф не уплатил.
Прокурор в судебном заседании просил заменить не уплаченную суму штрафа на общественные работы.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым заменить не уплаченную суму штрафа на общественные работы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.26 Уголовно-исполнительного кодекса Украины осужденный обязан уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора суда в законную силу и сообщить об этом соответствующий суд путем представления документа об уплате штрафа.
Согласно ч.3 ст.26 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, в случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, суд рассматривает вопрос о рассрочке выплаты неуплаченной суммы штрафа или замену неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных, исправительных работ или лишения свободы соответственно закону.
Частью 5 ст.53 УК Украины предусмотрено, что в случае неуплаты штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан и отсутствия оснований для рассрочки его выплаты суд заменяет неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета один час общественных работ за один установленный законодавством необлагаемый минимум доходов граждан или исправительными работами из расчета один месяц исправительных работ за двадцать установленных законодавством не облагаемым налогом минимумов доходов граждан, но на срок не более двух лет.
В судебном заседании установлено, что осужденный по настоящее время обязанности возложенные судом перед ним не выполнил и на неоднократные напоминания не реагирует.
Осужденный на неоднократные вызовы суда в судебное заседание не являлся, что подтверждено десятью вызовами и другими материалами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить меру наказания осужденному ОСОБА_1 на общественные работы из расчета один час общественных работ за один установленный законодавством необлагаемый минимум доходов граждан.
Руководствуясь ч.5 ст.53 УК Украины, ч.1,3 ст.26 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, суд -
Заменить осужденному ОСОБА_1 по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 7 октября 2011 г. не уплаченную суму штрафа 850грн. на 50 час. общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 дней.
Ухвала

22 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанціїна ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 94, 370, 404, 407, 412, 419 цього Кодексу. Разом із тим, сторона обвинувачення не зазначає, яким чином істотні порушення кримінального процесуального закону, яких, (на думку прокурора), припустився суд апеляційної інстанції, вплинули на законність постановленого судового рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджена порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджена вже зверталась до суду касаційної інстанції з питання оскарження рішень місцевого та апеляційного судів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 25 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна повертається особі, яка її подала. Однак засуджена не усунула недоліків в установлений строк, тому ухвалою ВССУ від 21 вересня 2015 року її касаційну скаргу було повернуто.
19 липня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) знову подала до суду касаційну скаргу, в якій порушила питання про перегляд судових рішень щодо неї у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 отримала 22 квітня 2015 року. Із зазначеною касаційною скаргою засуджена звернулась 19 липня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженою не порушено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо останнього,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1982/16-к
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України відкласти на 04 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4931/16-к
Провадження № 1-кс/204/737/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання його під вартою в Дніпропетровський установі відбування покарань № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі відбування покарань № 4, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4197/16-к
1-кп/214/595/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677, на 18 год. 00 хв. 1 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справи 164/1457/16-к
п/с 1-кп/164/68/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 17 серпня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 17 серпня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року, в яке викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7246/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/562/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015р. у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 00000235, 00001417,00001895 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.3 ст. 191 КК України.

Учасники кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_8

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015р. у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 00000235, 00001417,00001895 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 416 КПК України з підготовчого судового зсідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5306/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повне рішення Корольовського районного суду буде виготовлене 28.07.2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3591/16-к
Провадження № 1-кп/279/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 року №0000571 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
18.07.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «14:00» годину 08.08.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1