Справа № 203/643/16-к
Провадження № 1-кс/0203/198/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, освіта повна середня технічна, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року старший слідчий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпро-петровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 08 грудня 2015 року о 9 годині 50 хвилин був зупинений на першій платформі залізничного вокзалу станції «Дніпропетровськ-Головний» по пл. Вокзальній (пл. Петров-ського), 1 за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, при цьому він видав співробітникам поліції для огляду та подальшого вилучення металевий ніж, який носив при собі з метою особистої самооборони без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта від 21 грудня 2015 року № 70/03-219 вказаний ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення. (а.с.1)
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, раніше судимий, існують ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, погоджувався виконувати обов`язки, зазначені в клопотанні.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за № 0003698 (а.с.2)
15 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с.19-20).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія постанови ДН № 012797 у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року (а.с.3), фотокопія рапорту (а.с. 3 на зв.), фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с. а.с. 5 6), фотокопія заяви ОСОБА_5 від 08 грудня 2015 року (а.с. 5 на зв.), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с. а.с. 7 10), фотокопія висновку експерта від 21 грудня 2015 року № 70/03-219 (а.с. а.с. 11 14).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, є раніше судимим, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 квітня 2016 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 квітня 2016 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до кабінету № 21 Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за його викликом;
- не відлучатися з м. Вільногорська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження (крім прибуття до м. Дніпропетровська до слідчого, прокурора чи суду);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1