У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мар`янівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 року за № 0004527, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 03.09.2016 року близько 23 год. він, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_8 , на правому плечі в якої, знаходилась її жіноча сумка. В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел пограбувати останню. Після чого, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів зірвав із правого плеча потерпілої ОСОБА_8 належну їй шкіряну сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 70 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo S60», вартістю 3999 гривень 90 копійок, в середині якого знаходились сім картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС». Сума збитку завдана потерпілій ОСОБА_8 становить 4569 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В клопотанні слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 : - підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачена відповідальність до 4 років позбавлення волі; - не має постійного джерела доходів, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; - не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, одружений, однак зв`язків з дружиною та малолітнім сином не підтримує, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 . Слідчий просив суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб підозрюваному ОСОБА_6 .

Встановлено, що 17.09.2016 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 був затриманий.

18.09.2016 за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.09.2016 року ОСОБА_6 та захисник отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 13 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати щодо нього інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_5 просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0004527, приходжу до висновку, що взадоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 , затриманого 17.09.2016 о 16 год. 40 хв. з під варти з-залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1