overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

"26" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 187 КК України надійшов до суду 25.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 187 КК України призначити на 8 червня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області у відповідності зі ст. 31 ч.2 КПК України колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/943/16-к
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 3 червня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 03.06.2016 року.
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1439/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 113.08.2011 року ОСОБА_6 змінено заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить припинити ОСОБА_6 застосування амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 31 від 28.04.2016 року, на теперішній час у ОСОБА_6 , внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів у відділенні із звичайним наглядом і під час проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів в примусовому порядку за місцем проживання наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симтоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення. ОСОБА_6 на теперішній час особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, а тому амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання може бути припинена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Припинити застосування заходів амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2016
Провадження №1-кп/485/68/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 30 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобовязаного, з неповною середньою освітою, проживающий без реєстрації АДРЕСА_1 ,раніше не одноразово судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області.

Відсутня підстава для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судовій залі № 1 на 13 червня 2016 року на 10 годин, з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , мешканця с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області.

Відсутня підстава для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №522/8652/16-к
Провадження № 1-кс/522/9534/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001078 від 06.02.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року прокурор звернувся із клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2016 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлений на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

28.03.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 26 травня 2016 року.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 на вказану ухвалу, внесено апеляційну скаргу, розгляд якої призначений апеляційним судом на 24.05.2016 року.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На даний час, досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт, який ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року, повернуто прокурору для усунення недоліків, на підставі апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 відкрито апеляційне провадження.

Згідно зі ст. 33 КПК України, кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції здійснюють апеляційні суди областей.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, вбачається, що слідчий суддя місцевого суду на даному етапі кримінального провадження не є вповноваженим розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дане питання вирішується на стадії підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем, тому клопотання прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 199, 372, 401 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001078 від 06.02.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала про повернення може бути оскаржена сторонами кримінального провадження протягом 5 (п`яти) днів, з дня проголошення.

Слідчий суддя:

18.05.2016
Справа № 510/2228/15-к
У Х В А Л А
іменем України
03.02.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 03.02.2016 р. не явилась належним чином повідомлена обвинувачена, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.ст. 314,323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до її прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/16-к Провадження № 1-кс/591/1596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
03 червня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР -,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 08 червня 2016 року на 16.20 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/516/15-к
Провадження № 1-в/581/14/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в :
06 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 14 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/17/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/ 390 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» травня 2016 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/982/16-к
Провадження № 1-в/739/200/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 12 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/165/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.07.2016 року, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/7442/16-к
Провадження № 1-кс/161/2596/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000526 від 06.02.2016 року.

Суду подано письмову заяву слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1