overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2885/15-к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
01 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 10 серпня року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України.

На судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 23 травня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день. час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а. с. 126). У зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження було відкладено на 01 червня 2016 року та застосовано привід до обвинуваченої.

Однак, привід виконаний не був, згідно рапорту о/у Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки невідоме її місце перебування.

Крім того, як вбачається з доданого до рапорту пояснення ОСОБА_6 , його співмешканка ОСОБА_5 15 травня 2016 року залишила їх місце проживання і не повернулася. Зазначив, що йому не відомо її місце перебування.

В судовому засідані, прокурор вважав, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона відсутня по місцю свого проживання та зупинити кримінальне провадження до її розшуку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо оголошення в розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Неявка в судове засідання обвинуваченої унеможливлює розгляд по суті кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_5 слід зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1856/2012
Провадження №1/303/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., 10 травня о 14 год. 00 хв., 02 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. не з`явилася потерпіла ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
13 квітня 2016 року до потерпілої судом було застосовано привід на 14.04.2016 року о 10 год. 00 хв., 14 квітня 2016 року повторно було застосовано привід на 10.05.2016 року о 14 год. 00 хв., однак дані приводи не виконано. В судовому засіданні 02.06.2016 року о 14 год. 00 хв. працівник поліції надав пояснення та повідомлення, що по місцю проживання потерпілої ніхто двері не відчинив, повістка залишена в дверях.
Також в судове засідання не з`явилися ряд свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.
В зв`язку з повторною неявкою потерпілої та свідків в судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосувати відносно потерпілої та свідків, які повторно не з`явилися, привід через органи поліції.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно потерпілої та свідків, які не з`явилися в судове засідання привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 290, 292 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , та свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул..Л.Толстого, 13 а/47.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2371/16-к Провадження № 1-в/314/1879/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення., на 14.03.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
ЄУН 331/4096/16-к
Провадження № 1-кп/331/272/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.06.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/317/208/2016
Справа № 317/2505/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002493 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002493 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 13.06.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/767/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1085/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/767/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001373, за апеляційною скаргою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК україни і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок, зокрема потерпілим (цивільним позивачем) подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/589/16 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року у справі № 443/361/13-к, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила:
Перед початком апеляційного розгляду по суті скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 на підставі п.3 ч. 1 ст.77 КПК України.

Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності вимог ОСОБА_6 , думку ОСОБА_6 , який підтримав дане клопотання, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Обставини, на які покликається в заяві скаржник ОСОБА_6 для відводу прокурора, не знайшли свого підтвердження, підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурору не встановлено, а відтак заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий :
Судді:
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно ст.78 КК України, -
16 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно ст.78 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно ст.78 КК України на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/450/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/73/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №600/450/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №600/450/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №600/450/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,.

Призначити розгляду даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 02 червня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/9888/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78,
10.05.2016 року начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Нокіа» без ІМЕІ та акумуляторної батареї.
В обґрунтування свого подання зазначив, що 27.04.2016 року о 11 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку в установі, а саме речової комори на відділенні №7, в кутку за сумками з особистими речами засуджених було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, без ІМЕІ та без акумуляторної батареї.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий
суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом про вилучення, довідкою.
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
ухвалив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, без ІМЕІ та без акумуляторної батареї, виявлений та вилучений в Райківецькій виправній колонії № 78 - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/864/15-к
Провадження № 1-кп/160/71/15
У Х В А Л А
про виправлення описки

27.05.2016 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору за заявою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

23.05.2016 року Локачинським районним судом було постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_3 зайво сплаченого судового збору.

В ухвалі суду допущено описку, не вказано адресу і код заявника, а також дату набрання законної сили ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити дану описку, зазначивши адресу і код заявника, а також дату набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

в и р і ш и в :

В ухвалі Локачинського районного суду від 23.05.2016 року № 156/864/15-к про повернення ОСОБА_3 зайво сплаченого судового збору резолютивну частину читати в такій редакції:

"Зобов`язати повернути з державного бюджету в особі управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області ОСОБА_3 , жителю с. Колона Іваничівського району, код. судовий збір в сумі 730,80 коп., сплачений в Локачинському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з квитанцією № 0.0.461736652.1 від 16.11.2015 року на рахунок Локачинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 161/6819/16-к
Провадження № 1-кс/161/2442/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1