Справа № 344/4032/16-к
Провадження № 1-кп/344/293/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого барменом готельно-ресторанного комплексу «Тріо», неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

06.07.2015 близько 01 год ОСОБА_4 разом з своїм товаришем ОСОБА_5 відпочивали у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, пл.Міцкевича,8, де ОСОБА_4 побачив у чоловічій сумці ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 4S», після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_5 вийшов з приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із чоловічої сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 4s», ІМЕІ: НОМЕР_2 , білого кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість яких згідно висновку експерта №44 від 22.02.2016 становить 2631,31 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2631,31 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 06.07.2015 з ОСОБА_5 відпочивали у «Діджей кафе» у м.Івано-Франківську. Коли потерпілий вийшов з приміщення, залишивши на столику свою сумку, то побачив у його сумці телефон «iPhone 4s», яким вирішив заволодіти. Викрадений телефон поставив собі в кишеню і до закриття закладу продовжив разом з потерпілим відпочивати. Через тиждень реалізовував телефон незнайомій особі за 1200 грн. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, телефон наразі повернуто потерпілому, а тому просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що телефон йому повернуто, цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює барменом готельно-ресторанного комплексу "Тріо", на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 369 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №44 від 22.02.2016.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 4S» (постанова від 15.02.2016) - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6