overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1125/16 Справа № 204/2434/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетроська від 22 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4205/16-к
Провадження № 1-кп/161/271/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000952, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 01 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 20 хвилин 05 травня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 163/1230/16-к
Провадження № 1-кп/163/54/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000042 від 09.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.05.2016 року.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На досудовому слідстві щодо обвинуваченого було обрано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема у виді тимчасового доступу до речей і документів строком до 13.06.2016 року та запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.06.2016 року. Клопотання про зміну або скасування вказаних заходів забезпечення кримінального провадження сторонами не заявлено, тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України вони вважається продовженим на час судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000042 від 09.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів та запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого вважати продовженими на час судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1363/16-к Провадження №11-кп/773/375/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/1394/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 27 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/907/15-к
Провадження № 1-кп/280/21/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення данного клопотання.
На підставі ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи і їх спільний розгляд справ є доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ст.296 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 280/907/15-к, провадження № 1-кп/280/21/16.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/338/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

26 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 10.02.2016 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання яке відбулись 15.04.2016 року, 13.05.2016 року та 26.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26.07.2016 року о 12.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання постанови доручити Брусилівському ВП в Житомирнській області .

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/575/16-к
Провадження № 1-кп/355/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, працює інженером ПАТ «УкрХімПроект», одружений, освіта вища, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.05.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

25 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин, 27 травня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2496/16-к
Провадження № 1-в/362/247/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленого режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.05.16р. надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 має незадовільний пихічний стан, вкрай емоційно лабільний, схильний до порушень режиму,імпульсивних вчинків,конфліктів з оточуючими,свою провину категрично заперечує,що обумовлює його суспільну небезпеку..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 24.05.2016 року, о 09год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"25" травня 2016 р. Справа № 363/1944/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000564 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ухвалою цього ж суду від 24 травня 2016 року вказане клопотання задоволено частково, в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відмовлено та згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим внаслідок описки у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначено частину статті КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 як «ч. 1», замість вірного «ч. 2».

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 374, 379 КПК України,

ухвалив:
виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року та його вступну частину викласти в наступній редакції:

«24 травня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000564 за ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 379/567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області та органу досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначав, що 21.03.2016 року ним до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину. В заяві він просив внести відомості до Єдинго реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.206 КК України.
Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області та органу досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 11год. 20 хв. 27 травня 2016 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.03.2016 року.
Заявникові ОСОБА_2 надати суду докази пропущення ним строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області та органу досудового розслідування.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-2/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/25/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тимчасового переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 до 21 місяця,-
Керуючись ст. 376, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження до 21 місяця строку тимчасового переведення засудженого ОСОБА_5 для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 задоволити частково.

Продовжити строк тимчасового переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 20 (двадцяти) місяців, який обраховувати з дня прибуття засудженого до слідчого ізолятора.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2016 року о 15 годині.

Суддя: ОСОБА_1