печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлено під час проведення 19.10.2016 року:
- обшуку житлового приміщення (будинку),який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: 28 банкнот номіналом 500 гривень номерами ЛЗ5178517, ЗБ8616757, МА1139705, ЗЗ7916009, ЗД7297279, ГК1767138, ВД3028836, ЛЗ8916716, ЗЗ8247346, МБ8770098, ВГ8014121, ВГ4331710, ЗЗ7806431, МА7756211, ВЖ5660462, БР2124020, МА7364465, ВЕ9076753, ЛГ6403016, СЗ6182998, ВА87642222, ВИ2693015, МГ4473305, ЛЗ5580451, СЖ5407853, ЛА5589094, УИ1755598, БК9986679, а також пластикову картку злотистого кольору Приват Банку «Gold» із номером НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» з написом «ME JAGUAR 80», та три предмета схожі на набої;
- обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться вадміністративній будівлі Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна, а саме: ІР відео реєстратор Dahuamodel № DHI-NVR4216N, серійний номер НОМЕР_2 , на якому містяться відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
- огляду місця події біля входу до адміністративної будівлі вищезазначеної сільської ради у громадянина ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, у вигляді 2 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 77536071Р та KF 43891353D та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 138 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М та KF 45851814М, які є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтовано тим, щослідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.06.2016р.за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області наділений адміністративно-господарськими функціями,висунув ОСОБА_7 незаконну вимогу передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду за вирішення питання про передачу в оренду на 49 років земельної ділянки комерційного призначення площею 1,024 га, розташованої в адміністративних межах Микулицької сільської ради.
Органом досудового розслідування встановлено, що під час неодноразових зустрічей між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що може також вирішити питання щодо прийняття на сесії Микулинської сільської ради рішення про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки в розмірі 0,2135 га в адміністративних межах Микулицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства, за неправомірну вигоду в сумі 14 000 доларів США, у свою чергу, ним буде ініційовано та прийнято відповідне рішення на користь ОСОБА_7 , а також видані необхідні документи.
Крім того встановлено, ОСОБА_8 представив ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_6 , якого запросив до приміщення вказаного службового кабінету, та зазначив, що указана особа повинна показати йому межі земельної ділянки, яка відповідно до рішення 9-ї сесії Микулицької сільської ради 7 скликання підлягає виділенню у розмірі 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , без номеру, після чого ОСОБА_7 зможе отримати всі необхідні документи щодо її подальшого використання, але при цьому ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 повинен передати йому через ОСОБА_6 обумовлену ними раніше неправомірну вигоду в розмірі 14 000 доларів США.
19.10.2016р., на проїжджій частині, неподалік приміщення Микулицької сільської ради, ознайомившись із межами земельної ділянки та отримавши документи щодо її використання, ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, в автомобілі марки «Хюндай Туксон» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , передав ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 200 доларів США та імітаційні засоби у вигляді 13 800 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 359 240 гривень, тобто є особливо великим розміром
19.10.2016 військовою прокуратурою Центрального регіону України у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.
20.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
19.10.2016 під час обшуку приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:
- 28 банкнот номіналом 500 гривень номерами ЛЗ5178517, ЗБ8616757, МА1139705, ЗЗ7916009, ЗД7297279, ГК1767138, ВД3028836, ЛЗ8916716, ЗЗ8247346, МБ8770098, ВГ8014121, ВГ4331710, ЗЗ7806431, МА7756211, ВЖ5660462, БР2124020, МА7364465, ВЕ9076753, ЛГ6403016, СЗ6182998, ВА87642222, ВИ2693015, МГ4473305, ЛЗ5580451, СЖ5407853, ЛА5589094, УИ1755598, БК9986679, а також пластикову картку злотистого кольору Приват Банку «Gold» із номером НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» з написом «ME JAGUAR 80», та три предмета схожі на набої. В ході проведення обшуку дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомила, що вилученні речі належать її чоловіку.
Того ж дня, під час обшуку адміністративної будівлі Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна, 1 в службовому кабінеті ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне:
- ІР відео реєстратор Dahuamodel № DHI-NVR4216N, серійний номер НОМЕР_2 , на якому містяться відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
19.10.2016 під час огляду місця події біля входу до адміністративної будівлі вищезазначеної сільської ради у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне:
- грошові кошти, у вигляді 2 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 77536071Р та KF 43891353D та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 138 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М та KF 45851814М, які є предметом кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував.
Належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті та власник майна в судовму засіданні представлений його захисником.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2016 до Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000053, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування 19.10.2016р. на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016р. проведено обшуки:
- приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 28 банкнот номіналом 500 гривень номерами ЛЗ5178517, ЗБ8616757, МА1139705, ЗЗ7916009, ЗД7297279, ГК1767138, ВД3028836, ЛЗ8916716, ЗЗ8247346, МБ8770098, ВГ8014121, ВГ4331710, ЗЗ7806431, МА7756211, ВЖ5660462, БР2124020, МА7364465, ВЕ9076753, ЛГ6403016, СЗ6182998, ВА87642222, ВИ2693015, МГ4473305, ЛЗ5580451, СЖ5407853, ЛА5589094, УИ1755598, БК9986679, а також пластикову картку злотистого кольору Приват Банку «Gold» із номером НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» з написом «ME JAGUAR 80», та три предмета схожі на набої;
-адміністративної будівлі Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна, 1 в службовому кабінеті ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ІР відео реєстратор Dahuamodel № DHI-NVR4216N, серійний номер НОМЕР_2 , на якому містяться відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
19.10.2016 під час огляду місця події біля входу до адміністративної будівлі Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено: грошові кошти, у вигляді 2 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 77536071Р та KF 43891353D та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 138 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М та KF 45851814М, які є предметом кримінального правопорушення.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016р. у кримінальних провадженнях №757/50776/16-к та №757/50777/16-к надано дозвіл на обшук зазначених житлового будинкута службового ОСОБА_10 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереженняречовихдоказів,конфіскації майна як виду покарання.
У цьому випадкузбереженняречовихдоказіввідповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арештнакладається на майно будь-якоїфізичноїабоюридичної особи за наявностідостатніхпідставвважати, щовоновідповідаєкритеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовимидоказамивідповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасововилученимможе бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодояких є достатніпідставивважати, що вониє предметом кримінальногоправопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічені в клопотанні слідчого речі, а саме, предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» з написом «ME JAGUAR 80», та три предмета схожі на набої, ІР відео реєстратор Dahuamodel № DHI-NVR4216N, грошові кошти у вигляді 2 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 77536071Р та KF 43891353D та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 138 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М та KF 45851814М, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
У випадку, передбаченому пунктом 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти, які відповідно до протоколу обшуку належать йому, з метою забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації майна.

Прокурором при поданні клопотання дотримані процесуальні строки звернення до суду, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна та у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Таке клопотання слідчим було подане до Печерського районного суду м. Києва 24.10.2016р., тобто на наступний робочий день після вилучення тимчасово вилученого майна, та було ухвалою слідчого судді від 24.10.2016р. повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, яка отримана 26.10.2016р.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення 19.10.2016 року:
- обшуку житлового приміщення (будинку), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: 28 банкнот номіналом 500 гривень номерами ЛЗ5178517, ЗБ8616757, МА1139705, ЗЗ7916009, ЗД7297279, ГК1767138, ВД3028836, ЛЗ8916716, ЗЗ8247346, МБ8770098, ВГ8014121, ВГ4331710, ЗЗ7806431, МА7756211, ВЖ5660462, БР2124020, МА7364465, ВЕ9076753, ЛГ6403016, СЗ6182998, ВА87642222, ВИ2693015, МГ4473305, ЛЗ5580451, СЖ5407853, ЛА5589094, УИ1755598, БК9986679, а також пластикову картку злотистого кольору Приват Банку «Gold» із номером 273061,предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» з написом «ME JAGUAR 80», та три предмета схожі на набої;
- обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться в адміністративній будівлі Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна, а саме: ІР відео реєстратор Dahuamodel № DHI-NVR4216N, серійний номер НОМЕР_2 ;
- огляду місця події біля входу до адміністративної будівлі вищезазначеної сільської ради у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено, а саме: грошові кошти, у вигляді 2 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 77536071Р та KF 43891353D та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 138 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М та KF 45851814М.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1