Провадження № 1-кп/582/48/16
Справа № 582/1074/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калінінське, Липоводолинського району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016, близько 15.00 години, ОСОБА_5 перебував біля будівлі відділу управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, по вул. Сумській, 5, смт. Недригайлів, Сумської області, де виявив велосипед «Салют +», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив вчинити його крадіжку.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду «Салют +», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і був поставлений останньою біля будівлі відділу управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, по вул. Сумській, 5, смт. Недригайлів, Сумської області та шляхом вільного доступу, таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб з прямим умислом вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою велосипеда ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 967 грн.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_5 21.07.2016, близько 10.00 години, перебував у дворі загального користування магазину «Водолій», по вул. Щебетунів, 6-А, смт. Недригайлів, Сумської області, де виявив велосипед «Салют +», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішив повторно вчинити крадіжку.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду «Салют +», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і був поставлений останньою у дворі загального користування магазину «Водолій», по АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, повторно, таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, з прямим умислом вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою велосипеду ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1536 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він вчиняв дані крадіжки з метою попасти до місць позбавлення волі а це в свою чергу призведе до того що його пристарілу матір-інваліда яка знаходилася на лікуванні у лікарні з тяжким захворюванням не відправлять додому так як доглядати її буде нікому. На даний час мати померла.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду не з"явилися надали письмові заяви в яких просять суд провести розгляд справи без їх участі, притензій до обвинуваченого не мають, так як велосипеди їм повернуті і шкода не спричинена.

На думку суду, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, а також наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання.

Обставинами відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового слідства не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України 1 місяць арешту,

за ст. 185 ч.2 КК України 3 місяці арешту,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) місяці арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 527 грн. 76 коп витрат за проведення експертиз.

Речові докази: велосипед «Салют +» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 дозволити використовувати її його за призначенням.

Велосипед «Салют +» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , дозволити використовувати її йогоза призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1