В И Р О К
іменем України
"17" листопада 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0012685 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року, приблизно о 18-35 годині, ОСОБА_4 перебував на території ПКіВ «Гідропарк», який розташований за адресою: м.Київ, Броварський проспект, 5, де на земельній ділянці побачив кущі троянд.
Перебуваючи біля даної ділянки у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та останній обрав об`єктом злочинного посягання вищевказані кущі троянд.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до даної ділянки та руками витяг із земельної ділянки 20 кущів троянд, вартістю 24,50 гривень за один кущ, що належать комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 викрадені ним кущі троянд поклав до картонних коробок та завантажив коробки на візок, який знаходився при ньому.
Однак ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці кримінального правопорушення був затриманий працівниками озеленення ППУЗН Дніпровського району м.Києва.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва матеріального збитку на загальну суму 490 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення. Дійсно, 21.08.2015 року він перебував на території ПКіВ «Гідропарк», де побачив ділянку з кущами троянд. Після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даних кущів троянд. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшовши до кущів троянд та руками витяг із землі 20 кущів троянд і завантажив їх на візок. Після чого був затриманий працівниками озеленення ППУЗН Дніпровського району м.Києва. В даний час він проживає зі своєю мамою, неофіційно працює, заробляє 200 гривень щоденно.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Матеріали кримінального провадження №0012685 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/20525/15-к.
Речові докази 20 кущів троянд, що належать комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва та знаходяться у нього на зберіганні, залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1