overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4297/16-к
Провадження № 1-кс/344/1652/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Прокурор надав витяг з кримінального провадження №0000011 від 12.04.2016 року, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР. Просив провадження за скаргою закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що слідчим самостійно внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 11-кп/779/222/2016
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/702/16-к
Провадження № 1-в/400/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 13 листопада 2012 року по 14 травня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13 листопада 2012 року по 14 травня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2012 року по 14 травня 2013 року за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 423/1002/15-к
Провадження № 11-кп/782/103/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 11 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3300/16-к

Провадження № 1-кп/638/372/16
08.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005691 від 11.01.2015 року за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на 15:30 год. 18 квітня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 636/781/16-к
Провадження № 1-кп/636/208/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001462, внесеному 12 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії АТ «СГ «ТАС» у якості цивільного відповідача, посилаючись на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС», надавши відповідь страхової компанії про те, що хоча страхувальником є ОСОБА_7 , однак на водія ОСОБА_4 , який був за кермом автомобіля, розповсюджується дія полісу.

Суд, вислухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про залучення цивільного відповідача, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, та потерпілого, який також не заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань захисника з наступних підстав.
Згідно доданого до клопотання полісу № АС/9664386 від 25.04.2014р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке діє на території України, за страховим випадком настає цивільно-правова відповідальність особи, яка застрахована за цим договором, страхувальником у полісі вказаний ОСОБА_7 . Згідно відповідді на адвокатський запит від 07.04.2016р., оскільки на момент ДТП водій ОСОБА_4 мав при собі посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то на нього розповсюджується дія полісу.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі страхової компанії АТ «СГ «ТАС» у якості цивільного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі у справі СК АТ «СГ «ТАС» у якості цивільного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження № 0001462, внесеного 12 жовтня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якості цивільного відповідача - Страхову компанію АТ «СГ «ТАС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/646/615/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

захисника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніе не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавленням волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ПрАТ «Українську транспортну страхову компанію» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 76 632 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи № 526/15 від 26.08.2015 року в розмірі 736,56 гривень. (а.с. 75-76)

Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с.21)

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд до розшуку обвинуваченого.
Станом на теперішній час до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 затриманий та можлива його доставка до суду в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв*язку з виявленням обвинуваченого та можливістю його доставки до суду, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК УКраїни та призначити судове засідання об 15-10 год. 12 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК УКраїни, призначити судове засідання на 15-10 год. 12 квітня 2016 року.
Викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1653/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6798/16-к
Провадження 1-кс/127/2565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.04.2016, о 12. 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000690.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 140/474/16-к
Провадження №11-сс/772/134/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження № 00000013 від 03.09.2014 року за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, якою щодо -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , з середньою освітою,
одруженого, -
обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто заборонено підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. на строк до 31.05.2016 року включно, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2016 року о 10:00 год.

Судді:
Справа 127/7653/16-к
Провадження 1-кп/127/807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000887 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: