Дата документу Справа № 333/7913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/81/16 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №333/7913/15-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного 18.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.10.2015 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадження судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 14.03.2016, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до Якимівського районного суду Запорізької області, в якому перебуває на розгляді кримінальне провадження за його обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, просив направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 прийнято рішення про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

У поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Якимівського районного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно другого абзацу вказаної частини, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту ч.3 ст.314 КПК України вбачається, що лише у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

У матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні відомості про те, що воно надійшло до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню відбулось 30.12.2015, а ухвалою суду від 03.20.2016 провадження було призначено до розгляду по суті.

Фактично судом був початий розгляд провадження, ухвалено рішення про дослідження доказів у повному обсязі по всіх епізодах, з допитом обвинуваченого потерпілих і свідків та дослідженням письмових доказів.

Згідно з журналом судового засідання від 14.03.2016, прокурор зауважував про те, що питання про направлення обвинувального акут до іншого суду має вирішуватися в підготовчому судовому засіданні, при цьому вважав, що обвинувачений має право заявляти клопотання.

Натомість в ухвалі суду твердження прокурора викладено інакшим чином і зазначено, що він ніби не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Думка потерпілих з цього приводу взагалі не з`ясовувалась, при тій умові, що двоє з них є мешканцями міста Запоріжжя (Комунарський і Орджонікідзевський райони), а третій проживає в пгт. Балобіно, Запорізького району, який наближений до Комунарського району м. Запоріжжя. Свідки у вказаному провадженні також є мешканцями Комунарського району м. Запоріжжя.

До того ж слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою і рахується саме за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Сам по собі факт знаходження в провадженні іншого суду Запорізької області ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не є підставою для направлення цього кримінального провадження до Якимівського районного суду Запорізької області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
у задоволенні подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовити, кримінальне провадження за №0003556 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3