УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу УСБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу УСБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000159 від 06.07.2016 року за ч. 2 ст. 305 КК України. Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 08.06.2016 року з головного відділу у м. Києві у відділення міжнародного експрес відправника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі надійшла інформація про прибуття від відправника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в адресу одержувача громадянина США - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) міжнародного відправлення. З метою здійснення оформлення вказаного відправлення інженер оперативної служби компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зателефонував за номером НОМЕР_1 , вказаним у авіонакладній НОМЕР_2 , як контактний номер отримувача ОСОБА_5 . Під час телефонної розмові від ОСОБА_6 отримано згоду на передачу відправлення представнику. Наступного дня до ОСОБА_6 звернулася особа (абонентський номер НОМЕР_3 ), що представилась представником ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала копію паспорту громадянина США - ОСОБА_5 з метою отримання міжнародного відправлення.

В клопотанні вказано, що 13.06.2016 року в зоні діяльності митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ДП МЕП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") під час митного оформлення вказаного міжнародного відправлення та перевірки відповідності предметів даним товаросупровідних документів серед задекларованих речей виявлено 280 незадекларованих картриджів для куріння електронних сигарет, заповнених рідиною темно-коричневого кольору.

Як зазначено в клопотанні, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №822 від 20.10.2016 року речовина світло-коричневого кольору у 280 картриджах для куріння є смолою каннабісу загальною масою 85,16г. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року смола каннабісу віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

В клопотанні зазначено, що на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку, що обслуговують мобільні номери НОМЕР_1 (LEON KREISMAN) та НОМЕР_3 (представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Як вбачається із клопотання, в результаті проведеного аналізу матеріалів, отриманих під час тимчасового доступу встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 в період з 12.01.2016 року по 30.06.2016 року використовувався в терміналах мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мав з`єднання чи СМС повідомлення з наступними абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

В клопотанні вказано, що аналізом з`єднань мобільного телефону НОМЕР_3 в період з 01.03.2016 року по 17.06.2016 року використовувався в терміналах мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та мав з`єднання чи СМС повідомлення з наступними абонентами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Як зазначено в клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Одеській філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) знаходиться інформація щодо персональних даних користувачів номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_17 оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отримати вказану інформацію можливо лише від її утримувача Одеській філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий вважає, що на теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати зазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання роздруківки дзвінків та документів, що містять інформацію про власника телефонного номеру.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Слідчий вважає, що іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цієї інформації, та отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, не уявляється за можливе, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператора телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000159 від 06.07.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду предметів складений слідчим слідчого відділу УСБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_2 від 18.10.2016 року.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу УСБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітану юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити в приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , наступну інформацію:

- наявні персональні дані абонентів номерів телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_17 телекомунікаційних мереж приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зокрема: повні анкетні данні - прізвище ім`я та по батькові; дата народження; адреса реєстрації тощо);

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення зобов`язати посадових осіб приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до речей та документів у максимально стислі терміни. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.11.2016