overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4359/13-к
Провадження №1-в/127/771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної
колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86)
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 квітня 2004 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 03 червня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі; засудженого 16 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року Вінницька виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області (№86) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній став на шлях виправлення, за період відбування покарання характеризується позитивно, неодноразово заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Відбув більше ? строку покарання (початок строку 04 січня 2013 року, ? строку 27 січня 2016 року, кінець строку 04 лютого 2017 року).
Заслухавши пояснення представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4 , який підтримав подання, прохання засудженого ОСОБА_5 , який у своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та умовно-достроково звільнити його від покарання, думку прокурора, який не заперечував проти умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і його слід задовольнити, звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2013 року покарання на 10 (десять) місяців 3 (три) дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/2891/15-к
Провадження №11-кп/772/567/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 31 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1721 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Б.Л. Вєтрова про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провадиться досудове слідство по кримінальній справі № 1/570-11, порушеної 21 травня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21 травня 2011 року, біля 14 години 55 хвилин, двоє невстановлених осіб, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів здійснили розбійний напад на приміщення Рівненського відділення № 13 КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Гагаріна, 67, в ході якого, погрожуючи застосуванню насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я касира банку ОСОБА_2, яке виразилось в погрозі застосування зброї і яке остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю здоров'ю, відкрито викрали з шухляди столу гроші, чим заподіяли КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду.

В ході проведення до судового слідства по указаній кримінальній справі 15 червня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС надійшов рапорт оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС Ювчика Б.Т. в якому він повідомляє, що до вчинення розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_4, 1970 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 За вказаною адресою він може зберігати знаряддя вчинення злочину та інші речові докази.

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Вєтров Б.Л. звернувся до Рівненського міського суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки за даною адресою можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та інші речові докази, мають значення для встановлення істини по справі.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку в квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення знаряддя, вчинення злочину та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 243/2768/16-к
№ 1-КП/243/338/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000619, які надійшли 04 квітня 2016 року зі Прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/4364/16-к Номер провадження 11-сс/775/148/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
4 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000023, якою щодо -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установи виконання покарань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2016 року задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2016 року о 8.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Судді
Справа № 297/236/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
01 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов, заявлений у рамках кримінального провадження № 0000808 від 12.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб з тих мотивів, що строк тримання під вартою спливає, а ризики його переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень не знизилися.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрання більш мякого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду справи, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема, так як обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні 7 крадіжок, є високий ризик, що у разі звільнення його з-під варти скоїть нові злочини, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, по 17:00 годину 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/537/16-к
Номер провадження 1-кп/305/131/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04.03.2016 року в ЄРДР за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/131/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/131/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2016 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/284/2016 Справа №641/3016/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 квітня 2016 року о 10-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 3041 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 293 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000928 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 квітня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/1084/16-к
н/п№1-кп/636/245/16
01 квітня 2016 року
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5705/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/839/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
4 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , а також потерпілий ОСОБА_4 .

Разом з тим, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 не надано копій апеляційних скарг для їх надіслання особам, встановленим КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити апелянтам строк десять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ними копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 квітня 2016 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/96/16-к
Номер провадження 1-кп/719/11/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 18.02.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов, складений слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 3 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000007 від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 31.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000007 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя