Справа № 204/5153/16-к
Провадження № 1-кс/204/773/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003113 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003113 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2015 року, близько 19.15 години, невстановлена особа поблизу будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, відкрито заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночою сумкою, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1700 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму близько 4000 гривень.

За вказаним фактом 02.12.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 надано фіскальні чеки, копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження, а також гарантійний талон, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, в якому вказано imei викраденого мобільного телефону «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 .

Місце знаходження мобільного телефону «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , який має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який користується мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Інформація відносно абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та доведення їх вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003113 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3400 DUO», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 00.00 години 02 грудня 2015 року до 00.00 години 12 серпня 2016 року, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1