Справа № 660/609/16-к
Номер провадження 1-кп/660/75/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який народився, в м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, на утримані малолітніх дітей не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів:
- 07.10.2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. 162 ч.1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, звільнившись з місць відбуття покарання 03.07.2009 році умовно-достроково на 5 місяці 2 дні за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області;
- 29.05.2012 року Кіровським районним судом м. Керч АР Крим, за ст. 185 ч.2, ст. 297 ч.2 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, звільнившись з місць відбуття покарання 27.05.2014 році умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці 29 днів за постановою Ширяєвського районного суду Одеської області; судимість не знята не погашена на шлях виправлення не став та вчинив злочини за наступних обставин.
Так, він, в середині листопада 2015 року, близько 22:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., розбив вікно в приміщенні нежилої літньої кухні зі сторони огороду, після чого заліз в середину приміщення, де із шухляди кухонного столу здійснив крадіжку ключа від вхідних воріт до приміщення гаражу, після чого за допомогою ключа, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав товаро матеріальні цінності бувшого використання, ринкова вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить:
-компресора до холодильника «Днепр-2», вартістю 350 грн.;
-електричного двигуна до пральної машини «Рига-8», вартістю 200 грн.,
що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.
Він же, на початку грудня 2015 року, близько 23:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав 4-и алюмінієві бідони ємкістю по 38 літрів кожний бувшого використання, ринкова вартість 1-го згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3369 від 30.05.2016 року, становить вартістю 340 грн., на загальну суму 1360 грн., що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, в 10-х числах грудня 2015 року, близько 22:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав товаро матеріальні цінності бувшого використання, ринкова вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить:
-2-ві алюмінієві каструлі ємкістю по 3 літра кожна вартістю 1-ї каструлі становить 75 грн.., на загальну суму 150 грн.;
-1-ї алюмінієвої каструлі ємкістю 4,5 літра, вартістю 100 грн.
що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 250 грн.
Він же, в 20-х числах грудня 2015 року, близько 23:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав електричний двигун потужністю 5 кВ., бувшого використання, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить 1800 грн., що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, в 25-х числах грудня 2015 року, близько 23:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав електричний саморобний нождак потужністю електричного двигуна 1,5 кВ., бувшого використання, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить 700 грн., що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, в 30-х числах грудня 2015 року, близько 22:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав товаро матеріальні цінності бувшого використання, ринкова вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить:
-водяного насоса «Струмок» потужністю електричного двигуна 700 Вт., вартістю 500 грн.;
-стаціонарного насоса «Aquatica» потужністю електричного двигуна 1,5 кВ., вартістю 800 грн.,

що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн.
Він же, в 5-х числах січня 2016 року, близько 23:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву сітку зі сторони огороду переліз на територію домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1971р.н., де за допомогою ключа, який він викрав у середині листопада 2015 року, із шухляди кухонного столу в приміщенні нежилої літньої кухні, відчинив вхідні металеві ворота приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки, таємно викрав 2-ї акумуляторні батареї марки «Іста» потужністю по 120 Am., кожна бувшого використання, ринкова вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3620 від 06.06.2016 року становить 1-ї акумуляторної батареї марки «Іста» потужністю по 120 Am., становить 400 грн., на загальну суму 800 грн., що належить ОСОБА_4 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, переніс викрадене у безпечне місце та продав сторонній особі, таким чином спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 800 грн.
Він же, в 15-х числах січня 2016 року, близько 23:00 год., повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через металеву вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , 1973р.н., де розбив вікно в приміщенні житлового будинку, яке знадиться зі сторони городу даного домоволодіння, після чого поник через нього в середину вищевказаного приміщення, де із кухонної та ванної кімнат здійснив крадіжку 3-х кранів змішувачів, бувших у використання, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3703 від 14.06.2016 року становить, а саме:
-кран змішувач фірми «HAYBA» для кухонної кімнати, вартістю 130 грн.;

-кран змішувач фірми «HAYBA» для ванної кімнати, вартістю 200 грн.;

-кран змішувач фірми «HAYBA» із душового кутка у ванній кімнаті, вартість якого 400 грн., що належить ОСОБА_6 , таким чином звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, перенісши викрадене майно у безпечне місце та в подальшому продав сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 630 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по всім 8-ми епізодам визнав повністю та пояснив, що дійсно в різні дні сім разів з приміщення за адресою АДРЕСА_2 шляхом відкриття дверей гаражу викрадав різні речі, пам`ятає як викрадав компресор від холодильника, електричні двигуни, два насоса, чотири бідона, дві акумуляторні батареї. А з приміщення за адресою АДРЕСА_2 викрав декілька кранів. Погоджується на визначення їх вартості у товарознавчих експертизах. Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що помітив як викрадали майно тільки через деякий час. Відкрив ворота гаражу і побачив, що зникло багато речей. Після цього ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Погоджується на призначення обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потрепілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, погоджується на призначення йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку потерпілого, прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йомупокарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3369 від 30.05.2016р., № 3620 від 06.06.2016р., № 3703 від 14.06.2016р. у розмірі 703грн.68коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1