Справа № 369/2282/16-к
Провадження № 1-кс/369/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будучі раніше судимого: 15.10 2012 року Києво-Святошинським районним судом в Київській області по ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 10.03.2016, за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будучі раніше судимим, а саме 15.10 2012 року Києво-Святошинським районним судом в Київській області по ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10.03.2016 близько 04.00 год., маючи прямий умисел направлений таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Святошинська 29, м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області, де із службового кабінету, намагався таємно викрасти ноутбук марки «Asus», якій належить ОСОБА_7 вартістю 6000 гривень.

Після чого утримуючи про собі вище вказане майно, ОСОБА_6 направився до виходу, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

10.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину,свою вину визнав повністю, щиро кається та надав правдиві свідчення при яких обставинах він вчинив вказаний злочин.

Окрім цього, вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_6 речового доказу ноутбук марки «Asus К55V».

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, має постійне місце проживання, свою вину визнає повністю, будучі раніше судимим, а саме 15.10 2012 року Києво-Святошинським районним судом в Київській області по ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення останнім нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 та покласти на останню обов`язки.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 травня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1