Справа № 635/2137/16-к
Провадження № 1-кп/635/459/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 судимого:
-19.04.2011року Боровським районним судом Харківської області за ст..185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт,
-27.07.2011 року Боровським районним судом Харківської області за ст.. 389 ч.2 КК України на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст..71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання у виді 5 днів обмеження волі та призначено остаточне покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі,
-03.09.2012 року Боровським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.2 КК України на строк 1 рік обмеження волі , на підставі ст..71 КК України до призначеного покарання приєднано частково 6 місяців обмеження волі, приєднано покарання за вироком Боровського районного суду Харківської області від 27.07.2011 року за ст..389 ч.2 КК України засудженого до 1 року 5 днів обмеження волі та призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,
-15.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.. 390 ч.1 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, в силу ст.. ст.. 71,72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Боровського районного суду Харківської області від 03.09.2012 року за ст.. 185 ч.2 КК України у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно визначена міра покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
02.01.2016 року біля 19:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та під час виниклої між ними сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 , яка не втримала рівновагу, та впала, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63-А/16 від 01.02.2016 року синці кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого зайшов до кухні квартири останньої, де взяв кухонний ніж, і разом із ним покинув приміщення квартири ОСОБА_5
02.01.2016 року біля 23:50 год., ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії знов прийшов до помешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресо: АДРЕСА_2 , де у цей час ОСОБА_5 знаходилась разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у коридорі вказаної квартири, ОСОБА_4 діючи під впливом вжитого ним спиртного, на ґрунті раптово виниклої сварки, під час якої безпричинно став ображати присутніх, принижуючи їх гідність, та кухонним ножем, який він приніс із собою, наніс потерпілій ОСОБА_5 удар в область правого ока, спричинивши останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63-А16 від 01.02.2016 року поверхневу різану рану верхнього повіка правого ока, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я, та відштовхнув ОСОБА_7 , який знаходився поруч. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 увійшов до кухні вказаної квартири, де знаходився ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою останньому. Далі ОСОБА_6 став чинити опір протиправним діям ОСОБА_4 , та втративши рівновагу, разом із ОСОБА_4 впали на підлогу. ОСОБА_6 став підводитись на ноги, як у цей час ОСОБА_4 лежачи на підлозі, кухонним ножем наніс потепілому ОСОБА_6 удар в область лівого стегна, спричинивши останньому відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 62-А/16 від 01.02.2016 року поверхневу колото-різану рану лівого стегна, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я
Прийшовши у цей час на допомогу, ОСОБА_7 намагався відібрати ніж у ОСОБА_4 , але останній не припиняючи свої протиправні дії, кухонним ножем наніс потерпілому ОСОБА_7 удар в область правого передпліччя, спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61-А/16 від 01.02.2016 року поверхневу колото різану рану правого передпліччя, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я.
Правопорушення ОСОБА_4 кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій зазначають, що вони відмовляются від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просять дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Із п.7 ч.1 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України /п.1 ч.1 ст. 477 КПК України/.
У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження /ч. 6 ст.284 КПК України/.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки це не суперечить положенням п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу та думку прокурора, приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1