Справа № 442/4012/16-к
Провадження № 1-кс/442/601/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

встановив:
Скаржник директор ПП «Постнтур» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, а саме: визнати ПП «Постнтур» потерпілим у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги покликається на те, що він, як директор ПП «Постінтур» звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення директором КП «УКБ Дрогобицької районної ради» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. Відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру розслідувань 25.03.2016 року №0000676. Слідчим по даному провадженню призначено ОСОБА_5 , процесуальним прокурором ОСОБА_7 . За два місяці розслідування, його як заявника один раз викликали на допит в якості свідка. Інші слідчі дії не проводяться, на його письмові клопотання, зокрема щодо визнання ПП «Постінтур» потерпілим, він відповіді не отримав, безпосередніх зустрічей слідча уникає. Через таку бездіяльність органу досудового розслідування змушений звертатись до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просять таку задоволити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.…

Заслухавши пояснення заявника дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддіей є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.03.2016 року з приводу можливих порушень вимог чинного законодавства України директором КП «УКБ Дрогобицької районної ради» ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування кримінального провадження №0000676, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 08.04.2016 року слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_3 в якості свідка.

05.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання ПП «Постінтур» потерпілим та ознайомити його із результатами проведених слідчими діями у вищевказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження №0000676 вбачається, що на дане звернення слідчим було надано відповідь про те, що по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та в межах кримінального провадження скеровано відповідні запити в КП «УКБ «Дрогобицької районної ради» щодо отримання завірених належним чином документів з приводу законного працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 .

26.05.2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого із клопотанням про визнання ПП «Постінтур» потерпілим та ознайомити його із результатами проведених слідчими діями у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання про визнання ПП «Постінтур».

Як вбачається з листа №8680/44/06-16 від 30.05.2016 року вказану постанову направлено директору ПП «Постінтур» ОСОБА_3 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст.55 КПК України вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним провадженням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відредаговано на клопотання ОСОБА_3 , а саме: постановою відмовлено у визнанні потерпілим, така постанова не оскаржувалась, а тому суд вважає, що органом досудового розслідування забезпечується всебічність, повнота та об`єктивність проведення досудового розслідування, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1