АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1458/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/175/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.157 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року, якою відсторонено ОСОБА_7 від посади старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2016 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваної, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, не надала захисника підозрюваному, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.115 КК України, чим грубо порушила його права на захист.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідовлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України. При зверненні з клопотанням слідчий врахував, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, має професійні та особисті зв`язки у правоохоронних і судових органах м. Харкова, які можуть бути використанні нею з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, та що перебуваючи на посаді старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження і перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наділена владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

01 лютого 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000094 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, в межах досудового розслідування, тобто до 26 березня 2016 року.

З таким рішенням суду не погодився захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді - скасувати.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки, слідчий суддя під час розгляду такого роду клопотання зобов`язаний встановити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; також в ухвалі слідчого судді не зазначені обставини, які слугували підставою для висновків про можливість у підозрюваної, перебуваючи на посаді, продовжити протиправну діяльність або якимось конкретним чином перешкоджати досудовому розслідуванню; не встановлено яким чином підозрювана, перебуваючи на посаді, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується надзвичайно позитивно, неодноразово нагороджувалась почесними грамотами та подяками, має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником в сім`ї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області є службовою особою правоохоронного органу, має професійні та особисті зв`язки у правоохоронних і судових органах м.Харкова, які можуть бути використанні нею з метою зашкодити досудовому розслідуванню, може впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження і перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наділена владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Враховуючи, що саме виконання підозрюваною ОСОБА_7 повноважень та функцій старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області могло сприяти вчиненню нею кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки, при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваної від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року, якою відсторонено ОСОБА_7 від посади старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді