Справа № 369/6007/16-к
Провадження № 1-кс/369/1335/16
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001373 від 11.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 11.04.15 року до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що голова садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , підробив її підпис на витягу з протоколу загальних зборів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009 року та в подальшому використав вказаний документ для внесення змін до статуту.
Відомості за вказаним фактом 11.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження № 0005440 від 02.11.2013 виявила наявність власного підпису на витягу з протоколу загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009, який не ставила. Вважає, що вказаний підпис підробив голова товариства ОСОБА_5 з метою подання зазначеного документу для перереєстрації садового товариства на обслуговуючий кооператив.
Для встановлення винної особи та обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у відданні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи, що у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які знаходяться у реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи, а саме реєстраційна справа СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Прокурором також доведена необхідність вилучення оригіналу витягу з протоколу загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009 року, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, проведення експертних досліджень . При цьому, прокурором не доведено необхідність вилучення оригіналів інших документів, зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях , та можливістю вилучення оригіналу витягу з протоколу загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009 року.
У разі вилучення документів, які містяться в реєстраційній справі іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів і належним чином завірених копій вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1