Провадження № 1-кс/389/295/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, а саме невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,263 КК України ОСОБА_6 та про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,396 КК України працівниками відділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свої вимоги мотивував тим, що 16.06.2016 він звернувся до Знам`янськоговідділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190,263 КК України ОСОБА_6 та про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,396 КК України працівниками відділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак 24.06.2016 отримав висновок про відсутність будь-яких ознак кримінального правопорушення та відсутність будь яких ознак адміністративного правопорушення та направлений до архіву. Заявник вважає незаконною бездіяльність органів досудового розслідування, які не перевірили факти, викладені в зверненні та не виконали вимоги ст.ст. 110,214 КПК України, відповідно до яких слідчий, не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заслухавши скаржника та його представника, які підтримали подану скаргу в повному обсязі та доповнивши скаргу тим, що начальник поліції не надав слідчому заяву скаржника для внесення її в Єдиний реєстр , пояснення заступника начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області,який просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю так як сам начальник не вносить відомості до реєстру, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено працівниками поліції з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, оскільки із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачалось , що дане повідомлення вже було внесено в Єдиний реєстр за заявою громадянина ОСОБА_9 про вчинення злочину за даних обставин, вислухавши думку прокурора яка присила відмовитиу задоволенні вимог скарги у зв`язку з тим, що заступник начальника ВП ГУНП не являється особою яка вносить відомості до ЄРДР, оглянувши та дослідивши матеріали скарги із додатками, а також матеріали висновку №7868 за зверненням ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник адресував до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву від 16.06.2016 року, у якій викладені факти кримінального правопорушення вчиненого працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже були зареєстровані в ЄРДР № 0000089 05.06.2015 року та 26.03.2016 року за ч.1 ст. 365 КК України та ч.2 ст.263 КК України тому заява скаржника ОСОБА_4 була приєднана до матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_9 та надана відповідь по вказаним обставинам.

Крім того, завданнями кримінального провадження відповідно до ст.. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, так як у відповідності до ст. 214 КПК України начальник (в.о. начальника) Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області не являються особами які вносять відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відомості про злочин , а також враховуючи , що по факту звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення працівниками поліції вже мається порушене кримінальне провадження під № 0000089 (05.06.2015 року та 26.03.2016 року) за ч.1 ст. 365 КК України та ч.2 ст.263 КК України, тому відділом поліції й надана відповідь в порядку звернення громадян про відмову в порушенні кримінального провадження без підтверджень вчиненого кримінального правопорушення з боку працівників поліції (дане кримінальне провадження в частині статті 365 КК України було закрито 29.04.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області) . Крім того як стало відомо в судовому засіданні від представника ОСОБА_10 Ленінським районним судом м.Кіровограда було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000089 та направлено на проведення досудового розслідування.

Отже підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 бездіяльність заступника начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214,220, 276, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1