Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/8/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
30 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення в справі повторної комісійної судово-медико-криміналістичної експертизи,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в справі повторної комісійної судово-медико-криміналістичної експертизи, покликаючись на незаконність комісійної судово-медичної експертизи №158 від 17.11.2008 року та додаткової комісійної судово-медичної експертизи №140/2010 від 18.08.2010 року. Вважає, що експертизи проведені незаконним складом, в висновках не описані фактичні обставини справи, не враховані пояснення свідків з приводу можливого падіння потерпілого ОСОБА_7 , підставою для висновків експертизи слугували надумані припущення слідчого, а тому такі висновки не можуть бути покладені в основу судового рішення по справі.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника про призначення в справі повторної комісійної судово-медико-криміналістичної експертизи не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.310 КПК України експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Як наголошує Пленум ВСУ в постанові №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. (із змінами і доповненнями), в тих випадках, коли на досудовому слідстві була проведена експертиза, суддя визначає, чи є підстави для проведення в судовому засіданні додаткової чи повторної експертизи (ч.ч.5 та 6 ст.75 КПК України 1960 р.)., і відповідно вирішує питання про виклик експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 17.11.2008 року в справі проведено комісійну судово-медичну експертизу №158 та 18.08.2010 року додаткову комісійну судово-медичну експертизу №140/2010. За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано судово-медичного експерта ОСОБА_10 , яким надано вичерпні відповіді на всі поставлені учасниками процесу запитання.

Наведені висновки судово-медичних експертиз, проведені висококваліфікованими експертами, роз`яснені експертом в судовому засіданні, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні матеріалів кримінальної справи, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому дані висновки сумнівів у своїй законності не викликають.

Суд вважає, що аргументи, висловлені захисником в клопотанні містять припущення і не можуть слугувати підставою для призначення експертизи, захисник на власний розсуд трактує докази, здобуті під час досудового та судового слідства, та довільно оцінює висновки експертизи, не вказуючи при цьому обставини, які викликають сумніви у правильності попередніх висновків експертизи.

Суд звертає увагу, що основний аргумент, на який вказує сторона захисту падіння потерпілого був предметом дослідження додаткової комісійної судово-медичної експертизи №140/2010 від 18.08.2010 року, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 дав вичерпні відповіді на всі, поставлені захисником питання.

Жодних порушень процесуальних норм закону, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи допущено не було, висновки експертизи не суперечать матеріалам справи, та оцінка таким буде надана під час постановлення судового рішення по справі.

Належність та допустимість показань свідків буде оцінена судом на відповідній стадії судового процесу.

Керуючись ст.310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення в справі повторної комісійної судово-медико-криміналістичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1