Справа № 638/3186/15-к,
№1-кс/638/548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0001180 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

02.03.2015 р. в період часу з 14.00 г. по 16.40 г. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Леново А-389Т», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду приблизно на 1500 грн.

За даним фактом 03 березня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 02.03.2015 р. близько 14.30 г. потерпіла ОСОБА_5 , 1998 р.н., знаходилась на п`ятому поверсі першого хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . У цей час вона залишила мобільний телефон «Леново А-389Т», який їй належить, заряджатися біля вікна. У цей час у телефоні знаходилась SIM картка оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 . Після чого пішла у свою палату. У 16.30г. потерпіла ОСОБА_5 повернулась за вказаним телефоном, проте його на місці вже не було.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуває мобільний телефон «Леново А-389Т», IMEI № НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон та сім-картку, або навіть бути тією особою, яка скоїла крадіжку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0001180 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI № НОМЕР_2 , з 17.00 г. 02.03.2015 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1