В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, неодноразово судимого: 03.09.2007 року Костопільським районним судом за ст. ст. 185 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень; 07.07.2008 року Рівненським міським судом за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2008 року Костопільським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок поглинуто вироком Рівненського міського суду від 07.07.2008 року призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.02.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 20.12.2010 року постановою Володимирецького районного суду згідно ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяці 1 день,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 07.07.2008 року Рівненським міським судом за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 20.10.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяці 1 день, на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість не була знята та погашена у встановленому законом порядку, вчинив нові злочини.

ОСОБА_4 , 05 вересня 2014 року біля 18-ї години в чагарниках, які знаходяться неподалік автомобільного моста через залізничні колії, розташованого по вулиці Князя Володимира в м. Рівне, знайшов та незаконно, в порушення вимог Закону України від 22.12.2006 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» зірвав та привласнив верхівкові частини з двох рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 696 від 05.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) вагою 20.844 грама в перерахунку на висушену речовину і які в подальшому висушив та руками подрібнив і зберігав при собі для власного вживання в якості наркотика без мети збуту.

В подальшому, придбаний наркотичний засіб переніс на перон залізничної посадочної платформи «Дворецька» перегону Рівне-Костопіль ДТГО «Львівська залізниця», де 08 вересня 2014 року біля 10-ї години був виявлений працівниками міліції ЛВ на ст. Рівне і при ньому в ході огляду місця події було виявлено та вилучено паперовий згорток з вищевказаним наркотичним засобом.

Крім того, восени 2014 року на території Рівненського міського парку ім. Т.Г. Шевченка знайшов предмет ззовні схожий на кастет, який придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу з метою самооборони.

16 вересня 2014 року близько 13 години, працівниками міліції при поверхневому огляді ОСОБА_4 , у останнього був виявлений предмет ззовні схожий на кастет, що згідно до висновку експерта № 664 від 24.09.2014 року, є кастетом, що виготовлений саморобним способом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Крім того, 21 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Набережній в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за власним майном ОСОБА_5 , який поклав на лавку планшет, тимчасово залишивши його без нагляду, викрав зазначений планшет «Asus MEMO Pad 7 К01 А» вартістю 2229,67 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненим особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що 05 вересня 2014 року біля 18-ї години в чагарниках, які знаходяться неподалік автомобільного моста через залізничні колії, розташованого по вулиці Князя Володимира в м. Рівне, знайшов дві рослин коноплі, які в подальшому висушив та руками подрібнив і зберігав при собі для власного вживання.

В подальшому на пероні залізничної платформи, 08 вересня 2014 року біля 10-ї години, був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено паперовий згорток з вищевказаним наркотичним засобом.

Крім того, восени 2014 року на території Рівненського міського парку ім. Т.Г. Шевченка знайшов кастет, який зберігав при собі. 16 вересня 2014 року близько 13 години, кастет був вилучений працівниками міліції.

Крім того, 21 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв. по вул. Набережній в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження викрав планшет, який лежав на лавці без нагляду. Планшет хотів продати, а кошти витратити на харчі. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів по епізодах, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з власністю та незаконним обігом наркотиків, характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який раніше був неодноразово судимий, повторно вчинив злочин проти власності та злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу обрати - тримання під вартою.

Речові докази по справі планшет «Asus MEMO Pad 7 К01 А» - повернути потерпілому, канабіс (маріхуану) вагою 20.844 грама та кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1