Справа № 194/1843/15-к
Провадження № 1-кп/194/224/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року за № 0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 06.06.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.11.2013 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 липня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_2 , по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, обійшов територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відставив у бік лист шиферу, що підпирав двері сараю, розігнув металевий гвіздок, який зачиняв двері сараю, та проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: вісімнадцять курчат, загальною вартістю 396 грн. та чотирьох індиків загальною вартістю 220 грн. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 616 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що на початку липня цього року приблизно о 22 - 23 годині, він зайшов з боку городу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Біля дверей сараю відхилив шиферину, якою були підперті двері, та вкрав звідти курчат та індиків. Викрадену птицю він приніс до себе додому, де відгодовував. Частину викраденої птиці він продав, а частина була забита на м"ясо для його сім"ї. Того дня він був тверезим. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утримання неповнолітню дитину 2001 року народження, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненному, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 грн., за залучення експерта для проведення експертизи № 4911-15 від 17.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4911-15 від 17.11.2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: - 11 курок та 2 індиків, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику; - розписку ОСОБА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1