29.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6140/15
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором- процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 17 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньої домовленністю таємно викрали з автомобіля «Рено Меган», що належить потерпілому ОСОБА_9 , майно та гроші на загальну суму 2100 гривень, з місця вчинення злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином умисні дії ОСОБА_7 виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, грузин, з середньою освітою, не працюючий, офіційно не одружений, ніде не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.11.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку.
Причетність гр. ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які вказані у клопотанні та додану до нього.
ОСОБА_7 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення. Окрім того відсутність у останнього офіційного місця роботи, реєстрації, можуть свідчити про наміри ОСОБА_7 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому 1) переховуванню ОСОБА_7 від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, 3) перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиненню ним іншого кримінального правопорушення просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 вину не визнав, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу або обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчий та прокурор не довели причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, не довели наявність будь-якого ризику. Підозрюваний не скривався від слідства, має постійне місце мешкання.. Просить обирати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за раніше скоєний злочин.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_7 фактично затриманий 27 липня 2015 р. о 08 год. 30 хвил., з цього часу починається строк тримання під вартою.
Визначаю заставу у розмірі 80 (восьмидесяти) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 08 години 30 хвилин 27 липня 2015 року та до 08 години 30 хвилин 25 вересня 2015 року.
Заставу визначаю у розмірі 80 (восьмидесяти) тисяч гривень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1