Справа № 359/8251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1445/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-13.12.2011 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 04.09.2014 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 діб

засуджено та призначено покарання за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави

витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн. 36 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 31 травня 2015 року, досудовим розслідуванням точного часу не встановлено, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на проникнення до вищевказаного будинку та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , із якого виніс велосипед марки «ARDIS» чорного кольору, велосипед «Гостелло» блакитного кольору, електроциркулярку «De Walt», електродриль «Hitachi» чорно-зеленого кольору, після вчинення злочину ОСОБА_7 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4250 гривень.

Крім того, в період з 04.09.2014 року по 23.07.2015 року, точного часу розслідуванням не встановлено, в с. Ревне Бориспільського району ОСОБА_7 помітив кущі дикорослої коноплі, відділивши листя від стебла, переніс до невстановленого під час досудового розслідування місця, де в подальшому висушив та перетер його руками, чим умисно та незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до 7 поліетиленових прозорих пакетів, одного полімерного прозорого контейнеру та предмету круглої форми із металу чорного кольору, які він в подальшому носив при собі у рюкзаку, чим умисно та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 23.07.2015 року, близько 00 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду рюкзака ОСОБА_7 , в присутності понятих, працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виявлено та вилучено 7 полімерних прозорих пакетів, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 2-02/948 від 13.08.2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабіс) у перерахунку на суху речовину становить 20, 1669 г.

У змиві із внутрішньої частини металевого предмету конусоподібної форми з отвором зверху та трьома отворами знизу, виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Крім того, в період з 04.09.2014 року по 23.07.2015 року, точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 отримав від знайомого ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки. Разом з цим, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 власноручно вклеїв в графу «фото» вищевказаного паспорта громадянину України, власну фотокартку, чим здійснив підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання у власних цілях. 23.07.2015 року, близько 00 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду рюкзака ОСОБА_7 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 МЮ НОМЕР_2 , від 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області.

Згідно висновку експерта № 3-03/955 від 13.03.2015 року в паспорті громадяни України виданому на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 МЮ НОМЕР_2 виданий 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, проводилась заміна первинного змісту шляхом механічного відшарування поверхневого шару первинної фотокартки з послідуючою переклейкою наявної фотокартки.

Крім того, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014 року ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково з встановленням адміністративного нагляду строком на один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту у якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС, заборонити залишати своє місце проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Проте, 07.10.2014 року ОСОБА_7 усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, не зважаючи на встановлені обмеження, а саме заборону виїзду по службовим чи особистим справам за межі міста, діючи умисно та з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, не отримавши дозволу від службових осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київські області, самовільно залишив постійне місце свого проживання та поїхав до м. Ужгорода, Закарпатської області, точної адреси слідством не встановлено, де знаходився у період до 17.04.2015 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок із застосуванням ст. 69 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також на утриманні має неповнолітню дитину, котра потребує його турботи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважає вирок суду законним і обґрунтованим і просить залишити його в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за які він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є безпідставними.

Як видно з вироку, суд при обранні виду та розміру покарання врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 та активне сприяння розкриттю злочинів.

Окрім того, судом враховано особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий строк вчинив новий умисний корисливий злочин, не працював, характеризується за місцем проживання посередньо, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, а також враховано обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визначене судом першої інстанції покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: