Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3277/15-к
Провадження №: 1-кп/332/305/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 11.09.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт. 19.12.2014 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,-
Обвинуваченого за ст.. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши 09.07.2015 року злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи поблизу будинку № 113 по вул. Молодіжній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву кришку люку комунікаційного колодязя, вартістю 139 грн. 54 коп., яка належить ПАТ «Укртелеком».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 16.07.2015 він викрав металеву кришку люку біля б. 113 по вул.. Молодіжній в м.Запоріжжі.
Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком"- ОСОБА_5 в судове засідання не звявився надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченого , за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості.
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, раніше був засуджений за корисливий злочин, скоїв новий злочин.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину .
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосування позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, погашення матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачеого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживанн, а також не виїзжати за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази кришка чавунного люку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати власнику ПАТ «Укртелеком» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1