18.08.2015 Справа № 756/9819/15-к

№ 756/9819/15-к
№1-кп/756/715/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 4 серпня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду та стосовно застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, їх вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої злочином шкоди, осіб обвинувачених, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченим такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також їх спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити новий злочин, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, зобов`язавши їх прибувати за кожною вимогою суду.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 196, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілої на 9-ту годину 25 серпня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду.
У разі не виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя