Справа № 588/1254/14-к
провадження № 1-кп/588/5/15
У Х В А Л А
30.11.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -
У судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, на неодноразові виклики суду, не з`являвся свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що свідок ОСОБА_9 не має можливості з`явитись до Тростянецького районного суду Сумської області у зв`язку із значною відстанню суду від місця його проживання. При цьому свідок погодився на допит в режимі відеоконференції.
З огляду на це прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з огляду на неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому провадженні, суд за клопотанням прокурора прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Забезпечити вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права як свідка у кримінальному провадженні, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити Петриківському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1