Дата документу Справа № 320/906/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1928/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/906/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.189 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року,

встановив:
21.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирок відносно якого не оскаржено.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим захисник, порушуючи питання про скасування вироку, не зазначив в апеляційній скарзі правові підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, визначені у ст.409 КПК України, а також у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом, з посиланням на відповідні норми закону, які потягли за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Однак вимога захисника про скасування вироку і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначеними у ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги додано лише 4 її копії, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку сторонам судового провадження.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2