Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-1033
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Чиж А.Є.

з участю прокурора - Твердохліба М.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011р. приблизно в 01.15 годин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на задньому сидінні салону автомобіля таксі «Джилі» д/зАА9268ІВ біля будинку №1 по вул.Пухівській в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на водія вказаного таксі ОСОБА_3, фрагментом розбитої скляної пляшки, яку заздалегідь заготував для вчинення нападу та тримав в правій руці, наніс ОСОБА_3 два удари в область шиї, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, у вигляді різаної рани шиї - рани на правій боковій поверхні шиї, від якої відходить рановий канал, направлений зовні до середини, зправа наліво, по ходу якого ушкоджуються мякі тканини шиї, гілка зовнішньої сонної вени, різаної рани (2) шиї - рани на задній поверхні шиї в нижній третині з переходом в праву надлопаткову ділянку, чим ОСОБА_2 застосував насильство, яке є небезпечним для здоровя потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник, не заволодівши майном, оскільки потерпілий ОСОБА_3 чинив опір та кликав працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 13.09.2011р. вночі він зі своїм знайомим ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим протягом дня вживали алкогольні напої, зупинили автомобіль таксі та поїхали до вул.Пуховська, 1 в м.Києві до своїх знайомих в сауну, при приїзді на місце вони своїх знайомих не знайшли, грошей в тій кількості, яка була необхідна для оплати проїзду, у них не було, а водій таксі наполягав на оплаті проїзду та сказав віддати йому в залог мобільний телефон, який він поверне, коли вони сплатять за проїзд, а також наказав ним сідати в автомобіль, він розбив скляну пляшку з-під пива, заховав в руці фрагмент розбитої пляшки та сів на заднє сидіння салону автомобіля таксі, а ОСОБА_5 сів поряд з водієм, під час руху він, з метою заволодіння будь-яким майном водія, фрагментом розбитої скляної пляшки, яку тримав в правій руці, наніс ОСОБА_3 два удари в область шиї, на що потерпілий ОСОБА_3 почав чинити опір та кликати працівників міліції, тому він з місця вчинення злочину втік, не заволодівши майном потерпілого. Злочин вчинив через стан алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 13.09.2011р. приблизно в 01.00 годин на зупинці громадського транспорту по вул.Сабурова в м.Києві його автомобіль таксі «Джилі» д/зАА9268ІВ зупинили раніше незнайомі йому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та попросили відвезти їх до вул.Пухівській, 1 в м.Києві, по приїзді на місце у хлопців не виявилось грошей для сплати за проїзд, тому він сказав ОСОБА_2 віддати йому в залог його мобільний телефон, який він поверне після сплати за проїзд, та повіз хлопців до місця, де він їх підібрав, по дорозі ОСОБА_2, який сидів на задньому сидінні, чимось гострим наніс йому два удари в область шиї, чим спричинив йому різані рани шиї, на що він почав чинити опір та кликати працівників міліції, а ОСОБА_2 вибіг з автомобіля та втік. Сприймав дії ОСОБА_2 як напад на нього з метою заволодіти його майном;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 13.09.2011р. вночі він зі своїм знайомим ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим протягом дня вживали алкогольні напої, зупинили автомобіль таксі та поїхали до вул.Пуховська, 1 в м.Києві до своїх знайомих в сауну, при приїзді на місце вони своїх знайомих не знайшли, грошей в тій кількості, яка була необхідна для оплати проїзду, у них не було, а водій таксі наполягав на оплаті проїзду та сказав віддати йому в залог мобільний телефон ОСОБА_2, який він поверне, коли вони сплатять за проїзд, а також наказав ним сідати в автомобіль, він сів поряд з водієм, а ОСОБА_2 сів на заднє сидіння салону автомобіля таксі, під час руху автомобіль зупинився, ОСОБА_2 крикнув йому, щоб він тікав, що він і зробив, ОСОБА_2М, також вибіг з автомобіля та вони пішли від автомобіля, на його запитання ОСОБА_2 відповів йому, що він вдарив водія, невдовзі вони були затримані працівниками міліції;

- очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.09.2011р., згідно якої ОСОБА_3 показав про обставини вчиненого на нього ОСОБА_2 нападу (а.с.106-110);

- даними, які містяться в довідці №233 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.09.2011р., згідно якої ОСОБА_3 перебуває в лікарні з 13.09.2011р. з приводу різаної рани шиї зправа, різаної рани в ділянці УП шийного хребця (а.с.16);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 13.09.2011р., згідно якого оглянутий автомобіль «Джилі» д/зАА9268 ІВ, на сидінні водія виявлено сліди бурого кольору, фототаблицею до протоколу (а.с.23-25);

- даними, які містяться у висновку експерта №1469/Е, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: різана рана шиї - рана на правій боковій поверхні шиї, від якої відходить рановий канал, направлений зовні до середини, зправа наліво, по ходу якого ушкоджуються мякі тканини шиї, гілка зовнішньої сонної вени; різані рани (2) шиї - рани на задній поверхні шиї в нижній третині з переходом в праву надлопаткову ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розгляду здоровя), не мають ознак небезпеки для життя (є такими, що в момент спричинення та в клінічному перебігу не мали загрозливих для життя явищ), утворились внаслідок дій гострого (их) предмету (ів), якому притаманні ріжучі властивості, за давністю можуть відповідати терміну 13.09.2011р. (а.с.47-50).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд виключає з обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_2 застосування ним насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, оскільки застосування ОСОБА_2 до потерпілого насильства, яке б було небезпечним для його життя, не знайшло свого підтвердження як в ході досудового, так і в ході судового слідства. Як вбачається з висновку експерта №1469/Е, виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї не мають ознак небезпеки для життя (є такими, що в момент спричинення та в клінічному перебігу не мали загрозливих для життя явищ).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину працював з іспитовим строком, позитивно характеризується по місцю роботи, його молодий вік, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України помякшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не позбавляти підсудного волі, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до підсудного, та вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст.81 КПК України речовий доказ по справі сорочка з плямами крові - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі сорочку з плямами крові - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: