15.11.2013.
Справа №642/9585/13к
Провадження №1кс/642/2766/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні слідчий просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2013 по 13.11.2013 з наступного терміналу мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, під № НОМЕР_2 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 року прокуратурою м. Харкова об`єднані кримінальні провадження, щодо злочинів вчинених на території м. Харкова, передбачених ст.190 ч.3 КК України, в ході яких група невідомих осіб під виглядом співробітників міліції, дзвонять як на стаціонарні номери домашніх телефонів, так і на мобільні номери телефонів пересічних громадян (різних операторів мобільного зв`язку) та шляхом обману, повідомляючи, що їх близькі родичі затримані співробітниками органів внутрішніх справ і за «вирішення питання звільнення від кримінальної відповідальності» пропонують сплатити їм грошові кошти в різних сумах, які пропонують перерахувати на електронні рахунки, або передати кур`єру.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, брата ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно рапорту співробітників ВКР ОПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області може бути причетним до вчинених злочинів і використовує при цьому для зв`язку наступний номер телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах об`єднаного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2013 по 13.11.2013, з терміналу мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, під № 0000291 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 року прокуратурою м. Харкова об`єднані кримінальні провадження, щодо злочинів вчинених на території м. Харкова, передбачених ст.190 ч.3 КК України, в ході яких група невідомих осіб під виглядом співробітників міліції, дзвонять як на стаціонарні номери домашніх телефонів, так і на мобільні номери телефонів пересічних громадян (різних операторів мобільного зв`язку) та шляхом обману, повідомляючи, що їх близькі родичі затримані співробітниками органів внутрішніх справ і за «вирішення питання звільнення від кримінальної відповідальності» пропонують сплатити їм грошові кошти в різних сумах, які пропонують перерахувати на електронні рахунки, або передати кур`єру.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо причетності чи необхідності тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1