Справа № 464/6567/15-к
пр.№ 1-кп/464/311/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

Х и ж н я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працює, раніше судимий:

1/ 10.11.10. Залізничним райсудом м.Львова за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 р. позбавлення волі;

2/ 18.06.14. Личаківським райсудом м.Львова за ст.307 ч.2, 69 КК України до 2 р. позбавлення волі; 04.08.14. звільнений по відбуттю строку покарання, -

за ст.395 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 при звільненні з місць позбавлення волі згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців із застосуванням таких обмежень: заборона виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.; заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації три рази на місяць. Обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі, будучи ознайомленим з вказаними обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвався в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л./о. Згідно з реєстраційним листком Сихівського РВ ОСОБА_5 в період часу з 11.08.2014 р. по 16.03.2015 р. прибував на реєстрацію до райвідділу три рази на місяць. Проте, обвинувачений з 23.03.2015 р. маючи умисел на ухилення від встановленого щодо нього адміністративного нагляду, перестав приходити на відмітку до ОВС, а з 20.04.2015 р. самовільно, без поважних причин, не повідомивши працівників міліції, залишив постійне місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і до 17 липня 2015 року його місце перебування працівникам міліції не було відоме.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням ухвали Сихівського райсуду м.Львова від 08.08.14 р., реєстраційного листка Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З ухвали Сихівського райсуду м.Львова від 08 серпні 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 при звільненні з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців із застосуванням таких обмежень: заборона виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.; заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації три рази на місяць.

а.с.10

Даними реєстраційного листка Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, з якого вбачається, що ОСОБА_5 з 23 березня 2015 року не прибував для реєстрації.

а.с.15

з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (рання стафілококова інфекція, перенесені черепно-мозкові травми, хронічна інтоксикація опіатами) з емоційно-вольовою нестійкістю, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.89-91

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, який має судимості, хворіє на варикозне розширення вен в стадії загострення, проживає з матір`ю інвалідом ІІІ групи та фактичною дружиною, яка перебуває на 4-му місяці вагітності, позитивно характеризується, щиро кається, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання один місяць арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий