overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/140/16-к
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/110/16-к
1-кп/137/36/16
У Х В А Л А
27.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та досудовим слідством його дії кваліфіковано за вказаною нормою.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та пояснив що його відмова є добровільна.
Прокурор висловив думку, що кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/160/16-к
Провадження №1-кп/145/39/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 45 хв. 26.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/213/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 10 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 10.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/144/16-к
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1490/16-к
Провадження №1-кп/127/489/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 28.01.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 04.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/404/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0005768 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні у вказаному провадженні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор під час досудового розслідування вимагала в нього гроші та погрожувала тим, що він буде гнити в тюрмі, а вона попросить йому максимальний строк. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що жодних доказів цьому в нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, пояснила, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_9 вона не вчиняла та нічим йому не погрожувала.

Законні представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Ствердження обвинуваченого ОСОБА_9 ніякими доказами не підтверджено, тому підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженою щодо ОСОБА_9 немає.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурору слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/258/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 11 січня 2016 року повернуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення її чоловіку - ОСОБА_3 , засудженому вироком Вінницького районного суду від 06.07.2011 року за ч. 2 с. 121, ч. 4 ст. 70 КК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та здійснити перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона містить лише вимогу про скасування судового рішення та перерахування строку покарання ОСОБА_3 , при цьому, будь-які доводи апелянтки щодо незаконності та необгрунтованості оскаржуваного рішення, у ній відсутні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України ОСОБА_2 не надано копій апеляційної скарги, що позбавляє суд можливості направити її для ознайомлення іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи, що такі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 перешкоджають подальшому здійсненню кримінального провадження, її слід залишити без руху, надавши апелянтці строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання нею копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 січня 2016 року, якою повернуто її клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення її чоловіку - ОСОБА_3 , засудженому вироком Вінницького районного суду від 06.07.2011 року за ч. 2 с. 121, ч. 4 ст. 70 КК України -залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа 127/1942/16-к
Провадження 1-кс/127/770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016, заявник ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 00002, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.01.2016, заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.02.2016, о 10.15 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00002.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 243/781/16-к
провадження № 1-кп/243/200/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Сніжне Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/93/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 р. Чиж ОСОБА_3 подав до прокурора Хустської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191 КК України.

Однако заява ОСОБА_2 по цей час не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просить суд зобов`язати прокурора внести відомості, викладені ним у заяві, до Єдиного реєстру.

Сторони на розгляд справи не явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як судом встановлено, прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вимог закону не виконав і не вніс до Єдиного реєстру заяву ОСОБА_2 .

Тому керуючись ст. ст. 214, 303 ч. 1 п. 1, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Хустської місцевої прокуратури внести заяву ОСОБА_2 від 18.01.2016 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити підслідність заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Антонівка, Ужгородського району, помічника міського голови Ужгородської міської ради, зареєстрованому тапроживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002520 від 08 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Речовий доказ залишити при матеріалах провадження.
Витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 768 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.01.2016 о 14.00годині.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/7835/14-к
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2014 року на 14:00 год.
Привід доручити Начальнику Ужгородського МВ УМВСУ у Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1