Пров. № 1 кс//10/2012 p.
УХВАЛА

28 листопада 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськраонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського MB ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, погодженого зпрокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 22 листопада 2012 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З вищезазначеним клопотанням слідчий Броварського MB ГУ МВС Українизвернулася до суду 27 листопада 2012 року.

В клопотанні вказується наступне. 16 листопада 2012 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей підвального приміщення, проникли до будинку № 12 , який розташований по провулку Чубинського в м. Бровари Київської області, власником якого є ОСОБА_7 де діючи з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я, накрили ОСОБА_7 покривалом, зв'язали останнього за допомогою скотчу, ременів та наручників і, погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділи належним йому майном: грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч)гривень, які знаходились в упаковці з-під чаю під сходами, які ведуть на другий поверх вказаного будинку.

Під час допиту, який проводився 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 показав, що він спільно з вищезазначеними особами приймали участь у розбіцному нападі на ОСОБА_7, у якого викрали грошові кошти. Зі слів ОСОБА_2 на місцевчинення злочину вони прибули на.автомобілі марки "Део Ланос", чорного кольору з д.н.з. ААА 3221 АІ., яким керував ОСОБА_3 та автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

26 листопада 2012 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Раїси Осіпної 7 виявлено та вилучено автомобіль марки «Део Ланос», чорного кольоруз д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3, талон про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4, страховий поліс, 1 1 накладних в ломбард.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений під час огляду автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. АА 3221 А І, автомобіль марки "ВАЗ 210994"д.и з. АЕ 4649 ЕО, талон про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_5, страховий поліс на автомобіль НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8, 11 накладних в ломбард та довіреність на право керування автомобілем марки "ВАЗ 210994" тд.н.з. АЕ 4649 ЕО гр. ОСОБА_1, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення а також речі та документи, які могли зберегти на собі його сліди, в ході провадження виникла необхідністьнакладення арешту на вищезазначене майно:

- автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. АА 3221 А І» яким керував ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_3, яким має право керувати ОСОБА_1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_6 на гр. ОСОБА_8;

-страховий поліс на автомобіль НОМЕР_3 гр, ОСОБА_8;

-накладна в ломбард «Скарбниця» на гр. ОСОБА_2 на пару золотих сережок 583 проби; .

-накладна в ломбард «Скарбниця» на гр. ОСОБА_2 j Степановича на золоту каблучку ДЕФ, 585 проби;

-накладна в ломбард «Скарбниця» 'на гр. ОСОБА_2 на мобільний телефон марки «НТС» А51 ОЕ;

-накладна в ломбард «Скарбниця» на гр. ОСОБА_2 на цифровий фотоапарат марки «Олімпус»;

-накладна в ломбард «Скарбниця» на гр. ОСОБА_2 у у " С 5 епановича на мобільний телефон марки «ОСОБА_9 К790І»;

-лгі кладка в ломбард «Скарбниця» на гр. ОСОБА_2 на МРЗ плеєр марки «Сонік»;

-накладна в ломбард «Скарбниця» на гр.ОСОБА_2 на ноутбук марки«НР»;

- иокладка в компанію ломбард «Товариство» на гр. ОСОБА_2 на відеокамеру«Панасонік»;

-накладна в компанію ломбард «Товариство» на гр. ОСОБА_2 на електронну книгу «Соні»;

-накладка в компанію ломбард «Товариство» на гр. ОСОБА_2 на Ig і300

-накладна в Київське ломбардне товариство на гр. ОСОБА_2 Степановича.№ 52 на суму 140 гри.

Слідчий суддя, ознайомившись з данимклопотанням, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим клопотання слід повернути для усунення недоліків на підставі ч.З ст. 172 КПК України.

В ході доопрацювання даного клопотання,, слід звернути увагуна , зміст ч. 1 ст. 170 КПКУкраїни, -відповіднодо якої арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. З цього, слід зробити висновок про те, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливості конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України зберігання речових доказівта' вирішенняпитання про них може вирішуватися в порядку ст.,ст. .160-166 КПК України та Інструкції, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року № 51/401/649/23/125 « Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах , цінностей та, іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», в тій - її частині, які узгоджуються за ст. 100 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, погодженого з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова