Номер провадження: 11-сс/785/1590/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000734 від 16.12.2014 р. та № 0009760 від 23.10.2015 р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомеля, республіки Білорусії, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , узгодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.10.2015 р. та припиняє свою дію 22.12.2015 р.

Відмовлено у визначенні застави ОСОБА_9 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно повідомлень про підозру, ОСОБА_9 , 23 жовтня 2015 року, близько 11:00 год., вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими, невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою з ними, шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_12 , завдавши їй матеріальний збиток на загальну суму 151000 грн.

Працівниками ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 23.10.2015 року о 11:00 год. проводились оперативно розшукові заходи по затриманню крадіїв, які скоїли крадіжку в квартирі АДРЕСА_2 та, уходячи із викраденим майном з місця злочину, сіли до автомобіля «Мітсубісі Паджеро» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі працівника міліції із табельною зброєю та очікував вказаних осіб, та вирушили у бік вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

В подальшому, біля будинку №57 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, 23.10.2015 року біля 12:00 год., під час висадки ОСОБА_9 вказаних крадіїв, працівники ВКР ОМУ ГУ МВС затримали двох осіб, а ОСОБА_9 ще із одним крадієм, вчинили опір співробітнику ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_15 .

Оперуповноважений ОСОБА_15 , з метою блокування руху автомобіля та затримання злочинців, заскочив в салон збоку лівої передньої двері, однак на законні вимоги працівників міліції ОСОБА_9 , незважаючи на те, що створив небезпеку для його життя, вказаний автомобіль не зупинив, а продовжив рух, після чого наніс декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_15 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді побоїв, та на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зникли з часткою викраденого майна.

23.10.2015 року, о 18:55 год., ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2015 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.10.2015 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції, прокурора і слідчого, які вважали необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката з наступних підстав.

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що органом досудового слідства не надано достатніх доказів для висновку про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_9 , що слідчий суддя необґрунтовано не визначив заставу, як альтернативу тримання під вартою.

Вказані доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає необґрунтованими.

Застосовуючи до ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід розслідування, скоїти інший злочин.

В ході апеляційного розгляду прокурором і слідчим надані матеріали в підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_9 , серед яких є і пояснення потерпілого ОСОБА_15 працівника міліції, відносно якого підозрюваним скоєні насильницькі дії з метою зникнути з місця події.

В цьому зв`язку, слідчий суддя обґрунтовано скористувався своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, і відмовив у визначенні застави при обранні відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , узгодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, в ОСІ УДДВП в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 22.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4