Справа № 216/8022/15-к
У Х В А Л А

22.10.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу, прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21 жовтня 2015 року, звернувся до Центрально-Міського райсуду суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу та прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим , що 28.09.2015 року звернувся до прокурора м. Кривого Рогу з заявою щодо прийняття рішення про внесення до ЄРДР відомостей по перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомого невинного до кримінальної відповідальності, які скоїли працівники правоохоронних органів Центрально-Міського РА КМУ УМВС В Дніпропетровській області під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .. Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, 02.10.2015 року за вихідним № 85-99-14, відмовив скаржнику. А тому зобов`язати прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у заяві скаржника від 28.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що дійсно заява ОСОБА_5 була отримана 28.09.2015 року, але оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС, заява була направлена за належностю до прокуратура Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечував, оскільки заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.. 214 КПК України, крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ще не закінчено.

Вислухавши учасників розгляду скарги, суд вважає , що в задоволенні скарги треба відмовити,оскільки постановою Центрально-Міського районного суду від 25.04.2015 року, кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України повернуто прокурору Центрально-Міського району м.Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування, тобто у відповідності з ч. 5 ст. 36 КПК України кримінальне провадження передано для подальшого проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, тобто на теперішній час відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей по перевищення влади, службового підроблення та притягнення завідомого невинного до кримінальної відповідальності, які скоїли працівники правоохоронних органів Центрально-Міського РА КМУ УМВС В Дніпропетровській області під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст..ст.36 ч. 5, 110, 216, 218, 307 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу, прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а скаржником в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1