Справа № 1-кс/243/575/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтувала свою скаргу тим, що 19.08.2015 року вона звернулась до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецької області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначила, що з належного їй на праві власності садової дільниці, розташованої у садовому товаристві Нива, викрадена конструкція металевого душу, який для неї становить матеріальну цінність, підозрює вона ОСОБА_5 . 02.10.2015 року заявник отримала відповідь на свою заяву, з якої вбачається що за результатами перевірки встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, а цивільно-правові відносини. Заявник в свою чергу вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У зв`язку з чим, просить поновити строк на подачу даної скарги та зобов`язати уповноважену особу Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області внести відомості за її заявою від 19.08.2015 року, щодо факту таємного викрадення металевої конструкції душу за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочати досудове слідство.

Скаржник ОСОБА_3 судовому засіданні навела доводи аналогічні доводам викладеним у скарзі та просила її задовольнити, додала, що лист ЖСО-12525 щодо перевірки її заяви про вчинення злочину від 19.08.2015 року та фактичної відмови внесення її до ЄРДР отримала безпосередньо у Слов`янському МВ ГУМВС України (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) 02.10.2015 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серія ДН №000,296845 від 06.10.2015 року та договору про надання правової допомоги від 06.10.2015 року в судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецької області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначила, що з належної їй на праві власності садової дільниці, розташованої у садовому товаристві Нива, викрадена конструкція металевого душу, який для неї становить матеріальну цінність, підозрює вона ОСОБА_5 . 02.10.2015 року заявник безпосередньо у Слов`янському МВ ГУМВС України (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) отримала відповідь на свою заяву, лист ЖСО-12525, з якого вбачається що за результатами перевірки встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини.

Вирішуючи питання стосовно законності бездіяльності органу досудового розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування була порушена ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подачі скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як вказала скаржник в судовому засіданні, лист ЖСО-12525 про бездіяльність слідчого у внесенні її заяви до ЄРДР, вона отримала у Слов`янському МВ ГУМВС України (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) особисто 02.10.2015 року, прокурор в свою чергу в судове засідання не з`явився, та відповідно зазначені свідчення не спростував.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2015 року, щодо факту таємного викрадення металевої конструкції душу за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1