Справа № 1-257/11
Провадження № 1/2214/6885/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2002 року за ст. ст. 186 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2009 року за ст.ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

відданого до суду за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 1 та 4 жовтня 2009 року, вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло та інше сховище, 12, 18, 30 вересня 2011 року, вчинив чотири епізоди, 9 жовтня 2011 року, два епізоди повторного, таємного викрадення чужого майна. Злочини вчиняв перебуваючи у нетверезому стані. Не маючи постійного місця проживання та засобів до існування, викрадене збував, звертаючи на свою користь кошти, виручені від збуту краденого.

Злочини вчинені за наступних обставин :

підсудний ОСОБА_1, в ніч на 01 жовтня 2009 року, підійшов до будинковолодіння № 7, по вулиці Шевченка в селі Крупець Славутського району, що належить потерпілому ОСОБА_2, розбив скло у вікні, проник у житло, викрав 10 карнизів з кольорового металу, вартістю 100 гривень, радіоприймач марки „Оріон, вартістю 20 гривень, куртку, вартістю 20 гривень.

У тому ж селі, вдруге прийшовши у будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2, в ніч на 04 жовтня 2009 року, підсудний ОСОБА_1 зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник у літню кухню, зруйнувавши плиту, викрав алюмінієвий котел, ємністю 60 літрів, вартістю 200 гривень.

12 вересня 2011 року обідній час, підсудний ОСОБА_1 пройшов у другий підїзд будинку №15, по вулиці Садовій в місті Славута, повторно, таємно викрав велосипед марки „Україна, який належить потерпілій ОСОБА_3, спричинивши шкоду в розмірі 300 гривень.

Того, ж дня, 12 вересня 2011 року, вечором, підсудний ОСОБА_1 пройшов на подвіря будинку № 13, по вулиці Гвардійській, повторно, таємно викрав велосипед „Аист, спричинивши потерпілому ОСОБА_4, шкоду на суму 450 гривень.

В ніч на 18 вересня 2011 року, підсудний ОСОБА_1 пройшов у другий підїзд будинку № 25, по вулиці Козацькій в місті Славута, зняв з коридорних вікон та таємно викрав дві металеві решітки, заподіявши КП „Славутське житлово-комунальне обєднання шкоду на суму 552 гривні.

30 вересня 2011 року о 6 годині підсудний ОСОБА_1, пройшов у підїзд № 6 будинку № 14 по вулиці Чкалова в місті Славута, де з коридору, повторно, таємно викрав „Україна, спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 300 гривень.

В ніч на 09 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1, пройшов у підїзд № 3 будинку № 34 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута, з коридору, повторно, таємно викрав дві металеві решітки з вікон, спричинивши КП „Славутське житлово-комунальне обєднання шкоду на загальну суму 480 гривень.

09 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1, пройшов до мясного павільйону у провулок Робітничий в місті Славута, де перекусивши плоскогубцями цеп, повторно, таємно викрав велосипед «Україна» спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду, на суму 300 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше сховище, що мали місце 1 та 4 жовтня 2009 року, та повністю визнав свою вину у вчиненні повторних крадіжок, що мали місце 12, 18, 30 вересня 2011 року. Викрадаючи чуже майно, збував його. Виручені кошти звертав на задоволення своїх потреб.

За епізодом вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що мало місце в ніч на 1 жовтня 2009 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує доведення факту виявлення потерпілим 6 жовтня 2009 року слідів проникнення у житло у вигляді розбитого скла у вікні будинку, залишеного безладу у кімнатах житла зірваних штор, зникнення усіх карнизів, радіоприймача, куртки.

Показання потерпілого в частині спричинення злочином шкоди підтверджені даними висновку торгівельної установи, яким доводиться факт викрадення майна на суму 140 гривень.

Обєктивно вину підсудного за викладеним епізодом підтверджено даними протоколів огляду місця події та протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження факту виявлення слідів проникнення у житло у вигляді розбитого вікна, залишених підсудним віконних штор, пошкоджених у стінах над вікнами місць кріплення карнизів. У протоколі відтворення обстановки та обставин події підсудний добровільно дав показання про обставини вчинення крадіжки з проникненням і показав навісці на окремі епізоди вчинення злочину.

Показання підсудного, потерпілого, данні протоколів огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події, повністю узгоджуються між собою і доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, що мало місце в ніч 4 жовтня 2009 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту виявлення слідів проникнення у приміщення літньої кухні, у вигляді зірваної скоби навісного замка на лутках вхідних дверей, руйнування кухонної плити та вилучення казана для води.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджені даними протоколу огляду місця події, протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження фактів виявлення та фіксування у процесуальних документах, відповідно, слідів проникнення у приміщення літньої кухні у вигляді зірваної скоби на лутках вхідних дверей та зруйнованої кухонної плити з видаленим котлом для нагрівання води, та добровільного викладення показань підсудним ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину, з деталізацією вчинення злочинних дій, способу проникнення та місця викрадення котла.

Показання підсудного, потерпілого, данні протоколів огляду місця події та протоколу відтворення обстановки та обставин події, узгоджуються між собою та доводять вину підсудного ОСОБА_1л. у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що мало місце 12 вересня 2011 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_3, з я слідує підтвердження факту виявлення зникнення її велосипеда після 14 години від підїзду будинку № 15 по вулиці Садовій. За даними показань свідка слідує підтвердження, що діти, які гралися у дворі, бачили чоловіка, який забрав велосипед.

За даними довідки торгівельної установи шкоду, завдану злочином оцінено у розмірі 300 гривень.

Показання підсудного, потерпілої, підтверджені даними протоколу відтворення обстановки та обставин події і повністю доводять вчинення підсудним таємного повторного викрадення чужого майна, за що підсудний ОСОБА_1 повинен нести кримінальну від повільність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення повторної крадіжки чужого майна, що мала місце 12 вересня 2011 року, вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту зникнення його велосипеда «Аист» з подвіря будинковолодіння його тещі, що знаходиться на вулиці Гвардійські, 13/5.

Показання потерпілого ОСОБА_4 підтверджені даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує доведення факту фіксації у процесуальному документі дачі підсудним ОСОБА_1 показань про обставини вчиненого ним злочину, з визначенням способу та місця викрадення велосипеда.

За даними довідки торгівельної установи злочином заподіяно потерпілому ОСОБА_4 шкоду на суму 450 гривень.

Зібрані та досліджені докази доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення повторної крадіжки чужого майна, що мав місце в ніч 18 вересня 2011 року, вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними протоколу огляду місця події, з якого слідує виявлення та фіксування у процесуальному документі слідів демонтажу захисної металевої решітки з двох вікон над перекриттям, між сходинковими маршами другого та третього поверхів у другому підїзді будинку № 25, по вулиці Козацькій, у вигляді залишених металевих штирів у стіні над вікном, на яких кріпилися викрадені решітки.

Даними довідки КП, та локального кошторису на виготовлення викрадених решіток, з яких слідує підтвердження факту спричинення злочином шкоди на суму 552 гривні, що складають вартість двох решіток.

За даними протоколу огляду та вилучення слідує підтвердження факту видачі свідком ОСОБА_7 двох металевих віконних решіток. За даними показань свідка слідує підтвердження факту придбання ним викраденого майна у підсудного ОСОБА_1

Данні показань підсудного ОСОБА_1, протоколу огляду місця події, довідки про шкоду, підтверджені у суді даними показань представника КП ОСОБА_8 і повністю доводять вину підсудного у вчиненні повторної крадіжки чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що мало місце 30 вересня 2011 року, вину підсудного поліщука С.Л. підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_5 В судовому засіданні потерпіла показала, що залишивши велосипед замкнений на трос до віконної решітки між 4 та 5 поверхами у підїзді будинку поблизу своєї квартири о 8 годині його там не виявила.

Факт заподіяння вчиненим підсудним злочином шкоди в розмірі 300 гривень, підтверджено даними довідки торгівельної установи.

Показання підсудного, потерпілої повністю підтверджені даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує доведення факту фіксування у процесуальному документі викладу підсудним показань про обставини викрадення велосипеда. Зібрані докази доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що мало місце в ніч на 1 жовтня 2009 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує доведення факту виявлення потерпілим 6 жовтня 2009 року слідів проникнення у житло у вигляді розбитого скла у вікні будинку, залишеного безладу у кімнатах житла зірваних штор, зникнення усіх карнизів, радіоприймача, куртки.

За епізодом вчинення повторної крадіжки чужого майна, що мав місце в ніч 9 жовтня 2011 року, вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними протоколу огляду місця події, з якого слідує виявлення та фіксування у процесуальному документі слідів демонтажу захисної металевої решітки з двох вікон над перекриттям, між сходинковими маршами другого та третього поверхів у третьому підїзді будинку № 34, по вулиці Ярослава Мудрого, у вигляді залишених металевих штирів у стіні над вікном, на яких кріпилися викрадені решітки.

Даними довідки КП, та локального кошторису на виготовлення викрадених решіток, з яких слідує підтвердження факту спричинення злочином шкоди на суму 552 гривні, що складають вартість двох решіток.

За даними протоколу огляду та вилучення слідує підтвердження факту видачі свідком ОСОБА_7 двох металевих віконних решіток. За даними показань свідка слідує підтвердження факту придбання ним викраденого майна у підсудного ОСОБА_1

Данні показань підсудного ОСОБА_1, протоколу огляду місця події, довідки про шкоду, підтверджені у суді даними показань представника КП ОСОБА_8 і повністю доводять вину підсудного у вчиненні повторної крадіжки чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення підсудним ОСОБА_1 повторної крадіжки чужого майна, що мало місце 9 жовтня 2011 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_6, з яких слідує виявлення зникнення з автомобільної стоянки, обнесеної металевою огорожею, що у провулку залишеного та закритого на цеп і спеціальний замок велосипеда «Україна».

Показання потерпілого підтверджені даними протоколу огляду місця події, з якого слідує фіксування у процесуальному документі місця зберігання велосипеда та труби газо гону, до якої викрадений велосипед був замкнений.

За даними довідки торгівельної установи про вартість викраденого майна, злочином заподіяно шкоду потерпілому на суму 300 гривень.

Зізнавальні показання підсудного ОСОБА_1, показання потерпілого ОСОБА_6 узгоджуються між собою як у цілому так і за окремими деталями, співпадають із даними протоколу огляду місця події і доводять вину підсудного у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Враховуючи викладене, ставлення підсудного до вчиненого, його поведінку у суді, позицію прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 300 гривень матеріальної шкоди завданої злочином та потерпілим ОСОБА_4 до підсудного заявлено також цивільний позов про стягнення 650 гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Враховуючи доведення у суді вини підсудного ОСОБА_1Л у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, з урахуванням підтверджуючих документів, а саме довідок про вартість викраденого майна, суд визнав позов заявлений ОСОБА_6 підлягаючим задоволенню в повному обсязі, а позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню лише в сумі 450 гривень.

Речові докази - металеві решітки та металеві ножиці передано на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, передати КП «Славутське ЖКО».

Керуючись ст.ст. 93, 321-341, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити утриманні під вартою. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою. Початок терміну відбуття покарання обраховувати з 12 жовтня 2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 завдану злочинними діями матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдану злочинними діями матеріальну шкоду в сумі 450 гривень.

Речові докази металеві решітки та металеві ножиці передано на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, передати КП «Славутське ЖКО»

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.