ВИРОК

І М EHE М УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шаповал 3.0.

при секретарі - Скорій JI.O.

з участю прокурора - Казанцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської област, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, невійськовозобовязаної, непрацюючої, раніше не судимої ,-

за ст.309 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2010 року біля жилого масиву в м.Щорсі по вул.Свердлова зірвала рослини коноплі, які висушила та зберігала у господарчому сараї в м.Щорсі по вул.АрхітектурнаДЗ для власного вживання

Як в ході досудового слідства так і в в судовому засіданні підсудна вину визнала повністю у скоєному розкаялася та пояснила, що в результаті ДТП, близько 2 року тому, вона стала інвалідом 3 групи, тому постійно потребувала вживання обезболюючих препаратів. Неодноразово їздивши до аптеки по вул.Свердлова бачила під будинком дикоростучі рослини коноплі, тому нарвала їх принесла додому висушила та зберігала в господарчому сараї в мішках. Для полегшення болю вона збиралась зробити настоянку на рослинах коноплі та курила через пристрій пластикової пляшки. Коноплю вона зберігала для власного вживання.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, оскільки вона своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу-каннабісу(марихуани) загальною вагою 282,51 г без мети збуту чим скоїла злочин передбачений ч.І ст.309 КК України.

Обставиною, що пом'якшуює покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудної не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудній Музиченко суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу підсудної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо, являється інвалідом 3 групи, наявність обставини, що пом'якшуює покарання підсудної, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючої обставини, тому суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити мінімальне покарання передбачене ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу.

За таких обставин запобіжний захід підсудній залишити попередній- підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 825 грн.60 коп. підлягають стягненню на користь держави, оскільки підсудна визнається винною у скоєнні злочину пов»язаноного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною за ст.309 ч.І КК України і призначити їй покарання у виді 850(вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 825 (вісімсот двадцять п»ять) грн..

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію через Щорський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя З.О.Шаповал