Провадження №1-кс/592/4229/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1. 20.05.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України 100 годин громадських робіт;
2. 20.05.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000331 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до Сумського районного суду. Рішення по справі немає;
3. 25.08.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000500 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Сумського районного суду. Рішення по справі немає;який
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006488 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Суми, точної адреси та дати не встановлено, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена особа 02.12.2015 року о 04.12 год. зателефонував раніше не знайомій ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що він за вчинення кримінального правопорушення нібито потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 30 000 грн., ввівши тим самим ОСОБА_7 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. У зв`язку з відсутністю вказаної суми грошей, ОСОБА_7 з невстановленою особою домовилися про передачу грошових коштів в сумі 6 000 грн. В подальшому, 02.12.2015 року, приблизно о 04.45 год., ОСОБА_7 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_2 , передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. ОСОБА_5 і даними грошовими коштами останній розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Суми, точної адреси та дати не встановлено, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена особа 07.12.2015 року о 01.17 год. зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що він за вчинення кримінального правопорушення нібито потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 15 000 грн., ввівши тим самим ОСОБА_8 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. В подальшому, 07.12.2015 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_8 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_4 , передала грошові кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_5 . Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 07.12.2015 року о 01.40 год. знову зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що для лікування потерпілого необхідно ще заплатити гроші, ввівши тим самим ОСОБА_8 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. В подальшому, 07.12.2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_8 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_4 , передала грошові кошти в сумі 53 000 грн. ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразилися в повторному, за попередньою змовою з невстановленою особою заволодінні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 6 000 грн. та ОСОБА_8 на суму 68 000 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб»..
26.12.2015 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків. Окрім цього ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків. Окрім цього ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 20 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків. Окрім цього ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ (НайдьонА.С)