overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4444/15-к
Провадження № 1-в/456/96/2015
УХВАЛА

іменем України
10 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання Стрийського КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.04.2014р. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування подання інспектор КВІ покликається на те, що з 04.06.2014р. на обліку кримінально-виконавчої інспекції Стрийського районного підрозділу перебуває ОСОБА_4 , який до КВІ Стрийського РП для реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав. Інші обов`язки, покладені на нього Сколівським районним судом, згідно ст.76 КК України, не порушував. До адміністративної відповідальності за увесь період перебування на обліку КВІ не притягався. Свою поведінку виправив, нових кримінальних правопорушень не вчинив. По місцю проживання характеризується добре, скарг на поведінку ОСОБА_4 від односельців не надходило. Працює в ФОП ОСОБА_5 , по місцю роботи характеризується позитивно. Термін покарання закінчився 17.10.2015р.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування призначеного йому вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.04.2014р. покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.04.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 452/220/15-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про уточнення застосування ст. 71 КК України щодо засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_2 ., -
14.09.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про уточнення застосування ст. 71 КК України щодо засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 утримується в Личаківській виправній колонії №30 у Львівській області, де відбуває покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2015 року.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду подання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, прокурора та представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківської виправною колонією №30 у Львівській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Судове засідання за клопотанням в.о. начальника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про уточнення застосування ст. 71 КК України щодо засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_2 , провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції призначене на 06 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити в.о. начальнику Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області для виконання та забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/104/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляд справи 10 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, повідомлення з Тернопільського міськрайонного суду про дачу дозволу на його доставку в Чортківський районний суд не надійшло. Справа слуханням була відкладена на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.
Справу слуханням відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323 КПК України, -
Надати Чортківському районному суду належним чином завірену копію ухвали про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про вирішення питання про надання дозволу на доставлення обвинуваченого до суду.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд та начальнику Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_6
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к
Ухвала набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4886/14-к

УХВАЛА

16 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відносно останнього подано скаргу про вчинення злочинів. Окрім цього, заявник ОСОБА_4 вказав, що ним було подано скарги на вчинення злочинів іншими суддями Хмельницького міськрайонного суду, з якими суддя ОСОБА_5 перебуває у службових відносинах. Вказані обставини, на думку заявника, згідно ст.75 КПК України виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи вказаним суддею.
Заслухавши заявника, думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, дослідивши аудіо запис судового засідання від 30 квітня 2014 року під головуванням судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також, інших, передбачених ст.75 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 його право звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Направити прокурору Хмельницької області копію аудіо запису судового засідання від 16 травня 2014 року у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1282/15-к
Провадження № 1-кп/685/91/15
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000232 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст..286 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року на розгляд суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст..286 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000280 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст..286 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Прокуратурі Теофіпольського району до 13 листопада 2015 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000232.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України на 12 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/201/604/2015
УХВАЛА
9 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000048 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання редактора ПрАТ «ТСД» ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення фото-/відеозйомки стаціонарною телекамерою в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження та потерпілі і їх захисники не заперечували проти проведення відеозйомки судових засідань.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу редактору ПрАТ «ТСД» ОСОБА_12 на проведення фото-/відеозйомки стаціонарною телекамерою в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, так як відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, а проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл редактору ПрАТ «ТСД» ОСОБА_12 на проведення фото-/відеозйомки стаціонарною телекамерою в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9204/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002866 від 11.10.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 15 годині 30 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7559/15-к
№ провадження 1-в/208/300/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Пескова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 05.10.2015 року о 10.40 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7375/15-к
Провадження № 1-кс/204/747/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09листопада 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до скарги, 30.10.2015 року ОСОБА_2 подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України з боку державного виконавця Красногвардійського ДВС Дніпропетровського МУЮ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з боку ОСОБА_5 відносно неї. Станом на 06.11.2015 року, відомості до ЄРДР не внесені та не відкрито кримінальне провадження.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, заявником не пропущений строк подачі відповідної скарги, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 10листопада 2015 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 182/7851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/781/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003696, зареєстрованому в ЄРДР 30.10.2015 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003696, зареєстрованому в ЄРДР 30.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08.12.2015 року на 12.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 188/1423/15-к
Провадження № 1-кп/188/193/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 годин 02.11.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1