Справа № 658/1790/14-к
(провадження № 1-кс/658/275/2014)
УХВАЛА СУДУ

про надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей та їх вилучення

25 квітня 2014 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, при секретарі Півкач Д.М., за участю прокурора Степенка С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Кулагіна О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до до-кументів,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року слідчий СВ Каховського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ Ка-ховського РВ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єди-ного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 16.04.2014 року, за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий зазначив, що 15.04.2014 року о 18:00 годині невстановлена особа, яка представилась іменем Максим, під приводом продажу сільськогосподарської продукції (луку) в с. Чорноморівка Каховського райо ну Херсонської області, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами Флоря Артура Дмитровича, 04.02.1991 року народження.

Вказане правопорушення 16.04.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000880, почато досудове розслідування за ст.190 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.04.2014 року гр.-н Флоря Артур Дмитрович через мережу Інтернет знайшов за об’явою реалізатора сільськогосподарської продукції (луку) в м. Каховка. Домовленість за придбання продукції здійснювалась з чоловіком який представився Олексієм по мобільному номеру . 15.04.2014 року Флоря А.Д. приїхав до м. Каховка де Олексій йому повідомив, що супроводжувати реалізацію буде його товариш на ім’я Максим, з яким треба зв’язатись за номером телефону . При зустрічі Максим проїхав з Флоря А.Д. в с. Чорноморівка Каховського району де на одній з сільськогосподарських баз показав продукцію. Флоря А.Д. через диспетчера вантажних перевозок замовив транспорт для загрузки луку вагою 5,5 тонн, через відділення «ПриватБанку» перера-хував грошові кошти в сумі 44600 гривень на рахунок 069794 на ім’я Шевченко Віталія Воло-димировича, після чого чоловік на ім’я Максим зник, мобільні телефони Олексія та максима були вимкнені, на сільськогосподарській базі повідомили, що чоловік на ім’я Максим не являється власником продукції, а виступав в якості покупця луку.

Під час проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що мобільний номер Олексія – на момент вчинення злочину працював в мобільному терміналі з IMEI 40680, а но-мер Максима – працював в мобільному терміналі з IMEI 39240. Також встановлено, що в мобільному терміналі з IMEI 40680 в лютому 2014 року працювала сім картка з номером . Потерпілий Флоря А.Д. користується мобільним номером та .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб причетних до його вчинення необхідно встановлення з’єднань мобільного стільникового зв'язку абонентів які кори-стуються вищевказаними мобільними терміналами та номерами сім карт з іншими абонентами, слідчий вка-зував на необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знахо-диться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід-чий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ "Астеліт".

Прокурор вважав клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.

Суд вважає, що клопотання слід розглянути за відсутністю осіб, в яких знаходяться зазначені до-кументи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, і мо-же бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Кулагіна О.Ю. - задо-вольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомуніка-ційних послуг, у період часу:

- з 01.02.2014 року по 16.04.2014 року з абонентськими номерами +064, +354, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ вул. Амосова, 12, тел. );

- з 01.02.2014 року по 16.04.2014 року з абонентськими номерами, що працюють у мобільному терміналі з IMEI 40680, 69240, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ вул. Амосова, 12, тел. )

1. Зобов’язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого об-ладнання з вказаними вище абонентськими номерами: +064, +354, (абонент А); абонентськими номерами, що працюють у мобільному терміналі з ІМЕІ: 40680, 69240.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

1.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

1.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Проведення слідчої дії доручити слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Кулагіну О.Ю..

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня постановлення ухвали, з закінченням терміну дії 25.05.2014 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О. Є. Терещенко