У Х В А Л А Справа № 200/20357/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7230/14

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000569 від 12 лютого 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014 року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 12 лютого 2014 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, під час інвентаризації майна структурних підрозділів ОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", службові особи через неналежне виконання службових обов`язків, протягом травня-липня 1995 року, внесли до зведених та інвентаризаційних відомостей завідомо недостовірні дані щодо житлового фонду вказаного підприємства, що в подальшому призвело до вибуття з державної власності частини будівлі по АДРЕСА_1 , чим самим завдали істотної шкоди інтересам держави.
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів приватизаційної справи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000569 від 12 лютого 2014 року та інші документи.
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вилучення оригіналу приватизаційної справи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважав за можливе надати дозвіл на вилучення її копії.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення копії приватизаційної справи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до приватизаційної справи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копії.
Строк дії ухвали до 21 грудня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1