Справа № 749/914/15-к
Номер провадження 1-кп/749/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс, Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 внесеного в ЄРДР 04 липня 2015 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого :

07.05.2015 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 29.06.2015 року, приблизно о 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таким чином діючи з прямим умислом з метою скоєння крадіжки, проник до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де з-під господарського навісу, таємно викрав пластикову каністру, вартістю 50 грн., з дизельним мастилом в кількості 5 л., вартістю 32 грн., за 1 літр на суму 160 грн., та пластикову пляшку, вартістю 1 грн., з дизельним мастилом в кількості 2,5 літри, вартістю 32 грн. за літр, на суму 80 грн. . В результаті даної крадіжки, ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 291 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, та дав наступні показання, що дійсно 29.06.2015 року, біля 5 години ранку, зайшов до господарства ОСОБА_6 та викрав дизельне мастило, яке потім відав сусіду. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність, винуватість обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінуючи, обставини справи в їх сукупності, показання ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, повернення викраденого потерпілим, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та в період іспитового строку, знову скоїв злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а тому суд, дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з врахуванням ст. 71 КК України та до остаточного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду, Чернігівської області від 07.05.2015 року.

Цивільного позову по справі потерпілим не заявлено.

Речові докази: Пластикова пляшка ємністю 2,5 л. та пластикова каністра ємністю 5 літрів з дизельним мастилом які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити йому, як його власне майно.

Судові витрати по справі відсутні.

Обраний ОСОБА_5 - запобіжний захід, тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.05. 2015 року 2 ( два) місяці і остаточно призначити покарання ОСОБА_7 3 ( три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання, ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання, тобто з 06 серпня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази: пластикова пляшка ємністю 2,5 л. та пластикова каністра ємністю 5 літрів з дизельним мастилом, які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити йому, як його власне майно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1