overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4077/15-к
Провадження № 1-в/191/665/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia 6700 СІ» іmеі НОМЕР_1 , вилученого 06.10.2015 року під час здійснення обходу житлової зони, у розташуванні відділення СПС №8, а саме під час затримання та проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №237 від 06.10.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1081 від 13.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 6700 СІ» іmеі НОМЕР_1 , вилучений 06.10.2015 року під час здійснення обходу житлової зони, у розташуванні відділення СПС №8, а саме під час затримання та проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/488/14-к
23.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
22.01.2014 р. старший слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 27.11.2013 року, в період часу з 08.00 годин до 17.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , незаконно проникла до житла заявниці, звідки намагалась таємно викрасти грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , які знаходились в металевому сейфі в вищевказаному будинку.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує .
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала діє до 23.02.2014 року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 215/2979/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність прокурора Тернівського району, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 15.04.2014 року протиправною, та внести відомості до ЄРДР.

В обгрунтування ОСОБА_4 вказує, що 15.04.2014 року він звернувся до Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу з заявою про злочин, на що отримав листа, в якому зазначено, що його заяву направлено виконуючому обов`язки начальника управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.

З вказаними діями прокурора він не згоден, оскільки вважає, що діями лікаря ендокринолога міської лікарні №14 порушено його право на якісну медичну допомогу та на безпечну медицину, які виразилися у відмові надати направлення для консультації у головного лікаря ендокринолога м.Кривого Рогу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при зверненні скаржника до прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, його скаргу було направлено за належністю, для вирішення питання по суті, у відсутності попереднього розгляду скарги компетентними органанами, розгляд скарги прокуратурою не можливий, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки із заяви ОСОБА_4 про злочин не вбачається ознак кримінального правопорушення, скарга ґрунтується лише на припущеннях, ОСОБА_4 не посилається на докази та не додає їх до скарги, не вказує які саме тяжкі наслідки завдані йому діями лікаря, не підтверджує настання тяжких наслідків відповідними документами, що є необхідним для внесення відомостей до ЄРДР та передбачено ст.214 КПК України, тому суд вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6403/14-к
У Х В А Л А
06.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Кривому Розі про скасування іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , -

встановив:

12.05.2014 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу був засуджений ОСОБА_4 , якому призначено покарання за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на три роки, покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

30.10.2014 р. КВІ звернулося до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання.

Вказане подання призначалася до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 р. на 09.00 год.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 КПК України, привід може застосовуваний до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду для розгляду вказаного подання, суд вважає, необхідним піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд подання до 09.00 год. 13.11.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя:
Справа № 215/2738/15-к
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000005 від 04.03.2015 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

09.12.2015 р. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді ОСОБА_3 вперше, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 від 04.03.2015 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1520/15-к
№ провадження 1-кп/196/168/2015
УХВАЛА
09 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повідомлений 07 грудня 2015 року. Обвинуальний акт складено 07.12.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 07.12.2015 року.
08 грудня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/47/11
Номер провадження № 1/0903/47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Токарука В.І.

секретаря Пікула М.Й.

з участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, за ч.1ст. 289 КК України та щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Верховинського районного суду від 01 червня 2011 року засуджено ОСОБА_1 за ч.1ст. 289 КК України і призначено покарання обмеженням волі на 3 роки та із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1(один) рік, а також застосовано щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру - передано під нагляд матері до досягнення ним повноліття.

При винесенні вироку судом не вирішено питання стосовно речових доказів по кримінальній справі, що виявлено в процесі виконання.

У відповідності до ст. 411 КПК України питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що в якості речових доказів по справі визнано:автомобіль "Опель Кадет", номерний знак 691 13 МО, який передано на зберігання законному володільцю ОСОБА_3 та ватний тампон із вилученою кровю з керма автомобіля марки "Опель Кадет", а також висушений зразок крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Верховинського РВ УМВС.

Згідно п. 5 ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, які були обєктом.злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються. При таких обставинах автомобіль слід повернути законному володільцю, а інші, що не мають цінності знищити.

Керуючись ст .ст. 89, 411 КПК України, суд, ---

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по кримінальній справі проти ОСОБА_1 за ч.1ст. 289 КК України та щодо застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а саме: автомобіль "Опель Кадет", номерний знак 691 13 МО, який передано на зберігання законному володільцю ОСОБА_3 повернути йому, а також ватний тампон із вилученою кровю з керма автомобіля марки "Опель Кадет", а також висушений зразок крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Верховинського РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий В.І.Токарук
Єдиний унікальний номер: 343/2436/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/153/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , працюючого складачем поїздів ст. Долина, відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 30 листопада 2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, які ухвалою суду від 30 листопада 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за не доцільним обирати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/8477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.12.2015 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити його про результати розгляду клопотання від 01.12.2015.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2015
Справа № 642/9781/15-к,
Провадження 1кп/642/754/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 27.05.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 рік на 14-45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1