УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в ході здійснення досудового розслідування, суд,-

в с т а н о в и в :
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 . Звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008 року), а кримінальну справу в цій частині закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008 року), а кримінальну справу в цій частині закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнено обвинувачену ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а кримінальну справу в цій частині закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Крім цього у цьому ж кримінальному провадженні, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2015 року ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_9 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та обрано їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191 КК України та його виправдано.
До суду звернувся виправданий ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.07.2013 року на житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай та пивниця), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку мотивує тим, що на даний час його вироком суду від 29.05.2015 року виправдано у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а відтак відпали підстави у його застосуванні передбачені ст. 170 КПК України. А тому просить заяву задоволити.
Заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, захисника та прокурора, інших учасників кримінального провадження, які відносно задоволення клопотання не заперечили, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що неприбуття у судове засідання інших учасників судового провадження, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, в силу вимог ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви, суд виносить ухвалу про скасування арешту з зазначеного у заяві майна з таких підстав.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №1-кп/463/5/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2012 року за №0000043, в процесі здійснення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 02.07.2013 року №1-кс/463/405/13 на житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай та пивниця), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на приватної праві власності ОСОБА_6 .
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191 КК України та його виправдано, ухвалою суду від 28.05.2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.05.2008 року), а кримінальну справу в цій частині закрито у зв`язку із закінченням строків давності, однак судом у відповідності до положень ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна не вирішено.
У відповідності до положень ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи виправданою має бути зазначено рішення щодо заході забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 170 КПК України метою арешту майна у кримінальному провадженні забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
А відтак, оскільки суд виправдав обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.191ч.5 КК України, але рішення по арештованому майну не прийняв, тому заяву слід задоволити і скасувати арешт на майно, оскільки відпали підстави для його арешту.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.07.2013 року №1-кс/463/405/13, на житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай та пивниця), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на приватної праві власності ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3