overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ст. л-та міліції Васкула В.П. про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011року старший слідчий Васкул В.П. за погодженням із прокурором м. Коломиї звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 21.09.2010 року в період з 19 год 30 хв. до 20 год. 30 хв. невстановлена слідством особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_3, звідки викрала фрезер ручний ДВТ загальною вартістю 150 грн., фрезер ручний Євротек загальною вартістю 100 грн., болгарку ДВТ загальною вартістю 150 грн., ручну торцову пилу Євротек загальною вартістю 50 грн., торцову пилу Електромаш загальною вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загальну суму 600 грн., після чого місце вчинення злочину покинула, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

01.10.2010 року по даному факту порушена дана кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативних заходів по даній справі було встановлено, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, може знаходитися викрадене майно, знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину.

Вивчивши матеріали додані до подання вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 4-147/2010 р.

14 липня 2010 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС Ткачука В.Я. про дачу дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських, житлових та інших приміщеннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його реєстрації за адресою АДРЕСА_1, та місцю його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС Ткачук В.Я., за погодженням з прокурором Надвірнянського району, звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських, житлових та інших приміщеннях громадянина ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що 06.07.2010 року приблизно о 02~ год. в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської обл., двоє невстановлених осіб шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та з застосуванням погрози насильством до ОСОБА_4 зв'язали останню, після чого відкрито заволоділи її ювелірними виробами з золота, а також відкрито заволоділи грошами в сумі приблизно 13 000 грн., що належать ОСОБА_3, після чого з місця події скрились.

06.07.2010 року по даному факту порушено кримінальну справу № 319528 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

В процесі розслідування даної кримінальної справи від оперативних служб Надвірнянського РВ УМВС поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_1, по місцю реєстрації та фактичного проживання якого за адресою АДРЕСА_2, можуть зберігатись викрадені речі потерпілої, ювелірні вироби з золота і срібла, гроші в сумі приблизно 13 000 грн. та інше майно, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у громадянина ОСОБА_2. Керуючись ст. 177, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських, житлових та інших приміщеннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю його реєстрації за адресою АДРЕСА_1, та місцю його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-309/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.10.2011 на 13:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубові С.І.,

з участю прокурора Сербул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець справу за постановою слідчого Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28.11.1995 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення кафе «Блинная», розташованого в м. Бобринець, та яке належить Бобринецькому РАЙПО. Звідки таємно викрала 2 пляшки горілки «Кремлівська», 1 пляшка горілки «Інгулецька», 3 пляшки пива, 5 шт. шоколадних плиток на загальну суму 2288 крб. З викраденим з місця події зникла обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

По даному факту 08.12.1995 року було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 (в ред. 1960) КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

20.12.1995 року попереднє слідство по кримінальній справі №4-2341 зупинено, в звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, якщо особа що вчинила злочин ухилилася від суду або слідства, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого та враховуючи, що строк давності передбачений ч.2 ст.49 КК України закінчився, приходить до висновку що кримінальна справа підлягає закриттю

Керуючись п.4 ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.11-1, ст.282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №4-2341 по факту крадіжки майна, кафе «Блинная», розташованого в м. Бобринець - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Подання № 5-21/2011 р.
По справі № 1-17/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Сербул Т.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області подання інспектора Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 від 08.02.2011 року про звільнення від призначеного покарання засуджену 08.02.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Вивчивши матеріали подання, в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, яка охарактеризувала ОСОБА_2, з позитивної сторони і підтримав вказане подання, думку прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області від 08.01.2011 року про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області від 08.02.2010 року задовольнити, засуджену ОСОБА_2 від призначеного 08.02.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/349/14-к
Провадження № 1-кп/384/38/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6594/15-к
Номер провадження 1-кп/404/456/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001240 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 вересня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 24.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/335/14-к
пров. 1-кп/393/36/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.04.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/615/15-к
Провадження № 1-кс/396/52/15
УХВАЛА
16.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Суддею Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за № 0000656 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Самовідвід мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року скасовано вирок Новоукраїнського районного суду від 23 грудня 2014 року винесений суддею ОСОБА_4 , та справу направлено на новий розгляд в тому ж суді, в іншому складі суду, тому відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, передбачено принципи недопустимості повторної участі судді у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 16.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вбачається що суддею Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4 23.12.2014 року під час судового розгляду кримінального провадження, приймалось рішення щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Зазначена норма передбачає принцип недопустимості повторної участі судді у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Тому самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000656 від 16.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду для автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/1544/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

05.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затвердженим 30 травня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13 червня 2013 року на 09-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/954/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

06.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 24.02.1972 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 24.02.1972 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, затвердженим 31 березня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 24.02.1972 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10 квітня 2013 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-17/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В. з участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши подання слідчого БРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання дозволу на зупинення видаткових операцій по рахунку у цінних паперах по кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий БРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про зупинення обігу цінних паперів по рахунку у цінних паперах № 2004, який належить ОСОБА_2 і який відкритий в ЗАТ ФК-Актив (, фін.ліцензія №376834 від 31.10.2007 року), за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Дзержинського, 33-В, каб. № 47.

Подання мотивував тим, що постановою слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України Кіровоградської області від. 07.05.2009 року порушена кримінальна справа № 21-5734, за фактом заволодіння майном ПП Антаріо шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні Слідчий БРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 просив повернути подання по кримінальній справі № 21-5734.

Відповідно постанови від 15.02.2011 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Тамара Іванівна розглядала аналогічне подання по кримінальній справі № 21-5734, та винесла постанову в якій у задоволенні подання слідчого про надання на зупинення обігу цінних паперів по рахунку у цінних паперах №2004, який належить ОСОБА_3, який відкритий в ЗАТ «ФК-Актив» (, фін.ліцензія №376834 від 31.10.2007 року), за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Дзержинського, 33-В, каб.№47 відмовила.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку що подання слідчого БРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого про надання на зупинення обігу цінних паперів по рахунку у цінних паперах №2004, який належить ОСОБА_3, який відкритий в ЗАТ «ФК-Актив» (, фін.ліцензія №376834 від 31.10.2007 року), за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Дзержинського, 33-В, каб.№47 відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4