Дело №1-52/10
14 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Фокиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины ,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных .2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении его на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия , поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании возражал против направлении уголовного дела в на дополнительное расследование.
Подсудимый в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым направить его на дополнительное расследование в связи, с неполнотой досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Так как , согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства предоставленные суду, суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Подсудимый обвиняется органами досудебного следствия в том что, он преследуя умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе после чего, 12 февраля 2009 года в 12.10. в ходе проведения оперативной закупки возле кафе «Ассоль» по ул. Шенгелия в г. Херсоне незаконно сбыл путем продажи за 150 гр. ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий , массой 0, 078 г
Также ОСОБА_1 повторно, преследуя умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе после чего, 18 марта 2009 года около 11.55 в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств , находясь возле кафе «Ассоль» по ул. Шенгелия в г. Херсоне незаконно путем продажи за 50 гр. сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий , массой 0, 05 г.
Кроме того, ОСОБА_1 повторно, продолжая свою преступную деятельность, умышленно, преследуя умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах 18 марта 2009 года незаконно приобрел и хранил при себе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий , массой 0, 076г.
Также ОСОБА_1 17 марта 2009 года около 18.00 умышленно преследуя прямой умысел , направленный на нарушение правил оборота наркотических средств , находясь на территории центрального колхозного рынка в г. Херсоне незаконно приобрел путем покупки у не установленного следствием лица для личного потребления за 100 гр., наркотические средства , а именно упаковку с 10 капсулами «Трамадол» и упаковку с 10 капсулами «Пара-Трал» всего общей массой -0.86 г.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В основу обвинения органами досудебного следствия положены показания оперативного закупщика ОСОБА_2, понятых ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также сотрудников милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 которые с целью получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_1 документировали факты сбыта наркотических средств, протоколы оперативных закупок, заключения физико-химических экспертиз вещественных доказательств изъятых в ходе проведения оперативных закупок , и сами вещественные доказательства.
В судебном заседании подсудимый отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям ссылалась на противоречия в доказательствах добытых как в ходе досудебного следствия та и на противоречиях в доказательствах исследованных в ходе судебного следствия.
Так суд считает, что досудебное следствие было проведено односторонне и не полно что, исключает возможность постановления приговора.
При проведении дополнительного расследования необходимо установить следующее, а именно место совершения инкриминированных подсудимому преступлений и способ , поскольку показания данные допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , а также сотрудниками милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 имели противоречия как по месту совершения преступления подсудимым , что было зафиксировано ими схематически при их допросах в судебном заседании. А именно свидетель (понятой) ОСОБА_4 в судебном заседании настаивал на том , что обе оперативные закупки в отношении ОСОБА_1, свидетелем которых он был, были проведены в подъезде жилого дома . Кроме того суду не были предоставлена часть вещественных доказательств , по данному уголовному делу , а именно ватные тампоны которыми производились смывы с обеих рук ОСОБА_1 при его задержании , денежные средства изъятые у него при задержании 18 марта 2009 года с остатками спецвещества, наркотические средства , а именно «Трамадол» и «Пара-Трал»также изъятые при задержании у ОСОБА_1
Проверить данные показания в ходе судебного следствия путем допроса свидетелей обвинения ОСОБА_3 ( понятого ), а также обстоятельств обнаружения у подсудимого на руках спецвещества которое применялось при проведении оперативной закупки , денежных средств используемых при ее проведении , и доказательств приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления. , суд не имел возможности в связи с тем , что прокурор поддерживающий государственное обвинение в суде в нарушение положений ст. 290,292 УПК Украины, а также ст. 129 Конституции Украины не обеспечил их явку в судебное заседание свидетеля обвинения ОСОБА_3, а также предоставление указанных вещественных доказательств.
Данные противоречия не могут быть устранены судом в судебном заседании , поскольку, хотя согласно п.9 Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование» суд истребовал вещественные доказательства по ходатайству подсудимого , а также предпринял все меры для вызова свидетеля обвинения ОСОБА_3 прокурор не обеспечил суду предоставление данных доказательств которые положены в основу обвинения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том , что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, а устранение выше указанных недостатков возможно лишь в ходе дополнительного расследования, а не в судебном заседании , на основании чего считает , необходим направить данное дело прокурору г. Херсона для организации его дополнительного расследования, в ходе которого путем проведения следственных действий необходимо устранить неполноту указанную судом в настоящем постановлении .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307 ,ч.2 ст. 309 УК Украины направить Прокурору г. Херсона для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей не изменять.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.
Судья: