УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16485/15-к 3/521/2738/15

07 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04.09.2015 року, він звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001168. Не дочекавшись відповіді, ОСОБА_3 ходив на прийом до начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від якого дізнався, що кримінальне провадження № 0001168 перебуває у слідчого ОСОБА_4 .
Під час телефонної розмови, слідчий ОСОБА_4 повідомила заявнику, що матеріали кримінального провадження № 0001168 вона на руки не отримувала та куди заявнику слід звертатись для того щоб з ними ознайомитись вона не знає.
На думку заявника, слідчим були порушені його права, як потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчої ОСОБА_4 та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001168.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 до суду в призначений час не з`явилась.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
04.09.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001168. Не дочекавшись відповіді, 29.09.2015 року він був на прийомі у начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від якого дізнався, що кримінальне провадження № 0001168 перебуває у слідчого ОСОБА_4 .
Однак слідчий ОСОБА_4 неодноразові звернення заявника проігнорувала, матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порушення ст. 221 КПК України йому не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що слідчим ОСОБА_4 була допущена бездіяльність, яку слід визнати неправомірною, а скаргу заявника ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 318-380 КПК України:
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні заявнику ОСОБА_3 , як потерпілому, матеріалів кримінальної справи для ознайомлення.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001168 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1