Справа № 212/148/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006055 від 31.12.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 31.12.2013 року близько 07.30 години маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого споживання, без мети збуту приїхав на територію, яка розташована біля Гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості приблизно 0,6 мл за 35 гривень після чого незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.

31.12.2013 року приблизно о 10.25 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться біля блоку № 18, що розташований на території ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_6 був виявлений, у правій зовнішній кишені його куртки, одягненої на нього, медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 0, 4985 г., яка згідно висновку експертизи № 58/10 10 від 08.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,4985 г рідини складає 0,0171 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» _____________2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6