Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.04.2010. № 1-46-10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого
03.03.09 ОСОБА_2 райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 3 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
04.06.2009 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по предварительному сговору друг с другом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя находясь возле дома № 39 по ул. Перспективной в г. Запорожье, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Д 830», стоимостью 1000 гривен, с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, золотую цепочку с крестиком стоимостью 5000 грн, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 6025 гривен. При этом с целью подавления воли потерпевшего ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_4ряд ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинил последнему физическую боль.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью, суду пояснил , что в 04.06.09 примерно в 12 часов он и ОСОБА_1 применяя насилие похитили у ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Д 830» и золотую цепочку. При этом ОСОБА_1 не бил ОСОБА_4 , а только забрал мобильный телефон. Сам ОСОБА_3 сервал золотую цепочку.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал частично , суду пояснил, что он потерпевшего не бил, а мобильный телефон поднял с пола, а не вытащил из кармана брюк потерпевшего.
Виновность подсудимых доказана следующими доказательствами.
-протколом допроса потерпевшего ОСОБА_4, подтверждающего , что 04.06.09 его побили сорвали с него цепочку и забрали мобильный телефон (л.д. 14-15 т. 1)
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_1 подтверждающего, что его брат ОСОБА_1 и ОСОБА_3 04.06.09 побили неизвестного ему парня и забрали у него цепочку и мобильный телефон (л.д.19-20 т.1)
-протоколом допроса ОСОБА_5, подтверждающего , что 04.06.09 ОСОБА_1 и ОСОБА_3 04.06.09 побили неизвестного ему парня и забрали у него цепочку и мобильный телефон (л.д.24 т.1)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании подтвердила, что она проживает совместно с подсудимым ОСОБА_1, 06.06.09 ОСОБА_1 был на рыбалке. Он позвонил ей на мобильный попросил чтобы она отнесла мобильный телефон «Самсунг», который находился у них дома , в ОСОБА_2 Она отнесла этот телефон и его у нее изъяли в присутвии понятих.
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, подтверждающего , что он был понятым при изъятии у ОСОБА_6 мобильного телефона , который как она пояснила принес к ним домой ОСОБА_1 (л.д. 26 т.1),
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании подтвердил , что он 06.06.09 в ОСОБА_2 изъял у ОСОБА_6 в присутствии понятого мобильный телефон «Самсунг» При этом ОСОБА_6 пояснила, что данный телефон принес домой ОСОБА_1
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, подтверждающий , что ОСОБА_1 в ходе причинения телесных повреждений ОСОБА_4 , забрал мобильный телефон у ОСОБА_4 (л.д. 38-39 т.1)
-протоколом осмотра и изъятия, подтвердающего изъятие у ОСОБА_6 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему (л.д. 11 т. 1)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 Д,В. и ОСОБА_3, подтверждающим , что ОСОБА_3 избил ОСОБА_4 и при этом у него была порвана золотая цепочка и похищен мобильный телефон (л.д.21-22 т. 2)
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам грабеж , соединенный с насилием , не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является преступлением тяжким ,
-личность подсудимых , обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ОСОБА_3 ранее не судим, ОСОБА_1 ранее судим , положительно характеризуются, раскаялись, а поэтому считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины. Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает что исправление его возможно только в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимые раскаялись, своими признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании суд считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 71 УК Украины.
Поскольку потерпевший ОСОБА_4 , заявивший гражданский иск , не явился в судебное заседание , суд считает необходимым оставить заявленный ним гражданский иск без рассмотрения в силу ст. 291 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_3 виновными по ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить им наказание с применением ст.. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ОСОБА_2 райсуда г. Запорожья от 03.03.09 в виде 2 месяцев ограничения свободы, что в силу ст. 72 ч. 1 УК Украины соответствует 1 месяцу лишения свободы , окончательно определив ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком 1год , обязав его являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 отменить. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Д 830» находящийся в камере хранения ОСОБА_2 ЗГУ возвратить собственнику ОСОБА_4
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко