печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2915/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.,-

В С Т А Н О В И В :
10.02.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Столичний прокат», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 24.01.2014, яка була отримана 27.01.2014.

В обґрунтування доводів та вимог скарги товариства посилаються на те, що 24.01.2013 вони направили до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Товариства вказують у скарзі, що їхня заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.01.2014, але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

Просять зобов`язати компетентну посадову особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР за їхнім повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2014 та зобов`язати начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві визначити слідчого, який повинен внести відповідні відомості до ЄРДР.

Особи, які звернулись до суду зі скаргою не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за їх відсутності.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2014 ТОВ «Столичний прокат», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» направили до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просили внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення про вручення, зазначена заява була доставлена адресату 27.01.2014.

Разом з тим, на момент звернення зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою внесено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження процесуальне рішення по заяві ТОВ «Столичний прокат», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

Зважаючи на викладене, компетентній посадовій особі Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві належить внести відомості за заявою ТОВ «Столичний прокат», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про кримінальне правопорушення від 24.01.2014 до ЄРДР.

Разом з тим, вимога скарги щодо зобов`язання начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві визначити слідчого, який повинен внести відповідні відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню, з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2014.

В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1