И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.10.2011
материал №2034/ 4-267/ 2011
26 октября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка
жалобу Цопа Надежды Денисовны на постановление от 10.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
Установил:
Постановлением старшего следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 10.02.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_7 отказано на основании п. 2, ст. 6 УПК Украины, т.е. за отсутствием состава преступления. Материал направлен начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для решения вопроса о направлении ОСОБА_6 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
На указанное постановление ОСОБА_7 подала жалобу, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного, а материал проверки, по ее заявлению, приобщить к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст. 296, ч1 ст.122, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании представитель ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 поддержал жалобу и указал, что проверку следствие провело неполно и необоснованно отказало в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 .
Изучив жалобу, проверив материалы уголовного дела №1-1184/11 по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 УК Украины, выслушав представителя ОСОБА_7 , мнение прокурора, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует №1-1184/2011 по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 УК Украины усматривается, что 07.05.2009 года возбуждено дело о хулиганстве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины. Из постановления следует, что 04.05.2009 года около 24:00час, не установленное лицо злостно нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений разбил стекла в домах за №№ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , выломал двери в доме № НОМЕР_2 , где избил ОСОБА_8 , причинив ему телесные повреждения.
Из объяснения ОСОБА_7 от 05.05.2009 года усматривается, что она вместе со своей сестрой ОСОБА_9 проживает в доме АДРЕСА_2 04.05.2009 года около 23:00час. она проснулась от стука в окно . Являясь человеком преклонного возраста, из дома не вышла, однако слышала, что ОСОБА_6 разбил окно, выражался нецензурной бранью в ее адрес, угрожал физической расправой.
Согласно справки директора ЧП Белинский, оптово-розничные цены по состоянию на 06.05.2009 года стекло оконное, размером 40х60х0,3см состоит 40,00грн; стекло оконное, размером 90х50х0,3см- 60,00грн; стоимость ремонта входной двери (вставка филенки, восстановление полотна, двери) 100,00грн.
Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2009 года и фототаблицами к протоколу следует, что был осмотрен жилой дом АДРЕСА_2 , в котором в двух окнах выбиты стела;
( том 1, л.д. 25-29)
14.05.2009 года ОСОБА_7 допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что ОСОБА_6 в отношении нее и ее сестры совершил 04.05.2009 года около 24:00час. хулиганские действия, нарушил их сон и покой, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой.
Постановлением судьи Харьковского районного суда от 23.12.2010 года отменено постановление следствия СО Харьковского РО ГУМВД в Харьковской области от 17.06.2010 года о прекеращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 по ст. 296 УК Украины, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, вынесенное в рамках расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 1 УК Украины. Копии постановлений направлены для проведения дополнительной проверки в СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Харьковского районного суда от 24.05.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст. 296 ч. 1, 155 ч. 1, 186 ч. 3 УК Украины направленно Харьковскому межрайонному прокурору для организации проведения дополнительного расследования. В данном постановлении указано, что в ходе дополнительного расследования необходимо, в связи с отменой Харьковским районным судом постановления следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 17.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 по ст. 296 ч. 1 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, решить вопрос по данному факту в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
(том 3, л.д. 200-201)
10.06.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст. 296 ч. 1, 155 ч. 1 , 186 ч.3 УК Украины Харьковский межрайонный прокурор направил начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительного следствия.
Однако в период дополнительного досудебного следствия, никаких следственных действий проведено не было.
Следствие не учло, что ОСОБА_7 , 1926 года рождения, а ее сестра ОСОБА_9 , 1921 года рождения, являются старыми людьми, был нарушен их покой и сон, последние были сильно напуганы действиями ОСОБА_10 , который выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправой, стучал в окна и двери.
Также не было учтено, что в процессе хулиганских действий ОСОБА_10 повредил входную дверь в доме № 66 и разбил оконные стекла в домах №№ 66,68, принадлежащих ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , которым был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Однако следствие по данному факто суждения никакого не вынесло.
Постановлением судьи Харьковского районного суда Харьковской области от 23.12.2010 года было отменено постановления следствия от 17.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 по ст. 296 УК Украины.
Между тем, следствие, грубо нарушая норму уголовно-процессуального закона, 10.02.2011 года отказало в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_11 по факту хулиганских действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины - за отсутствием в его действиях состава преступлений и указало материал направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для решения вопроса о привлечении ОСОБА_6 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины. Однако материал, указанный выше, в суд не поступил.
Поскольку отказного материала в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 не имеется, суд рассматривает настоящую жалобу в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1, 155 ч. 1, 186 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, а постановление следствия об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2011 года - отмене и направлению уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 для проведения дополнительной проверки.
При проведении проверки необходимо:
- решить вопрос по данному факту в соответствии со ст. 97 УПК Украины;
- допросить ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ;
- установить и допросить свидетелей событий, имевших место 04.05.2009 года;
- провести протоколы очных ставок, между указанными выше лицами;
- установить сумму материального ущерба, причиненного ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , а также иные следственные действия и разрешить дело в соответствии с ст.ст. 22, 64-68. 131-132 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 94, 97-99, 236-2 УПК Украины,
Жалобу Цопа Надежды Денисовны удовлетворить.
Постановление следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту хулиганских действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_7 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, вынесенное в рамках расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 296 ч. 1, 155 ч. 1, 186 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины отменить.
Копию данного постановления направить в СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки.
Копию данного постановления приобщить к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст. 296 ч. 1, 155 ч. 1, 186 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1