Справа № 555/1587/14-к
Номер провадження 1-кп/555/112/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.07.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Березнівського районного суду з прокуратури Березнівського району Рівненської області 16 липня 2014 року.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, порушений, реєстр матеріалів досудового розслідування не включає в себе такої процесуальної дії як повідомлення про підозру, а також в обвинувальному акті не зазначено який експерт проводив експертизу та витрати на її проведення.

Все вищенаведене перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився з клопотанням. Вказав, що строки досудового розслідування не порушено, оскільки після направлення обвинувального акту прокурору, що мало місце 17 березня 2014 року, строк досудового розслідування закінчився 22 березня 2013 року під час перебування його в суді, новий обвинувальний акт направлено до суду 16 липня 2014 року.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування продовжувати строки досудового розслідування при усуненні недоліків повернутого йому на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК обвинувального акту.

Суд приходить до висновку, що з такими доводами прокурора слід погодитись.

Статтею 279 КПК України передбачено обов`язок слідчого повідомляти особу про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри у випадку виникнення для цього підстав.

В даному випадку підстав для повідомлення про нову підозру або зміна раніше повідомленої підозри відсутні. Адже обвинувальний акт надійшов до суду в межах раніше наведених в повідомленні про підозру обставин.

Інші наведені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 обставини, що стосуються вказання в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта, не дивлячись на те, що вони передбачені статтею 291 КПК України, суд не відносить до таких, що вимагають обов`язкового повернення обвинувально акту прокурору, адже такі відомості можуть бути надані прокурором протягом судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 16 липня 2014 року.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт суд визнає таким, що складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 15:00 08.08.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1