Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру застави його підзахисному ОСОБА_5 , зазначеного в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року, до меж, зазначених у п.2 ч.5 ст. 182 КПК України. Клопотання обгрунтовує тим, що 15.07.2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в 365400,00 грн. Вважає, що слідчим суддею необґрунтовано та недоцільно було визначено розмір застави в більшому розмірі ніж зазначено в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, виключного випадку не було, розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного. Посилається на те, що ОСОБА_5 має незадовільний майновий стан, не працює, не має близьких родичів, які можуть внести заставу, за зміненою підозрою ОСОБА_5 підозрюється лише за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому та крім того пояснив, що брат підозрюваного є курсантом і не отримує заробітну плату, а матір є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

Підозрюваний підтримав позицію захисника

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходилося кримінальне провадження № 0000028 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у незаконному поводженні зі зброєю та боєприпасами. Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження знаходться в провадженні СВ прокуратури Сумської області.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в 365400,00 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 10.10.2015 року.

Можливість подання клопотання про зміну запобіжного заходу передбачена ст. 201 КПК України.

Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання захисника в клопотанні на те, що слідчим суддею необґрунтовано та недоцільно було визначено розмір застави в більшому розмірі ніж зазначено в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, виключного випадку не було, оскільки це питання вирішувалося при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, мотиви прийняття такого рішення були зазначені в ухвалі слідчого судді і ухвала в цій частині могла бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зокрема при вирішенні питання про розмір застави були враховані майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення.

Інші мотиви клопотання також не можна взяти до уваги так як стороною захисту в клопотанні та в судовому засіданні не доведено та не надано ніяких доказів того, що після винесення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення йому розміру застави виникли обставини, які мають істотне значення для вирішення клопотання.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1