overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4353/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1284/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 27.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 9 год. 30 хв. 2 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 жовтня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002882 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/944/15-к Номер провадження 11-кп/786/533/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника- ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційними скаргами адвокатів обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора , що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Керуючись ст..ст.284 ч.1 п.3 , 404,405,407,408,418,420 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково;

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити;

Вирок Миргородського міськрайнного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити;

Виключити із обвинувачення ОСОБА_10 епізод від 16.01.2015 року за не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості;

Пом`якшити призначене судом ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст..69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;

В іншій частині вирок залишити без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2015 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадженя підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 жовтня 2015 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1225/15-к
номер провадження 1-кп/558/42/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року смт. Демидівка
Рівненської області

Колегія суддів Демидівського районного суду Рівненської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000483 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.10.2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000483 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,- умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000483 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, на 30.10.2015 о 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200 смт. Демидівка Рівненської області, вулиці Миру,9а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі арештного дому №24, до Демидівського районного суду Рівненської області 30.10.2015 року на 11.00 годину за адресою: 35200 смт Демидівка Рівненської області вулиця Миру,9,а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 561/874/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначалося на 23 вересня, 02 жовтня, 20 жовтня 2015 року, однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ на 27 жовтня 2015 року. Однак, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, з наданих суду письмових пояснень причин її невиконання вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, встановити його місце перебування не виявилося можливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація та виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд вважає за вірне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

володільця вилученого майна - ОСОБА_6

представника володільця вилученого майна - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року, -
Керуючись ст.ст. 309, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0000070 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучене майно- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

слідчого судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Василенко С.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чекраського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Цімлянськ Ростовської області РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк трмання під ватою до трьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин за який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; оскільки негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що зазначені ризики не зменшились, хоча і нові не зявились. Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає, а тому у відповідності до п. З ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш мякий запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоровя та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

-долучити висновок судово-цитологічної експертизи;

-долучити висновок судово-імунологічної експертизи;

-долучити висновок судово-медичної експертизи;

-долучити висновок судово-психіатричної експертизи;

-скласти обвинувальний акт, виконати вимоги КГЖ України про ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох місяців, тобто до 04.02.2013 року.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1
Справа № 5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 р.м.. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю.,

при секретарі - Дмитрієвій Т.Б..,

з участю прокурора - Чипового О.В.

представника Голосіївського міжрайонного

відділу КВІ м. Києва - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 було засуджено 29.01.2010 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Голосіївський міжрайонний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2

На обліку у Голосіївському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 перебуває з 15.04.2010 р.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На даний час не працює.

Згідно рапортів ДІМ за місцем мешкання характеризується задовільно.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.

Іспитовий строк закінчився 28.01.2011 р.

Засуджений ОСОБА_2 для розгляду подання у судове засідання зявився та просив суд задовольнити подання Голосіївського міжрайонного ВКВІ м. Києва.

Вислухавши в судовому засіданні представника Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Голосіївського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.01.2010 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-в/752/143/15
21.10.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
представника ВКМСД ОСОБА_5
представника ССД ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Брусилівського р-ну, Житомирської обл,, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Чуднівським районним судом Житомирської області 14.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 26.11.2014 року.
Іспитовий строк закінчився 14.08.2015 року. За час перебування на обліку у КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк, крім того просила долучити вимогу на судимість ОСОБА_8 , відповідно до якої останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представники ВКМСД та ССД підтримали представника КВІ та просили задовольнити вказане клопотання.
Засуджений ОСОБА_8 та його законний представник в судовому засіданні просили звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 14.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника КВІ ОСОБА_1, в присутності засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування основного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного основного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -