Справа № 191/428/16-к
Провадження № 1-в/191/274/16
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 4 рази.

у цій справі засуджений: 14.02.2013 року Новомовсковським міськрайонним судо Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку - 09.11.2012 року, кінець строку 09.11.2016 року,

про умовно-дострокове звільнення засудженого -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, засудженого, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин проти власності. Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, на даний час не працевлаштований, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, не завжди охайний зовнішній вигляд, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, за час відбування покарання заохочень не має, має 1 стягнення Умовно достроковому звільненню підлягає з 09.07.2015 року, однак 15.07.2015 року матеріали розглянуті комісією установи та відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення

Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1