Справа № 379/1461/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, не маючого судимості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року близько 14 год. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Фортуна», розташованого за адресою по вул. Паризької Комуни, 16 м. Таращі Київської області, виник умисел на вчинення крадіжки планшета торгової марки «Samsung Galaxy Tab2», що належав потерпілому ОСОБА_4 і знаходився на одному з прилавків.
Зз метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що на нього не звертають уваги продавці магазину, відсутністю будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи з корисливих мотивів, він викрав даний планшет, поклавши його собі за пояс та, прикривши футболкою. Після цього ОСОБА_5 покинув місце злочину. В подальшому викраденим планшетом розпорядився на власний розсуд, а саме продав його за 200 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.
Згідно довідки, виданої від 28.09.2015 року СПД-ФО ОСОБА_6 ринкова вартість бувшого у вжитку з липня 2013 року планшета торгової марки «Samsung Galaxy Tab 2», станом на 18.09.2015 рокускладає 1200 гривень; вартість бувшого у вжитку з липня 2013 року чохла до планшета торгової марки «Samsung Galaxy Tab 2» Р 3100.7, білого кольору зі штучної шкіри станом на 18.09.2015 року складає 250 грн.; вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» Україна станом на 18.09.2015 року складає 20 грн.
Отже, злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1470 грн..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.09.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у вигляді 1700 грн. штрафу. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000402.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1