Справа № 199/2428/14-к
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2014 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , про те, що 14.03.2014 року невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами у сумі 4000 гривень.
22.03.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000675, правова кваліфікація: ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 уклав договір про аренду квартири за адресою: АДРЕСА_1 з маловідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким зв`язувався по мобільному телефону НОМЕР_1 , заплативши останньому грошові кошти у сумі 4 000 гривень. Однак, в подальшому з`ясувалось, що вказане житло чоловіку на ім`я ОСОБА_7 не належить.
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення місце знаходження особи яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за абонентським номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 10.03.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:
1) оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку.
Прокурором та слідчим не доведена необхідність саме у наданні тимчасового доступу у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.01.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Оскільки згідно матеріалів доданих до клопотання та самого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ОСОБА_6 почав пошуки нової квартири приблизно з 10.03.2014 року. Приблизно 11.03.2014 року він знайшов на інтернет сайті оголошення та домовився про зустріч, а 13.03.2014 року вже передав гр. ОСОБА_8 , який відрекомендувався як син ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Але слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з 01.01.2014 року до теперішнього часу, тобто ще до скоєння кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159,160, 163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 10.03.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:
1) оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1