У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 Справа №607/22108/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000076 від 23.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ФОП ОСОБА_3, в силу вимог ч.2 ст.163 КПК України, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим Дутка А.І. доведена наявність реальної загрози знищення документу до якого вона клопоче надати тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, смт. Підволочиськ) при здійсненні господарської діяльності протягом 201 1-2012 років, внаслідок не проведення коригування податкового кредиту від придбання сировини, яка в подальшому перероблялась та реалізовувалась в менших обсягах, в порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість за звітні періоди 2011-2012 років в загальній сумі 997 568 грн. Також, ФОП ОСОБА_4, протягом 2011-2012 років шляхом включення до валових витрат придбання сої в обсягах більших, ніж реалізовано макухи соєвої та олії соєвої, після переробки сої, тобто витрат не пов'язаних з господарською діяльністю, та внаслідок включення до валових витрат послуг з організації господарських зв'язків та вивченню ринку від пов'язаних осіб, а саме: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), які документально не підтверджені в господарській діяльності в порушення п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України занизив податок з доходів фізичних осіб за звітні періоди 2011-2012 років в загальній сумі 736 193,07 грн. Всього протягом 2011-2012 років ФОП ОСОБА_4 занизив податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1 733 761,07 грн., що є великим розміром.

Вказані порушення податкового законодавства описані в акті ДНІ у Підволочиському районі ДПС у Тернопільській області «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року» № 525/Ї7/НОМЕР_1 від 20.06.2013 року.

За даним фактом 23 липня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) протягом 2012 року, внаслідок включення до валових витрат послуг по вивченню кон'юнктури ринку (ціни, показники попиту на товари) та послуг по наданню консультативної діяльності - прогноз стану кон'юнктури ринку продукції (визначення співвідношення попиту та пропозиції на ринку, аналіз динаміки оптових та роздрібних цін) отриманих від ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), які документально не підтверджені, занизив податок з доходів фізичних осіб.

29:10.2013 року та 12.11.2013 року на адресу ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Коцюбинського, 7) відповідно до ст.ст. 40, 93 КПК України, направлено запити щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, які підтверджують надання протягом 2012 року вищевказаних послуг ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) відповіді на які слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області не отримано.

Відповідно до плі. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які підтверджують надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) протягом 2012 року, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в зазначеному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 -задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, що можуть містити комерційну таємницю, та можливість вилучення від ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Коцюбинського, 7) оригіналів документів, що підтверджують надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) протягом 2012 року, розглянувши дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П.Гуменний