Справа № 443/636/15-к
Провадження № 1-кс/443/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачеві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2015 року він звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в Жидачівський районний суд зі скаргою щодо порушення його прав у відповідності до ст. 206 КПК України. Скарга знаходиться на розгляді судді ОСОБА_6 09 квітня 2015 року на адресу безпосередньо голові Жидачівського районного суду ОСОБА_6 , а не суду, поступило клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке теж знаходиться на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 .
Підставами відводу слідчого судді заявник зазначає:
- упередженість судді, прихильність до сторони обвинувачення, не розгляд в установлений строк скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, просив задовільнити його. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву.

Прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 заявив, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши пояснення заявника, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_6 , не містить передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України правових підстав для відводу судді, не є вмотивованою, а ґрунтована лише на власних припущеннях заявника. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з можливими процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді клопотання, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_6 , у зв`язку із чим заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1