№ 666/1577/15-к
Провадження № 1-кс/666/256/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знамянка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
17.03.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, на березі річки Дніпро в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, придбав, шляхом привласнення знайденого, два предмети циліндричної форми, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 733 від 04.03.2015 року є саморобною атиповою вогнепальною зброєю, придатні для проведення пострілів набоями до гладкоствольної вогнепальної зброї 410 калібру, після чого зберігав його за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення співробітниками міліції під час проведення обшуку 27.02.2015 року близько 09:00 годин за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, на березі річки Дніпро в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, придбав, шляхом привласнення знайденого, 8 патронів калібру 7.62, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 727 від 02.03.2015 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7.62- мм, зразка 1943 р. (7.62х39 мм), заводського виробництва; один патрон калібру 7.62, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 728 від 03.03.2015 року, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї 7.62 мм. гвинтівковим патроном (7.62х53) виготовленим заводським способом, та придатним до стрільби, а також 38 дрібнокаліберних патронів, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 728 від 03.03.2015 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з них тридцять один патрони 5,6 мм патронами кільцевого запалювання «Естра», та сім патронів є 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання. Надані патрони придатні до стрільби. Після чого зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . до виявлення та вилучення співробітниками міліції під час проведення обшуку 27.02.2015 року близько 09.00 годин за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за 263 ч. 1: придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
10.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 який показав, що 27.02.2015 близько 09:00 год., він був присутній у якості понятого, під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , та бачив як у гр. ОСОБА_5 , під час обшуку була виявлена вогнепальна зброя, боєприпаси, які були упаковані та вилучені, співробітниками міліції.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 який показав, що 27.02.2015 близько 09:00 год., він був присутній у якості понятого, під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , та бачив як у гр. ОСОБА_5 , під час обшуку була виявлена вогнепальна зброя, боєприпаси, які були упаковані та вилучені, співробітниками міліції.
- Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 27.02.2015 близько 09:00 год., під час обшуку за місцем свого проживання, будинку, АДРЕСА_2 , була виявлена вогнепальна зброя та боєприпаси, які належать йому, після чого вогнепальна зброя та боєприпаси були упаковані та вилучені, співробітниками міліції.
- Висновком № 728 від 03.03.2015 року, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, УМВС України в Херсонській області.
- Висновком № 727 від 02.03.2015 року, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, УМВС України в Херсонській області.
- Висновком № 734 від 04.03.2015 року, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, УМВС України в Херсонській області.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст.263 ч. 1 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 15.05.2015 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Не змінювати оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомляти слідчого.
У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 15.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1