"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4965/15-к
УХВАЛА

30.11.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучити до матеріалів справи цивільні позови, викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскілки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора у повному обсязі, вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просили викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , проти виклику свідків зазначених прокурором не заперечували. Також, зазначили, що ризики зазначені прокурором є формальними, тому вважають, що підстав для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисників у повному обсязі.

Прокурор та потерпіла підтримали клопотання захисників щодо виклику свідків.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, колегія судів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України та цивільні позові до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати, колегій суддів вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити конвоєм.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, продовжити строком на два місяці до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3