Дело № 1-741/10
________ИМЕНЕМ УКРАИНЫ________
27 апреля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 31.05.1969 года в г. Куйбышев, РФ, гражданина Украины, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2,185 ч. 1 УК Украины, суд, -
19.02.2010 года примерно в 17.45 часов, ОСОБА_4 , находясь на станции Одесса - Застава 1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из кучи угля, находившейся возле кочегарки парка приема на ст. Одесса - Застава 1, похитил три мешка угля, два из которых перенес и спрятал. При попытке переноса оставшегося третьего мешка с углем, он был задержан сотрудниками линейной милиции и похищенный им уголь общим весом 156 кг. был обнаружен и изъят.
Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог по независящим от его воли причинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт попытки завладения имуществом Одесской железной дороги при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, и пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст.15 ч. 2,185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_4 преступления, приведенные данные о его личности и другие обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественные доказательства по делу - уголь общим весом 156 кг. - считать возвращенным по принадлежности, (л.д.17).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_5