печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Елеанс Сервіс» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ТОВ «Елеанс Сервіс», в якій просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно. В обгрунтування скарги вказує, що 15.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 72, приміщення № 29, вилучено господарську документацію та комп`ютерну техніку ТОВ «Елеанс Сервіс» ( жосткі диски-сервера в кількості 11 одиниць, системні процесори в кількості 7 одиниць, ноутбуки в кількості 8 одиниць). 24.06.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника ГСУ МВС України з листом в інтересах ТОВ «Елеанс Сервіс» щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак отримав лист від 03.08.2015 про те, що рішення щодо вилученого майна буде прийнято після проведення необхідних слідчих дій. Посилаючись на викладені обставини а також те, що протягом строку, який сплинув після вилучення майна (п`ять місяців) більше ніж достатньо для перевірки наявності/відсутності зв`язку між ТОВ «Елеанс Сервіс» та веденням господарської діяльності групи компаній «Амстор», просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Елеанс Сервіс».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні. Заперечення подав в письмовому виді з додатками.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що невстановлені особи, з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, заволоділи коштами та майном підприємств, що входять до вказаної групи, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 надано дозвіл на обшук нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 72, приміщення № 29, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Зі змісту ухвали, дозвіл на обшук надано з метою виявлення та вилучення документів та комп`ютерної техніки, які можуть свідчити про незаконне заволодіння коштами та майном підприємств групи компаній «Амстор», зокрема ТОВ «Елаенс-Сервіс» ().

15.06.2015 на підставі даної ухвали проведено обшук у вказаному приміщенні та вилучено належні ТОВ «Елаенс-Сервіс» господарську документацію та комп`ютерну техніку.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Разом з тим, дозвіл на вилучення під час обшуку майна ТОВ «Елаенс-Сервіс» надано вказаною ухвалою слідчого судді, що в судовому засіданні не оспорювалось.
17.06.2015 постановами слідчого ОСОБА_4 призначено комп`ютерно технічні експертизи вилучених під час обшуку системних процесорів, ноутбуків, жорстких дисків, системних блоків, комп`ютерів, телефонів, відеореєстратора,
Таким чином, господарська документація та комп`ютерна техніка ТОВ «Елеанс Сервіс», які є предметом розгляду у даному провадженні, не мають статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю, не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Елеанс Сервіс» - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1