overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Михайлович- Справа № 375/1209/13-к Провадження № 1-кп/375/88/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.07.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Куць В.А. за участі прокурора Сахно Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/88/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред»явлений ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська ,11 Київської області на 28.08.2013 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя О.Л. Гавенко
Справа № 526/2080/13-к
Провадження № 1-в/526/102/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ

в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання інспектора Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ»,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінчення іспитового строку, яке в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-423/2010
Провадження № 1-423/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Шалковій І.В.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, освіта н/вища, одруженого, працюючого вчителем в ЗОШ №2, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 24 вересня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №560/884/15-к
Провадження №1-кп/560/93/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 15 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання 12.11.2015 року та 10.12.2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя с. Селець Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 17 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2274/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2698/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 4 грудня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 19 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2403/2158/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.15

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, засудженого 16.11.2012 року Глибоцьким районним судом за ч.1 ч. 2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.11.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області є обґрунтованим i підлягає задово¬ленню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, засудженого 16.11.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавленням волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 23 листопада 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 22 листопада 2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він сумлінно виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 253/2014 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 21 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.02.2016, у межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000,00 (шістсот дев`ять тисяч),00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001828.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001828.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 14.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2901/13-к
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Янишевської О.В., адвоката ОСОБА_1, слідчого Забуги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янишевської О.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янишевської О.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.02.2013 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4763/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2013.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України, просить розглядати скаргу за його участі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Диспозиція ч. 2 ст. 336 КПК України містить посилання лише на одного суб'єкта кримінального провадження, зі згодою якого законодавець пов'язує можливість розгляду справи дистанційно, - це обвинувачений.

ОСОБА_1 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, а відтак його згода на здійснення дистанційного судового провадження не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти до 12:00 год. 18 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання в межах компетенції для та забезпечення судового розгляду за ОСОБА_1 участю в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак