Єдиний унікальний номер № 285/4622/15-к
Провадження № 1-кп/0285/22/16
В И Р О К
11 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)28.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом в Житомирській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2)20.11.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2015 року з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 13 днів
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
20.10.2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 знаходячись поряд з будинком ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з вище вказаного будинку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з вище вказаного будинку.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву в часі ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_6 не було вдома, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, руками вийняв шибку у вікні вище вказаного будинку, через яку проник до середини звідки, таємно, умисно, повторно викрав гроші в сумі 600 грн., пляшку горілки «Житомирська на бруньках» ємкістю 0,7 л., вартістю 95 грн., та пляшку вина «Кагор» ємкістю 0,5 л., вартістю 50 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить цивільний позов задовольнити, просить суд покарати обвинуваченого суворо.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2012 року.
Позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
По даному кримінальному провадженні є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2012 року таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому попередньо обраний у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 03.12.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 19.11.2015 року по 22.11.2015 року, з 03.12.2015 року по 11.02.2016 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 583,56 грн. за проведення експертиз.
Речові докази: гроші в сумі 100 доларів США та 69 грн. 20 коп., - залишити потерпілому ОСОБА_6 , зимовий костюм з черевиками повернути по належності, скляні пляшки з-під горілки та вина знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1