Справа№ 1-944/10/14
18.08.2010 Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, кв., 81 судимого 20.04.2004 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. ст. 309 ч. 2, 75 ч. 1 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 16.11.2004 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. ст.309 ч.2, 71 ч.5 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
04 мая 2010 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении клуба «Флэш», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» достоверно понимая,что возвращать его не будет. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1 веря в его добропорядочность и чесность дал ему мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 111 от 21.05.2010 г. 928 грн., ОСОБА_1, взяв у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300» присвоил себе и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 928 грн..
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1. суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в мошенничестве, т.е. завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_1И, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6300».- переданный под сохранную расписку, оставить в распоряжении ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья