УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у провадженні по скарзі захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3

9 грудня 2014 року місто Запоріжжя

№ єу-234/11396/14-к
№ 11-сс/778/805/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Головуючої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доповідача, ОСОБА_6 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 №1-кс/234/893/14.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

19 листопада 2014 року постановою старшого слідчого прокуратури Донецької області відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо витребування та залучення до матеріалів кримінального провадження документів, перелічених у клопотанні.
24 листопада 2014 року вищезазначені особи звернулись на адресу Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на вказану постанову слідчого про відмову в задоволенні заявленого захисниками клопотання.

Місцевий суд відмовив у відкритті провадження по зазначеній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (окрім слідчих, негласних слідчих (розшукових)) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення слідчого судді і направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для повторного розгляду. Вважає висновки суду невідповідними ст.303 КПК України.

При здійсненні апеляційного розгляду:
прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим.
За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

За виписами ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання сторони захисту, вбачається, що вилучення у ПП «Експерт-Центр» та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, вказаних у клопотанні, є дії, які спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні відносно братів ОСОБА_10 . Крім того, апеляційний суд враховує, що розв`язання таких питань у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законом забезпечить дотримання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Цей принцип, в такій же міри стосується й стадії досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді. Оскарження зазначеної постанови також регламентується ч.7 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , - задовольнити, ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року скасувати, матеріали за скаргою захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6