Справа № 488/1412/15-к 17.11.2015 17.11.2015 17.11.2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №00008691за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.09.2015 року, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого вироками Корабельного районного суду Миколаївської області від

1) 21.08.2006 року за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік;

2) 10.04.2008 року за ст.ст.185 ч.3; 309 ч.2; 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

26.03.2011 року звільненого за відбуттям строку покарання;

3) 27.10.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки;

4) 28.01.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік;

5) 08.04.2014 року за ст.ст.15 ч.2; 185 ч.2; 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік;

6) 31.03.2015 року за ст.ст.15 ч.2; 185 ч.2; 70; 71 України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2; 185 ч.2 КК України.
Провадження №11-кп/784/812/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить вирок відносно ОСОБА_6 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (незастосування закону, який підлягав застосуванню) та ухвалити новий вирок в зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2; ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 року, визначено остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_6 , просить вирок скасувати в частини призначеного покарання.

Вважає, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , не врахував вчинення ним цього злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року, та безпідставно не призначив покарання за сукупністю вироків, як того вимагає ст.71 КК України.

Просить ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.ст.15 ч.2; 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 року, вважати остаточно призначеним покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині залишити вирок без змін.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
20.03.2015 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Фуршет», розташованому на пр. Корабелів, 14 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку товар, що належить ТОВ «Рітейл ІСТ» на загальну суму 416 грн. 70 коп.: три пакети розчинної кави «Якобс Монарх» вартістю 138 грн. 90 коп. кожна, які сховав під куртку та намагався покинути приміщення магазину, не сплативши за товар.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим на свій розсуд обвинувачений ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного товариства відразу після перетину кас з неоплаченим товаром, які вилучили в нього цей товар.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину за наведених у вироку обставин, а також кваліфікація його дій апелянтом не оскаржуються.
Що стосується покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то воно призначено з врахуванням вчинення ним злочину середньої тяжкості, якій не закінчив з причин, що не залежали від його волі, даних про особу обвинуваченого, якій раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом зловживання оплатами, відсутність матеріальної шкоди в зв`язку з поверненням викраденого майна, а також обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини і щирого каяття) та обставини, яка обтяжує покарання рецидиву злочину.

Саме з врахуванням цих обставин суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на певний строк та призначив його у розмірі близькому до мінімального, передбаченому санкцією ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, в оскаржуваному вироку судом правильно застосована ч.4 ст.70 КК України при визначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив новий злочин до постановлення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 року.

Зазначені висновки суду апелянтом не оскаржуються.

Разом з тим, є слушними вимоги апелянта про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 в оскаржуваному вироку за правилами ст.71 КК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 новий злочин вчинив 20.03.2015 року - в період іспитового строку, встановленого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року.

Згідно вимог ст.71 КК України, та роз`яснень, які містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Будь-яких виключень зазначена норма закону не передбачає.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вчинив новий злочин 20.03.2015 року в період іспитового строку, встановленого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року, то відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком має бути приєднана (повністю або частково) невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, згідно вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України, вирок суду відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з постановленням щодо нього нового вироку в зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на злочин, матеріальна шкода від злочину відсутня, що, як правильно зазначив суд 1 інстанції, істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.ст.15 ч.2; 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 року, вважати засудженим до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: