УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/776/16-к

Провадження № 1-кс/638/204/16
18.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005344 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх первинних документів по проведенню державних закупівель щодо технічного переоснащення системи теплопостачання з установкою модульних котелень на твердому паливі в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005344 від 20.11.2015 року за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на неправомірні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення тендерної процедури по конкурсним торгам щодо технічного переоснащення системи теплопостачання з установкою модульних котелень на твердому паливі в смт. Чкалівське Чугуївського району Харківської області допущено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Разом з цим, як вбачається з рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у даних конкурсних торгах неправомірно відхилено пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на понад чим 2 млн. грн. менша за пропозицію переможця цих конкурсних торгів.

Під час проведення розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні фінансово господарських документів складених за участю ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо їх оформлення, підписання, з метою подальшого проведення судових експертиз, використання під час перевірок. Вказана документація має значення речових доказів по справі, тому що може виступати предметом злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилученні, також ця документація необхідна для проведення судових експертиз.Іншим способом, ніж отримання первинних бухгалтерських та інших документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо забезпечити проведення судових експертиз.

21.12.2015 прокуратурою направлено вимогу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання копій документів по конкурсним торгам щодо технічного переоснащення системи теплопостачання з установкою модульних котелень на твердому паливі в смт. Чкалівське Чугуївського району Харківської області.

15.01.2016 до прокуратури надійшла відповідь про можливість надання документації при наданні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів по проведенню державних закупівель щодо переоснащення системи теплопостачання з установкою модульних котелень на твердому паливі в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005344 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх первинних документів по проведенню державних закупівель щодо технічного переоснащення системи теплопостачання з установкою модульних котелень на твердому паливі в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1