Номер провадження 1-кп/201/590/2015
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді молодшого спеціаліста ПП «Асоціація правового захисту», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному майданчику біля гуртожитку № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 38, на землі побачив сірниковий коробок, який підняв, та перевіривши його вміст, виявив, що в середині вказаного коробка знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс.
Далі, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту, сховавши його в ліву зовнішню кишеню джинсів одягнених на нього, тим самим умисно, незаконно придбав і з цього часу став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс.
В той же день 26 вересня 2015 року, в період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 10 хвилин на футбольному майданчику біля гуртожитку № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 38, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції сірниковий коробок в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 7,824 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,198 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що 26 вересня 2015 року, близько 20 години, він знаходився на футбольному майданчику біля гуртожитку № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 38, де на землі побачив сірниковий коробок, та перевіривши його вміст, виявив, що в середині вказаного коробка знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожий на наркотичний засіб канабіс, який він вирішив залишити собі для особистого вживання, хотів попробувати. З цією метою він сховав паперовий згорток в ліву кишеню своїх і став зберігати при собі. В той же день 26 вересня 2015 року, в період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 10 хвилин на футбольному майданчику біля гуртожитку № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 38, ОСОБА_4 , він добровільно видав працівникам міліції цей наркотичний засіб. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість виданого ним наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має повну вищу освіту, не одружений, працює на посаді молодшого спеціалісті ПП «Асоціація правового захисту», за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ПП «Асоціація правового захисту» та просив його задовольнити. В обґрунтування свого клопотання надав суду клопотання трудового колективу цього підприємства, протокол загальних зборів трудового колективу ПП «Асоціація правового захисту», реєстр присутніх на загальних зборах працівників цього підприємства, характеристику за підписом директора цього підприємства та наказ про прийом його на роботу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу, вважаючи його обґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані обвинуваченим в обґрунтування свого клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку, особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений, …. Клопотання трудового колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
При розгляді заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, судом досліджені наступні документи, надані останнім в обґрунтування свого клопотання.
З клопотання трудового колективу Приватного підприємства «ПП «Асоціація правового захисту», з якого вбачається, що колектив цього підприємства розглянув на загальних зборах трудового колективу питання щодо передачі ОСОБА_4 їм на поруки та просить передати останнього їм на поруки.
З протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Асоціація правового захисту» від 01 листопада 2015 року та реєстру присутніх на загальних зборах працівників цього підприємства, вбачається, що під час зборів було прийняте одноголосне рішення про необхідність передачі ОСОБА_4 на поруки їх колективу.
Відповідно до характеристики за підписом директора ПП «Асоціація правового захисту» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 працює на їх підприємстві з липня 2013 року по теперішній час на посаді молодшого спеціаліста і за весь час роботи на цьому підприємстві характеризується з позитивної сторони.
Згідно наказу № 01/07/13 від 01 липня 2013 року ОСОБА_4 прийнятий до Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» на посаду молодшого спеціаліста.
Поряд із цим, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив вперше, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і щиро покаявся у вчиненому злочині.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що наявні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу Приватного підприємства «Асоціація правового захисту», та закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 369-372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ПП «Асоціація правового захисту» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу Приватного підприємства «Асоціація правового захисту».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1