Справа № 194/1529/15-к
Провадження № 1-кп/194/195/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за № 0000516 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23 червня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя у ОСОБА_5 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до лавки, розташованої з правого боку літньої кухні, звідки умисно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E12001, вартістю 177 грн. 60 коп. З викраденим майном з місця події зникла та розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 177 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що влітку цього року вона прийшла в гості до ОСОБА_5 . Там вони разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пили горілку. Поки її ніхто не бачив, вона з лавки взяла мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 . Потім мобільний телефон вона заклала до ломбарду. На даний час телефон вона викупила та віддала працівникам міліції. Тиску з боку працівників міліції на неї не було. Інших злочинів вона не вчиняла та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченої суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.ст. 56, 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, відшкодувала завдану шкоду потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи ті обставини, що обвинувачена у вчиненому розкаялася, та з урахуванням того, що обвинувачена є працездатною, але не працює, не має стабільного джерела доходів, що унеможливлює виконання покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 грн., за залучення експерта для проведення експертизи № 4545-15 від 11.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E12001, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити за належністю законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2007 року), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4545-15 від 11.09.2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1