ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кп/210/148/15

"17" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000627 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні головуючим на обговорення було поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні його підзахисного на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання на підставі того, що існують ризики передбаченні ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства, суду, вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, вину в інкрімінованому злочині не визнає, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та на волі незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, тобто до 15 жовтня 2015 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2