24.07.2013
Справа № 642/6462/13-к
Провадження №1кс/642/1709/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, суд -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.07.2013 року, приблизно о 12.30 годин ОСОБА_4 маючи не погашену і не закриту в встановленому законом порядку судимість за скоєння корисного злочину, знаходячись за адресою м. Харків, проїзд Рогатинський, 3 в приміщенні супермаркета РОСТ, маючи злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, підбіг до раніше йому невідомого громадянина ОСОБА_8 , та з метою викрадення його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, після чого дезорієнтувавши таким чином потерпілого, почав виривати в нього з рук полімерний пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70.000 гривень, які потерпілий планував обміняти на іншу валюту в обмінному пункті, який розташовано в приміщенні вищевказаного супермаркету.
Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця і не заволодів грошима ОСОБА_8 з причин, які не залежали від його волі, тому що злочинні дії ОСОБА_4 були припинені діями охоронців супермаркету РОСТ.
23 липня 2013 р. ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.. 186 ч.2 КК України, а саме замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого
24 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 з клопотання погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Харкова радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше засуджений Київським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.4 КК України має не погашену і не зняту в встановленому порядку судимість, підозрюється у скоєні повторно корисного злочину, що дає можливість вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення і неможна виключити ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, заперечує проти підозри, оскільки правопорушення не скоїв, просив в клопотанні слідчого відмовити.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, слідчим не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали, послалися на те, що ОСОБА_4 є особою, що підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити новий злочин.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 186 ч.2 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту потерпілого та інш.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція статті передбачає покарання від до 6 років позбавлення волі; те, що він раніше судимий, має не погашену і не зняту в встановленому порядку судимість, підозрюється у скоєні повторно корисного злочину, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80 290 грн. (1147x70=80 290 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Визначити суму застави у розмірі 80 290 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 22 липня 2013 р.
Строк дії ухвали закінчується 19 вересня 2013 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1