overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-451/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. начальника Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Б.Хмельницького, 122, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_5

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, позицію прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 20.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком дитини ОСОБА_6, яка народилась 16.07.2007 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №1п-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 23.09.1993 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23.09.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03.04.2012 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона повинна бути залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимога ст. ст. 223,224 КПК України.

Скарга повинна складатись з описової та резолютивної частин.

В описовій частині зазначаються:

- обставини скоєння неправомірних дій;

-місце, час, спосіб, мотиви та наслідки злочину, скоєного особою, на яку подається скарга;

- докази, якими підтверджується обвинувачення;

- відомості про потерпілого;

- наявність обставин, які обтяжують або помякшують покарання винного.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До скарги додаються: копія скарги для обвинуваченого; список осіб, які підлягають виклику в судове засідання; вказівка про цивільний позов, якщо такий заявлений.

Приймаючи до уваги, що подана скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та керуючись ст. ст. 27,98,223,224,251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира С.М.Костенко
Справа № 629/4320/15-к
Номер провадження 1-кп/629/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001722 стосовно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001722 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0001722 стосовно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7944/15-к
Провадження №1-в/635/643/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

В судове засідання надійшла заява захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , в якій останній просив вказану вище заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/894/14-к
Провадження № 1-в/714/33/14
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до вказаних органів.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ Герцаївського району, які просили задовольнити подання, пояснення засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Як вбачається із досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_5 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції покладені на нього обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоював.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, засуджений після закінчення іспитового строку за умов виконання ним покладених на нього обов`язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На час розгляду справи, іспитовий строк встановлений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2012 року відносно ОСОБА_6 сплинув, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2012 року від покарання звільнити.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/790/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013093 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

(1)28.11.2006 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

(2)06.10.2008 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 11.10.2011 року з заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, знятий з обліку в КВІ 12.01.2012 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 28 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 02.11.2015 року і відкладено в зв`язку з неявкою прокурора.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий і обвинувачений підтримали прокурора і клопотань не заявили.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили і тому суд з цього питання ніякого рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013093 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 на 10 годину 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/161/4085/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000413, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000413. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що між висновками експертів виникли протиріччя, тому їх необхідно усунути, шляхом повторно допиту експертів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000413 скасувати.

Матеріали повернути прокурору м. Луцька, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1572/15-к Провадження №11-кп/773/508/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 листопада 2015 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/425/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з тим, що 25.05.2015 року о 18 год. 00 хв. невстановлені особи на 228 км. +750 км. автодороги Київ-Ковель, вчинили розбійний напад з погрозою та застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров"я в момент заподіяння, що виразилось в застосуванні предметів, схожих на пристрої для відстрілу гумових куль, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після заволодіння грошовими коштами, золотими виробами та мобілними телефонами потерпілих.

По факту грабежу вчиненого групою осіб внесенно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не дотримавсь норм ч.4-5 ст.163 КПК України та не прибув у судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2015 року та визнати бездіяльність слідчого у проведенні слідчих дій. Одночасно просить поновити строк звернення до суду.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та порушують вимоги кримінально-процесуального законодавства України.
Згідно вказаної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції відмовив у відкритті провадження на постанову слідчого у не проведенні слідчих дій.
Заслухавши доповідь судді-доповідача по справі, думку сторін кримінального провадження: представника апелянта, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчий суддя обґрунтовано у відповідності з вимогами кримінального процесуального Закону дійшов висновку про неможливість розгляду скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду пі час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 303,304 КПК України дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою скаржника, оскільки скарга подана на рішення, дії слідчого, що не підлягають оскарженню.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :