МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" січня 2016 р. Справа № 370/1950/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Макарівському районному суді Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000550 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
22.09.2015 року прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку, з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 на загальну суму 9578 грн. 50 коп.
24.07.15 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитами свідків, іншими доказами.
При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), який за ступенем тяжкості є тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки.
Установлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду щодо нього обвинувального акту у суді 04.09.2015 не з`являвся до суду, про поважні причини не явки не повідомляв. Того ж дня Макарівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого. Однак її виконати не виявилося можливим за відсутності обвинуваченого за місцем проживання. Указане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, а тому прокурор просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на взяття під варту.
Для можливості розгляду вказаного клопотання Макарівським районним судом було винесено ухвалу 06.11.2015 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 22.01.2016 року 0 21 год. 05 хв. на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2015 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу обраного щодо нього з особистого зобов`язання на тримання під вартою, не заперечив та пояснив, що в пошуках роботи виїхав за межі України оскільки боявся покарання за скоєний злочин.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.07.2015 року слідчим суддею Макарівського районного суду було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дія якого тривала до 28.09.2015 року.

У підготовче судове засідання призначене на 04.09.2015 року обвинувачений не прибув, від нього повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. В зв`язку з викладеним, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого до зали суду 22.09.2015 року. З пояснень жителів села Маковище Макарівського району ОСОБА_4 виїхав за межі України до Російської Федерації.

22.09.2015 року у судовому засіданні прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як пояснив сам обвинувачений, знаючи про існування запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він виїхав до Російської Федерації в пошуках роботи на прикінці вересня 2015 року та повернувся через тиждень до села Маковище, де проживає і до сьогодні.

На адресою Макарівського районного суду за офіційним запитом було подано витяг щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений 06.08.2015 року перетнув державний кордон України, тобто грубо порушив обов`язки покладені на нього судом за ухвалою суду 28.07.2015 року.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор має право звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи положення вказаної статті, суд вважає, що після прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачений порушив умови застосування вказаного запобіжного заходу та залишив без дозволу місце проживання й з метою уникнення відповідальності виїхав за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів по 22.03.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1