печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 450 грн. 00 коп., які під час обшуку від 29.04.2014 були вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 ; надати дозвіл на зберігання грошових коштів у бухгалтерії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 27.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу з метою збуту, вчинено повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

29.04.2014 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в тому числі і грошові кошти у сумі 450 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 отримав від незаконного продажу наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Положеннями ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання та встановлено в судовому засіданні, грошові кошти у розмірі 450 грн. 00 коп. були вилучені під час обшуку 29.04.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , тоді як з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, за погодженням з прокурор, звернувся тільки 16.07.2014, тобто з пропуском, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, з клопотанням в порядку ст. 117 КПК України сторона кримінального провадження не зверталась, причини поважності пропуску процесуального строку не обґрунтовувала, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1