Номер производства: 11/1590/919/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Кожокар
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
12.06.2012 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Борисенка П.Т., Праведного В.Г.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу и.о. прокурора Арцизского района Одесской области ОСОБА_1 на постановление Саратского районного суда Одесской области от 12 апреля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
04 марта 2008 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.185, 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4,5 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.304 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего по найму, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194 УК Украины,-
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194 УК Украины,-
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_17, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_18, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194 УК Украины,-
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_21, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_22, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 УК Украины,
- направленно прокурору Арцизского района Одесской области для устранения выявленных нарушений требований статей 228-232 УПК Украины.
Обвиняемые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 содержатся под стражей.
Мера пресечения ОСОБА_7, в связи с состоянием его здоровья, изменена апелляционным судом Одесской области с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Обвиняемые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 находятся на подписке о невыезде.
У С Т А Н О В И Л А:
Как усматривается из постановления суда, 12 марта 2012 года вышеуказанное уголовное дело (18 томов уголовного дела и 8 томов обвинительного заключения) поступило в Саратский районный суд из апелляционного суда Одесской области, в порядке ст.38 УПК Украины для рассмотрения по существу.
Отправляя указанное уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции указал, что в предварительном судебном заседании 23 января 2012 года Саратский районный суд Одесской области своим постановлением возвращал вышеуказанное уголовное дело прокурору Арцизского района, для устранения нарушений требований ст.ст.228-232УПК Украины, которые были допущены на досудебном следствии. При этом в постановлении от 23 января 2012 года суд указывал, что в обвинительном заключении:
- (т.18, л.д.12, 161, 238) местом совершения кражи трех колес от автомобиля «КАМАЗ» у потерпевшего ОСОБА_11 указан 19км. автодороги «Одесса-Рени», а из материалов уголовного дела в т.9, л.д.132-133, усматривается, что местом совершения кражи является 119км. автодороги «Одесса-Рени», по ул.Ленина, 222 в с.Заря Саратского района Одесской области;
- (т.18 л.д.71, 72, 222, 223, 254, 278) 20 июля 2009 года, 10 августа 2009 года, 13 августа 2009 года вместе с другими обвиняемыми преступления совершил обвиняемый ОСОБА_12, а из материалов уголовного дела в 16 и 17 томах усматривается, что в качестве обвиняемого по данным эпизодам преступлений привлечен ОСОБА_4.
Также суд обратил внимание на то, что в постановлении от 23 января 2012 года было указано, что обвинительное заключение (т.8, л.д.335) не было подписано следователем Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13
Принимая решение о необходимости повторного возвращения уголовного дела прокурору, суд сослался на то, что после первого возвращения дела следователем было подписано обвинительное заключение, а остальные нарушения устранены не были.
Кроме того, суд указал в постановлении, что в обвинительном заключении (т.18, л.д. 216) не указана часть ст.304 УК Украины, в соответствии с которой квалифицируются действия обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_23.
Будучи не согласным с принятым решением и.о. прокурора Арцизского района Одесской области подал на него апелляцию. Ссылаясь в апелляции на то, что для возвращения указанного уголовного дела прокурору, в порядке ст.249-1 УПК Украины, отсутствуют основания, прокурор просит указанное постановление отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию в полном объеме, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений, суд перед предварительным рассмотрением не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.
Так, согласно постановлению суда, все указанные нарушения были обнаружены судом в 18 томе уголовного дела.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания (т.18 л.д. 430), в период предварительного рассмотрения в суде находился и 19 том указанного уголовного дела, который в нарушение требований УПК Украины суд не изучил.
Как видно из имеющегося в 19 томе обвинительного заключения, утвержденного прокурором Арцизского района Одесской области 09.02.2012 года, указанные в постановлении Саратского районного суда Одесской области от 23.01.2012 года нарушения были устранены.
Что касается указания суда на то, что в обвинительном заключении (т.18 л.д. 216) не указана часть ст.304 УК Украины, в соответствии с которой квалифицируются действия обвиняемого ОСОБА_2, то это нарушение могло быть устранено прокурором до окончания судебного следствия путем внесения постановления об изменения обвинения в суде в порядке ст.277 УПК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что вывод суда о возвращении прокурору Арцизского района Одесской области указанного уголовного дела для устранения выявленных нарушений требований статей 228-232 УПК Украины является преждевременным и необоснованным. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 362,365-367 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию и.о. прокурора Арцизского района Одесской области - удовлетворить.
Постановление Саратского районного суда Одесской области от 12.04.2012 года которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 возвращено прокурору Арцизского района Одесской области для устранения выявленных нарушений требований ст.ст.228-232 УПК Украины отменить.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6 содержание под стражей; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подписка о невыезде.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии предварительного рассмотрения дела
Судьи:
ОСОБА_14 подпись ОСОБА_15 подпись ОСОБА_16 подпись.