У Х В А Л А 142/1956713-к
19.11.2013 року 1-в/142/435/13
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Щерби Н. Л.,
при секретарі - Косован О. В.
за участю прокурора Кравченка Є. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування
до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме:
12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання, відповідно до ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки;
засудженого по даній справі 23 листопада 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.. 128 КК України та призначено покарання, відповідно до ст.. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
ст.. 82 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду з поданням, погодженим з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59, ст.. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш мяким.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 13 серпня 2012 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20 січня 2013 року із СІЗО м. Чернігів без характеристики. Під час тримання в СІЗО м. Чернігів порушень режиму тримання не допускав стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в установу був працевлаштований прибиральником житлової зони.
Засуджений ОСОБА_1 залучений до програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Приймає активну участь у громадському житті відділення та суспільно-корисній праці. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості.
За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Порушень дисципліни та встановленого режиму відбування покарання не допускає.
Соціально-корисні звязки з рідними та близькими підтримує шляхом листування. У скоєному злочині вину визнає повністю, в заподіяному розкаюється.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України підпадає по відбуттю третини строку покарання, а саме 23 серпня 2013 року.
А тому, начальник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), вважає, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№59) став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме на виправні роботи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.
В судовому засіданні представник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) подання підтримав, просить суд його задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, в скоєному не розкаявся, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш мяким, а особливо у виді виправних робіт, так як вважає, що виправлення та перевиховання даного засудженого неможливе без ізоляції від суспільства.
Засуджений ОСОБА_1 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме виправними роботами.
Вислухавши представника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), беручи до уваги думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини покарання більш мяким, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким», передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш мяким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким» зазначено, що судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, а тому суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З пояснень засудженого ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, його поведінка свідчить про те, що його виправлення та перевиховання на даний час неможливе без ізоляції від суспільства.
З матеріалів подання вбачається, що за весь період відбування покарання ОСОБА_1 в Піщанській ВК № 59 до нього було застосовано лише одне заохочення, а саме:20 червня 2013 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме за прибирання прилеглої території житлової зони.
Крім того, відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2013 року, з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 25 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку він відшкодував лише частково 2 тисячі гривень і проте, чи буде відшкодовувати в подальшому і як буде відшкодовано засуджений ОСОБА_1 не знає і навіть про це не задумується.
З урахуванням вищевикладеного, після всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого, суд вважає. що засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю поведінкою та ставленням до праці та навчання не довів своє виправлення за час відбування покарання, а тому в задоволенні подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини покарання більш мяким, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.82 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким», суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш мяким , як особі, що не стала на шлях виправлення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким зупиняє її виконання.
Суддя :