печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 прокуратури Київської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 16.12.2013 року про визнання його потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути його заву від 16.12.2013 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року зобов`язано внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.12.2013 року про вчинення працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, під час здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив визнати його потерпіли від кримінального правопорушення. Разом з тим, прокуратурою Київської дану вимогу не розглянуто. За наведених підстав, заявник просив зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути його заяву від 16.12.2014 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року зобов`язано внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.12.2013 року про вчинення працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, під час здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827.

Відомості за вказаною заявою 24.02.2014 прокуратурою Київської області внесено до ЄРДР під №0000058 та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту копії заяви від 16.12.2013 року, наданої органом досудового розслідування, крім внесення відомостей за заявою до ЄРДР, ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, як встановлено в ході розгляду скарги, постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000058 закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях старшого слідчого відділення з розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Вказана обставина підтверджується наданою прокуратурою Київської області копією постанови.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки постановою від 29.05.2014 було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях старшого слідчого відділення з розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 прокуратури Київської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 16.12.2013 року про визнання його потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя