н/п 1-кс/640/6357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконними дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язати останнього повернути йому майно, яке було ним вилучене при обшуку 03.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що обшук був проведений не уповноваженими на те особами, у зв`язку із чим ця процесуальна дія є незаконною. Крім того, слідчим було вилучене майно, яке не має відношення до кримінального провадження № 0000185 та на яке не надавався дозвіл суду на виявлення та вилучення. Також, під час обшуку були вилучені мобільний телефон, ноутбук, жорсткий диск комп`ютера, які не належали на праві власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просять скаргу задовольнити, повернути вилучене під час обшуку майно та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у їх скарзі. Крім того, додатково звернули увагу суду, що під час обшуку слідчим була вилучені зв`язка ключів від квартири, яка належить матері ОСОБА_3 , у зв`язку із чим остання була позбавлена можливості доступу до свої квартири.

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 , якому було слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що обшук був проведений на законних підставах, в ході його проведення не було допущене порушення вимог КПК України, а вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000185.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУМВС України у Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 12.06.2013.
Під час досудового слідства встановлено, що у 2014р. посадові особи ТОВ "Спецводстрой" шляхом неправомірної перемоги у тендерах, отримували з державного та місцевого бюджетів кошти на виконання робіт та послуг за суттєво завищеною вартістю, чим спричинена матеріальна шкода на суму близько 950 тис. грн. Також квітні-травні 2015р. для реконструкції очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на рахунки ТОВ «Спецводстрой» від ДКБ ХОДА надійшли грошові кошти в сумі 5 млн. грн. ТОВ «Спецводстрой» мало безпосередні та опосередковані фінансово-господарські відносини з підприємствами: ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» 4; ТОВ НВП «Ліон групп» ; ТОВ «Трейд-Експрес 2014» ; ТОВ «Кенда Маркет» ; ТОВ «Стейпл Стандарт» ; ПП «Інсталпласт-ХВ» ; ТОВ «Вікнатрейд» ; ТОВ «Гамапласт Україна» ; ТОВ «Абріс-Дизайн» ; ТОВ ТФ «Різол» ; ТОВ «Селтік Інвест» ; ТОВ «Центр енергобуд» . Грошові кошти, проконвертовані шляхом укладання угод з вищевказаними підприємствами, гр. ОСОБА_7 перевозить на власному а/м «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 та передає ОСОБА_8
27 серпня 2015р. ст. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме: проконвертованих в готівку грошових коштів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися для складання та зберігання в електронному вигляді документації підприємства, чернеток, блокнотів, щоденників із записами, печаток, фінансово-господарської, банківської, будівельно-технічної, податкової, статутної документації підприємства ТОВ «Спецводстрой», , та підприємств, які вступали із ним в господарські взаємовідносини, а саме: ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», 4, ТОВ НВП «Ліон групп», , ТОВ «Трейд-Експрес 2014», , ТОВ «Кенда Маркет», , ТОВ «Стейпл Стандарт», , ПП «Інсталпласт-ХВ», , ТОВ «Вікнатрейд», , ТОВ «Гамапласт Україна», , ТОВ «Абріс-Дизайн», , ТОВ ТФ «Різол», , ТОВ «Селтік Інвест», , ТОВ «Центр енергобуд», , будівельної, проектної, кошторисної, фінансово-господарської, банківської документації Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (далі: УКБ ХОДА), матеріалів перевірок, складених співробітниками органів Держфінінспекції та ДФС.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2015 р. вищезазначене клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було задоволене частково. Судом надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, в м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , з метою виявлення та вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях інформації за період з 01.06.2014р. до 27.08.2015р., стосовної фінансово-господарської діяльності ТОВ підприємство «Спецводстрой», ; ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» 4; ТОВ НВП «Ліон групп» ; ТОВ «Трейд-Експрес 2014» ; ТОВ «Кенда Маркет» ; ТОВ «Стейпл Стандарт» ; ПП «Інсталпласт-ХВ» ; ТОВ «Вікнатрейд» ; ТОВ «Гамапласт Україна» ; ТОВ «Абріс-Дизайн» ; ТОВ ТФ «Різол» ; ТОВ «Селтік Інвест» ; ТОВ «Центр енергобуд» ; Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.
03.09.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно ОСОБА_9 , 1987 року народження, а саме: мобільний телефон «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_2 , Сім1 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Ноутбук «SONY» RU-3, серійний № SVF15N2M2RS; жорсткий диск персонального комп`ютера (вінчестер) «TOSHIBA», серійний № 52S004C4J U13, зв`язка ключів (з 4-х ключів) з металевим брелоком зеленого кольору.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу …- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В той же час, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, 04.09.2015 р. слідчим СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 було подано до Київського районного суду м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_9 , 1987 року народження, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_2 , Сім1 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Ноутбук «SONY» RU-3, серійний № НОМЕР_5 ; жорсткий диск персонального комп`ютера (вінчестер) «TOSHIBA», серійний № 52S004C4J U13.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подане передчасно, так як усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту цього майна можуть бути вирішені під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке може бути в подальшому оскаржене.

У той же час, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 зв`язку ключів (з 4-х ключів) з металевим брелоком зеленого кольору, оскільки це майно не має доказового значення у кримінальному провадженні і слідчий у поданому до суду клопотанні не включив його до переліку вилученого майна, на яке слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії ст. слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 зв`язку ключів (з 4-х ключів) з металевим брелоком зеленого кольору.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1