ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/993/15-к
Справа № 1-кп/600/61/2015
15 жовтня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
підсудний: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітнього сина, безробітний, не депутат, раніше судимий вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням строком 2 (два роки) з покладенням обов`язків, як передбачено ст.76 КК України.
Вироком Тернопільської міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2012 року частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В кінці червня 2015 року ОСОБА_6 перебував поблизу житлового будинку ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат, через вікно вказаного будинку, побачив зварювальний апарат марки «COLONO» моделі «ВХ-250» після чого в ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення вказаного зварювального апарата.
Підставивши під відкрите вікно будинку ОСОБА_7 дерев`яну драбину яка знаходилась поруч, незаконно проник через вікно в середину однієї із кімнат, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «COLONO» моделі «ВХ-250» вартістю 715,50 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 715,50 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що ним було викрадено зварювальний апарат марки «COLONO» моделі «ВХ-250» який належить ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, розкаявся, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, оскільки він відшкодував спричинену шкоду, просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При обранні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, на утриманні має малолітнього сина, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю та думку потерпілого який просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, та застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, ст.75,76 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави: 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-399/15 від 06 серпня 2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно