Провадження 1-кс/646/101/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження №0000894,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження №0000894, з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній викладених та надала додаткові пояснення по суті скарги, а також докази в їх обґрунтування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000894 від 21.10.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2015р. за ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2015р. за ч.1 ст.367 КК України, а також за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2015р. та 12.10.2015р. за ч.1 ст.365 КК України.

Постановами слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2015р. заявниці відмовлено у визнанні потерпілій та вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з тим, приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження, слідчий не вмотивував таке своє рішення з посиланням на конкретні докази, які б повною мірою спростовували доводи заявника.

При цьому заявниця, крім іншого, посилалася на умисне невиконання судового рішення. Разом з тим, таке судове рішення до матеріалів кримінального провадження не долучено, як не долучено копій документів, які б спростовували доводи заявниці про його невиконання. З долученого до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду від 30.11.2015р. вбачається, що слідчим було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000708, разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий не послався на конкретні документи, які б спростовували доводи, викладені в заяві про злочин, та не надав їм відповідну правову оцінку.

В судовому засіданні заявниця також стверджувала, що долучені до матеріалів даного кримінального провадження заяви від 12.10.2015р. № 71908, № 71910, від 08.10.2015р., 27.11.2015р. були предметом розгляду слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова, якими зобов`язано внести викладені в них відомості до ЄРДР (ухвала №646/14254/15-к, №646/14255/15-к, №646/12842/15-к, №646/14754/15-к).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню як передчасна, оскільки висновки слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані з приведенням аналізу всіх доводів заявника та зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Що стосується доводів скарги про скасування постанови слідчого про відмову у у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя не вбачає законних підстав для її задоволення, оскільки заявниця в судовому засіданні не навела переконливих доводів щодо наявності законних підстав для скасування постанови слідчого та обставин, які б дави підстави для висновку про заподіяння їй шкоди в рамках даного кримінального провадження. Разом з тим, відмова в задоволенні даної скарги не позбавляє заявника права в подальшому звернутися до слідчого з заявою про визнання потерпілою з приведенням доводів в її обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000894 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1