overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-808/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», по кримінальній справі № 05-7734 -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7734, а саме:

чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» мобільний телефон з імеі: 25184.

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 25184 з привязкою до місцевості в період часу з 12.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 12.07.2010 року, в період часу з 18 год по 20 годин, невстановлена особа , перебуваючи в підїзді будинку № 47 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області , діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із дитячої колиски, належний гр-ці ОСОБА_2 мобільний телефон „Нокіа 7360 вартістю 1150гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7734, а саме:

чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ», мобільний телефон з імеі: 25184.

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 25184 з привязкою до місцевості в період часу з 12.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-403/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі № 85-1215, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_2, за адресою Київської обл.., АДРЕСА_1, документів, що мають значення для справи, а саме:

-довіреність від ОСОБА_3, від 13.07.2007р. за реєстром №897;

-довіреність від ОСОБА_4 від 08.08.2008р. за реєстровим № 4024;

-довіреність від ОСОБА_5 від 14.08.2008р. за реєстровим № 4148

-довіреність від ОСОБА_6 08.08.2008р. за реєстровим № 4005.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_2, за адресою м.Бориспіль, Київської обл.., АДРЕСА_2, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, невідомі особи 13.07.2007р., 08.08.2008р. та 14.08.2008р. діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи підроблені документи паспорти на імя ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, виготовили довіреності, згідно яких ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уповноважували ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виготовити, зареєструвати та отримати державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського р-ну.

Під час розслідування кримінальної справи було зясовано, що у приватного нотаріуса ОСОБА_2, що за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_3, знаходяться документи, які мають значення для справи.

У звязку з цим, у справі виникла необхідність у проведенні виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_2 довіреностей гр.ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати вищевказані документи у приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4.

Беручи до уваги, що робоче місце нотаріуса знаходиться в житлі, то необхідно звернутися до суду для отримання дозволу на проведення виїмки.

Керуючись ст.ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_2, що за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, документів, які мають значення для справи, а саме:

-довіреність від ОСОБА_3, від 13.07.2007р. за реєстром №897;

-довіреність від ОСОБА_4 від 08.08.2008р. за реєстровим № 4024;

-довіреність від ОСОБА_5 від 14.08.2008р. за реєстровим № 4148

-довіреність від ОСОБА_6 08.08.2008р. за реєстровим № 4005

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 367/6210/14-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 19.03.2015 року та 06.04.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 05.05.2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання на 05.05.2015 р. на 11-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу свідка доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3511/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2015 року за № 0000743,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України.
В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла, представник потерпілої, захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строків тримання під домашнім арештом.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 з наступних підстав.
Відповідно до положення ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 06.04.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.06.2015 р.
Закінчення строку дії ухвали 04.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5753/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/66/2015
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали кримінального провадження № 0002117 від 22.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити провадження по справі.
Прийняти справу до свого провадження за № 0002117 від 22.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відновити провадження по справі.
Призначити до підготовчого судового засідання на 27.08.2015 року на 08.45 год.
Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6699/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/323/2015
У Х В А Л А
15.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2015 року за № 0001436,-
встановив:
14.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001436, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 01.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8300/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/250/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у вкладі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали кримінального провадження № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

встановив:
Дане провадження надійшло з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти справу до свого провадження за № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засідання о 12.00 год. 01.07.2015 року

Про розгляд справи повідомити прокурора та викликати інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/475/15
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
22.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003320 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003320, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

В підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 9.10 22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003320 до 10 години 29 вересня 2015 року.

У судове засідання на 10 годину 29 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітка Фастівського району Київської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5461/14-к
Провадження 1-в-71/15
ухвала
Іменем України
21 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського району про заміну покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду від 07.11.2014 року засуджено ОСОБА_4 , по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

Прокурор Обухівського району Київської області звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із наданих суду документів, ОСОБА_4 , будучи засудженим Обухівським районним судом по ст.. 309 ч. 1 КК України до 1020 грн., штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 , штраф сплатив ще 11.12.2014 року, а тому підстав для зміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 ч 1 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Обухівського району Київської області про заміну покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 5-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Мізерного В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Велика Березянка вул. Боженка, 9 Таращанського району, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, засудженої вироком Таращанського районного суду від 05.08.2010 року за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 310 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що вона в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від 05.08.2010 року ОСОБА_1. було засуджено за ч. 2 ст. 69, ч.2 ст. 310 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на неї вироком суду виконала.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_1.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду від 05 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/771/13-к

Провадження № 1-кп/384/50/2013

20 вересня 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для зясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою зясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 04 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

Витребувати із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/621/14-к
Провадження № 1-кп/384/64/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя