overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №187/1785/13-к
Провадження №1/209/10/14
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_4 , справа була передана до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для автоматичного перерозподілу.
Згідно протоколу авто розподілу справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважає за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 16-2, 237-241 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до попереднього судового розгляду.
Попередній судовий розгляд призначити на 17 жовтня 2014 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, з обов`язковою участю прокурора.
В попереднє судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку.
Про день слухання попередити прокурора та ЮК.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7796/14-к
Провадження № 1-в/211/243/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_2 про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків , -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_2 про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків. Посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України судом була допущена описка в зазначені дати вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, покарання за яким частково приєднано до призначеного засудженому покарання за ч.2 ст. 190 КК України, просили суд уточнити резолютивну частину вказаного вироку.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_2 про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків призначити до розгляду на 18 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3140/14-к
№ провадження 1-кп/208/40/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, яке було підтримано прокурором ОСОБА_4 про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалися до розгляду, між тим у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, дане провадження не розглянуто по суті. Як зазначив прокурор неявка обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язана з його станом здоров`я, що підтверджується висновком ЛКК « Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3», яка надана суду.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, які надійшли до суду, рапорт працівника міліції, висновок ЛКК, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово призначалося до слухання, однак у судове засідання обвинувачений не являється, у зв`язку з чим справа не розглянута по суті.
Згідно висновку ЛКК « Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3», яка надана суду, ОСОБА_5 хворіє та йому встановлено діагноз асептичний некроз стегнової кістки з витіком в коксариєроз Ш, що унеможливлює його тривале перебування на ногах та потребує обмеженого пересування.
Тобто за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_5 не має можливості явитися до суду для участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Враховуючи те, що неявка обвинуваченого у судове засідання пов`язана з його станом здоров`я, а для розгляду даної справи явка обвинуваченого є обов`язковою, суд враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив :
Зупинити судове провадження, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України до видужання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6645/13-к
Єдиний унікальний №205/6645/13-к
ровадження №1-кс/205/622/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0002754, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського РВ із заявою звернулась ОСОБА_3С яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 09.05.2013 року шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистого майна, а саме мобільного телефону "самсунг гелаксі" імеі 35967, 35964 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, ж/м Коммунар "Макдональдс" чим спричинила заявник/ці матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

За даним фактом 11.05.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0002457 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повноти проведення досудового розслідування та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2Є, - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОВ Астеліт (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про всіх абонентів, які були активовані з imei: 35967, 35964, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 11.05.2013 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нощенко І.С.

Копія вірна: Суддя Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/1966/15-к

Провадж. №1-кс/205/233/15
УХВАЛА
20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року приблизно о 19 годині 05 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія 7610» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 11.03.2015 року, актом позапланового обшуку від 11.03.2015 року, протоколом № 63 про вилучення заборонених предметів від 11.03.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія 7610» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/6934/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 13.01.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 182/6913/15-к
Провадження № 1-кп/0182/696/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002923 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0002923 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 185 КК України на 15.30 год 14.09.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/669/15-к
Номер провадження 1-кп/184/129/15
16.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 11.08.2014р. за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 11.08.2014р. за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний момент, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Київ від 09.07.2015р. відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71 м. Коростень, Житомирської області.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд , визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді .

А тому засудженого ОСОБА_4 необхідно перевести із Коростенської виправної колонії №71 м. Коростень Житомирської області до слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровськ і перерахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду справи по суті .

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

На період розгляду справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно його перевести із Коростенської виправної колонії №71 м. Коростень, Житомирської області до слідчого ізолятора № 3 м.Дніпропетровськ для можливості доставки ОСОБА_4 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в судові засідання для розгляду справи.
Перерахувати ОСОБА_4 за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на період розгляду справи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 11 серпня 2014 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання №2 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Коростенської виправної колонії №71 м. Коростень, Житомирської області, начальнику СІЗО №3 м. Дніпропетровськ, начальнику ізолятора тимчасового утримання м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8347/14-к
1-кп/214/621/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що 7 листопада 2011 року виніс постанову про направлення даної справи на додаткове розслідування, яка була скасована судом апеляційної інстанції. На думку головуючого ця обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме винесення по даній справі головуючим рішення, яке в подальшому було скасовано.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6674/15-к
1-кп/214/626/15
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До судового засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась, заяв до суду не надала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) на 11-30 годину 01 жовтня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
14 січня 2010 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
за участю прокурора Тімченка С.В.,
представника СВК-21 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому 22.03.2007 року Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, 70, 71 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 18.03.2007 року Кінець строку: 18.04.2011 року
Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований на виробництві установи різноробочим. Має одне заохочення.
У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.
Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.
Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 4 дні більш мяким: обмеженням волі.
Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.
З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-46/10
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 18.06.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 2.04.2008 року

Кінець строку : 2.04.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має чотири судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У січні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом"15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя