Справа № 199/1233/16-к
УХВАЛА

19.02.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 30.01.2016 року, -
18.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтував тим, що «30.01.2016 року ним до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відповідних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось.
17.02.2016 року йому було надано копію висновку ст. о/у АСКР АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого в ході проведення перевірки не було встановлено яких-небудь даних скоєння злочину».
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.
Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступної підстави.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
18.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 30.01.2016 року.
Однак 18.02.2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі заяви від ОСОБА_3 від 30.01.2016 року вніс відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 194 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 30.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1