Справа №1-кс/489/806/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, звернувся гр. ОСОБА_4 .

В своїй скарзі вказує на те, що 11.08.2015р. він до канцелярії Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подав письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_6 , щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

12.08.2015р. він подав до канцелярії Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяву про надання Витягу щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які містилися у його повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування.

Однак, Витяг йому не надали, внаслідок чого він зробив висновок, що відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин не внесені, і досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з цим просить суд, згідно ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його повідомлення від 11.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вказані вимоги.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , вияснивши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0003210 від 07.07.2015р. за кваліфікацією ст. 356 КК України, приходжу до слідуючих висновків:

Як видно із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження гр. ОСОБА_6 6 липня 2015р. звернулася із заявою до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про те, що гр. ОСОБА_4 , шляхом шахрайських дій, заволодів належним їй автомобілем ГАЗ 31105 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 64000 грн.

На підставі цієї заяви відомості про скоєння гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення були 07.07.2015р. внесені до ЄРДР за № 0003210 за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України (самоправні дії), і розпочато розслідування.

В цей же день працівниками міліції автомобіль ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 був у гр. ОСОБА_4 вилучений і переданий гр. ОСОБА_6 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію належав цей автомобіль.

Після проведення розслідування слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_7 8 серпня 2015р. виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вбачаються цивільно-правові відносини, і в ході слідства не було встановлено об`єктивних обставин, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 приблизно з березня 2014р. перестали спільно проживати у незареєстрованому фактичному шлюбі. До цього моменту ОСОБА_4 користувався автомобілем ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 на підставі довіреності, яку надала йому ОСОБА_6 , від 17.02.2011р., строк дії якої закінчився 17.02.2014р.

Оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник майновий спір з приводу належності автомобіля ГАЗ 31105 ОСОБА_6 тільки 06.07.2015р. звернулася до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про скоєння ОСОБА_4 відносно неї 17.02.2014р. кримінального правопорушення, що фактично не відповідало дійсності.

Таким чином, гр. ОСОБА_6 замість того, щоб вирішувати питання про розподіл майна на підставі цивільно-правових відносин вирішила повернути своє майно, а саме автомобіль ГАЗ 31105, шляхом обвинувачення гр. ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.

Такі дії гр. ОСОБА_6 , на мій погляд, мають ознаки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 КК України).

Склад злочину, передбаченого в ст. 383 КК України, є формальним, його об`єктивна сторона вичерпується дією, яка становить неправдиве, тобто таке, що не відповідає дійсності, повідомлення про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу дізнання.

Тому вважаю, що у гр. ОСОБА_4 були підстави звернутися з повідомленням про скоєний злочин до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яке згідно ст. 214 КПК України повинно було протягом 24 годин після його надання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато розслідування.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що скарга гр. ОСОБА_4 повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке вказується в повідомленні гр. ОСОБА_4 від 11.08.2015р. на ім`я начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, і доручити розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1