Справа № 709/1647/2012
Номер провадження 4/709/31/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.12 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа №4405512 порушена відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.03.2012 року близько 22.00 години в смт. Великий Бичків поблизу бару „Олександрит", який розташований по вулиці Борканюка,5, ОСОБА_2, відкрито, застосовуючи у відношенні ОСОБА_3 фізичне насильство, яке виразилось в утриманні його за руки та нанесення йому ударів по всьому тілу, відкрито зірвав із його шиї та викрав золотий ланцюг з хрестиком вагою біля 20 грам та з його рук сумку чорного кольору, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 9120 гривень.

26.03.2012 року СВ Рахівського РВ порушено кримінальну справу № 4405512 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

04.04.2012 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

04.04.2012 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

24.05.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 скоїв навмисний тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше скоїв навмисний злочин за який був засуджений та усвідомлюючи тяжкість злочину, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду. ОСОБА_2 не працюючий, тобто не має постійного місця роботи, може виїхати за межі області на сезонні роботи та перешкоджати встановленню істини по справі, може негативно впливати на свідків.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 р. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно матеріалів справи, зокрема характеристики, виданої селищним головою Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 21 березня 2012 року підозрюваний ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони. Притягувався до кримінальної відповідальності. Після звільнення з місць позбавлення волі в державній установі не працює, працює в ПП ОСОБА_4 водієм. Скарг у виконком селищної ради на ОСОБА_2 не поступало.

Згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2010 року, обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.І ст. 296, ч.І ст. 122, ч.2 ст. 389 КК України до чотирьох років п'ятнадцяти днів позбавлення волі.

Постановою Сихівського районного суду Львівської області в порядку ст.. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на один рік одинадцять місяців сім днів виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави.

Згідно довідки Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції №353 від 4 квітня 2012 року ОСОБА_2, станом на цей день перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Рахівського району.

Отже, на підставі забраних у справі доказів, суд, констатує той факт, що ОСОБА_2, ухиляється від слідства, що також свідчить постанова слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 4 квітня 2012 року, якою його було оголошено в розшук.

Крім того, ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, сімейні та матеріально-побутові умови підозрюваного такі, що не утримують його по місцю постійного проживання, переховуючись від слідства може продовжувати свою злочинну діяльність, тому в суду наявні достатні підстави вважати, ймовірність ухилення останнього від слідства зі створенням перешкод у встановленні істини в справі та продовження ним злочинної діяльності.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обрати запобіжний захід - взяття під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.