Справа № 206/5706/15-к
Провадження № 1-в/206/555/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за клопотанням -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.06.10.1998 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.81 ч.3, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі.

2. 10.01.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.188 ч.1, ст.75, 76 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 26.05.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.121 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 ч.1 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений: 26.05.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.121 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 ч.1 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Представник ІВЦ №133 заперечував проти задоволення клопотання, надав копію вироку, та особову справу на засудженого для огляду.
Розглянувши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , заслухавши засудженого, прокурора та представника установи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більш 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в СІЗО м.Дніпропетровська, з 29.12.2008 року режим утримання порушував, мав 2 заохочення та 1 стягнення. В Ігренському ВЦ (133) відбуває покарання з 21.06.2013 року характеризується посередньо, має 2 стягнення та 3 заохочення. Провину в скоєнні злочину визнав частково. Участі у житті відділення не приймає, корисну ініціативу не проявляє. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, але робить це з метою отримання поблажливостей. До програми диіеренційованого виховного впливу "Повернення", відноситься формально. (а.с.13).
Як вбачається із довідки заохочень та стягнень, ОСОБА_5 має догану від 15.01.2009року за порушення режиму утримання, сувору догану від 21.11.2013 року за вживаня алкоголю та 10 діб ДІЗО від 28.07.2014 року за вживання алкоголю (а.с.9).
ОСОБА_5 , неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, що свідчить про схильність засудженого ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно дострокове звільнення, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів.
Отже, враховуючи особу засудженого, який неодноразово судимий, а також порушення порядку та режиму утримання, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1