Справа № 676/4609/15-к
Провадження № 1-кп/676/342/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
Досудовим слідство обвинувачується ОСОБА_4 в тому, що він близько 15.00 год.23 червня 2015 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою шахрайства, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомив останнім про намір здати оренду вказану квартиру, власником якої нібито є він за 1000 грн. на місяць, та отримав від останніх в якості завдатку 500 грн. Діючи за єдиним умислом на заволодіння чужими коштами ОСОБА_4 близько 14 год. 25 червня 2015 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаючи, що він не є власником даної квартири і не може виконати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману отримав від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 грн., а всього заволодів коштами потерпілих на загальну суму 1100 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_5 в сумі 500 грн. та ОСОБА_6 в сумі 600 грн.
Він же, близько 18 год. 24 червня 2015 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, з метою шахрайства, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 повідомив останньому про намір здати оренду вказану квартиру, власником якої нібито є він за 1000 грн. на місяць та отримав від останнього в якості завдатку 500 грн. Діючи за єдиним умислом на заволодіння чужими коштами ОСОБА_4 близько 14.25 год. 25 червня 2015 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаючи, що він не є власником даної квартири і не може виконати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману отримав від дружини потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн., а всього заволодів коштами потерпілого на загальну суму 1000 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що з метою заволодіння грошовими коштами розмістив оголошення на «ОЛХ» про здачу в оренду квартири по АДРЕСА_3 за 1000 грн. на місяць розуміючи при цьому, що не є власником даної квартири і немає права на розпорядження нею. 23 червня 2015 року до нього зателефонували потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і він запросив їх на квартиру, яку знімав особисто, де узгодив з потерпілими умови оренди житла та отримав завдаток в розмірі 500 грн. Аналогічним чином 24 червня 2015 року запропонував здати квартиру потерпілому ОСОБА_7 і отримав від нього завдаток в розмірі 500 грн. 25 червня 2015 року шляхом обману отримав від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 грн., а через деякий час цього ж дня від дружини ОСОБА_8 отримав також грошові кошти в сумі 500 грн. В скоєному розкаються, просить не досліджувати фактичні обставини справи та суворо не наказувати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , що виразилось у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, думку потерпілих щодо міри покарання, відшкодування завданої ним шкоди, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 190 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_9 , покарання з урахуванням його майнового стану у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить 100 неоподаткованих мінімумі доходів громадян.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1