overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№678/35/14-к
№1-кп-678-48/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід.

Потерпілий, його законний представник підтримують клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою суду від 28.04.2014 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 08.05.2014 року, обвинувачений був присутній в підготовчому судовому засіданні, отримав повістку про виклик до суду на 08.05.2014 року.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив, тому до нього необхідно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_6 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/10/16
Справа № 685/5/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Теофіпольського районного суду від 20 січня 2016 року про визначення підсудності заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді, -

у с т а н о в и л а:
Суддя Теофіпольського районного суду ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_7 .

На обґрунтування подання вказувала, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 6 січня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у цьому ж провадженні, посада третього судді у Теофіпольському районному суді вакантна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

05 січня 2016 року суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000246 від 11 серпня 2014 року, оскільки приймав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У цей же день, вказана заява була передана на розгляд судді ОСОБА_7 , яка ухвалою від 06 січня 2016 року задовольнила заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

06 січня 2016 року кримінальне провадження протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_7

20 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості суду, а саме, суддя та її близькі родичі перебувають у родинних відносинах та приятелюють із обвинуваченим ОСОБА_9 . Крім того, брат судді ОСОБА_10 за його заявою здійснював перевірку законності дій слідчого, який закрив провадження стосовно ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання судді Теофіпольського районного суду про передачу матеріалів заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_7 від 20 січня 2016 року задовольнити.

Провадження за заявою потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/3520/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/167/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановила:

вищезазначеним вироком ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виправданому ОСОБА_4 скасовано та звільнено з-під варти в залі суду.
Вирішено питання з речовими доказами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 366/279/16-к
Провадження № 1-кп/366/39/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000839, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8066/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/736/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК (№85) клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, мотивуючи клопотання тим, що він має тяжку травму.
В судовому засіданні засуджений просив звільнити його від відбування покарання на підставіЗакону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник БВК № 85, також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений відбуває покарання за скоєння двох тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані копії медичної картки засудженого, довідку по особовій справі засудженого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 08.05.2014 року вироком Роменського міського суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 засуджений за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, суд відмовляє у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7250/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
25 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі.
18.01.2016р. суддею Ірпінського міського суду Київської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами - залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків..
Судом встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області була допущена описка, а саме: не вірно вказано місяць винесення ухвали, замість «18 січня 2016 року» вказано «18 грудня 2016 року».

Суд, вивчивши матеріали, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18 сігрудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами - залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків,по справі №367/7250/15-к., а саме вважати вірнною дату прийняття даної ухвали 18 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/231/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000007, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 9 год. 20 хв. " 23 " лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2013 р. Справа № 370/1205/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , з участю прокурора Шабанова Є.С. , обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000394 від 13.03.2013 року за яким обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села В.Карашин Макарівського району Київської області вулиця Кузнєцова 9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 304 ч.2 України, -

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року на 11 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 379/111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 01.12.2015 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 01.12.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05.02. 2016 о 10 год. у Таращанському районному суді Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 356/662/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/170/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду на 14 годину 25 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2142/15-к
УХВАЛА

02.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальним провадженням № 0000845 у формі приватного обвинувачення, обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, який надійшов 25.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що підтверджується письмовою заявою.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 є членом сім`ї потерпілого.

Керуючись ч.7 ст.284 , п.2) ч.3 ст.314, ст..ст.369, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
Закрити кримінальне провадження № 0000845 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/651/16-к
Номер провадження 1-кп/404/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, маючої повну загально-середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утримані малолітню дитину, маючої інвалідність третьої групи загальних захворювань опорно рухового апарату, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.10.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 cт. 185 КК України до штрафу 850 грн.; 07.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 cт. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі cт. 75 КК України від відбуття строку покарання звільненої з іспитовим строком 2 роки; 18.01.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 cт. 309 КК України, cт. 76, ч. 4 cт. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі cт. 75 КК України від відбуття основного покарання звільненої з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

та обвинуваченої ОСОБА_2 на 15-30 год. 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1