28.12.2015
Провадження № 1 кс/642/3101/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
28 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури

№ 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0002852 старшим слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого: 25.10.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 21.012.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі; 3) 06.10.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з ВК № 43 за постановою Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2012 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів; 4) 22.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотання зазначено наступне.

21.12.2015 о 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Славянскій м. Харкова, відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_6 портмоне з грошовими коштами у сумі 260 гривень та 3 долари США, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , знаючи про те, що по відношенню до нього постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 30.07.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу правоохоронних органів залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, ст.. 395 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України суд враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому обирає підозрюваному запобіжний у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю

Керуючись ст. ст. 181,193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів - з 28 грудня 2015 р. до 25 лютого 2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не покидати з 18:00 год. до 08:00 год. своє місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 60 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1