Провадження № 1-кп/127/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на шістдесят діб щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, в судові засідання за викликом суду не з`являвся, до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак останній у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим що за місцем проживання відсутній, не має постійного місця проживання та реєстрації.
Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його дядько.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та не має законних джерел до існування, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 15 липня 2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Термін дії ухвали до 15 вересня 2014 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 27.08.2014 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. Ухвала для виконання направлена слідчому та прокурору м. Вінниці. В матеріалах кримінального провадження наявна відповідь прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про те що, працівники міліції не проводили розшук обвинуваченого, так як втратили ухвалу суду.
Судом неодноразово на ім`я прокурора м. Вінниці, прокурора Вінницької області, Генерального прокурора України направлялися листи-нагадування про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , але відповіді на них на адресу суду не надходили.
Ухвалою суду від 26 вересня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 24 листопада 2015 року.
За час тримання під вартою сторона обвинувачення не забезпечила явку до суду потерпілого ОСОБА_6 та свідків по справі, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу виді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-Прибувати до суду за першою вимогою.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з зали суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання діє до 22 січня 2016 року.
Копію ухвали для відома направити прокурору м. Вінниці, начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: