overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 02 березня 2011 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Марчака В.Я.

за участю прокурора Малик Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст.115 ч.1 України на сім років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7346 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_2 подано апеляцію в якій вона просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області частково скасувати, а саме в частині призначення покарання ОСОБА_3, та постановити свій вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання.

Заслухавши доповідача по справі про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, який вважає, що по справі необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого допитати підсудного ОСОБА_3 та, у разі необхідності, дослідити інші докази по справі. Потерпіла ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області та розглянути її 05.04.2011 року 0 10 годині в приміщенні апеляційного суду.

Провести по даній справі часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_4 та, у разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

Про місце і час слухання справи повідомити всіх учасників судового процесу.

Участь прокурора є обовязковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5

Справа №11-173/2011р. Головуючий у І інстанції: МасюкЛ.О.

Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач: Марчак В.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-284/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-284/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-284/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

18 травня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-284/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 06 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-68/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А. розглянувши апеляцію прокурора Загороднюк В.В., яка брала участь у розгляді Могилів-Подільським міськрайонним судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла апеляція прокурора Загороднюк В.В. на вирок міськрайсуду від 27.04.2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

Дослідивши зміст апеляції приходжу до висновку, що апеляція подана з пропущенням пятнадцятиденного строку, визначеного законом, клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє, а тому апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку (п'ятнадцять діб з моменту проголошення вироку) і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.353 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Загороднюк В.В., яка брала участь у розгляді Могилів-Подільським міськрайонним судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова підлягає оскарженню протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа 127/2481/13- к
Провадження 1-кп/127/400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 17.02.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:
- ОСОБА_7 05.10.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1
Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 127/2103/14-к
Провадження 1-кп/127/528/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 25.02.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 годин 25.02.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-107/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2008 року засуджений по ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 3 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 5-16/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за уачстю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06.03.2009 року засуджений по ст.289 ч.І КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Термін іспитового строку. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обов»язки виконував.

Керуючись ст. 408-1 КПРК України, суд -

п оста н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

.

Суддя :
Справа № 4-124/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання начальника Симбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Воютичі вул. Лесі Українки, 114а Самбірського району Львівської області, -

встановив:

На підставі матеріалів перевірки та письмової заяви жительки с. Воютичі Самбірського району Львівської області стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається виготовленням та реалізацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Начальник Самбірського МВ ГУМВСУ за згодою Самбірського міжрайонного прокурора звернувся з поданням про проведення огляду в будинку та іншому володінні громадянки ОСОБА_1, оскільки із вже вжитих заходів стало відомо, що вона зберігає, виготовляє та збуває алкогольні напої, що є підакцизним товаром.

Вислухавши пояснення представника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що є наявними порушення Кримінального Закону і алкогольні напої не відповідають встановленим вимогам та можуть -становити загрозу для життя та здоров'я людей, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та обставин справи слід вважати про достатність даних і підстав, що ОСОБА_1 може зберігати у своєму будинку та підсобних приміщеннях фальсифіковані алкогольні напої. Дане необхідно вилучити для проведення процесуальних дій, повязаних з порушенням кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести огляд в житлі чи іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

за участю прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.

та захисника ПРЯДУНА. В. Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368, ст.ст. 15 ч.2, 368 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Віньковецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368, ст.ст. 15 ч.2, 368 ч. З КК України.

В ході попереднього судового засідання надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_1 про допущення в якості захисників його дружини ОСОБА_2І та дочки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 44 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

Самі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо заявленого клопотання.

Особи їхні встановлені в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд знаходить за необхідне задоволити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості захисників підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1 у звязку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 07 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України,суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 1-кс/742/339/14
Єдиний унікальний № 742/3093/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 02 травня 2014 року в період часу з 00.00 до 08.00 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21013, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши при цьому останньому матеріальні збитки.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 22 години 01 травня 2014 року до 08 години 02 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 29090 CID 9652 у період часу з 22 години 01 травня 2014 року до 08 години 02 травня 2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала діє до 09 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1024/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005682 від 03.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 02.10.2013 по 07:30 годин 03.10.2013 невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 вартістю 10000 грн.

Було встановлено, що до вчинення даного злочину, а також інших злочинів пов'язаних з викрадення автотранспорту та пов'язаних з викраденням майна з автомобілів, вчинених на території Ленінського району м. Миколаєва, причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення,старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С., просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

В судове засідання з'явився старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С. який підтримав своє клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук провести у присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: