Справа №489/6376/15-к 05.11.2015 05.11.2015 05.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 :
просить скасувати ухвалу суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження на підставі вказаного обвинувального акта.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

___________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/795/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 :
висновки суду викладені в ухвалі вважає необґрунтованими та безпідставними, вказує, що обвинувальний акт містить всі відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Стверджує, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному правопорушенні є подія і вони встановлюються судом під час судового провадження та не може бути предметом підготовчого судового засідання.

Зазначає, що обставини на які посилається суд в своїй ухвалі не порушують права обвинуваченої ОСОБА_6 та не відносяться до істотних порушень за якого слід повертати обвинувальний акт.
Узагальнений виклад позиції захисника ОСОБА_7 :
просить залишити ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору без зміни.
Вказує, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо часу вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Стверджує, що заяви від потерпілих надходили в різний час, проте відомості до ЄРДР про вчинення злочину не вносились одразу.
Також в обвинувальному акті не вказані і дати вчинення злочину, тобто відсутні ті обставини, які мають значення для кримінального провадження, і які вважаються прокурором встановленими.
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
24 вересня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суддя послався на невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить жодних відомостей щодо часу вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 291 КПК України в обвинувальному акті обов`язково повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та повинно бути викладено конкретне формулювання обвинувачення.

Згідно положень ст. 91 КПК України до обставин вчинення кримінального правопорушення відносяться час, місце, спосіб та інші обставини, які є предметом доказування, збір та оцінка доказів відповідно до положень ч. 2 цієї норми закону підлягають обов`язковому доказуванню.

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ні слідчий, ні прокурор вказаних вимог закону не дотрималися, оскільки в направленому до суду обвинувальному акті дійсно відсутні дані, які б вказували на час та місце вчинення злочинів.

Доводи апелянта про порушення суддею вимог КПК, а саме вирішення питання, які стосуються фактичних обставин справи на стадії підготовчого судового засідання, а не під час розгляду справи по суті є безпідставними.

Суд, дотримуючись вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, саме з цієї стадії, що безпосередньо передбачено вказаною нормою закону і не свідчить про надання судом певної оцінки доказів.

Суд лише правильно зазначив про відсутність цих доказів, які слідчий повинен зібрати, довести та викласти у обвинувальному акті.

Враховуючи вище викладене апеляційний суд прийшов до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: