overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 337/7075/13-к
Провадження № 1-кп/337/447/2013
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 19.09.2014 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.11. 2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2656/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/2656/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1478/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 389, ч.2; 71; 75 КК України до 1 року 05 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 03 серпня 2015 року на 10-15 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Дата документу Справа № 335/7534/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7534/15-к Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 11-кп/778/1740/15 ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

«11» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повернення обвинувального акту у відношенні нього прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків діючого процесуального законодавства, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9167/15-к
Провадження № 1-кс/461/5399/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
встановив:
Слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «HYUNDAI H100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення такого слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «HYUNDAI H100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5378/15-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001582 від 28.07.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.08.2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 18.09.2015 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/1218/15-к Провадження № 1-кп/450/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.03.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
29.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.03.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.03.2015р. відносно ОСОБА_2 на 26 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1287/15-к Провадження № 1-кп/450/161/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 08.05. 2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
09.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 08.05. 2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 08.05. 2015 р. відносно ОСОБА_2 на 14 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/797/14-к
Провадження № 1-в/455/105/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 34/2014 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року Справа № 608/1875/15-к

Номер провадження1-кп/608/168/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодовю про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000385 від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 16-й годині 30 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-77/11
пр. № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
В ночь с 19.01.1996 года на 20.01.1996 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа, проникло на территорию склада шаров РОФ-1 АО «ЮГОКа» в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило государственное имущество АО «ЮГОКа», чем причинило последнему ущерб в особо крупных размерах на сумму 2 807 870 000 крб.
По данному факту 30.01.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 86 ч.1 УК Украины 1960 года. 15.02.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
30.01.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 185 ч.5 УК Украины 2001 года.
30.01.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_4 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 20.01.2011 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1,2 УК Украины, 11 1 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Риб' янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду надійшло подання відділу ДВС Межівського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1 з посиланням на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №-86 виданий Межівським районним судом 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 О гривень.

На виклики до відділу ДВС Межівського РУЮ боржник не з' являвся. 15 березня 201 1 року державним виконавцем була винесена постанова про примусовий привід божника за участі РВ УМВС України в Межівському районі. Однак привід здійснити неможливо з причини постійної відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання.

За результатами перевірки державним виконавцем встановлено відсутність майна у боржника, яке підлягало б опису та арешту в рахунок сплати штрафу. Просять оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Суд вивчивши матеріали подання, оцінивши наявні у справі докази вважає, що подання слід задовольнити.

В силу СТ.78 ЦПК України якщо місце перебування відповідача у справах за позовоми про стягнення аліментів або про вдшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує ЙОГО розшук.

Керуючись СТ.78 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання ВІДДІЛУ ДВС Межівського РУІО про оголошення ОСОБА_1 в розуш задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9348/15-к
Провадження № 1-в/185/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 листопада 2011 року

ОСОБА_5 засуджена за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років шість місяців з конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 22 грудня 2009 року по 22 червня 2017 року.

Комісією АР Крим 14 червня 2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої

ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 3/4 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена

ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців вісімнадцять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців вісімнадцять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1