Справа 727/8654/14-к
Провадження №1-кс/727/2681/14
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 сС з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що службові особи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в квітні 2012 року, знаходячись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , внесли неправдиві відомості до офіційного документу про виконанні будівельно-монтажні роботи, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 «Про ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури». В подальшому службові особи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний документ про виконані будівельно-монтажні роботи, разом із іншими документами, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для отримання ліцензії на господарську діяльність пов`язану із створенням об`єктів архітектури серії АД №035166 від 10.05.2012.
Зазначає, шо документи, які стали підставою для отримання МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензії на господарську діяльність пов`язану із створенням об`єктів архітектури серії АД №035166 від 10.05.2012, мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів , а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Олянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково .
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 23.07.2014, внесено відмості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України, згідно яких: службові особи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в квітні 2012 року, знаходячись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , внесли неправдиві відомості до офіційного документу про виконанні будівельно-монтажні роботи, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 «Про ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури». В подальшому службові особи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний документ про виконані будівельно-монтажні роботи, разом із іншими документами, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для отримання ліцензії на господарську діяльність пов`язану із створенням об`єктів архітектури серії АД №035166 від 10.05.2012.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які вказані слідчим в клопотанні та перебувють у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які стали підставою для отримання МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензії на господарську діяльність пов`язану із створенням об`єктів архітектури серії АД №035166 від 10.05.2012, що перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1