overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6260/15-к 1-кп/335/619/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд, після скасування вироку, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 року „Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві під особами, які через свої фізичні або психічні вади е можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 з 03.09.2012 року перебував на обліку в КУ „ОКНД ЗОР з діагнозом „психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та тропікаміда. Синдром залежності, перебував на стаціонарному лікуванні в нарколічному відділенні і потребує подальшого підтримуючого лікування в амбулаторних умовах за його згодою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням вищенаведеного, а також позиції апеляційного суду Запорізької області, зазначеної в ухвалі як підстава скасування вироку, суд дійшов висновку про необхідність залучення підсудному ОСОБА_2 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.ст.49,52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в судове засідання на 24.11.2015 року о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10-30 годин для участі у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05.11.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/2577/14-к
Провадження № 1-кс/444/377/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

21 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000798 від 07.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2014 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України, керуючись ч. 1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000798 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити на 27 жовтня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000798 від 07.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
465/5600/14-к
1-кп/465/88/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
05.11.2015 року Франківського районного суду м.Львова

в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

обивнунувачений- ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 Справа №607/13770/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до кредитної справи №348 від 10.11.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , кредитної справи №482 від 25.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , кредитної справи №180 від 09.06.2008 року на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває у володінні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз, в рамках кримінального провадження №0002175 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.258 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора м.Тернополя ОСОБА_7 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є формальним, належним чином не обґрунтованим щодо необхідності вилучення яких саме оригіналів документів для проведення почеркознавчих експертиз. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про призначення вказаних експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6722/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 461/9694/15-к
Провадження № 1-кс/461/6814/15

УХВАЛА

05.11.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчої судді ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивований порушенням порядку автоматичного розподілу скарги при поверненні її з суду апеляційної інстанції, а також наявністю в нього сумнівів в об`єктивності та неупередженості цієї слідчої судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву, з мотивів наведених у ній.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши думку заявника, який подану заяву підтримав, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді справи №461/9694/15-к, не встановлено, а доводи заявника фактично базуються на його суб`єктивній думці та припущеннях, приймаючи до уваги, що процесуальні порушення, які, на думку заявника, допустила ОСОБА_4 не є законною підставою для відводу слідчої судді, а також в ході розгляду заяви не встановлено порушення порядку автоматичного розподілу скарги при її передачі(розподілу) слідчій судді, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6661/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1-165/2010
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

04 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, у. скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам"янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Попереднє засідання у справі призначалось на 04.11.2010 р., підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України судця має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Кам"янського райсуду Черкаської обл. на 18 листопада 2010 р. на 11 год. підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 грудня 201 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, а саме в тому, що 31.05.2011р. близько 24.00 год. знаходячись в м.Жовква по вул.Воїнів УПА,37/4 таємно, шляхом вільного доступу з території загального подвір"я, вчинила крадіжку жіночого та чоловічого одягу, після чого викраденими речами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 16.06.2011р. близько 24 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Жовква по вул.Воїнів УПА,37/4 таємно, шляхом вільного доступу з території загального подвір"я, вчинила крадіжку жіночого, чоловічого та дитячого одягу, після чого викраденими речами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Постановою судді від10.10.2011р. обвинувачену ОСОБА_1 віддано до суду за вчинення злочинів передбачених ст.185 ч.1, 185ч.2 КК України і справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.102011р., в зв"язку з неявкою підсудної справа розглядом відкладена на 07.12.2011р. та винесено постанову про привід підсудної ОСОБА_1 в судове засідання. На виконання даної постанови працівниками міліції було відібрано пояснення у батька підсудної- Креховець Я.І., з яких вбачається, що він не знає де його дочка, номеру зв"язку з нею в нього немає.

Таким чином встановлено, що підсудна ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 280 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та жительки с.Туринка, б/вул., Жовківського району Львівської області.

Дати дозвіл на затримання підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку її в Жовківський районний суд Львівської області під вартою для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

До часу розшуку ОСОБА_1 провадження по даній кримінальній справі - зупинити.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мікула В. Є.

оголошенням розшуку
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №636/1961/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/385/13 ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджені за ч.2 ст.289 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, встановити строк до 16 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Справа №463/5050/15-к
Провадження № 1-кп/463/336/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року за №0002010, -

в с т а н о в и л а :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.09.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаємо що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3