Провадження № 1-кс/645/1594/14
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 внести відомості щодо скоєного в.о. начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень, та ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, - до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити, поновити строки оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що ні слідчим, ні прокурором не допущено бездіяльності при долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002978 заяви ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, суду надано довідку за підписом начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що слідчий перебуває у навчальній відпустці до 17 грудня 2014 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матервали за скаргою, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора м. Харкова із заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в.о. начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_7 , у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з працівником ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_8

24 вересня 2014 року дана заява була направлена прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Супровідним листом за підписом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 09 жовтня 2014 року заява ОСОБА_3 направлена до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації та організації досудового розслідування.

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про те, що її заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0002978 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Також слідчий повідомила ОСОБА_3 , що відомості викладені в її заяві будуть розглянуті в рамках вказаного кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0002978 вбачається, що 11 вересня 2014 року до чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « 102» про те, що 11 вересня 2014 року ОСОБА_8 , знаходячись на робочому місці ЗАТ «Турбоатом» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 267, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Із заяви-повідомлення про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 19 вересня 2014 року прокурору м. Харкова, яка в подальшому була перенаправлена до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо вчинення в.о. начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, вбачається, що заявником детально викладено відомості про кримінальні правопорушення, в зв`язку із чим дана заява повинна розглядатися в порядку положень ст. 214 КПК України і підстав для її приєднання до кримінального провадження № 0002978 у слідчого не було.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що супровідним листом від 09 жовтня 2014 року заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова вказану заяву направив начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області саме для організації досудового розслідування, а не приєднання до матеріалів іншого кримінального провадження, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 не було підстав для відмови у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, проте дана заява безпідставно була приєднана слідчим до іншого кримінального провадження, в чому суд вбачає бездіяльність слідчого.

Суд приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2014 року.

Окрім того, частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора.

При цьому, у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Проте, враховуючи те, що про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2014 року ОСОБА_3 була повідомлена лише листом від 25 листопада 2014 року, після чого протягом 10-ти днів до суду була подана скарга, яка є предметом даного судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено заявником з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести у встановленому законом порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень виконуючим обов`язки начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_7 , направленої 09 жовтня 2014 року заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: