печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою слідчого Генеральної Прокуратури України від 23.12.2010 року в рамках розслідування кримінальної справи № 49-2954 та постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 21.05.2011 року в рамках розслідування кримінальної справи № 49-3151.

В обґрунтування внесеного в порядку ст.174 КПК України 2012 року клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що вказана квартира була придбана нею з прилюдних торгів, які проводилися рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва № 1-657/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України 1 516 365 234 грн. 94 гривень. Проте в даний час вона не може зареєструвати право власності в установленому законом порядку.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як на підставу для звернення до суду з вищезазначеним клопотанням, ОСОБА_1 посилається на положення Кримінального процесуального кодексу України 2012р.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом ( КПК України 2012р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012р. є те, що арешт майна застосовано в порядку, визначеному КПК України 2012р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960р.

За змістом внесеного клопотання та доданих до нього документів вбачається, що арешт на майно ОСОБА_2 був накладений. у відповідності до положень КПК України 1960р., а відтак положення ст.ст. 174 КПК України 2012р. не підлягають застосуванню.

Питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову та конфіскації майна може бути предметом судового розгляду у відповідності до положень ст.ст. 409 КПК України 1960р. Також ОСОБА_1, як власник, не позбавлена права звернутися до суду з відповідним цивільним позовом про виключення майна з акту опису та арешту.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012р., процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки з клопотанням ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді, посилаючись на положення КПК України 2012р. і зазначене клопотання судом розглядається під час дії КПК України 2012р., вважаю необхідним шляхом постановлення ухвали відмовити у розгляді клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012р, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Бортницька