Справа № 127/7914/13-к
Провадження 1-кс/127/2016/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокурори Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 04.02.2013 у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до будинку ОСОБА_4 по вул. Леніна, 44 смт. Вороновиця Вінницького району, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, наніс останньому металевим предметом, який знайшов у коридорі будинку, численні удари в життєво-важливі органи в ділянку голови та тулуба.

Після цього ОСОБА_1 викрав з будинку мобільний телефон, який належав потерпілому, та залишив місце події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 04.03.2013 у ОСОБА_4 виявлено небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей, колото-різаної рани шиї. Смерть ОСОБА_4 настала від вищевказаної сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком.

ОСОБА_1 05.02.2013 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2013 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2013 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.06.2013 року, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: по завершенню судово-психіатричної та трасологічної експертиз долучити до матеріалів провадження їх висновки; з метою усунення

протиріч у показаннях провести одночасні допити підозрюваного та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; повідомити підозрюваному та потерпілому про закінчення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звертає увагу на те, що провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

На думку слідчого підозрюваний ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, не одружений, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 4 місяців тобто до 05.06.2013 року.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.02.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 06.04.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: по завершенню судово-психіатричної та трасологічної експертиз долучити до матеріалів провадження їх висновки; з метою усунення протиріч у показаннях провести одночасні допити підозрюваного та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; повідомити підозрюваному та потерпілому про закінчення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду

клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 05.06.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою діє до 05.06.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З постановою ознайомлений 03 квітня 2013 року_________________