Справа № 583/3025/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
"09" вересня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 листопада 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питання дотримання вимог податкового законодавства за період січень-вересень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки. На підставі вищезазначеного акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте податкове повідомлення-рішення, яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збільшено суму грошового зобов`язання за орендною платою за землю державної та комунальної власності на суму 1151209,71 тис. грн. Таким чином, донарахована сума по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, що підлягає сплаті до місцевого бюджету склала 1151209,71 тис. грн.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось в добровільному порядку платити до місцевого бюджету нараховану суму грошових зобов`язань. У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало оскаржувати дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо суми грошових коштів, що були нараховані в якості сплати за оренду землі до судових органів. Рішенням суду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зобов`язано сплатити до бюджету грошові кошти в сумі 1151209,71 тис. грн.
В 2012 році Господарським судом Сумської області винесено рішення про початок ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено арбітражного керуючого. Усі кредитори, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 , були належним чином сповіщені про початок стадії ліквідації та про формування комітету кредиторів. Однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , недбало ставлячись до свої службових обов`язків, не подали документи, які стосуються стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь держави коштів в сумі 1151209,71 тис. грн., внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 не була включена до реєстру вимог кредиторів.
Під час проведення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом продажу ліквідного майна, ліквідатором були погашені кредиторські вимоги першої, другої та частково третьої черги. Тобто, в разі подання документів ІНФОРМАЦІЯ_1 була б включена до реєстру вимог кредиторів та до місцевого бюджету надійшли б грошові кошти в сумі 1151209,71тис. грн.
На даний час з метою перевірки зазначених вище обставин, здобуття даних щодо встановлення конкретних службових осіб з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до податкової справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю її вилучення.
Відповідно до ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, уповноважена особа просить суд проводити розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, особою у володінні якої вони знаходяться, тому вважаю за доцільне провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі осіб, у володінні яких знаходяться вищеперераховані документи
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1