САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2443/15-к
Провадження № 1-кп/726/131/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2015 року, приблизно о 11:50 год. в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії "Захист" співробітниками СКР Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області спільно із співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупку під час якої, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Хотинській, 43, в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 150 грн., незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 , рідину бурого кольору на 2 мл., що міститься в медичному шприці об`ємом 3 мл, яку «покупець» ОСОБА_6 , після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 439-Х від 20.08.2015, надана на дослідження рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1). Маса концентрату з макової соломки, яку обвинувачений ОСОБА_5 незаконно збув, а також протиправно зберігав безпосередньо при собі з метою збуту становить 0,234 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 08.09.2015 року, приблизно о 16:30 год., знаходячись на вулиці Хотинській, 43, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки, за гроші в сумі 500 грн. незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 рідину бурого кольору на 5 мл., що міститься в медичному шприці об`ємом 10 мл., яку «покупець» ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 487-Х від 15.09.2015, надана на дослідження рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1). Маса концентрату з макової соломки, яку обвинувачений ОСОБА_5 незаконно збув, а також протиправно зберігав безпосередньо при собі з метою збуту становить 0,310 грама.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 01.11.2015 року, приблизно о 14:50 год., знаходячись на вулиці Хотинській, 43, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Зокрема, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки, за гроші в сумі 250 грн. незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 рідину бурого кольору на 2 мл., що міститься в медичному шприці об`ємом 5 мл., яку «покупець» ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 591-Х від 02.11.2015, надана на дослідження рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1). Маса опію ацетильованого, яку обвинувачений ОСОБА_5 незаконно збув, а також протиправно зберігав безпосередньо при собі з метою збуту становить 0,0066 грама.

16.12.2015 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, відшкодувати державні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні, а також узгодили вид і розмір покарання із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, без призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.12.2015 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, без призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 01.11.2015 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CD-R диск із відеозаписами - зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню рідина в шприці, що герметично упакована в сейф пакет № 1008372, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CVD+R диск із відеозаписами - зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CVD+R диск із відеозаписами - зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню рідина в шприці, що герметично упакована в сейф пакет № 0094428, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CVD+R диск із відеозаписами - зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню рідина в шприці, що герметично упакована в сейф пакет № 0094419, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 250 гривень, які зберігаються в камері зберігання АТ «ОщадБанк» - звернути в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung», який зберігається в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню газовий балончик, який зберігається в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню медичний шприц об`ємом 5 мл., який зберігається в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1843,20 грн. судових витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1