печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 посилалась на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 19.02.2014 стосовно ОСОБА_5 та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2014 приблизно о 01.00 на ділянці автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Городище, Рівненського району, невстановлені особи зупинили автомобіль «Volkswagen-Krafter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 що рухався з м. Гомель, Республіки Білорусь в напрямку м. Яремче Івано-Франківської області, та здійснили постріл із вогнепальної зброї по даному автомобілю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися з 23 год. 00 хв. 20.02.2014 до 03 год. 00 хв. 21.02.2014 на місці нападу на автомобіль ОСОБА_6 в зоні дії веж оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 14199, CID: 7942, 9981, 7941, 41, 8021), (LAC: 14002, CID: 9962), (LAC 13505, CID: 8482, 482), які можуть бути використані як докази та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість здійснити їх вилучення в паперовому та/або електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися з 23 год. 00 хв. 20.02.2014 до 03 год. 00 хв. 21.02.2014 на місці нападу на автомобіль ОСОБА_6 в зоні дії веж оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC: 14199, CID: 7942, 9981, 7941, 41, 8021), (LAC: 14002, CID: 9962), (LAC 13505, CID: 8482, 482) за адресою: с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), шляхах відходу злочинців в напрямку м. Корець Рівненської області (LAC: 14174, CID: 8811, 6002, 1362), (LAC: 20204, CID: 9993), та в напрямку с. Федорівка Сарненського району Рівненської області (LAC: 14174, CID: 6213, 2463, 1461, 1462), за наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GPS, Інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1