ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тинда, Амурської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого комірником-експедитором ПРАТ "Поліпласт", раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 14 червня 2015 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходився на 1-му поверсі під*їзду №6, будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків.

Під час конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час зайшов у ліфт вказаного під*їзду, та умисно наніс йому один удар кулаком в область голови, таким чином умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у товщі м*яких покривних тканин голови у лівій скронево-тім*яній ділянці з розповсюдженням на потиличну, які стосовно до живих осіб мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, 14 червня 2015 року він виходив зі своєю трирічною донькою та собакою гуляти на вулицю із будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі зустрівся з ОСОБА_7 , який також був з собакою. Собака ОСОБА_7 стала лаяти на його собаку, а сам ОСОБА_7 почав бити палицею його собаку. Він почав заперечувати діям ОСОБА_7 на що останній взяв його руками за шию прижав до стіни та почав душити. Після чого він відштовхнув ОСОБА_7 , а його донька почала плакати, на що ОСОБА_7 ще дужче почав душити, а він в свою чергу злякався та наніс один удар йому в обличчя та декілька ударів в живіт. ОСОБА_7 продовжував кидатися на нього та у той час почали виходити сусіди та роздіймати їх. Після чого він вийшов на вулицю, але знов повернувся у під*їзд, де ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні ліфту виражався нецензурною лайкою де наніс йому один удар кулаком у ліву скроневу частину обличчя та пішов шукати свою собаку. Через деякий час йому стало відомо від сусідів що ОСОБА_7 стало погано, після чого він піднявся до нього на поверх, та побачив що ОСОБА_7 робили штучне дихання. Також, пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_7 у нього і раніше виникали конфлікти із приводу вигулу собак.
Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив що є сином ОСОБА_7 та сам конфлікт 14 червня 2015 року він не бачив оскільки знаходився вдома, а його батько ОСОБА_7 пішов вигулювати собаку, через деякий час зателефонував у домофон та він відчинив двері, через 5 хвилин йому подзвонили у двері та повідомили що необхідно викликати швидку допомогу оскільки його батька побив ОСОБА_6 . Він вийшов та побачив що його батько ОСОБА_7 сидів у ліфту непритомний. Після чого він витяг ОСОБА_7 з ліфту та заніс до квартири, через деякий час підійшов ОСОБА_6 та приїхала швидка допомога. Окрім того ОСОБА_3 повідомив що його батько за своїм характером був спокійний, є інвалідом з 2004 року, переніс інсульт, інфаркт, страждав на захворювання серця.
Свідок ОСОБА_8 повідомила суду що є дружиною ОСОБА_7 та що особисто не бачила конфлікт який відбувся 14 червня 2015 року, однак їй відомо що між її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був конфлікт, оскільки ОСОБА_7 неодноразово скаржився їй на ОСОБА_6 . Окрім того обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово висловлював погрози на адресу їх сім*ї.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомила що проживає на п*ятому поверсі шостого під*їзду будинку АДРЕСА_2 , 14 червня 2015 року біля 18 години 45 хвилин, побачила на першому поверсі ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , у яких відбувався конфлікт з приводу собак. Вона відвела у сторону обвинуваченого ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 зайшов до ліфту, після чого ОСОБА_6 вирвався від неї і наніс удар кулаком руки в лівій бік обличчя ОСОБА_7 , після вона схопивши доньку ОСОБА_6 , яка кричала і плакала, вибігла із під*їзду, в подальшому її стало відомо, що ОСОБА_7 помер.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила що проживає на першому поверсі шостого під*їзду будинку АДРЕСА_2 , 14 червня 2015 року біля 18 години 45 хвилин, почувши крики та лай собак, відкрила двері і побачила у під*їзді ОСОБА_7 який знаходився у ліфті із собакою ОСОБА_6 , на нього біг обвинувачений ОСОБА_6 , коли вона зайшла у приміщення своєї квартири, а через хвилину знову вийшовши до під*їзду побачила, що ОСОБА_7 лежить у ліфті непритомний. Також пояснила суду, що не бачила яким чином обвинувачений спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілого, свідків, винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які надані прокурором та безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду від 14 червня 2015 року, з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події; протоколом огляду від 15 червня 2015 року із фото- таблицею до нього, згідно якого було оглянуто одежу, в який знаходився обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав обставини виниклого конфлікту із ОСОБА_7 і показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_9 показала яким чином обвинувачений наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1324/ 275е від 10 липня 2015 року, у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу у товщі м*яких покривних тканин голови у лівій скронево-тім*яній ділянці з розповсюдженням на потиличну, які стосовно до живих осіб мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1324/ 333 Е від 30 липня 2015 року, з урахуванням наявних у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень - крововиливу у товщі м*яких покривних тканин голови у лівій скронево-тім*яній ділянці з розповсюдженням на потиличну та беручи до уваги дані слідчого експерименту із ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці та крововилива у товщі м*яких покривних тканин голови могли бути спричинені за умов, вказаних ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту. Наявність у ОСОБА_11 ушкодження у виді крововилива у м*яких покривних тканин голови у лівій скронево-тім*яній ділянці з розповсюдженням на потиличну свідчить про можливе походження вказаного ушкодження від удару рукою зажатою в кулак в ліву скроневу ділянку. З урахуванням наявних у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та беручи до уваги дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , тілесне ушкодження у виді крововиливу у товщі м*яких покривних тканин голови могло бути спричинено за умов, вказаних свідком при проведенні слідчого експерименту.

Також, судом досліджений висновок щодо результатів медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_6 , який свідчить про знаходження останнього в стані алкогольного сп*яніня під час вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує, що згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Щодо тверджень у судовому розгляді потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 про погрози із боку обвинуваченого про вбивство ОСОБА_7 і настання тяжких наслідків у виді смерті ОСОБА_7 , при дослідженні безпосередньо доказів вказані обставини не знайшли об*єктивного підтвердження, окрім того, згідно висновку судово- медичної експертизи № 1324/275-Е від 10 липня 2015 року, смерть ОСОБА_7 наступила від хронічної ішемічної хвороби серця, яка протікала з явищами великовогнищевого постінфарктного кардіосклерозу, дрібновогнищевого кардіосклерозу та гіпертрофії міокарду, атеросклерозу судин серця, котра ускладнилася розвитком гострої недостатності кровообігу; окрім того, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у товщі м*яких покривних тканин голови у лівій скронево-тім*яній ділянці з розповсюдженням на потиличну, не знаходять в причинному зв*язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, свою провину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам. До обставин, що обтяжують провину обвинуваченого, суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік із відрахуванням двадцяти відсотків від заробітку у доход держави.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1