overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3542/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область
02 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до підготовчого судового засідання на 09 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 . Верес
Справа № № 585/2341/15-к
Номер провадження 1-кп/585/242/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000971 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В провадженні Роменського міськрайонного суду з 06 серпня 2015 року перебуває справа кримінального провадження № 585/2341/15-к (провадження № 1-кп/585/239/15) відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року (головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 )

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання справ по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України в одне провадження, виходячи з того, що ці справи стосуються одного обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив суд підготовче судове засідання просив провести без його участі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження № 585/2341/15-к (провадження № 1-кп/585/242/15 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 585/2341/15-к (провадження № 1-кп/585/239/15) відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України , необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження, так як ці кримінальні провадження стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 585/2341/15-к (провадження № 1-кп/585/242/15 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 585/2341/15-к (провадження № 1-кп/585/239/15) відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4950/15-к
Провадження № 1-кп/589/309/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження 0001678 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню 0001678 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13151/15-к

03.11.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 14.11.2013 Цюрупинським районним судом Херонської області ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 26.09.2013. Кінець строку 26.09.2016р. Раніше не однократно судимий.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надав суду матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від не відбутої частини строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в колонії характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Працевлаштований на виробництві установи, на дільниці з виготовлення прищепок. До виконання завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Згідно вироку суду має позов 489,44 грн., але виконавчий лист до установи не надходив.. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України ОСОБА_3 мотивуючи тим, що та 25.12.2010 року близько 20 год. ЗО хв. спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Згідно із ч. 2 статті 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Всупереч зазначеним вимогам в описовій частині скарги не зазначені показання обвинуваченого по суті обвинувачення. В скарзі є посилання на виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте в описовій частині не зазначено, які їм відомі обставини по справі, відсутні їх свідчення, не вказано на наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Крім того, в резолютивній частині не викладена коротко суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Всупереч вимогам встановленим ст. 224 КПК України відсутні додатки до обвинувального висновку, а саме список осіб, що підлягають виклику в судове засідання; довідки про наявеість речових доказів, про цивільний позов; довідка про судові витрати в справі.

Виходячи з викладеного, скарга потерпілого не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку в ст.ст.223, 224 КПК України.

Враховуючи наведене скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам встановленим щодо обвинувального висновку і повернути останній.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 738/1730/15-к
№ провадження 1-в/738/434/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
02 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 15.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/694/15
Єдиний унікальний № 742/4201/15-к

02 листопада 2015 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
02 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути заявниці тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.10.2015 року, а саме автомобіль марки BMW 7401, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW 7401, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску та страховий поліс на цей автомобіль.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.2 ст.304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п/2523/12/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки двох телят з приміщення сараю ферми колгоспу ім. Герасименка в с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 02 грудня 2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 22 грудня 2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5270 (1-п/2523/12/12), порушену 06 грудня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки двох телят з приміщення сараю ферми колгоспу ім. Герасименка в с. Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 587/2247/15-к
Провадження № 1-кп/587/226/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
31 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 23 вересня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1609/15-к
№ провадження 1-в/738/404/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 листопада 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2004 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/716/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/716/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та переданий для розгляду судді 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/716/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 листопада 2015 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7828/15-к
Провадження №1-кп/205/599/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 17 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6028/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1