Справа № 675/1251/15-к
Провадження № 1-в/675/172/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого Замкової виправної колонії № 58, м. Ізяслава, ОСОБА_5 про скасування накладеного на нього дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ЗВК-58 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про притягнення до відповідальності посадових осіб виправного закладу, які незаконно притягнули його до дисциплінарної відповідальності, а саме до поміщення його в приміщення камерного типу. А подальшому в ході розгляду його заяви, ОСОБА_5 заяву свою змінив та просить суд скасувати накладене на нього стягнення від 06.07.2015 року в поміщення його до ПКТ строком на три місяці.

В обґрунтування заяви в судовому засіданні він пояснив, що до нього 12.06.2015 року начальником ЗВК № 58 ОСОБА_6 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці за те, що надав усну вказівку засудженому ОСОБА_7 для вчинити фізичну розправу над засудженим ОСОБА_8 , за те, що він не підтримує злочинні традиції та звичаї. В підтвердження своїх вимог він пояснив, що відбуває покарання зовсім в іншому місці, ніж те де відбувалися події щодо ОСОБА_9 і до тих подій не має ніякого відношення.

Представник ЗВК № 58 ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на оперативно-профілактичному обліку як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи, також причетність останнього до подій, які мала місце 04.06.2015 року коли була створена конфліктна ситуація між засудженим ОСОБА_8 та ряду іншими засудженими стверджується висновком службового розслідування.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники виправного закладу, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що за оперативними даними було встановлено, що 02.06.2015 року на відділення № 2 дільниці ресоціалізації був переведений засуджений ОСОБА_8 . В ході розмови із засудженим ОСОБА_7 він дав зрозуміти йому, що не буде підтримувати злочинних традицій і звичаїв. Засуджений ОСОБА_7 прередав про цю розмову засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , про що останні дали усну вказівку ОСОБА_7 вчинити фізичну розправу із засудженим ОСОБА_8 . В результаті чого було вчинено конфлікт. За створення конфліктної ситуації ОСОБА_5 було піддано дисциплінарному стягненню.

Даний факт підтверджено службовим висновком від 05.06.2015 року, та підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме поясненнями засуджених і рапортом оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо того, що йому засуджений ОСОБА_5 давав будь-яку вказівку по вчиненню фізичної розправи із засудженим ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення засудженого, представника колонії, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд встановив такі факти.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в замковій виправній колонії № 58 з 22.07.2010 року. Початок строку 28.12.2008 року, кінець строку 28.12.2020 року.
Постановою начальника ЗВК № 58 ОСОБА_6 від 12.06.2015 року, засудженого ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення його до приміщення камерного типу на 3 місяці за порушення режиму відбування покарання, а саме: за надання усної вказівки засудженому ОСОБА_7 організувати та вчинити фізичну розправу над засудженим ОСОБА_8 по тій причині, що даний засуджений відмовився підтримувати так звані «злочинні традиції та звичаї», внаслідок неправомірних дій засудженого ОСОБА_5 04.06.2015 року о 20 год. 00 хв. у кімнаті № 32 дільниці ресоціалізації було створено конфліктну ситуацію між засудженим ОСОБА_8 з однієї сторони та ряду засуджених з іншої сторони. Вищевказана ситуація мала вкрай негативний вплив на інших засуджених.
Актом допитах в судовому засіданні свідків встановлено, що ОСОБА_5 відмовився від дачі усних пояснень та від підпису в постанові про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
У наданні даних матеріалів службового розслідування, які знаходиться в оперативному відділі виправного закладу, представник ЗВК-58 надавати відмовилася, оскільки при їх дослідженні, а саме пояснень інших засуджених, які наявні у матеріалах службового можуть мати негативний вплив на останніх з боку ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_15 вказав, що в матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення засуджених, прізвища яких він не може вказати, однак відповідно до даних пояснень їм стало відомо, що ОСОБА_5 давав вказівку ОСОБА_7 щоб той розібрався з ОСОБА_8 . Чи безпосередньо вони чули як ОСОБА_5 давав дану вказівку йому невідомо. Також під час службового розслідування ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень.

Положеннями ст. 132 КВК України вказано, що за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 і 143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Крім того, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи положення норми прямої дії Конституції України, а також те, що суду не дано жодного допустимого і належного доказу порушення засудженим режиму відбування покарання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 55, 62 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та ст. ст. 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати накладене на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення, накладене на нього постановою начальника ЗВК-58 ОСОБА_6 від 12 червня 2015 року у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на три місяці, як незаконне.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .