АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
судей
с участием прокурора
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
рассмотрела 8 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_12 в интересах осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_14, осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_13 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 5 июля 2011 года, которым
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимий
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украиньї к лишению свободн сроком 5 лет
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимий,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украиньї к лишению свободи сроком 4 года.
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года.
На оснований ст. 75 УК Украины освобожден от отбнвания наказания с испнтанием, сроком на 2 года.
На оснований п.2,3,4 ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, в силу ст. 89 УК Украины не судимый
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года.
На основаниы п.2,3,4 ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговором суда ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
17.10.2010 года, примерно в 00.10 час, осужденный ОСОБА_13, находясь на площадке перед входом на первьый зтаж в подьезде №5 дома №26 на м-не Горняцком г. Кривого Рога, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел к ОСОБА_17, нанес ему один удар в область головы, после чего повалил руками на пол, и подавляя его волю к сопротивлению, нанес не менее 2 ударов ногами по туловищу, причиняя потерпевшему физическую боль, после чего открыто похитил, принадлежащее ему имущество, на общую сумму 2120 грн. и с места преступления с похищенньш скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_13, повторно, совершил открытое похищение чужого имущества путем грабежа в отношении ОСОБА_18 в группе лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, в начале февраля 2011 года осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вступили в преступньш сговор об открытом похищении имущества и обращения его в свою пользу, у ранее знакомого им ОСОБА_18
После чего ОСОБА_6, предварительно договорившись с ОСОБА_7, подыскал исполнителей для непосредственного совершения преступления в отношении ОСОБА_18, своих знакомых ОСОБА_13 и ОСОБА_19 которым предложил открыто завладеть золотыми изделиями и другим ценным имуществом ОСОБА_18, в составе группы лиц, в ночь с 15.02.2011 года на 16.02.2011 года, в подьезде АДРЕСА_1.
15.02.2011 года в 19.00 час, осужденный ОСОБА_7, по предварительному сговору группой лиц, действуя на достижение совместного преступного умысла, направленного на открытое завладение имущества, принадлежащего ОСОБА_18, пригласил его к себе домой на день рождения, по адресу: АДРЕСА_2, в компанию знакомых, среди которых был ОСОБА_6, после чего, когда все пришли в кафе «Святошин» для дальнейшего празднования дня рождения, ОСОБА_7 и ОСОБА_6., выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно спаивали ОСОБА_18: спиртними напитками.
16.02.2011 года, примерно в 03.30 час, после окончания праздника ОСОБА_18, направился к себе домой, по адресу: АДРЕСА_3. В зто же время, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору в группе лиц, по телефонной мобильной связи, уведомили заранее поджидавших ОСОБА_18 в подьезде АДРЕСА_1 - ОСОБА_13 и ОСОБА_14, о возвращении ОСОБА_18 к себе домой.
Осужденные ОСОБА_13 и ОСОБА_14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.02.2011 года примерно в 03.45 час, находясь в подьезде АДРЕСА_1, из корьютньїх побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_18, нанесли один удар в область лица потерпевшему ОСОБА_18, повалили его на пол, при зтом подавляя его волю к сопротивлению, совместно, нанесли не менее 5 ударов каждый ногами, по разным частим тела причинив телесные повреждения в виде: синяков голови, лица, ссадин лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 368 от 05.03.2011 года относятея к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, которые имеют незначительные кратковременные последствия, после чего открыто похитили, принадлежащее ОСОБА_18 имущество на о бщую сумму 15 535 грн., после чего с места преступления с похищенньїм скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своєму усмотрению.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_6 и ОСОБА_7 наказания, постановить приговор, которым каждому из них назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Защитник осужденного ОСОБА_13 - ОСОБА_12 в апелляции просит приговор изменить, учесть раскаяние осужденного, что он положительно характеризуется, воспитывался в неполной семье и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Защитник осужденного ОСОБА_14 - ОСОБА_10 изменив апелляцию просит приговор изменить, учесть раскаяние осужденного, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику и назначить осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_13 в апелляции, просит приговор изменить избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, учесть раскаяние, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы.
Защитник ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_13, в апелляции, просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и возражавшего против доводов апелляции защиты; выслушав осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7, возражавших против апелляции прокурора, выслушав защитников, поддержавших свои апелляции и просивших смягчить наказание, изучив
материалы дела в части доказательств характеризуючих личность осуждеиных, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имсющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_13 и его защитников ОСОБА_12 и ОСОБА_11 - удовлетворению не подлежат, апелляция защитника ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_14 - подлежит удовлетворению.
Выводы суда относительно виновности осуждеиных в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украиньї, в апелляции не оспариваютея и в соответствии со ст. 365 УІЖ Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Доводы прокурора, о мягкости, назначенного наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и доводы осужденного ОСОБА_13, его защитников о том, что суд не учел смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему слишком строгое наказание, по мнению коллегии судей, - не состоятельньї, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденным, учел степень тяжести содеянного, личность осуждеиных, роль и степень участия каждого в совершении преступлений.
Так, из материалов уголовного дела, видно, что ОСОБА_13, при наличии положительньгх характеристик, чистосердечного раскаяния, совершил два преступления, относящихся к тяжким, осужденные ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, совершили одно преступление, относящееся к тяжким, в содеянном чистосердечно раскаиваются, имеют постоянное место рабоы, материальный и моральний ущерб по делу возместили, потерпевший просит их строго не наказывать.
Коллегия судей считает, что назначенное осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
По указанным выше основаниям, коллегия судей считает, что доводы защитника осужденного ОСОБА_14 о суровости назначенного наказания, обоснованы и подлежат удовлетворению и в отношении осужденного ОСОБА_14 необходимо назначить наказание с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украиньї, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_13 и его защитников ОСОБА_12 и ОСОБА_11 - оставить без удовлетворения, апелляцию защитника ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_14 - удовлетворить, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 5 июля 2011 года в отношении ОСОБА_14 -изменить в части назначенного наказания.
Считать ОСОБА_14 осужденным по ст. ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободи.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_14 от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 3 года.
На оснований п.2,3,4 ст.76 УК Украиньї возложить на него выполнение обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное. проживание без
разрешения уголовно - исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_14 отменить, освободив из под стражи немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.02.2011 года до момента фактического освобождения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины но рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 186ч.2 УК Украины Докладчик Русакова І.Ю.