Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

Імемен України

28 грудня 2010року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сівєрський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

прокурора - Бабича А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сівєрський справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, 01.08.1950 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Новгород-Сіверського району' Чернігівської області та мешканця с.

Орлівка вул.Л.Франка 6.6. Новгород-Сіверського району' Чернігівської

області, громадянина України, вищою освітою, одруженого,

працюючого директором ТОВ «Орлівське», відповідно до ст..89 КК

України не судимий ,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи директором ТОВ «Орлівське» с Орлівка Новгород-Сіверського району, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями ОСОБА_1 протягом липня-жовтня 2010 року грубо порушував вимоги законодавства про працю.

Так, грубо порушу ючи вимоги ст. 53 ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік», який передбачає, що з 07 липня 2010 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 888 грн., у погодинному розмірі - 5,40 грн.. проводив виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Орлівське» недодержуючи мінімальний розмір заробітної плати, а саме підсобним робітникам ОСОБА_2, яка відпрацювала 37,5 години виплачена заробітна плата у сумі - 80 грн.. ОСОБА_3, який у липні 2010 року відпрацював 62.5 години виплачена заробітна плата у сумі 135 грн.. тобто вказані працівники замість належних їм 5,40 грн. за одну годину робочого часу отримували приблизно 1.65 грн. за одну' годину^ робочого часу. Це призвело до зменшення доходів вищевказаних осіб і відповідно до погіршення їхнього матеріального стан'. Водночас, систематичність порушення трудових прав працівників та факт погіршення їх матеріального стану' через допущені порушення, дають підстави зробити висновок про гру бий характер вказаних порушень вимог законодавства про працю.

Крім того, директор ТОВ «Орлівське» ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги законодавства про працю, порушив положення ст. 43 Конституції України, згідно якого кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну' плату, не нижчу' від визначену- законом. Також, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Орлівське» с. Орлівка Новгород-Сіверського району, будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями протягом серпня-вересня 2010 року грубо порушуючи вимоги ст. 115 ч. 1 КЗпП України своєчасно не виплачував заробітну плату найманим працівникам. Станом на 24.09.2010 року у товаристві не виплачена заробітна плата найманим працівникам за серпень місяць та аванс за вересень 2010 року, що спричинило заборгованість із виплати по заробітній платі у сумі 15 868.00 грн. За 3 квартал 2010 року на рахунки підприємства надійшло - 176 152.07 грн., з них використано на виплату заробітної плати (у грошових одиницях) - ЗО 670.26 грн., сплачено податків та інших обов'язкових платежів - 119 613.00 грн., на інші видатки витрачено - 25 868.00 грн. Вказане є порушенням ст. 15 ЗУ ..Про оплату праці", де заробітна плата повинна виплачуватись в першочерговому порядку. Всі інші платежі повинні здійснюватися після виконання зобовязань про щодо оплати праці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуг у вчиненні передбачених ч.І ст.172 та ч. ст.. 175 КК України злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав під час досудового слідства, а саме те, що в період з липня по жовтень 2010 року в товаристві не додержувалася мінімальна заробітна плата деяких працівників, а саме у підсобних працівників, яких у товаристві налічується близько половини, через нестачу коштів у товаристві. В середньому за місяць на рахунки товариства надходить близько 30 тис. грн., з них на заробітну плату витрачається в літній період за місяць в середньому

15 тис. грн., в зимовий період 10-12 тис. грн., решта коштів іде на сплату податків та на господарські потреби товариства. Також, в ТОВ «Орлівське» виникла заборгованість по заробітній платі за серпень та аванс за вересень 2010 року, що становила 15,868 грн., внаслідок скрутного матеріального становища товариства та необхідністю купівлі горючо-мастильних матеріалів та запчастин, після чого коштів на виплату заробітної плати працівникам товариства не залишилось. В період з червня по серпень 2010 року на рахунки товариства надійшло 176, 152 грн., з них на виплату заробітної плати було витрачено 46 тис. грн.. інші кошти він спрямував на сплату податків та інших обов'язкових платежів. Також зазначив, що на даний час, заборгованість повністю перед працівниками в товаристві погашена.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів самим підсудним, вина ОСОБА_1 в скоєнні передбачених ч.І ст.172 та ч.І ст.175 КК України злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

З досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_2 видно, що вона працює обліковцем в ТОВ «Орлівське » з 2006 року. В період з липня по жовтень включно 2010 року вона відпрацювала по 4 години щодня (2 год. зранку та 2 год. ввечері) та її п осадовий оклад становив 80 гривень за місяць. Заробітну плату працівникам товариства призначає директор. Як їй було відомо в період з липня по жовтень місяць 2010 року в товаристві не додержувалась мінімальна заробітна плата. ( а.с.76).

З досліджених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, Туз С В ОСОБА_6 вбачається, що всі вони є працівниками ТОВ «Орлівське» директором якого являється ОСОБА_1 та була заборгованість по заробітній платі за серпень та аванс за вересень місяць 2010 року . (а с, 65, 66, 67, 68)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 видно, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Орлівське» з листопада 1992 року. В ТОВ «Орлівське» виникла заборгованість по заробітній платі за серпень та аванс за вересень 2010 року, що становила 15, 868 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища товариства та необхідності купівлі горючо- мастильних матеріалів, запчастин, в результаті коштів на виплату заробітної плати працівникам товариства не залишилось. В період з червня по серпень 2010 року на рахунки товариства надійшло 176. 152 грн., з них на виплату заробітної плати було витрачено близько 46 тис. грн., інші кошти були витрачені на сплату податків та інших обов'язкових платежів до цільових фондів, оплату електроенергії, послуг зв'язку та на вищевказані господарські потреби товариства. Також, в період з липня по жовтень 2010 року в товариств недодержується мінімальна заробітна плата деяких працівників, а саме у підсобних працівників. Мінімальна заробітна плата не додержується через нестачу коштів у товаристві. (а.с. 70-71)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 видно, що вона працює бухгалтером по оплаті праці в ТОВ «Орлівське» з 1980 року. На даному товаристві працює близько 44 працівників. З березня 2007 року директором ТОВ «Орлівське» є ОСОБА_1 Виплата заробітної плати в товаристві проводиться в залежності від норми виробітки. Заробітну плату працівникам товариства призначає директор товариства, тобто вона нараховує працівникам товариства стільки заробітної плати, скільки накаже директор товариства ОСОБА_1 В період з липня по жовтень 2010 року в товаристві не додержується мінімальна заробітна плата деяких працівників, а саме у підсобні працівників. Мінімальна заробітна плата не додержується через нестачу коштів у товаристві середньому за місяць на рахунки товариства надходить близько 30-40 тис. грн., з них на заробітну плату витрачається в літній період за місяць в середньому 15-18 тис. грн., в зимовий період 10-12 тис. грн., решта коштів витрачається на сплату податків та на господарські потреби товариства, (а.с.72)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 видно, що вона працює заступником начальника УПФ в Н-Сіверському районі. В її функціональні обов'язки входить контроль за нарахуванням та сплатою платежів віл суб'єктів господарської діяльності.

Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» встановлена в період з липня по жовтень 2010 року мінімальна заробітна плата у сумі 888 грн. за місяць. Азі жовтня 2010 року мінімальна заробітна плата становить вже 907 грн. за місяць. У разі, якщо керівником установи, підприємства чи організації не додержується мінімальна заробітна плата, то працівнику не зараховується повний місяць страхового стажу для призначення йому пенсії, що тягне за собою зменшену нараховану майбутню пенсію працівника.

Таким чином у разі не додержання мінімальної заробітної плати керівником підприємства - найманий працівник втрачає частку своєї пенсії, (а.с, 73)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 видно, що вона працює головним державним інспектором за додержанням законодавства про працю з серпня 2009 року. В її функціональні обов'язки входить перевірка додержання законодавства про працю в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

В період з 24.09.2010 року по 27.09.2Q10 року нею була проведена перевірка дотримання трудового законодавства з праці в ТОВ «Орлівське», директором якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено, що в товаристві не додержується мінімальний розмір заробітної плати, що тягне в подальшому негативні наслідки для працівників при призначенні їм пенсії, (а.с.74).

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілої, свідків, вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.І ст. 172 , ч.І ст. 175 КК України підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і:

-актом перевірки ТОВ «Орлівське», №25-16-062/1228 від 27.09.2010 року (а.с.8-9);

-Довідкою про надходження коштів на рахунки ТОВ «Орлівське», за червень-серпень 2010 року (а.с.10);

-Довідкою №1983/03-10 від 10.11.2010 року (а.с.17)

-копіями розрахунково-платіжних відомостей (а.с.20-29)

-ОСОБА_11 ревізії КРВ в Новгород-Сіверському районі від 26.11.2010 року (а.с.81-85);

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, що виразилися у грубому порушенні законодавства про працю та в умисних діях , які виразилися в безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 та ч.І. ст..175 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у скоєнні злочину та позитивні характеризуючи дані за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та враховує, що заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи в суді перед працівниками товариства погашена, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідних статтей КК України у? виді штрафу, із позбавленням права обіймати посаду керівника підприємства, установи, організації строком на один рік шість місяців, оскільки, позбавлення волі за ці злочини буде для нього занадто суворим, а покарання у виді штрафу буде достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Також, враховуючи фактичні обставини справи суд з урахуванням того, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за посадові злочини будучи на посаді директора товариства, про те відповідно до ст..89 КК України є не судимй, не знаходить підстав для застосування ст..69 КК України при призначенні додаткового покарання, оскільки, з метою недопущення в подальшому' можливості скоювати подібних злочинів- призначення додаткового покарання буде для підсудного більш доцільним.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання С/д-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст. 172 КК та ч.І ст. 175 КК України і призначити йому7 покарання:

-по ч. 1 ст. 172 КК України - у виді штрафу у сумі 850 вісімсот пятдесят гривень ,

-по ч. 1 ст. 175 КК України призначити покарання - у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п ятсот) гривень із позбавленням права обіймати посаду керівника підприємства, установи, організації на строк один рік та шість місяців .

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне основне покарання - у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень із позбавленням права обіймати посаду керівника підприємства, установи, організації на строк один рік та шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити оез змін - підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через місцевий суд Новгород-Сіверськогс району Чернігівської області.

ОСОБА_11 Іващенко