АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2733/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, з доповненнями, володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Бурштин Груп» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, частково задоволено скаргу ТОВ «Бурштин Груп» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано старшого слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_3 повернути ТОВ «Бурштин Груп», як володільцю тимчасово вилученого майна, зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці ТОВ «Бурштин Груп» ОСОБА_4 на 2-х аркушах. В іншій частинці в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Бурштин Груп», ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України. Винести ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , або іншу відповідальну особу ГСУ СБУ, повернути власнику тимчасово вилученого майна, ТОВ «Бурштин Груп», речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 49.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бурштин Груп», ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому даний перелік не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги про повернення власнику тимчасово вилученого майна.

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка постановлена за результатами розгляду скарги ТОВ «Бурштин Груп» про повернення власнику тимчасово вилученого майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за поданою директором ТОВ «Бурштин Груп» ОСОБА_5 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 392, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва,
У Х В А Л И В :

Відмовити директору ТОВ «Бурштин Груп» ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 21 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги про повернення власнику тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали, апеляційну скаргу, з доповненнями, та додатками до неї - повернути директору ТОВ «Бурштин Груп», ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2