Справа № 716/801/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 01.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.01.2015 року біля 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із магазином-баром п/п Князика в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, де на ґрунті неприязних відносин, в ході суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому удар ногою по нозі, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 взяв руками за стопу та гомілку правої ноги ОСОБА_5 , таким чином викручуючи її, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині та гомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, які згідно висновку експерта №37-Мд від 13.03.2015 року та №124-Е /дод/ від 16.06.2015 року, відносяться - до розряду ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні показання про те, що 31.05.2015 року біля 23 години в с. Товтри він зайшов до бару п/п Князика, придбав пиво та цигарки. За столиком сиділи декілька чоловік, серед яких був ОСОБА_6 . Потім у нього виник конфлікт з ОСОБА_10, який також знаходився в барі. Цей конфлікт переріс в бійку між ними. Після цього він звернув увагу на ОСОБА_5 , який палив в стороні. Він підійшов до ОСОБА_5 вдарив його по нозі, той впав, він почав йому викручувати ступню правої ноги, не розрахував свої сили та зломав її. Чому він це зробив не пам`ятає, оскільки був у нетверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні показав, що конфлікт з ОСОБА_4 розпочався ще 23.01.2015 року, коли він повертався додому із своїм знайомим ОСОБА_8 , якого в той вечір побив ОСОБА_4 , а він йому зробив зауваження, що так не гарно вчиняти по відношенню до особи старшого віку. В подальшому він зустрів ОСОБА_4 31.01.2015 року вечором у барі в с. Товтри, той був у стані алкогольного сп`яніння та з невідомих йому причин підійшов до нього, завдав йому ногою удар по правій нозі коли він стояв до нього спиною. Від цього удару він впав обличчям на землю, підтримавшись на руках. В подальшому ОСОБА_4 зловив його стопу своїми руками та почав викручувати стопу, таким чином зламавши ногу. На наступний день його госпіталізували в лікарню де він перебував сорок сім днів. Потерпілий зазначив, що має до ОСОБА_4 претензії матеріального характеру, оскільки той не відшкодував йому завдану шкоду. Просив застосувати до ОСОБА_4 покарання, на яке він заслуговує.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань потерпілого, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами учасники засідання не заперечували та не оспорювали. Сумнівів в достовірності показань обвинуваченого не має, а тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного, дослідженням висновків експерта №37-Мд від 13.03.2015 року та №124-Е /дод/ від 16.06.2015 року, згідно яких потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині та гомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, внаслідок викручування йому ноги руками сторонньої особи з послідуючим ненесенням йому удару ногою по нозі сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 31.01.2015 року і відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Як обставину, що обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи характеристику вчиненого злочину (жорстокий характер тілесного ушкодження та його наслідки, які призвели до тривалого перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні) думку потерпілого ОСОБА_5 , який має до нього претензії матеріального характеру, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову, заявленого прокуратурою Заставнівського району Чернівецької області суд враховує, що відповідно до ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила даний злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов прокуратури Заставнівського району Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4878,02 грн. підлягає задоволенню, оскільки вказана сума витрат підтверджена довідкою Заставнівської центральної районної лікарні від 30.06.2015 року за №952.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокуратури Заставнівського району Чернівецької області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Заставнівської районної державної адміністрації (р/р 0066 ГУДКС в Чернівецькій області, МФО 856135 код 36752386) витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 4878,02 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім ) гривень 02 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9