Провадження № 1-кп/331/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 04.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не має, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

02.10.2015 року о 10 годині 45 хвили, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 113», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Анголенка, 11, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгової полиці вищевказаного магазину чоловічу туалетну воду «ММ Бі-ес Мен Інсайд» 100 мл, в кількості однієї одиниці, вартістю 169 гривень (без врахування ПДВ), чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 169 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 02.10.2015 року він зайшов у магазин «Єва», дочекався, коли його не бачили продавці, взяв з полиці туалетну воду та вийшов з магазину. Воду він продав, щоб купити хліба.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , має судимість за вчинення корисливих злочинів, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що протиправними діями обвинуваченого завдано реальних матеріальних збитків, які не відшкодовані, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої особи ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальних збитків в розмірі 169 гривень, підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1