overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000173,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 18.06.2014 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 до суду з`явилась.

До Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надано постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника особи що подала скаргу - ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2015 року, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000173, на підставі ст. 305 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 373/2258/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації та не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 25.11.2014 року, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки. Зокрема, за період відбування покарання з випробуванням без поважних причин 11 разів протягом відбування покарання не з`явився на реєстрацію до КВІ.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.15 р. провадження щодо розгляду подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
Прокурор 05.01.16 повідомив суд про те, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Провадження щодо розгляду подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відновити.
Викликати учасників судового розгляду в судове засідання на 15:00 год. 05 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6427/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

30.12.2015 року до суду надійшла заява представника заявника з проханням повернути скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.02.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Диба Л. М.,

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписка про невиїзд .

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
05 січня 2016 року
Справа № 203/32/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003537, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003537, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003537, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 11.01.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9227/14-к
Провадження № 1-кп/185/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.297 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 05 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.297 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 05 червня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.297 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 05 червня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 21 січня 2015 року о 08.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3949/14-к
Провадження № 1-кп/185/283/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 07 липня 2014 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
о предварительном расмотрении
21.04.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
20 апреля 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины к предварительному рассмотрению на 29 апреля 2011 года на 10.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
29.04.2011 10:00 .
Суддя: Л. А. Кондус
14.04.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст.140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 23.02.1996 года по 15.03.1996 года из дома № 6 по ул.Нагорная в с.Новокиевка Томаковского района похищена двухкамфорная газовая плита, принадлежащая гр.ОСОБА_2, чем был причинен ущерб. По данному факту 26.03.1996 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 18.03.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
С материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 в Томаковском районе не зарегистрирована, что подтверждается адресной справкой СГИРФО.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 197/169/15-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 12.02.2014 року.

В судовому засіданні потерпіла просила скаргу залишити без розгляду, оскільки не бажає її підтримувати. Заперечення з боку прокурора, слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 12.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №295/9541/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , розгляд справи без нього неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 04 січня 2016 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 січня 2016 р. м. Житомир. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2015 року,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2015 року на 12 січня 2016 року на 09:30, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 404/17/16-к
Номер провадження 1-кс/404/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0006611,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0006611.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0006611.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 15 січня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1