overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/408/16-к
Провадження № 1-в/135/225/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
09.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 11:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/659/16-к
Провадження №:1-кп/138/57/16

УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000042 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . До початку розгляду справи по суті об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням №0000958 від 04.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, до початку якого слід вирішити питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000958 від 04.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000042 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 35 хв. 22 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/307/16-к
Провадження 1-в/145/39/2016
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п.2, 3 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно: інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, не порушував.

ОСОБА_5 не працює, допомагає матері по господарству, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/3728/14-к
Провадження №11-кп/772/329/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 - матеріали засудженого ОСОБА_3 повернуто заявниці, в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, з роз`ясненням звернення до суду, де виконується вирок, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 29 лютого 2016 року о 12.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатської області.

З клопотання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2012 року за № 0000022, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України.

Вказується, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів вимагає гроші від осіб засуджених та звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Так засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження мешканець АДРЕСА_2, повідомив, що ОСОБА_2 вимагає у нього 2500 грн. за надання дозволу на виїзд за межі Закарпатської області на сезонні роботи.

Слідчий вважає, що у діях ОСОБА_2 можуть міститися дані про підготовку та вчинення ним злочину.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на здійснення візуального спостереження за ОСОБА_2 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо- відеоконтролю соби.

Враховуючи те, що відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб, неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 246 - 248, 260, 260, 269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С. задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області Бітляну І.С. на візуальне спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо- відеоконтроль за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, терміном до 18.05. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/14/2016
18 лютого 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтував тим, що на даний час взагалі відсутня будь-яка можливість у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу. Зобов`язується проживати разом із своїми батьками та відбувати у них домашній арешт.
Крім цього, депутати Полтв`янської сільської ради готові взяти його на поруки, про що склали письмову заяву.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили.
Захисник обвинувченого ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.
Враховуючи, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувальних актів судове провадження не завершене, під час розгляду кримінальної справи стосовно підсудного порушено ще кілька проваджень і злочини у у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є насильницькими, він не надав жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 176-178, 181, 331 КПК України,суд,-
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/141/16-к
1-кп/469/45/16
про призначення підготовчого судового засідання.
19 лютого 2016 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/800/16-к
Провадження № 1-кс/520/179/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
27.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотання про вчинення певних дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотання у встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язаної із не розглядом його клопотання від 15 січня 2015 року про проведення певних дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотання у встановлені строки в рамках кримінального провадження, відомості про яке суд ухвалою від 18 грудня 2015 року зобов`язав уповноваженого слідчого внести до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_2 заяви (ЖЕО № 5120 від 14.12.2015).

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України встановлені обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого у визначені цим Кодексом строки та вчинити інші дії відповідно до ст.55 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язаної із не розглядом його клопотання від 15 січня 2015 року про проведення певних дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотання у встановлені строки в рамках кримінального провадження, відомості про яке суд ухвалою від 18 грудня 2015 року зобов`язав уповноваженого слідчого внести до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_2 заяви (ЖЕО № 5120 від 14.12.2015).

Призначити дату розгляду скарги на 09.15 годин 29 січня 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2479/16-к
Номер провадження:1-в/521/1273/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.06.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2016 року (суддя ОСОБА_5 ) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , року народження, щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1559/16-к
Номер провадження:1-в/521/781/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.12.2013 року Котовським міскрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.12.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 09.12.2013 року (дата затримання) до 24.12.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09.12.2013 року по 24.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: