печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2547/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні № 0000467 від 12.07.2013 за фактом зловживання колишнім ректором Державного вищого навчального закладу (далі ДВНЗ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за фактом заволодіння ОСОБА_4 коштами цього навчального закладу в сумі 85 745,55 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді за погодженням з прокурором ОСОБА_5 та просить надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів у друкованому та електронному вигляді, які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що що працівниками Національного банку України під час проведення в період з 24.01.2013 по 01.02.2013 перевірки господарської діяльності ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факти зловживання ОСОБА_4 службовим становищем та розкрадання ним коштів цього навчального закладу.

Так, у другому півріччі 2012 року колишній ректор ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1.6. наказу Національного банку України від 17.03.2011 № 50 «Про порядок користування автомобільнім транспортом у навчальних закладах Національного банку України та на Фабриці банкнотного паперу» систематично використовував закріплені за ним транспортні засоби «Міtsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Тоуоtа Саmгу» реєстраційний номер НОМЕР_4 у вихідні та святкові дні в особистих цілях, при цьому вартість використання транспортних засобів учбовому закладу не компенсував, чим завдав у зазначений період вказаному навчальному закладу збитків на суму 85 745,55 грн.

Крім цього, установлено, що починаючи з 2008 року колишній ректор ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, окрім приміщень, які офіційно були надані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без оформлення відповідних документів, надав в оренду вказаному товариству чотири приміщення загальною площею 76,5 кв. м., які належать ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщені на четвертому поверсі учбового корпусу № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, у вигляді спричинення матеріальних збитків ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 63341,33 грн., у вигляді несплаченого податку на землю, споживання електроенергії та споживання природного газу.

Також, в період з 16.09.2013 по 20.09.2013 працівниками Національного банку України було проведено перевірку окремих напрямків діяльності ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо наявних фактів використання автотранспортних засобів УАБС у вихідні та святкові дні, а також щодо надання в оренду приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами перевірки встановлено, що внаслідок використання автомобілів у вихідні, святкові та неробочі дні, та відсутність документального підтвердження використання автомобілів для службових цілей, розмір витрат за користування автомобілями становить 210054,29 грн. (за 2011 рік 99 138,51 грн., а за 2012 рік 110 915, 78 грн.).

Встановлено, що водіями ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які возили на службовому автомобілі колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_4 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього були: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будучи допитаний в якості свідка водій ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підтвердив, що на службовому автомобілі, поперемінно зі своїм батьком ОСОБА_7 , возив колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_4 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього. При цьому ОСОБА_4 особисто йому телефонував та повідомляв звідки його необхідно забрати.Установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час того як возив колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_4 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього, користувався номером телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Таким чином, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " містяться відомості щодо телефонних з`єднань за номером мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 , в тому числі, відомості про спілкування останнього з ОСОБА_8 під час отримання від нього вказівок про роботу у святкові та вихідні дні, а також відомості про місце знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, які можуть бути доказами використання ОСОБА_4 службових автомобілів у святкові та вихідні дні.

Відповідно до листа від 30.01.2014 № GD-14-2248 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовило у наданні інформації стосовно абонента номера телефону НОМЕР_2 , посилаючись на вимоги статті 162 КПК України, яка передбачає надання інформації про абонента за ухвалою слідчого судді.

У зв`язку з цим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань за номером мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , які зберігаються у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості можуть бути використані як докази та іншими способами, крім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (з можливістю вилучення), що знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають обмежений термін зберігання, довести обставини вчинення та готування до вчинення кримінальних правопорушень неможливо.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, в тому числі які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Підставою вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є те, що саме цим товариством обслуговується номер телефону НОМЕР_2 .

Ці дані неможливо отримати в інший шлях, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду. Інформація (документи), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слід врахувти, що фабула кримінального правопорушення, за якою внесено відомості до ЄРДР обмежується періодом другого півріччя 2012 року та завданням збитків у цей період використанням транспортних засобів в особистих цілях. За таких обставин тимчасовий доступ може бути наданий до документів за період визначений фабулою кримінального правопорушення, що розслідується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000467 від 12.07.2013 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів у друкованому та електронному вигляді, які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.06.2012 по 31.12.2012.

Визначити строк дії ухвали тривалістю не більше чотирнадцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 2547/14-к

Прим. 2 -слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Виконавець: ОСОБА_1

10.02.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1