Дата документу Справа № 311/7406/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/778/460//13 Слідчий суддя Світлицька В.М.
Єд.унік. № 331/7406/13-к Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Гриценка С.І., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Саєнко О.В.,

представника апелянта ОСОБА_3,

слідчого Бобир В.В.,

розглянула 30 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні № 0000079 за апеляцією представника Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» (надалі - ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС») - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2013 р. про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 13.09.2013р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту та заборону відчуження, розпорядження або користування приналежним ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» майном у вигляді спиртосховища площею 372,36 кв.м. та лінії 2 (комплект обладнання для розливу, інв. № 102929), розташовані у Запорізькій обл., Запорізькому р-ні, с. Хортиця, пров. Сонячний, буд.5-а. Клопотання слідчий обгрунтував наявним позовом ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до зазначеного дочірнього підприємства на суму 4 727 556 грн.

Заявлене клопотання слідчим суддею було задоволено частково, вирішено питання про арешт спиртосховища та лінії 2. Дане рішення суддею мотивовано доведеністю приналежності даного майна ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС», наявністю цивільного позову до ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС», відповідальністю згаданого дочірнього підприємства за злочинні дії своїх посадових осіб.

Будучи незгодним з прийняти рішенням, в поданій апеляційній скарзі представник ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» просить вказану ухвалу як таку, що винесену з порушенням прав та інтересів дочірнього підприємства та порушенням норм процесуального права, скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно даного підприємства відмовити. Свої вимоги обґрунтовує недоведеністю суми збитків, факту заподіяння шкоди, відсутністю підозрюваних осіб.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку поданої скарги, думку прокурора та слідчого про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, органами досудового розслідування 08.09.2013р. внесені відомості до ЄРДР щодо посадових осіб ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» з правовою кваліфікацією злочину за ч.3 ст. 212 КК України за ознаками ухилення від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Приналежність майна дочірньому підприємству «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» у виді спиртосховища та лінії 2, яка складається з комплекту обладнання для розливу підтверджується відомостями довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що спростовує доводи апелянта, наведені у суді апеляційної інстанції з цього приводу.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності суми збитків та факту заподіяння державі шкоди є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах провадження документами, зокрема аналітичним дослідженням відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом головного управління міністерства у Запорізькій області від 06.09.2013р. № 101/2/08-01-16-0416, яке було вивчено судом першої інстанції.

Позовна заява ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області підтверджує наявність матеріальних вимог до ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС», яке в силу чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх службових осіб на суму спричинених державі збитків у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток в розмірі 4 727 556 грн., що також було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на певне майно ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» з метою забезпечення цивільного позову.

Рішення слідчого судді винесено із врахуванням вимог ст. 173 КПК України, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2013 р. про арешт майна ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко О.І. Симонець