Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2010 року Деснянськийрайонний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стеблини А.В.

присекретарі - ОСОБА_1

зучастю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 04.06.1986

рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянинаУкраїни, з повною

загальноюсередньоюосвітою, не одруженого,

працюючого збиральником меблів магазину

«Вена», не судимого, проживаючого за адресою:

м. Чернігів, вул. Комарова, 21-

ускоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, 25.08.1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з професійно-технічною

освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних

відносинах, не працюючого, не судимого,

проживаючого за адресою : м. Чернігів, вул.

Єфремова, 63

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2010 р., близько 03.00 год., підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу будинку №161, що по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, з метою викрадення чужого майна, діючи єдиним умислом, підійшли до ОСОБА_4, якому нанесли кілька ударів руками в область голови, чим заподіяли насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, після чого відкрито викрали мобільний телефон «Soni Ericson S500i» вартістю 860 грн., з карткою мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 6 гривен., а всього викрали майна на загальну суму 891 гривен., що належить потерпілому ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні, свою вину за пред»явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини пограбування ним разом з ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 У скоєному щиро кається, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні, свою вину за пред»явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини пограбування ним разом з ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 У скоєному щиро кається, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

На підставі ст. 299 КПК України судом визначено недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкримінова підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкримінова підсудному ОСОБА_3 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставин, що помякшують покарання та обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставин, що помякшують покарання та обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стеблина