Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1173/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, судимого вироком Рівненського міського суду від 31 серпня 2011 року за ч.І ст.185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2011 року, близько 18 год. 00 хв. шляхом проникнення до квартири, що знаходиться в новобудові, що по вул.Кн.Ольги 10А в м.Рівне, маючи умисел на таємна викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно викрав з вищевказаного приміщення перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE» , вартістю 1257 грн. 67 коп., болгарку марки «Craft Cag 125 N», вартістю 105 грн. 52 коп та електричний подовжувач вартістю 60 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1423 грн. 19 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним за обставин вказаних у вироку. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність. Притензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1А.ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом»якшують покарання слід віднести те, щЬ підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

На думку суду необхідним та достатнім для виправлення підсудного можливе призначення покарання без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

<

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі : перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE» , , болгарку марки «Craft Cag 125 N», вартістю та електричний подовжувач - повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя-