ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2130кМ15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-2130КМ15 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року та на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з підстав пропуску строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, і відсутності заяви про його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора у суді першої інстанції. Мотивуючи свою позицію, веде мову про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність повернення апеляційним судом його апеляційної скарги на таку ухвалу. ОСОБА_6 звертає увагу, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, копію якої йому вручено 23 червня 2015 року, він подав на пошту 27 червня 2015 року, тобто у межах встановленого законом строку. На думку скаржника, рішення обох судових інстанцій є проявом відмови у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу, вважаючи за необхідне скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд в цьому суді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії відповідного судового рішення.
Згідно зі ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Наведених вимог закону суддя суду апеляційної інстанції не врахував.
Відповідно до довідки начальника Менської виправної колонії № 91, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , який є засудженим до позбавлення волі і відбуває покарання у цій установі, одержав 23 червня 2015 року.
Висновок про пропуск строку на апеляційне оскарження суддею зроблено виходячи із того, що апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, направлену до суду не через адміністрацію установи виконання покарань, а, відповідно до проставленого на конверті відбитка поштового штемпеля, ОСОБА_6 подав 01 липня 2015 року.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що суддею апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, повернуто безпідставно.
Недотримання вимог закону свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали судді суду апеляційної інстанції і, у відповідності до ч.1 ст.412 КПК України, є підставою для її скасування.
Водночас, виходячи з положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню у касаційному порядку не підлягає, з огляду на що в цій частині касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області, скасувати і призначити новий розгляд провадження за скаргою у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3