Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, маючи незняту та непогашену судимість, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності даної особи, може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на положення ст.. 178 КПК України та на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, маючи незняту та непогашену судимість, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності даної особи, може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров"я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.

На думку суду, прокурором не наведено переконливих мотивів, що обвинувачений може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю. При цьому суд бере до уваги той факт, що на момент розгляду клопотання обвинувачений відбуває реальне покарання у місцях позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 117, 178, 314 - 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1