Справа № 610/3238/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0001098 від 17.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимий 14.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2014 року, більш точної дати встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисних мотивів, умисно, таємно, протиправно,скориставшись тим, що власниця будинку спить шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Saturu ST-VT1403 вартістю 400 грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_5 залишив місце злочину, розпорядившим викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив при яких обставинах він викрав чуже майно, у скоєному щиро каїться.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась,від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, за станом здоров`я з`явитися у судове засідання не може. Претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України так як він умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вину визнав, щиро каїться у скоєному, знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Відповідно до ст..66 КК України обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що він вину визнав, щиро каїться, сприяв розкриттю злочину, а також судом враховується думка потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст..67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що по справі є обставини,які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання вини, щире каяття, відсутність претензій потерпілої, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання із застосуванням ст..75 КК України суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.

Зважаючи на те, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст 185 КК України, які він скоїв 22 червня 2015 року, а кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню, яке розглядається в даний час, скоєне ОСОБА_5 у лютому 2014 року, суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, менш суворе новопризначене покарання поглинути повністю більш суворим покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі з відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2 і 3 ч.1 ст.76 КК України

Питання про речові докази та судові витрати на залучення експерта суд вирішує на підставі ст. ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,376 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п..п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, новопризначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя