Справа № 188/1376/15-к
Провадження № 1-кп/188/10/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка обвинувальний акт № 0000779 від 12.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлучений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 11.09.2015 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Під час сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті виниклих давніх особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , приблизно о 24.00 годині 11.09.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою наніс ОСОБА_8 удари кулаком у життєво важливий орган - голову, та інші частини тіла. Під час нанесення ударів у ОСОБА_9 виник непрямий умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав що від ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливий орган, може настати смерть останньої, не бажав, але свідомо припускав настання смерті ОСОБА_8 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на підлогу, втративши свідомість. Приблизно у період часу з 02.30 год. по 04.00 год. ОСОБА_5 , піднявши ОСОБА_8 з підлоги, витягнув її з коридору будинку на вулицю та залишив біля сходів будинку. Приблизно у період часу з 04.00 год. до 05.00 год. ранку 12.09.2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, діючи з непрямим умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , яку він з ОСОБА_11 приблизно о 04.00 год. перенесли і поклали у кухні на підлогу у непритомному стані, наніс ОСОБА_8 зі значною силою кілька ударів ногами у життєво важливий орган - голову, та інші частини тіла, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, що від такої кількості ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливий орган, може настати смерть останньої, не бажаючи, але свідомо припускаючи настання смерті ОСОБА_8 .

Загалом ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 не менше 21 удару в область голови, не менше 4 ударів в область шиї, не менше 1 удару в область лівого плечового суглобу, не менше 5 ударів в область грудної клітки, не менше 1 удару в область живота, не менше 1 удару в область лівої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область правої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область поперекової ділянки по центру, не менше 1 удару в область поперекової ділянки ліворуч, не менше 1 удару в область лівої сідничної ділянки, не менше 1 удару в область правого стегна, не менше 1 удару в область лівого стегна, не менше 1 удару в область лівого колінного суглобу, не менше 2 ударів в область правого колінного суглобу, не менше 1 удару в область лівої гомілки, не менше 1 удару в область правої ступні.

Потім ОСОБА_5 , обхопивши ОСОБА_8 , яка перебувала у непритомному стані, обома руками за шию, витягнув її з приміщення кухні, та у такий спосіб протягнув її по заасфальтованій поверхні двору і залишив лежати біля воріт на території свого домоволодіння.

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів у життєво важливий орган - голову, та інші частини тіла, останній спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: внутрішньочерепну травму у вигляді: травматичного субдурального крововиливу на рівні лобної, скроневої, тім`яної долей з переходом на основу передньої та середньої черепних ямок лівої полусфери, травматичного субарахноідального кроволививу лобних долей, великовогнищевого зливного крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки, обох скроневих, тім`яних, потиличних ділянок, саден на шкіряних покровах лобної ділянки по центру з переходом на праву половину, обох скроневих ділянок волосяної частини, верхнього віка правого ока, нижнього віка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, носа, правої щоки, лівої лобної ділянки, верхнього віка лівого ока. верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, гематом на шкіряних покровах правої щоки, обох вушних раковин, крововиливів в товщі слизових оболонок обох губ, забійної слизової оболонки верхньої губи ліворуч, які по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; а також тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкіряних покровах шиї передньої поверхні на рівні щитовидного хряща, передньої поверхні нижче рівня щитовидного хряща, правої половини передньої поверхні лівого плечового суглоба, правої половини грудної клітки 5-го міжреберного проміжку по передньо-пахвинній лінії, передньої половини грудної клітки на рівні 6-х міжреберних проміжків між середньо-ключичними лініями, апігастральної ділянки, лівої лопатки, лівої половини грудної клітки 9-12 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній лінії, обох повздовжніх ділянок поперекової ділянки по центру, поперекової ділянки ліворуч, лівої сідничної ділянки, передньо-зовнішньої поверхні та нижньої третини правого стегна, передньо-зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна, передніх поверхонь обох колінних суглобів, внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, тильної поверхні лівої ступні в проекціях 1-5 плюсневих кісток, по тильній поверхні 1-ї та 3-ї плюснових кісток правої ступні, крововиливів в м`язах правої лопатки, підшкірно-жировій тканині поперекової ділянки по центру, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 12.09.2015 р. у період часу приблизно з 10.00 до 12.00 год., перебуваючи у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , померла.

Причиною смерті ОСОБА_8 є внутрішньочерепна травма у вигляді травматичного субдурального крововиливу, травматичного субарахноідального крововиливу, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 .

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у нанесенні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, але заперечує щодо кількості нанесених ним ударів та умислу на спричинення їй смерті. Пояснив суду, що 11.09.2015 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, він перебував у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 . Приблизно о 24.00 години до нього прийшла співмешканка ОСОБА_8 , яка була в сильному оп`янінні, мала неохайний вигляд, одяг на ній був розірваний. Після того, як вона відмовилась залишити будинок , він наніс їй не більше трьох ударів по обличчю та голові , удари наносив долонею. Потерпіла упала на підлогу і йому здалося, що вона спить. В будинок заходив ОСОБА_11 і потім приїхали працівники міліції, які побачили, що ОСОБА_8 спить на полу і змусили його покласти її на диван. Після того як працівники міліції уїхали, він стягнув потерпілу з дивана, зірвав з неї одяг, волоком дотягнувши до вхідних дверей з силою викинув в двір при цьому він не виключає, що потерпіла отримала тілесні ушкодження при падінні на сходинки ганку.

Приблизно о 04.00 години він знайшов ОСОБА_8 в літній кухні, яка лежала на підлозі. Намагаючись привести її до тями, він декілька разів вдарив її ногою по голові та тулубу, після того охопив її за шию і волоком витягнув на подвір`я, де залишив роздягнуту біля воріт двору, а сам пішов спати. Обвинувачений наголошує на тому, що всі його дії були направлені на примушення співмешканки покинути його домоволодіння. Про те, що ОСОБА_8 померла він дізнався вже вдень, після того як її знайшла у дворі донька та приїхали працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій прохає суд слухати справу в її відсутність. Цивільного позову не заявила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що померла була її матір`ю, яка співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_5 . Після того як їй повідомили по телефону, що мати лежить у дворі мертва вона приїхала приблизно о 16.30 годин 12.09.2015 року на АДРЕСА_1 де побачила тіло матері у дворі будинку біля воріт. Мати не подавала ознак життя, була повністю роздягнена, все тіло було побите, голова розпухла від ударів. Вона відразу зрозуміла, що її побив ОСОБА_5 тому, що він неодноразово наносив матері побої, але та не зверталась до міліції. Розповіла, що ОСОБА_5 разом з матір`ю зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він приблизно о 00.00 годин 12.09.2015 року повертаючись після роботи до дому, побачивши світло у вікні, зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 з яким він був знайомий. В коридорі будинку на підлозі він побачив ОСОБА_14 , яка лежала на спині напівгола і йому здалося що вона не подає ознак життя. На її обличчі та на підлозі біля неї він побачив плями крові. Біля неї знаходився обвинувачений, йому здалося, що ОСОБА_14 мертва і він одразу вирішив викликати працівників міліції. Через деякий час він дізнався по телефону від працівників міліції, яки приїжджали до будинку ОСОБА_5 за його викликом, що ОСОБА_14 жива. Близько 04.00 години він вдруге зайшов в двір ОСОБА_5 з метою упевнитися, що ОСОБА_14 дійсно жива і біля сходів до будинку на асфальтовій поверхні він побачив ОСОБА_8 яка лежала оголена на спині , поруч з нею на сходинці сидів ОСОБА_5 , який був не тверезий. На запитання ОСОБА_15 , відповів, що міліцію викликав він через те , що йому здалося, що ОСОБА_14 померла, ОСОБА_15 відповів, що її давно пора було убити. Коли він став застерігати ОСОБА_15 , що треба занести потерпілу в будинок щоб та не замерзла, ОСОБА_5 відповів, що він бажає її смерті. Потерпілу вони занесли до літньої кухні і залишили на підлозі накривши якимись речами. ОСОБА_8 була жива, на її обличчі він бачив кров, інших ушкоджень він не бачив, бо було темно . Про те, що ОСОБА_14 померла, він дізнався о другий половині дня.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили, що , перебуваючи на чергуванні 3 11.09.2016 року на 12.09.2015 року у Петропавлівському РВ, вони за викликом виїжджали до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в будинку знаходився ОСОБА_5 і його співмешканка ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі на ній була футболка і спортивні штани , їм здалося що вона спала. ОСОБА_5 пояснив, що співмешканка прийшла до дому п`яна і він її не бив. Сварки ніякої не було, ОСОБА_5 був п`яний, але спокійний, він виконав їх прохання і переніс ОСОБА_8 на диван, яка продовжувала спати. У ОСОБА_8 на обличчі було не багато крові і шишка на лобі. ОСОБА_15 пояснював, що вона така прийшла до дому. Свідки наголосили на тому, що вони неодноразово виїжджали на виклики до ОСОБА_5 який разом з співмешканкою ОСОБА_8 , зловживали спиртними напоями і постійно сварились та бились. Гужеля неодноразово наносив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, але вона жодного разу не побажала написати на нього заяву до міліції. Вдруге вони приїхали в двір ОСОБА_5 вже о 16.00 годині за викликом і виявили труп ОСОБА_8 , в дворі будинку біля воріт. Труп мав жахливий вигляд голова від ударів схожа на м`яч, одягу на трупі не було а все тіло покрито синцями та саднами.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 пояснив, що 12.09.2015 року він був присутнім при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 , огляд проводився о 19.25 годин. Також за дорученням слідчого він проводив судово медичну експертизу трупу ОСОБА_8 і ним було встановлено, що ОСОБА_8 було спричинено не менше 21 удару в область голови, не менше 4 ударів в область шиї, не менше 1 удару в область лівого плечового суглобу, не менше 5 ударів в область грудної клітки, не менше 1 удару в область живота, не менше 1 удару в область лівої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область правої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область поперекової ділянки по центру, не менше 1 удару в область поперекової ділянки ліворуч, не менше 1 удару в область лівої сідничної ділянки, не менше 1 удару в область правого стегна, не менше 1 удару в область лівого стегна, не менше 1 удару в область лівого колінного суглобу, не менше 2 ударів в область правого колінного суглобу, не менше 1 удару в область лівої гомілки, не менше 1 удару в область правої ступні.

Пояснив, що по голові померлій ОСОБА_8 було нанесено не менше 21 удару. Експерт виключив, що дані ушкодження могли утворитися при падінні з висоти власного росту, або при волочінні тіла по асфальтовій поверхні.

Щодо часу смерті експерт зазначив, що смерть ОСОБА_8 настала за 10 годин до початку огляду трупу на місті події . Огляд проводився о 19 годині 25 хвилин, що зафіксовано у протоколі огляду від 12.09.2015 року, смерть настала у період часу приблизно з 10 до 12 години 12.09.2015 року.

Причиною смерті стала внутрішньочерепна травма у вигляді травматичного субдурального крововиливу, травматичного субарахноідального крововиливу, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Експерт наголосив, що у разі надання медичної допомоги він не виключає, що потерпіла могла залитися живою.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується свідченнями свідків, експерта та письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та вивченими в судовому засіданні а саме:

Протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року та фото таблицею до протоколу ( а.с. 8-28) яким зафіксовано місце скоєння злочину - двір домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому о 19 годин 25 хвилин 12.09.2015 року проведений огляд трупу, зафіксована кількість тілесні ушкодження їх розмір та форма також зазначено, що у трупу в області лівої скроневої та потиличної частини голови відсутні волосся. На фото таблиці зафіксована наявність тілесних ушкоджень на усіх частинах тіла трупу ОСОБА_8 також зафіксовані бури плями схожі на кров та фрагменти волосся у дворі вказаного домоволодіння. На підлозі у коридорі будинку та літньої кухні також зафіксовані бурі плями схожі на кров.

лікарським свідоцтвом про смерть № 199 від 13 вересня 2015 року ( а.с.47) в якому вказано, що ОСОБА_8 померла вдома ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть настала внаслідок ушкодження з невизначеним наміром. Причиною смерті вказана тілесні ушкодження набряк головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма;

судово медичною експертизою № 199 від 13.09.2015 року Межівського міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз" трупу ОСОБА_8 якою встановлений судово-медичний діагноз внутришньочерпна травма( травматичний субдуральний крововилив, травматичний субарахноідальний крововилив, зливний крововилив в м`яких тканинах голови, набряк головного мозку. Супутній діагноз - алкогольне сп`яніння, жирова дистрофія печінки.

Причиною смерті стала внутрішньочерепна травма у вигляді травматичного субдурального крововиливу, травматичного субарахноідального крововиливу, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Експертом встановлено на трупі ОСОБА_8 наявність не менше 21 удару в область голови, не менше 4 ударів в область шиї, не менше 1 удару в область лівого плечового суглобу, не менше 5 ударів в область грудної клітки, не менше 1 удару в область живота, не менше 1 удару в область лівої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область правої повздовжньої ділянки, не менше 1 удару в область поперекової ділянки по центру, не менше 1 удару в область поперекової ділянки ліворуч, не менше 1 удару в область лівої сідничної ділянки, не менше 1 удару в область правого стегна, не менше 1 удару в область лівого стегна, не менше 1 удару в область лівого колінного суглобу, не менше 2 ударів в область правого колінного суглобу, не менше 1 удару в область лівої гомілки, не менше 1 удару в область правої ступні.

Тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: травматичного субдурального крововиливу на рівні лобної, скроневої, тім`яної долей з переходом на основу передньої та середньої черепних ямок лівої полусфери, травматичного субарахноїдального крововиливу лобних долей, великовогнищевого зливного крововиливу товщі м`яких тканин лобної ділянки, обох скроневих, тім`яних, потиличної ділянок , саден на шкіряних покровах лобної ділянки по центру з переходом на праву половину, обох скроневих ділянок волосяної частини, верхнього віка правого ока, нижнього віка правого ока з переходом на праву величну ділянку носа, правої шоки, лівої лобної ділянки, верхнього віка лівого ока, верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, гематом на шкіряних покровах правої щоки, обох вушних раковин, крововилив в товщі слизових оболонок обох губ, забійної слизової оболонки верхньої губи ліворуч відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

висновком судово-імунологічної експертизи № 1481 від 29.09.2015 року ( а.с. 76-78), якою зазначено, що на доставлений для дослідження марлевих тампонах були виявлені антигени А і Н , що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові А з ізогемаглютиніном анті-В змістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб , що не виключає можливості присутності в цих слідах крові ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 120 від 12.09.2015 року при огляді обвинуваченого тілесних ушкоджень не виявлено. ( а.с.59) .

висновком судово-імунологічної експертизи № 1484 від 29.09.2015 року ( а.с. 86-88), якою встановлено, що при дослідженні одягу ОСОБА_8 на ньому виявлена кров і експерт не виключає можливості присутності на одягу крові ОСОБА_8 . Можливості присутності крові обвинуваченого Гужелі експерт виключає .

висновком судово-імунологічної експертизи № 1483 від 29.09.2015 року ( а.с. 96-98), якою встановлено, що при дослідженні одягу обвинуваченого ОСОБА_5 на ньому виявлена кров і експерт не виключає можливості присутності на одягу крові ОСОБА_8 . Можливості присутності крові обвинуваченого ОСОБА_5 експерт виключає .

висновком судово-імунологічної експертизи № 1482 від 29.09.2015 року ( а.с. 106-108), якою встановлено, що на змивах слідів речовини бурого кольору з домоволодіння ОСОБА_5 і експерт не виключає можливості присутності крові ОСОБА_8 . Можливості присутності крові обвинуваченого ОСОБА_5 експерт виключає

речовими доказами, а саме одяг потерпілої ОСОБА_8 та одяг ОСОБА_5 на яких зафіксовані сліди крові ОСОБА_8 ( а.с.136);

Протоколом огляду від 13.09.20165 року та фото таблицею до протоколу ( а.с. 147-154) якими зафіксовано, що при огляді одягу свідка ОСОБА_11 будь яких слідів схожих на кров не виявлено. Дана обставина спростовує допущення обвинуваченого, що свідок ОСОБА_11 міг бути причасним до даного злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту, фото таблиці до протоколу від 15.09. 2015 року ( а.с. 208 - 215) та відеозаписом слідчого експерименту який був зафіксований за допомогою відеокамери "Соні" 15.09.2015 року і розміщений на диску DVD. При проведенні експерименту обвинувачений показував та розповів яким чином він наносив удари ОСОБА_8 як викинув її з будинку, в кухні показав де лежала потерпіла і як він наніс їй удари ногою в різні частини тіла, а потім волоком витягнув в двір домоволодіння і залишив її на землі біля воріт.

Колегія суддів критично ставиться до стверджень обвинуваченого що він наніс ОСОБА_8 всього три удари в голову і не бажав настання її смерті і розцінює їх як бажання обвинуваченого уникнути суворого покарання. Його ствердження були спростовані доказами вивченими в судовому засіданні, так протоколом огляду місця подій від 12.09.2015 року та фото таблицею до протоколу де зафіксовано, що на трупі потерпілої наявні безліч тілесних ушкоджень, судово медичною експертизою № 199 від 13.09.2015 року де чітко зафіксовано та вказано механізм нанесення більше 21 удару в голову потерпілої. Експерт, допитаний в судовому засіданні, детально відповідачі на запитання обвинуваченого, перерахував кількість нанесених ударів та підкреслив, що в область голови було нанесено не менше 21 удару в голову виключив можливість отримання вказаних ушкоджень в результаті падіння або волочіння трупу.

Крім цього свідок ОСОБА_11 підтвердив в судовому засіданні, що він застерігав ОСОБА_5 щодо можливого настання смерті потерпілої, але обвинувачений висловився так, що він бажає настання смерті потерпілої.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та в своїй сукупності є належними допустимими та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що не підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що показання обвинуваченого в ході слідчого експерименту послідовні, детальні та спрямовані на відтворення статистичних та динамічних характеристик події, та в повному обсязі в ході судового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, не бажаючи, але свідомо припустив настання смерті ОСОБА_8 з 24.00 години і до 04.00 години продовжував періодично наносити їй навмисні удари в життєво важливі органи , наніс більше 21 удару в голову, спричинення тяжких тілесних ушкоджень стало причиною смерті потерпілої. Отже, настання смерті було охоплене непрямим умислом обвинуваченого, так ОСОБА_5 не бажав настання смерті ОСОБА_8 , але свідомо припустив її настання.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений і ОСОБА_8 були співмешканцями, періодично проживали разом, вживали разом спиртні напої, ОСОБА_8 неодноразово зазнавала побиття з боку обвинуваченого, за життя вона характеризувалась як особа, яка вела бродячий спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не працювала про що вказано у її характеристики виданої в.о. сільського голови Миколаївської сільської ради ( а.с.36).

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" від 7 лютого 2003 року № 2. вказано, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів прийшла до переконання, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення-злочин при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи вид та міру покарання судова колегія враховує ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та скоєного ним злочину, направленому проти життя людини, спосіб, механізм, локалізацію заподіяння та кількість тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, позбавлений батьківських прав, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ст.67 КК України. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового провадження не заявлений.

Витрат на залучення експертів в рамках кримінального провадження немає.

Речові докази по справі: фрагменти волосся темного кольору, одяг Каламбет : труси у пошкодженому виді, бюстгальтер з відірваними брительками, майку, гумові тапочки в кількості 2 шт (пара), хустку; одяг ОСОБА_5 , а саме: штани темного кольору та футболку; сліди речовини бурого кольору, схожої на зроблено зими на марлевий тампон у кількості 3 шт; змиви речовини бурого, схожої на кров з рук та ніг гр. ОСОБА_5 та зразок крові ОСОБА_15 , передані на зберігання до камери зберігання Петропавлівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області на підставі довідки 14.10.2015 року № 9336, суд вважає за необхідне знищити .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 вересня 2015 року, з моменту взяття його під варту в залі суду згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2015 року .

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 09.02.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373-376,374, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання на строк десять років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 вересня 2015 року .

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 09.02.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: фрагменти волосся темного кольору, одяг Каламбет е: труси у пошкодженому виді, бюстгальтер з відірваними брительками, майку, гумові тапочки в кількості 2 шт (пара), хустку; одяг ОСОБА_5 , а саме: штани темного кольору та футболку; сліди речовини бурого кольору, схожої на зроблено зими на марлевий тампон у кількості 3 шт; змиви речовини бурого, схожої на кров з рук та ніг гр. ОСОБА_5 та зразок крові ОСОБА_15 , передані на зберігання до камери зберігання Петропавлівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області на підставі довідки 14.10.2015 року № 9336, знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3