Справа № 307/3277/14-к
Провадження № 1-кп/307/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2014 року за № 0000659 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_6

представника у справах дітей

Тячівської РДА: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року близько 19.20 год., ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме літня кухня обладнана дверима які були не зачинені на замок, вирішила здійснити таємну крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , підійшла до дверей вищевказаної літньої кухні та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає відкрила вхідні двері, через які проникла до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині літньої кухні підійшла до столу на якому знаходився ноутбук марки «АСЕР Еспайр 6935» та мобільний телефон марки «Нокіа Ц2», та таємно викрала чуже майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «АСЕР Еспайр 6935» вартістю 2200 гривень, та мобільний телефон марки «Нокіа Ц2», вартістю 316,80 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи. Після заволодіння вказаним ноутбуком та мобільним телефоном ОСОБА_3 , з місця події пішла в невідомому напрямку, а викрадені речі залишила собі в користування, завдавши ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 2516 гривень 80 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 02 травня 2014 року близько 19.20 год., зайшла в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , так як товаришувала з дочкою потерпілої, і постійно заходила до них, звідки взяла ноутбук та мобільний телефон. Наступного дня дала брату ноутбук щоб повернув потерпілій. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасниками судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої , суд погоджується з думкою прокурора, котрий просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі ноутбук марки «АСЕР Еспайр 6935» та мобільний телефон марки «Нокіа Ц2» передати власнику після вступу вироку у законну силу .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 367-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі ноутбук марки «АСЕР Еспайр 6935» та мобільний телефон марки «Нокіа Ц2» передати власнику після вступу вироку у законну силу .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1