overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.01.2016Справа №: 518/30/16-к Провадження № 1-кс/518/13/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
смт. Ширяєве 14 січня 2016 року
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення ряду злочинів, останній раз 12.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі. До Ширяївського виправного центру УДПтС України в Одеській області (№111) ОСОБА_6 прибув 04.04.2015 року, де того ж дня був ознайомлений з правилами відбування покарання. В подальшому ОСОБА_6 відбуваючи покарання, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин.
Так, 25.12.2015 року близько 19:30 ОСОБА_6 перебуваючи на території Ширяївського виправного центру УДПтС України в Одеській області (№111), де працював різноробочим, самовільно, без оформленого у встановленому законом порядку дозволу, залишив територію виправного центру, після чого пішов у невідомому напрямку.
26.12.2015 року о 01:30 годин засудженого ОСОБА_6 було затримано працівниками Ширяївського виправного центру УДПтС України в Одеській області (№111) на автодорозі «Київ Одеса» в напрямку м. Одеса, де в подальшому доставлено до виправного центру.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, які підтвердили показання підозрюваного.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 390 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України складено та вручено «4.01.2016року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний не має на меті переховуватись від слідства та суду, але може скоювати нові кримінальні правопорушення, тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-
Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою.
Строк цієї ухвали закінчується 14.03.2016 р. 11 годині 45 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Копію ухвали направити до Ширяївського відділення Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

На ухвалу може подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя:

Ухвалу ОСОБА_6 , вручено 14.01.2016 р. о годині хвилин.

______________ ОСОБА_6
Справа № 592/599/16-к
Провадження № 1-в/592/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення строку виконання вироку суду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі Вирок набрав законної сили 05.12.2014 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 15.12.2016 року.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Засуджений був взятий під варту 20.11.2014 року. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 20.11.2014 року до 05.12.2014 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/4/16-к
Номер провадження 1-кп/580/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Лебединського району Сумської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-
по ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в злісному ухиленні протягом часу з 5 лютого 2014 року до 30 листопада 2015 року від сплати встановлених рішенням суду коштів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1 , так як примирилася з ним, жодних претензій до нього не має, та просить закрити провадження, відкрите по її заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, так як він щиро розкаюється у скоєному, помирився із потерпілою.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ст.. 314 ч.3 п.2 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України ( відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення).

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000921 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/7688/14-к
Провадження № 1-в/666/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній ВК №90 Херсонської області (м.Херсон, вул. Некрасова 234). За таких підстав суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Суворовського районного суду м.Херсона. Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернулось в суд зі скаргою на постанову та бездіяльність прокурора, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/72/16-к
№ провадження 1-в/738/33/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Кіровського районного суду АР Крим від 15 жовтня 2010 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.07.2009 року по 01 грудня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0007990 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Під час розгляду справи в суді адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до рішення ВКДКА від 11.12.2015 року, про яке їй стало відомо 26.01.2016 року дії її свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №385 від 08.05.2008 року зупинено до 11.03.2016 року, а тому вона не може представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 в суді.

ОСОБА_3 просить призначити йому адвоката.

Прокурор вважає. що необхідно задовольнити самовідвід адвоката ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 іншого адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити. Також клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому іншого адвоката підлягає задоволенню, оскільки він заявив, що немає коштів для запрошення до справи захисника, що може потягти за собою порушення його конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 78, 83 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, та забезпечити його прибуття на 18 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №5-88/2011
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України стосовно строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2004 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 19.03.2004 року, 23.11.2004 року, 29.12.2004 року розпорядження про виконання вироку направлялося до кримінально-виконавчих інспекцій Києво-Святошинського району та Іванківського району Київської області. Постановою Чернігівського районного суду від 04.03.2005 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, але зазначена постанова по даний час органами внутрішніх справ не була виконана та розшукові заходи стосовно ОСОБА_1 не проводилися. Після винесення зазначеного вироку ОСОБА_2 згідно довідки від 15.06.2011 року не засуджувався.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання із закінченням строків давності виконання вироку.

Відповідно до ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк пять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин.

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який ОСОБА_1 було засуджено, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2004 року набрав законної сили 19.03.2004 року. Таким чином з моменту набрання вироком законної сили минуло більше 7 років. Вирок органами кримінально-виконавчої інспекції не виконувався та розшук засудженого фактично не проводився, а тому вважати, що він ухилявся від відбування покарання немає підстав. Нових злочинів він також не вчиняв. Тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2004 року у звязку із закінченням строків давності виконання цього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2004 року у звязку із закінченням строків давності виконання цього вироку.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 15 дiб з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа№751/1046/16-к
Провадження№1-кп/751/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009536 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009536 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009536 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/1182/15-к
1-кп/350/73/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
13 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 09:30 годин, 17 серпня 2105 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/8/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/143/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за № 0000028, -

встановила:
22.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000028, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 05.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3