Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.12.2010 №1-726/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Потерпевшего ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого
28.08.2002 Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
20.03.2003 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы
17.06.2003 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы ,
07.12.06 Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
13.11.2007 Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы , освобожденного по отбытии 05.03.2010 , обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины.
08.10.2010 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, через незакрытую дверь, проник в гараж, расположенный во дворе дома № 216-6 по ул. Машинной в Заводском районе г. Запорожья, откуда тайно похитил: болгарку «VЕRТО» стоимостью 7рО гривен; шуруповерт «Vitals» стоимостью 620 гривен; перфоратор «Энергомаш» стоимостью 760 гривен; перфоратор, стоимостью 370; электролобзик, стоимостью 125 гривен, общей стоимостью 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) гривен, принадлежащие ОСОБА_1, чем причини последнему материальный ущерб на вышеуказанную суму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью, суду пояснил , что он 08.10.2010 увидел , что ворота гаража во дворе дома 216-б по ул. Машинной открыты и тайно похитил оттуда указанное в обвинительном заключении оборудование.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил , что у него было похищено из гаража указанное в обвинительном заключении оборудование. Материальный ущерб не возмещен.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является тяжким ,
-личность подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим, нейтрально характеризуется, раскаялся, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
В период досудебного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск , который подлежит удовлетворению в сумме доказанной обвинением 2575 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2572 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: