ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхнє, Лисичанського району, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 , відповідно до наказу №114-К від 31.01.2012 до 01.04.2014 року, працював на посаді директора підприємства ТОВ «Укрмережбудмонтаж», яке займається наданням послуг щодо виконання електромонтажних робіт.
ОСОБА_5 відповідно до наказу №К-13-08- 14/01 від 14.08.2013 року до 31.05.2014 року працював на посаді провідного фахівця департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг». Згідно статуту ТОВ «Енерджі-Консалтінг», який затверджений зборами засновників згідно протоколу №1 від 25.10.2012, вказане підприємство надає послуги у сфері права, бухгалтерського обліку і аудиту, головних управлінь (хед-офісів), консультування з питань комерційної діяльності і керування.
Згідно статуту ПАТ «Полтаваобленерго», затвердженого 20.04.2011 рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваобленерго», вказане підприємство здійснює діяльність щодо виробництва електроенергії, передачі електроенергії місцевим електромережам; постачання електроенергії за регульованим тарифом, консалтингову діяльність, експлуатацію ліній електропередач та підстанцій.
Згідно договору «Про надання консультаційних послуг з питань управління комерційної діяльності» №256 від 29.12.2012 року та договору «Про надання послуг у галузі бухгалтерського обліку крім податкової декларації» №257 від 29.12.2012 року, які укладені між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Енерджі-Консалтінг», останнє здійснює консультації з питань комерційної діяльності та керування, а також діяльність у сфері менеджменту, управлінського, бухгалтерського та податкового обліку у ПАТ «Полтаваобленерго», у тому числі стосовно укладення договорів про приєднання до електричних мереж, видачу технічних умов на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики.
На виконання указаних договорів провідний фахівець департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_5 фактично перевіряє та погоджує технічні умови на приєднання до (об`єктів) електроенергетики, договори про приєднання до електроустановок, надає вказівки службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов замовникам та укладення з ними відповідних договорів.
У відповідності до п. 1.2. постанови НКРЕ № 32 від 17.01.2013 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» договір про приєднання до електричних мереж - це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.
Технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід`ємним додатком до договору про приєднання.
Відповідно до статуту ПАТ «Полтаваобленерго» голова правління, фінансовий директор та їх заступники уповноважені укладати договори про приєднання до електричних мереж і видавати технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики.
Таким чином, провідний фахівець департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_5 здійснює вплив на прийняття рішення службовими особами ПАТ «Полтаваобленерго», які відповідно п. З ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є особами, які постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у юридичних особах приватного права, та відповідно до примітки ст. 3692 КК України відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
На початку 2014 року ОСОБА_7 виявив намір придбати підприємство ТОВ «Згода» разом із будівлями, які знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Терешки Полтавського району Полтавської області. Указане підприємство тривалий час не здійснювало свою діяльність, тому електропостачання до його виробничих приміщень було зупинене. Маючи на меті придбати підприємство, підключене до електромережі, ОСОБА_7 вирішив одержати в ПАТ «Полтаваобленерго» технічні умови на приєднання ТОВ «Згода» до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укласти з ПАТ «Полтаваобленерго» відповідний договір та підключити приміщення ТОВ «Згода» до електропостачання.
На початку лютого 2014 року, точна дата розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «Згода», звернувся до директора підприємства ТОВ «Укрмережбудмонтаж» ОСОБА_6 з проханням виконати роботи щодо підключення будівель (електроустановок) ТОВ «Згода» за адресою: вул. Шевченка, ЗО, с. Терешки Полтавського району Полтавської області до електричної мережі ПАТ «Полтаваобленерго» потужністю 150 кВт.
Після цього, точно дата і обставини розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, вступили у злочинну змову про вимагання та одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 від ОСОБА_7 в сумі 300 тис. грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов ТОВ «Згода» на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укладення договору про приєднання до електричних мереж та підключення до електричних мереж виробничих приміщень ТОВ «Згода».
Близько 13 год. 00 хв. під час зустрічі поблизу залізничного переїзду у с. Терешки Полтавського району ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , поставив ОСОБА_7 незаконну вимогу передати провідному фахівцю департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 300 тис. грн. за надання останнім вказівок посадовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» видати ТОВ «Згода» технічні умови на приєднання до мережі електроустановок, укласти з ТОВ «Згода» договір про приєднання до електричних мереж потужністю 150 кВт, підключити виробничі приміщення вказаного підприємства до електромережі.
Продовжуючи свою злочинну домовленість, 04.03.2014 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_7 у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 підтвердив свою незаконну вимогу. Крім цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили погрозу, що у разі відмови передати гроші, ПАТ «Полтаваобленерго» видасть підприємству ТОВ "Згода" такі технічні умови, які не можливо виконати.
При цьому ОСОБА_5 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 270 тис. грн., якщо вона буде передана готівкою до кінця березня 2014 року через ОСОБА_6
27.03.2014о 17 год. 30 хв. біля будинків №2Б та №6 по вул. Чорновола у м. Полтаві у салоні автомобіля «SКODА ОСТАVІА А7» білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , діючи з прямими умислом, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 270 тис. грн., під виглядом 9 400 грн. та паперові сувеніри грошових купюр на загальну суму 260 600 грн., для ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення посадовими особами ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов ТОВ «Згода» на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укладення з ТОВ «Згода» договору про приєднання до електричних мереж та підключення виробничих приміщень указаного підприємства до електромережі.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 3692 КК України.
Під час досудового розслідування 08 серпня 2015 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_8 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв у проведенні кримінального провадження. Сторони погодились про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, без конфіскації майна та спеціальної конфіскації, виходячи з вимог ст.77, ч.4 ст.96-2 КК України, тому суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди та її підтримують.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає на серцеве захворювання, щиро покаявся у вчиненому, на даний час звільнений з роботи в ТОВ «Енерджі-Консалтинг».
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.
Арешт із майна обвинуваченого необхідно зняти.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 затвердити.
ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Арешт майна ОСОБА_5 скасувати.
Неправомірну вигоду в сумі 9400 грн. повернути за належністю власнику.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1672 грн. 32 коп.
Речові докази: сувенірні макети грошових купюр у виді 260600 грн. знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1