Справа № 712/2302/15-к
Номер провадження 1кс/712/882/15р.
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 11 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення майна..

В обґрунтування клопотання вказав, що 26 лютого 2015 року ст. слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 р. було проведено обшук в транспортному засобі марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_7 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Вказав, що відповідно до ухвали транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію було вилучено та поміщено до підвального приміщення ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Обшук та вилучення зазначених речей та документів мотивовано тим, що ОСОБА_7 на підконтрольному їй підприємстві ТОВ «Монада 2012» ухилилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн., а автомобіль «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався нею в протиправній діяльності.

Адвокат вважає, що транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію були вилучені незаконно та підлягають поверненню власникові.

Зазначив, що у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: законність та недоторканість житла чи іншого володіння особи.

ч. 1 ст. 9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також адвокат вважає, що ухвала Соснівського районного суду від 16.02.2015 року про проведення обшуку на підставі якої вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію не відповідає нормам процесуального права.

Вказав, що в даній ухвалі не зазначено на підставі якого документу органом досудового слідства, прокурором чи судом були визначено те, що ОСОБА_7 протягом 2012-2014 років ухилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн.. Крім того, не зрозуміло, чому в автомобілі, яким керувала ОСОБА_7 не могли знаходитися печатки, банківські документи, первинні бухгалтерські документи, інші речі, в разі її зайняття підприємницькою діяльністю

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зазначив, що вилучений транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію не містять будь-яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та в ухвалі суду таких доказів не наведено. Крім того, вказаний автомобіль не належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а зареєстрований на іншу особу, а тому не являється майном, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення.

В частині 1 ст.167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заявник повідомив, що на даний час, а саме станом на 03 березня 2015 року, ні слідчим, ні прокурором не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до ст. 41 Конституції У країни кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного просив повернути ОСОБА_5 вилучений 26 лютого 2015 року, в ході обшуку, транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив повернути майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 16.02.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а фактично використовується в діяльності ОСОБА_7 .. Крім того, було надано дозвіл на вилучення даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до нього.

На підставі вищезазначеної ухвали 26.02.2015 року було проведено обшук транспортного засобу «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено ряд документів, речей та безпосередньо автомобіль.
Так, відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В даному випадку вилучення автомобіля аргументовано, тим що він використовується ОСОБА_7 в здійсненні нею протиправної діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

ч.1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день слідчим майно не повернуто власникові, а також не подано клопотання про накладення арешту, що є порушенням ч.5 ст.171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наведене, слідчим не дотримано терміну для вирішення питання з вилученим майном, чим порушено норми КПК України, а тому вилучений автомобіль 26.02.2015 року «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна, а саме автомобіля «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений автомобіль «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.20015 року повернути власникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1