Дата документу Справа № 235/2628/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1543/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228,

встановила:

02.12.2014 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 03.12.2014 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійська Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців обмеження волі з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над нею нагляду з обов`язковим залученням обвинуваченої до праці. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття обвинуваченої і постановки її на облік у виправному центрі.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

Нормами КПК України визначені види рішень, які має право прийняти апеляційна інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для прийняття відповідних рішень.

В апеляційній скарзі прокурора заявлені вимоги про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4 з ухваленням нового вироку з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення судом ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, а не на підставі ст. 70 ч. 4 КК України.

Однак, скасування апеляційною інстанцією вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, можливе, відповідно до вимог ст. 413 КПК України, у разі посилення кримінальної відповідальності або погіршення становища обвинуваченої, однак, призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, як цього просить апелянт у скарзі, не посилює кримінальну відповідальність обвинуваченої та не погіршує її становище.

Крім цього, після ухвалення 04.07.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області вироку щодо ОСОБА_4 , ухвалою цього самого суду від 06.07.2014 року зазначений вирок був уточнений та ухвалено вважати, що відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року у вигляді 2 років обмеження волі, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над нею нагляду з обов`язковим залученням обвинуваченої до праці.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2