Справа 127/8874/15-к
Провадження 1-кс/127/3926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008418 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі заяви директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що невідома особа, яка представилася заступником директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного НОМЕР_1 та шляхом обману заволоділа товарно-матеріальними цінностями (господарські інструменти) на загальну суму 32 795 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що товар невідомій особі було відпущено 30.10.2014 на умовах розрахунку по факту поставки товару покупцю. ОСОБА_5 було відомо, що вказана вище філія працює саме у такий спосіб, тому така схема господарських відносин у нього не викликала підозри.

Обмін первинними бухгалтерськими документами щодо купівлі- продажу товару (інструментів) та іншими документами (рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, гарантійний талон, ТТН, специфікацією, тощо) відбувся по мережі Інтернет з використанням електронної скриньки.

Покупець обіцяв розрахуватися 3-4 листопада 2014 року, проте, у вказаний строк не розрахувався. Після чого ОСОБА_5 почав йому телефонувати , однак телефон особи, яка представилася заступником Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не відповідав.

В подальшому з`ясовано, що ОСОБА_6 дійсно там працює, однак він жодного відношення до замовлення та отримання товару не має, ніяких документів з даного приводу він не підписував, що підтверджується його показами.

27.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 проведено тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучено інформацію у друкованому та електронному вигляді по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 в проміжок часу з 01.01.2014 року по теперішній час (винесення ухвали суддею), у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались в проміжок часу з 01.01.2014 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місця розташування базових станцій.

В результаті чого встановлено, що вищевказана SIM-картка працювала в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи, яка на даний час користується цим мобільним терміналом і можливо вчинила злочин, необхідно отримати інформацію в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по IMEI мобільного терміналу НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по день винесення ухвали, у вигляді: SIM-картки, яка працювала в терміналі, вхідних, вихідних дзвінків, які здійснювались у вказаний проміжок часу, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та місця розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: