Номер провадження: 11-сс/785/1808/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 р. про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2015 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2015 р. в рамках кримінального провадження № 00000699 від 06.10.2015 р., за ознаками ч.1 ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КК України, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді зазначеного клопотання та повідомити його особисто про результати розгляду цього клопотання.

23.11.2015 р. постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000686 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 та процесуального керівника ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 р. провадження за скаргою ОСОБА_6 закрито на підставі того, що кримінальне провадження №00000699 було об`єднано із закритим кримінальним провадженням № 0000686 та закрито.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену вище ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати рішення від 11.11.2015 р. слідчого прокуратури ОСОБА_7 за його клопотанням від 02.11.2015 р. та зобов`язати останнього виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді цього клопотання, повідомивши його особисто про результати розгляду. Вимоги апеляції ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є незаконним, так як законом не передбачено закриття кримінального провадження за його скаргою, слідчий суддя безпідставно послався на норми ст. 305 КПК України та незаконно розглянув скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про її прийнятність до розгляду та наявність підстав для часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте цей перелік складено виходячи з тих повноважень, які надані слідчому судді нормами КПК.

Відповідно до матеріалів судового провадження на стадії вирішення питання про можливість призначення скарги ОСОБА_6 до розгляду по суті, слідчий суддя не знайшов підстав для прийняття рішення у відповідності з ст. 304 КПК України про повернення скарги чи відмову у відкритті провадження та ухвалою від 12.11.2015 р. призначив її до розгляду на 17.11.2015 р. У зв`язку із занятістю судді в інших справах скарга не розглядалась 17.11.2015 р., а була розглядом відкладена на 23.11.2015 р., а потім на 27.11.2015 р. Проте 27.11.2015 р. за межами судового засідання слідчий суддя одноособово прийняв оскаржуване рішення, пославшись на ст.ст. 214, 303, 305 КПК України.

Однак зазначеними нормами не передбачено право слідчого судді закривати провадження за скаргою, в тому числі поза межами судового засідання.

Ст. 305 ч.2 КПК України встановлено можливість закриття провадження за скаргою (тільки в судовому засіданні) у разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження до прийняття рішення за скаргою на таку постанову, що не має відношення до цього провадження.

Приймаючи рішення про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 304 КПК України.

Нормами КПК не врегульовано питання як має діяти апеляційний суд в разі прийняття слідчим суддею рішення за межами його повноважень, а тому, виходячи із принципу законності, та відповідно до ч.6 чт.9 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про прийнятність апеляції.

З огляду на положення ст. 304 КПК України, прийняття слідчим суддею оскаржуваного рішення за межами судового засідання є незаконним.

Також прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 305 ч.2 КПК України, про що зазначено вище.

Таким чином ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим вимоги ОСОБА_6 в частині розгляду його скарги апеляційним судом та прийняття рішення про зобов`язання слідчого виконати певні дії задоволенню не підлягають, оскільки суд апеляційної інстанції не має повноважень розглядати скаргу по суті, так як вона не була розглянута слідчим суддею суду першої інстанції.

Ст.7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

В ст. 33 КПК встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів, у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 309 КПК України можливість оскарження рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів - апеляційному оскарженню не підлягає, що виключає можливість розгляду такої скарги по суті апеляційним судом.

Зважаючи на викладене, судові матеріали за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду скарги іншим слідчим суддею в судовому засіданні. При цьому слід звернути увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження має бути досліджена в судовому засіданні, а також на те, що відповідно до постанови слідчого від 23.11.2015 р. закрите провадження за № 0000686, внесене в ЄРДР за ст. 364 ч.1 КК України, а скарга подана по кримінальному провадженню за ознаками ст. 382 КПК України №0000699.

За твердженням слідчого об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000677.

За результатами розгляду скарги має бути прийняте рішення відповідно до вимог ст. 307 КПК України. Прийняття іншого рішення має бути мотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 422, 407 ч.3, 419, 303-305, 7, 9 ч.6 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 р. про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2015 р., - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 іншим слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси, матеріали судового провадження за вказаною скаргою повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4