overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5592/3119/13-к
Провадження № 1-кс/592/567/13
УХВАЛА

22 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 05.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України,

встановив:

До слідчого судді 21.03.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 05.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 05.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 26 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001122.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, прокурора міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/6269/13-к
Провадження №1-кс/592/1298/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В., розглянув клопотання слідчого Приходченко О.В. про дозвіл на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Приходченко О.В., -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.10.2010 року по 2012 рік гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка Сумської області, м. Шостка, вул. Маякова 4/49, використовуючи всесвітню систему об'єднаних комп'ютерних мереж Інтернет, через Інтернет сайт «swinger.sumy.ua» під анкетним записом «chalis» розповсюджувала фотоматеріали, які згідно висновку експерта № 30 від 25.02.2013 року містять ознаки порнографії.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за якою знаходиться належних їм комп'ютерах де можуть залишитися збереженими фотоматеріали з ознаками порнографії, які останні виклали з вказаного пристрою за МАС-адреси вказаних комп'ютерів нададуть підтвердження тому, що дійсно останні викладали фотоматеріали порнографічного характеру в мережу Інтернет, тому останні можуть бути речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (МАС-адреси пристрою, ІР-адреси та носіях інформації комп'ютерів зі збереженими фотоматеріалами, які були викладені в Інтернет мережу останнім).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 26.03.2013 року /а.с.14/ ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_1 можуть знаходиться речі, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, -

Ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрована ОСОБА_1.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук відшукування пристрою з ІР-адресами: 95.134.62.146, 95.134.34.195 та 95.134.68.11.

5. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

6. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 1-732/11
Провадження № 1/592/22/13

ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Сухоставець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.
Постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 26.10.2011 року в даній справі відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.
Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.11.2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та зупинено провадження в справі до розшуку ОСОБА_1
Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.12.2013 року відновлено провадження у кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу та переведення ОСОБА_1 до Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області в зв'язку з розглядом кримінальної справи в суді, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та перевести (етапувати) ОСОБА_1 з Жовтневської ІК № 17 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 257, ч 1 ст. 262, ст. 273 КПК України 1960 року,
Начальнику Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області повідомити Ковпаківський районний суд міста Суми про переведення (етапування) ОСОБА_1 до Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для подальшого оформлення його доставки до суду.
Постанову суду для виконання надіслати начальнику Жовтневськоїа виправної колонії № 17 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області та начальнику Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кп/592/52/14

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
04.11.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт від 18.10.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006910 від 16.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 185 КК України. Даному обвинувальному акту з матеріалами кримінального провадження присвоєно № 592/11710/13-к, № провадження 1-кп/592/52/14 та призначено до розгляду у підготовче судове засідання 17.04.2014 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 отримав 30.10.2013 року.
Прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченого недоцільно обирати будь - який запобіжний захід.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-15 год. 24.04.2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3889/14-к
Провадження № 1-кс/592/1169/14

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003595 від 16.05.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

17.04.2014 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003595 від 16.05.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 26.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003595 від 16.05.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003595 від 16.05.2013 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурору м.Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7602/14-к
Провадження № 1-кс/592/2190/14

УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000066 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку,

встановив:

15.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000066 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000066 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19.

Витребувати з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.04.2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/507/15-к
Провадження № 1-кс/592/165/15

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду 592/507/15-кміста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , директора КП «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000026 внесеного до ЄРДР 05.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000026 внесеного до ЄРДР 05.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.01.2015 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

"04" червня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Бойко М. П. , розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-22/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст. 172 ч.2 КК України. Як міру запобіжного заходу досудовим слідством обрано підписку про невиїзд.

Однак на неодноразові виклики в Монастириський районний суд, ОСОБА_1 не зявляється без поважних причин, чим злісно ухиляються від суду.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що явка підсудного в судовому розгляді на підставі ст. 262 КПК України є обовязковою, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд, вул. Шкільна, 4 м. Монастириська Тернопільської області на 18 червня 2010 року на 10 год. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Озеряни Бучацького району, Тернопільської області.

2.Копію постанови для виконання направити начальнику Монастириського РВУМВС.

3.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-33/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Яцина О.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "29" червня 2010 р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

02 липня 2013 року на адресу Підволочиського районного суду від засудженого ОСОБА_1, який перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Тернопільській області надійшло клопотання, згідно якого засуджений просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення.

Відповідно до ст. 349 КПК України передбачена можливість засудженого знайомитися з матеріалами справи, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення. Оскільки засуджений ОСОБА_1 перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Тернопільській області, то його слід етапувати до Підволочиського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1/604/13/13.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, який відбуває покарання у вказаній установі, до Підволочиського районного суду на 15.30 год. 17 липня 2013 року для ознайомлення засудженим з матеріалами кримінальної справи № 1/604/13/13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області та начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У х в а л а

16 жовтня 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Яреми А.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19.07.2013 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19.07.2013 року щодо ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1, який є керівником Євангельської церкви Нове життя смт. Підволочиськ.

Однак, зі змісту обвинувального акта вбачається, що майнову шкоду кримінальним правопорушенням завдано юридичній особі Євангельській церкві Нове життя смт. Підволочиськ.

В силу положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового засідання щодо визнання потерпілим у справі юридичної особи Євангельської церкви Нове життя смт. Підволочиськ, замість ОСОБА_1, який є керівником даної юридичної особи, керуючись ст.ст. 55, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України юридичну особу Євангельську церкву Нове життя смт. Підволочиськ.

Суддя