Справа № 461/7648/15-к
Провадження № 1-кс/461/6090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також у вчинені замаху на шахрайство, тобто у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 дав по суті підозри показання, у вчиненому інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях своєї вини не визнав.
Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків, одночасними допитами декількох осіб, впізнаннями, слідчим експериментами та іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 , загрожує покарання у вигляді штрафу від сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування; статус о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та наявність знайомств із службовими особами ГУ МВС України у Львівській області, у тому числі Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, надають ОСОБА_6 , можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; репутація ОСОБА_6 істотно погіршена у зв`язку з його підозрою у вчиненні злочину; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчиненні ним кримінальні правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи без запобіжного заходу у домашнього арешту, буде незаконно впливати на свідків, зокрема: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується його попередньою протиправною поведінкою.
Крім цього, ОСОБА_6 , обіймаючи в минулому посаду о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області є достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відповідно може та буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також результати вивчення особи підозрюваного, просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який клопотання слідчого заперечив, просив щодо підозрюваного ОСОБА_6 не застосовувати жодного із запобіжних заходів, підозрюваного, який просив при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити години з 08.00 до 23.00 год., оскільки працює, проте не офіційно, тобто перебувпє на випробульному терміні, висновок прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше не судимий, не працює, однак обіймаючи в минулому посаду о/у СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області є достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відповідно може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , із встановлення годин з 21.00 год. по 08.00 год. строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати дослідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановленні години;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 24 листопада 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1