Справа № 404/7468/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1517/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана справа, яка розглядається одноособово - головуючим суддею ОСОБА_5

ОСОБА_3 надав письмову заяву про відвід головуючому судді у справі.

Заява про відвід головуючому ґрунтується на тому, що 18.08.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/7468/15-к під головуванням судді ОСОБА_5 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , окрім спілкування в судовому засіданні.

Апеляційний суд Кіровоградської області, розглянувши апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2015 року, виявив численні порушення при розгляді справи судом першої інстанції, що не дає можливості встановити вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, через недопустимість доказів у справі.

Вважає, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2015 року у справі № 404/7468/15-ц винесена суддею ОСОБА_5 упереджено, за надуманими фактами викладеними потерпілою ОСОБА_6 і не підтвердженими жодними доказами.

Також слідчим суддею ОСОБА_5 19.08.2015 року у справі № 404/5939/15-к, за клопотанням слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2015 року вказана ухвала була скасована, як така, що винесена за відсутності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та за відсутності доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважає, що з боку судді ОСОБА_5 відносно нього двічі вжито запобіжних заходів у різних кримінальних провадженнях упереджено, без наявності будь - яких доказів, обґрунтованих підозр, доказів протиправної поведінки та доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід головуючого у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід головуючому у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні письмової заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1