ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/589/14-к
Провадження № 1-кс/362/57/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням,
05 лютого 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів: а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 11.01.2014 року по 17.01.2014 року з можливістю її тимчасового вилучення.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 11.01.2014 року близько 21:00 години по АДРЕСА_2 невідома особа спричинила тілесне ушкодження гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 14.01.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , 1980 року народження, проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 11.01.2014 року по 17.01.2014 року.
У клопотанні слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до інформації, а саме відомостей що містяться в історії хвороби ОСОБА_5 та яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для проведення судово-медичної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 11.01.2014 року по 17.01.2014 року
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме історії хвороби ОСОБА_5 , 1980 року народження, з подальшим її тимчасовим вилученням, у зв`язку з чим слідчий вніс до суду дане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, якій підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1980 року народженя, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання слідчого про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документів (зокрема історії хвороби), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення судово-медичної експертизи, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зокрема, до матеріалів клопотання не надано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення. А саме, відсутня ухвала слідчого судді про призначення у справі судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшому капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:
- до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 11.01.2014 року по 17.01.2014 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ним, зробити їх копії.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1