Справа № 173/698/15-к
Номер провадження1-кп/173/83/2015
В И Р О К
іменем України

10 вересня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.08.2007 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2012 року згідно ст.107 КК України на не відбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 16 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-05.04.2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 січня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа проник у гараж, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричний двигун з деревообробного станка потужністю 3 кВт, вартістю 1000 гривень, який виніс з приміщення вказаного гаража та відніс на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Після цього, 23 січня 2015 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_4 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , пройшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проник у приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав каструлю емаліровану ємністю 5 л., вартістю 45 гривень, килим розміром 1,8 м х 2,5 м., виготовлений із синтетичних ниток вартістю 800 гривень, після чого підійшов до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де через незачинені двері проник у приміщення сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав каструлю алюмінієву ємністю 30 л., вартістю 420 гривень, бідон алюмінієвий ємністю 10 л., вартістю 110 гривень, тарілки керамічні діаметром 20 см., вартістю по 15 гривень за 1 шт., на суму 270 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2645 гривень, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , у вересні 2014 року, перебуваючи на території лісопосадки, розташованої на березі водоймища «Полівське» в кінці вул. Леніна м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу «Канабіс» для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, нарвав близько 10 кущів дикоростучої рослини «коноплі», тим самим придбав її для подальшого незаконного виготовлення та зберігання.

Зірвану дикоростучу рослину коноплі ОСОБА_4 незаконно переніс, зберігаючи при собі, на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де розташований нежилий будинок та, маючи умисел на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом висушування та часткового подрібнення, виготовив наркотичний засіб «канабіс», який почав зберігати за вказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_4 приблизно 25 листопада 2014 року незаконно переніс, зберігаючи при собі, на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 тимчасово проживав, і розсипав в поліетиленові пакети, паперовий згорток та скляну банку, які незаконно, умисно, без мети збуту зберігав у приміщенні будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння до 23.01.2015 року, коли о 12 годині 10 хвилин працівниками міліції під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені три пакети з полімерного матеріалу, паперовий згорток та скляна банка, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в висушеному і подрібненому стані загальною вагою 641,516 грам.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10/-258 від 12.02.2015 року речовини рослинного походження, вилучені при огляді території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 469,200 г., 91,143 г.,15,471 г., 14,069 г.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно 08 січня 2015 року близько 23.00 години, перебуваючи в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямованою на викрадення чужого майна, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали металеві ящики промислового виробництва у кількості 5 шт., вартістю 50 грн. за 1 ящик на суму 250 гривень, металевий буксировочний трос довжиною 6 м., вартістю 80 гривень, після чого, через незачинені двері проникли у приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеву шахтну стойку довжиною 272 см., вартістю 76 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 406 гривень, у цінах, які діють на момент скоєння злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, та суду дав пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжку у потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, зірвав дикоростучі рослини коноплі, з яких виготовив наркотичний засіб для особистого вживання. Магнітолу потерпілому повернув. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах разом з ОСОБА_4 здійснив крадіжку у потерпілого ОСОБА_6 .У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в нього було викрадене майно. Претензій до обвинувачених не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі.

дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не мають.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи №70/10-258 від 12.02.2015 року відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими вони визнані винними, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи №70/10-258 від 12.02.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.

Речові докази по справі електричний двигун, килим, 4 сорочки, тканина червоного кольору, жіночі чоботи, бідон алюмінієвий, 4 каструлі, тарілки керамічні, які знаходяться та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , металевий виріб «лівньовка», 5 металевих ящиків, металевий трос, які належать та передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили передати законним володільцям;
наркотичний засіб каннабіс, сумку зеленого кольору з гвинтовими ключами, монтировкою, ножицями по металу, які знаходяться на зберіганні в камері схрову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: