печерський районний суд міста києва
справа № 757/6644/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 27.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Першого відділу Процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме, нафтопродуктів з можливістю вилучення експериментальних зразків нафтопродуктів, що знаходяться у володінні ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000051, внесене до ЄРДР 27.02.2014 року, СУ УМВС України в Київській області, за фактом привласнення майна Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що заподіяло матеріальних збитків на загальну суму 449 963 820,00 гривень, які містять ознаки кримінального правопорушення визначеного ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей а саме, нафтопродуктів з можливістю вилучення експериментальних зразків нафтопродуктів, що знаходяться у володінні ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000051, внесене до ЄРДР 27.02.2014 року, СУ УМВС України в Київській області, за фактом привласнення майна Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що заподіяло матеріальних збитків на загальну суму 449 963 820,00 гривень, які містять ознаки кримінального правопорушення визначеного ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що 22.08.2012 року між Національною акціонерною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки нафтопродуктів №14/4260/12, відповідно до якого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покладено обов`язок відповідального зберігання бензинів автомобільних А-95-Євро та А-92-Євро в загальній кількості 33 090 тонн на нафтобазах, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 (4150 тонн); АДРЕСА_2 (2000 тонн); АДРЕСА_3 (8440 тонн); АДРЕСА_4 (3500 тонн); АДРЕСА_1 (15000 тонн). Крім того, 10.10.2012 року між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки нафтопродуктів № 14/4260/12 від 22.08.2012 року, відповідно до п. 3 якої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покладено обов`язок укласти з нафтобазами або офіційними користувачами (орендарями) нафтобаз договори на закупівлю послуг відповідального зберігання нафтопродуктів. Крім того, 24.02.2013 року між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 3 до договору поставки нафтопродуктів № 14/4260/12 від 22.08.2012 року, відповідно до п. 9 якого Покупець (НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») має право здійснювати контроль кількості та якості Товару (нафтопродуктів), а постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язаний забезпечити представникам Покупця безперешкодний доступ до місць збереження нафтопродуктів для здійснення перевірок, проведення інвентаризації. Станом на 01.02.2014 року, згідно з реєстром, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований митний склад закритого типу № М/0316/V/00, на якому розміщено двадцять резервуарів об`ємом 200 метрів кубічних, один резервуар об`ємом 750 метрів кубічних, один резервуар об`ємом 780 метрів кубічних, один резервуар об`ємом 400 метрів кубічних, один резервуар об`ємом 1000 метрів кубічних. Згідно договору оренди № 070212-ОР від 07.02.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 у строкове платне володіння майно, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору суборенди № 27/11/13 від 27.11.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 у строкове платне володіння майно, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що згідно протоколу постійно діючої інвентаризаційної комісії від 03.03.2014 року представники НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 9 умов додаткової угоди № 3 від 24.02.2013 року до договору поставки нафтопродуктів № 14/4260/12 від 22.08.2012 року, не змогли здійснити перевірку наявності та умов зберігання нафтопродуктів на нафтобазі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки не були допущенні на територію резервуарних парків без представників орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 21.03.2014 року під час огляду місця події ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , на колії № 11 виявлено двадцять вагонів-цистерн об`ємом 60 тонн, які мають наступні номера № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , у яких виявлено дизельне паливо без будь-якої документації про надходження.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для підтвердження фактів підроблення нафтопродуктів, виключення можливості змішування нафтопродуктів різної якості з домішками та встановлення якості паливно-мастильних матеріалів, які виявлено у двадцяти вагонах з цистернами місткістю 60 тонн № 74003518, № 74228875, № 72303852, № 72353931, №74748658, № 73949414, № 73755415, №74005869, №74950684, №73724379, №72309164, №74165838, №74222258, №73699779, №73728057, №72874753, №72322811, № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 на території ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , на колії № НОМЕР_21 , слідчий просить надати доступ до нафтопродуктів з можливістю вилучення їх експериментальних зразків, що знаходяться у володінні ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відібрати експериментальні зразки рідини, візуально схожої на нафтопродукти із перелічених ємностей не представилось можливим у зв`язку із відсутністю необхідного обладнання та спеціаліста для здійснення забору зразків. Отже, в інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Отже, необхідною умовою для відібрання зразків є наявність ухвали слідчого судді (суду) або постанови слідчого про призначення експертизи для проведення якої і відбираються експериментальні зразки.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не доведено, що володільцем нафтопродуктів, а саме, двадцяти вагонів-цистерн об`ємом 60 тонн, які мають наступні номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , є ЖД станція «Миронівка», вказано лише, що ці цистерни перебувають на території ЖД станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є тотожним. Більш того, слідчим взагалі невірно вказано назву володільця речей та документів, оскільки така юридична особа відсутня. Крім того, слідчим не надано постанови про призначення експертизи для проведення якої і необхідно вилучення нафтопродуктів.
За таких обставин, враховуючи, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 27.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1