В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3683/15-к

Провадження № 1-кп/126/225/2015

"23" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженим 23.06.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 220 годин громадських робіт, Бершадським районним відділом кримінально - виконавчої інспекції 19.10.2015 року був направлений для відбування покарання в Бирлівську сільську раду, де відповідно до розпорядження тимчасово виконуючої обов`язки сільського голови від 19.10.2015 року мав відбувати громадські роботи з 20 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування даного покарання, а також попереджений 19.10.2015 року про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Однак, 20.10.2015 року з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до призначеного йому, згідно графіку виду робіт не приступив, жодного дня без поважних причин на роботу не вийшов, чим порушив порядок та умови відбування даного виду покарання.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, щиро розкаюється у скоєному.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги та правила передбачені ст.ст. 71, 72 КК України, так як він не відбув покарання за попереднім вироком .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням провадження відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням правил складання покарань, визначених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1