overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-857/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

В с т а н о в и в:

20.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

09.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 24.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-899/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг SGH-650», б/у, ІМЕІ: 87615, сірого кольору, вилученого в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

31.08.2011 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув з Малинського райсуду за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг SGH-650», б/у, ІМЕІ: 87615, сірого кольору.

Згідно вимог ст.102 КВК регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення в засуджених грошей, цінних паперів і речей вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: рапортами, актами, протоколом вилучення грошей.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг SGH-650», б/у, ІМЕІ: 87615, сірого кольору, який було вилучено 31.08.2011 року під час обшуку увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 285/3945/15-к
провадження № 1-кс/0285/549/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того наявні підстави для поновлення строків подання скарги на постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житмирській області ОСОБА_3 від 12.08.2015 року, щодо закриття кримінального провадження № 001597.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житмирській області ОСОБА_3 до 23 жовтня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3831/15-к
Провадження № 1-кп/346/253/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засiдання на 20 жовтня 2015 року 11 год. 30 хв., однак ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, про що із Коломийського МВ УМВС надійшов рапорт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - відкласти на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. та застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у судове засідання.

Виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 240/751/15-к
Провадження № 1-кп/240/119/15 р.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000373 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 20 жовтня 2015 року було призначене підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшов обвунувальний Акт разом з Угодою про примирення, що була укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання, оскільки судове провадження на підставі угоди проводиться тільки в присутності сторін Угоди, та доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області здійснити привід обвинувачого ОСОБА_5 , оскільки в його відсутність підготовче судове засідання не може бути проведене.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним Актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з Угодою про примирення, відкласти до 10.00 годин 11 листопада 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 10.00 годин 11 листопада 2015 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1967/15-к
У Х В А Л А
про привід
"20" жовтня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгово, Хустського району, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати відносно обвинуваченої привід.
Потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2, 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченої перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, за її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 27 жовтня 2015 року на 14.00 годин відносно:
обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 07.10.2015 р., 19. 10. 2015 рік не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки.

Згідно рапорту працівника міліції обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній при його неодноразовому відвідуванні за місце проживання.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, в зв`язку з чим слід оголосити його в розшук.

На час розшуку ОСОБА_4 кримінальне провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 140, 323, 372 КПК України, суд,_
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу направити для виконання начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4759/15-к
Провадження № 1-кс/309/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року .

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року з викликом: скаржника ОСОБА_3 , прокурора Хустської міжрайонної прокуратури .

Зобов`язати Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року .

На час проведення розгляду скарги зупинити слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/513/14-к
Номер провадження №1-кс/351/34/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2014 р. м.Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.03.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.11.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 19.03.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/728/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/48/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000067,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000067 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 на 15.00 годину 29.04.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1574/14-к
Номер провадження №1-кп/351/86/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Долішнє Снятинського р-ну, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 06.08.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпі

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/383/128/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/698/15-к
Провадження № 1-кп/391/86/15
У Х В А Л А
03.09.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Представник потерпілого на адресу суду направив заяву в якій просив підготовче судове засідання та подальший розгляд справи провести без його участі. Також підтримав цивільний позов, в подальшому просив його задовольнити.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 14:00год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1