11.04.2014 Справа №607/5664/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України в Тернопіольській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотроїцьке Благовіщинського району Амурської області, Росія, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 13 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) в ході проведення оперативної закупівлі по наданню сексуальних послуг, перебуваючи поблизу кафе «Темп», що знаходиться біля приміських кас на території Залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_4 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний намір, 13 лютого 2014 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та запропонувавши, надала йому для задоволення статевих потреб протягом години себе та невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_9 для вступу у статевий контакт. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готельного номеру в готелі «Братіслава», який знаходиться по вул. Будного у м. Тернополі, надала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги. Крім цього, 14 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи). Реалізуючи свій злочинний намір, 14 лютого 2014 року близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Залізничного вокзалу у м. Тернополі, та отримавши від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_9 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 гривень. В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи в сауні «Мак», яка знаходиться біля цілодобового магазину «Сільпо», що на масиві «Бам» у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.
Крім цього, 13 березня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи). Так, 13 березня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, здійснив у ОСОБА_4 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний намір, 13 березня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_11 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години. В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи в сауні «Легенда», яка знаходиться неподалік «Епіцентру» по вул. Поліська у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_4 надала ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги. Крім цього, 09 квітня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи). Так, 09 квітня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг здійснив у ОСОБА_4 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2014 року близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні «Збруч», що по вул. Живова у м. Тернополі, отримала від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та надала йому ОСОБА_12 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, якій в свою чергу передала грошові кошти в сумі 250 гривень.
09 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
10 квітня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України..
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, на даний час офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками у даному кримінальному провадженні та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі дії, не з`ясовані усі обставини вчинення кримінальних правопорушень та не встановлені усі свідки, яких необхідно допитати, що свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, суть та підстави застосування до неї запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення оперативної закупки від 13 лютого 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який підтвердив факт сутенерства ОСОБА_4 , що мало місце 13 лютого 2014 року та 14 лютого 2014 року; протоколом про проведення оперативної закупки від 13 березня 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який підтвердив факт сутенерства ОСОБА_4 , що мало місце 13 березня 2014 року та 09 квітня 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила факт сутенерства ОСОБА_4 , що мало місце 09 квітня 2014 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Подане старшим слідчим в СУ УМВС України в Тернопіольській області ОСОБА_6 , клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло цілодобово.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України в Тернопіольській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю прожмвання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;
- не залишати своє житло, в якому вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як особисто, так і через інших осіб.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1