overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7108/15-к
Провадження №1-в/522/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено кримінальне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51).
До Приморського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51), відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 594/27/16-к
Провадження №1-кс/594/8/2016
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа 678/117/14-к
Провадження 1-в-678-2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Летичів
16 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Летичівського РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання начальника Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого по ч.3 ст. 185КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Посилаючись на те, що за час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки встановлені судом виконував, начальник Летичівського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання старший прокурор ОСОБА_3 , представник Летичівського РС КВІ ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 , заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.
Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, -без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, обов`язки встановлені судом виконував і тому, приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014року по ч. 3 ст. 185КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78, 107, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.12.2014р. по ч. 3 ст. 185КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/109/16-к
№ провадження 1-в/738/61/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 14.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7177/14
Провадження№1-кп/751/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 19.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , на 15 січня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/1864/15-к
Провадження № 1-кп/745/95/2015
УХВАЛА
16.01.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо призначення судового розгляду,вважаючи,що справа відносно нього сфальсифікована.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи ,пред"явив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 заперечуючи щодо призначення судового розгляду не зазначають жодних підстав для повернення обвинувального акту чи закриття провадження по справі.
У підготовчому судовому засіданні суд може прийняти одне із рішень,передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Поданий цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ,встановлених до позовів ,які пред"являються у порядку цивільного судочинства і тому його необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати потерпілого ОСОБА_12 цивільним позивачем ,а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди приєднати до матеріалів кримінального провадження .
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручити обвинуваченому.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 ,яка проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/179/16-к
Провадження № 1-в/200/22/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Справа № 209/4255/14-к
Провадження № 1-в/209/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2014 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

05 січня 2016 року до суду надйшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання), яке було передано в провадження судді ОСОБА_1 12.01.2016 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері ОСОБА_2 відносно її засудженого сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання матері ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , в якому вона просить суд на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахувати її сину строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п.2 ч.2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 80, що за територіальністю відноситься до м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки підсудне Дзержинському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому його слід повернути матері засудженого та роз`яснити її право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання матері ОСОБА_2 відносно її засудженого сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_6 , що її клопотання може бути розглянуто Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал ухвали.
Справа № 182/1549/15-к
Провадження № 1-кс/0182/287/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , а також трафік з`єднань абонентів, які в період часу з 18:30 годин 29.01.2015 року до 20:30 годин 29.01.2015 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 33541 CID 51573 CID 54052 CID 54055.

В клопотанні зазначено, 29.01.2015 року приблизно о 19.30 годин, біля СШ № 25 по АДРЕСА_2 , невідома особа підійшовши ззаду вдарила тр.. ОСОБА_4 та відкрито викрала її жіночу сумку та золоту обручку (вага: 2.22 г, розмір 18,5 вартість. 1500 грн), чим спричинила збиток на загальну суму 1700 грн.

При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, що мають значення по справі, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанту міліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1