Справа №:705/4878/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 січня 2015 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Samsung G350 E Galaxy Advans Duos», вартістю 1300 гривень, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1300 гривень та моральної шкоди на суму 500 гривень також визнав повністю. В судовому засіданні показав, що дійсно він 28 січня 2015 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 обманув потерпілу ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном «Samsung G350 E Galaxy Advans Duos», який належав потерпілій. Телефон в подальшому здав на реалізацію в ломбард за 500 гривень, отримані кошти витратив на власні потреби, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму. Кошти зобов`язується відшкодувати.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, особу обвинуваченого, який працездатний але не працює, раніше не судимий, пом`якшуючу обставину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, але в умовах залучення його до суспільно-корисної праці за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 призначивши покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1300 гривень та про стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як матеріальна шкода складає вартість телефону, що був проданий в ломбард обвинуваченим, а моральна полягає в необхідності потерпілої ОСОБА_5 відновлювати свій колишній спосіб життя з урахуванням, що потерпіла є інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду.
Речовий доказ у вигляді договору з ломбардом залишити при справі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання, так як обвинувачений не має місця реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1300 (одну тисячу триста) гривень та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 1800 (одну тисячу вісімсот гривень).
Речовий доказ: договір № 350-15001633 від 28 січня 2015 року укладеного з ПТ «Ломбард-Скарбниця» ОСОБА_3 залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1