overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5 99/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Коноплевой Н.В.
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 2815 от 12.04.2010г. об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
11 апреля 2007 года приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на три года.
В силу ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_1 обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области видно, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, характеризуется положительно, нового преступления не совершил.
Обсудив представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 2815 от 12.04.2010г. подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 характеризуется положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 11 апреля 2007 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 2815 от 12.04.2010г. года удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 11 апреля 2007 года.
Судья
Справа № 4-50/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

15 квітня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Ікалюк Т.В.,

за уачстю прокурора Мацюка П.С.,

розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень, в яких проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_1 по місцю свого проживання незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_2 матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_3 виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої, а тому -

Керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 31.03.1974 року народжениця уродженка та жителька АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-130/2010
Номер провадження 5-130/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Шкрамко Ю.В.

за участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Викоти Самбірського району Львівської області, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2009 року по ч.2 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Заступник начальник Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушень громадського порядку не допускала.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити її від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1 закінчився, засуджена не вчинила нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на неї обовязки згідно вироку суду не порушувала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді до 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2009 року по ч. 2 ст. 310 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 493/1350/14-к
Провадження № 1-кс/493/220/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000568 за фактом незаконного вирощування конопель ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 11.06.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 рослин, зовні схожих на коноплю, в кількості 21 кущів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.06.2014 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування конопель ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на коноплю, в кількості 21 кущів.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 11.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, в кількості 21 кущів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6794/14-к
Провадж. №1-кс/205/617/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 та «Х-7» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 06.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 06.07.2014 року, протоколом № 162 про вилучення заборонених предметів від 06.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 та «Х-7» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 220 151 011 100 000 53, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 220 151 011 100 000 53 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 151 011 100 000 53 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Турич Л.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 17 березня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1737/15-к
Провадження № 1-кп/0158/125/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4727/15-к
Провадження № 1-кп/159/240/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 11 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 302 000 001 54 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.08.15 р. слідчим СВ Турійського РВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 10.08.15 р. прокурором Турійської прокуратури Волинської області.
01.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 302 000 001 54 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 15 годину 30 хвилин 18.09.15 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника, відділення кримінальної міліції у справах дітей Турійського РВ У МВС України у Волинькій області, .службу у справах дітей Турійської РДА Волинської області.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 0308/6049/12
Провадження № 1/0308/479/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились підсудний ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного :

- ОСОБА_3 вул. Шота Руставелі, 15/12, м. Луцьк;

до свідків :

- ОСОБА_4 вул. Шота Руставелі, 15/12, м. Луцьк,

- ОСОБА_5 вул. Шота Руставелі, 15/12, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "21" травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком до 60 днів, оскільки в останнього закінчується строк запобідного заходу у виді тримання під вартою 17.09.2015 року включно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який просив пом`якшити вид запобіжного заходу, думку захисника ОСОБА_5 , який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також думку представника потерпілої, який не заперечував щодо задоволення даного клпотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, однак обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорій злочинів як середньої тяжкості так і тяжких злочинів, при цьому перебуваюи в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим, ОСОБА_7 має не зняту та не погашену судимість у встановленому Законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, продовжиши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 (тридцять) днів, тобто до 17.10.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: