Справа № 473/2174/13-к
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Миронова. за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретарі Попенко О.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000373

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000373 відносно ОСОБА_3.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 22.10.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного йому покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не встав та продовжив злочину діяльність. Так 22.02.2013 року, біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_3, переслідуючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Вчительській, 27 в с. Вознесенському Вознесенського району. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, почав руками висмикувати металеві труби, якими огороджена територія вищевказаного домоволодіння. На зауваження ОСОБА_6, яка проживала в цьому будинку, та ОСОБА_7 припинити витягувати труби не відреагував та продовжив відкрито викрадати зазначені труби. Всього ОСОБА_3 з огорожі даного домоволодіння відкрито викрав 12 металевих труб, довжиною 2 м. кожна і діаметром 100 мм., вартістю 55 грн. за один метр. Після цього ОСОБА_3 дані труби здав на металобрухт. В результаті відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1320 грн.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього 22.02.2013 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_3, переслідуючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8, яке розташоване по вул. Вчительській, 29 в с. Вознесенському Вознесенського району. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, з городу даного домоволодіння таємно викрав сітку рабицю загальною довжиною 60 м., висотою 1 м. 60 см., вартістю 15 грн. за один метр. Після цього ОСОБА_3 даною сіткою розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 25.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.04.2013 року кримінальні провадження № 0000373 від 25.02.2013 року та № 0000685 від 25.03.2013 року об'єднані в одне провадження і обєднаному кримінальному провадженню присвоєний загальний № 0000373.

25.04. 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.05.2013 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3 червня 2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст..208 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше 3-х років, за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, не має засобів для існування, раніше судимий за корисливий злочин, скоїв злочин під час іспитового строку на який він був звільнений від відбуття призначеного судом покарання, а це дає привід вважати що він буде продовжувати свою злочину діяльність, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор просять обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановлено.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3., прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового слідства, так як ОСОБА_3 залишив своє місце проживання і постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 22.05.2013 року ОСОБА_3 оголошений в розшук. Також прокурором доведено ризик можливості вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,вчинив злочин в період іспитового строку на який від був звільнений судом від покарання за попередній умисний злочин проти власності. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, 17.12.1993року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного йому покарана на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік підозрюваного в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 3 серпня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О.В.Миронова