АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України на 06 серпня 2015 року, продовжено дію запобіжного заходу обом обвинуваченим до 07 серпня 2015 року включно.
На вказану ухвалу обвинувачені подали апеляційні скарги, в яких просять змінити вид запобіжного заходу на непов`язаний з позбавленням волі. Свої вимоги аргументують тим, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необгрутованим, прийнятим без будь-яких на те підстав, без їхньої участі та їхніх захисників.
Перевіривши доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України. У підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року, не доставлені обвинувачені та не зявилися захисники, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Відкладаючи підготовче судове засідання, колегія суддів не знайшла підстав для зміни обвинуваченим виду запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, та продовжила їх тримання під вартою до 07 серпня 2015 року включно.

Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Рішення, яке стосується питань обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апеляційні скарги подано обвинуваченими на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченим за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України продовжено дію запобіжного заходу до 07 серпня 2015 року включно.
Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченим, з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1186/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1