Справа №: 1-25/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі -Степанчук Т.В.

з участю прокурора - Козлова Ю.О.

з участю адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Глинівді Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ст. 119 ч.І КК України,-

встановив:

10.09.2008 року біля 22-ї години підсудній ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в б. 15 вул. Шевченка с. Глинівці Андрушівського району, дізнався від сусіда ОСОБА_5 про те, що він забрав його велосипед з багажника легкового автомобіля, який на даний час знаходиться на вулиці неподалік його помешкання та належить невідомим особам. Після цього ОСОБА_4, з метою з'ясування обставин викрадення його велосипеда, пройшов до будинку № 19 вказаної вулиці, де в цей час з протилежної сторони проїжджої частини дороги стояв вищевказаний легковий автомобіль НОМЕР_1, яким керував житель ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6, який в цей час підходив до свого автомобіля. Побачивши останнього, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізовуючи свій умисел, не маючи на меті умисного, протиправного заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_4, наніс ОСОБА_6 лівою рукою зі значною силою прикладання удар в область обличчя, від якого останній впав на лівий бік проїжджої частини дороги, вдарившись головою об бруківку. В наслідок дій підсуднього потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садин у лобно - скроневій ділянці зліва, крововиливу на м'яких тканинах голови у лобно - скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми у потилично - скроневій ділянці справа, субарахноїдального крововиливу справа, забою головного мозку, які являються небезпечними для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті, і таким чином ОСОБА_4 через необережність вчинив вбивство ОСОБА_6

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10.09.2008 року він перебував у себе дома, та відпочивав. Біля 21 години до його помешкання зайшов житель с.м.т. Кодня ОСОБА_6, який перебував в нетверезому стані, та запитав про його дружину ОСОБА_7, а також про сусідку, але яку мав на увазі сусідку ОСОБА_6, він не зрозумів і відповів, що не знає, де хто знаходиться, так як тільки прийшов з роботи. З ОСОБА_6 він розмовляв в коридорі свого будинку. Вийшовши на сходи, бачив як до подвір'я зайшов ще один чоловік, який він подумав, що також приїхав з ОСОБА_6 Після цього він сказав ОСОБА_6, що йому ніколи і зайшов у свій будинок. Куди далі пішли дані чоловіки - він не бачив. На той час прийшла його дружина і була в будинку. Біля 22-ї години того ж дня до нього прийшов сусід ОСОБА_5, привівши належний йому велосипед та повідомив, що забрав велосипед з багажника автомобіля чоловіків, які приїхали з с.м.т. Кодня. Він вдягнувся та разом з ОСОБА_5 вийшов на вулицю, щоб з»ясувати, хто викрав його велосипед, так як на той час вважав, що його велосипед було викрадено з сараю господарства. Про те, що його дружина в той день давала велосипед сусідці, він дізнався пізніше. Прийшовши в напрямку господарства ОСОБА_5, на обочині, з протилежної сторони проїжджої частини дороги, він побачив легковий автомобіль ВАЗ-2101. Пройшовши повз автомобіль зустрів на дорозі ОСОБА_6, який перебував в нетверезому стані. Він запитав у ОСОБА_6, чому його велосипед перебував в багажнику його автомобіля і відразу наніс один удар долонею лівої руки в область голови з правої сторони. Від удару ОСОБА_6 не встояв на ногах, та впав на лівий бік, сильно вдарившись головою об бруківку, після чого більше не піднімався. Побачивши, що ОСОБА_8 знаходиться без свідомості, він разом із дружиною та сусідом ОСОБА_5 відвіз потерпілого на його автомобілі до лікарні с.м.т. Червоне, де лікарі повідомили, що ОСОБА_6 помер. У вчиненому розкаявся просив суворо не карати, по можливості пом"якшити покарання. Заподіяні потерпілій матеріальні збитки визнав в повному об»ємі, моральну шкоду не визнав, просив в цій частині відмовити. Добровільно відшкодував заподіяну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими судом доказами. Так, зокрема:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 10.09.2008 року біля 21 години її чоловік ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10, жителем с.м.т. Кодня на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору, державний номер НОМЕР_2 поїхали в с. Глинівці Андрушівського району в своїх справах. З якою метою вони туди поїхали, вона не знає. Близько 13 години 11.09.2008 року їй повідомили, що її чоловік помер і перебуває в лікарні. Вважає, що чоловік поїхав у вказане' село за проханням ОСОБА_10 Що саме з ним в с.Глинівці їй стало відомо під час розслідування кримінальної справи. Коли її чоловік їхав у с. Глинівці, то перебував у тверезому стані. До вказаної події він будь-яких травм голови не мав. Просила стягнути з підсуднього 20232 грн. 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 200 000 грн. заподіяної моральної шкоди. Підтвердила факт відшкодування їй шкоди підсуднім в розмірі 5000 грн. Щодо міри покарання просила суд засудити підсуднього до позбавлення волі.

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що про смерть її батька ОСОБА_6 їй стало відомо 11.09.2008 року. Про обставини смерті батька їй відомо нічого не було. Просила стягнути з підсуднього на її користь 200 000 грн. заподіяної моральної шкоди. Щодо міри покарання просила суд засудити підсуднього до позбавлення волі.

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показала, що 10.09.2008 року вона давала сусідці ОСОБА_12 велосипед, щоб з'їздити в центр села за продуктами харчування. ОСОБА_12 залишила її велосипед у дворі господарства сусідки ОСОБА_5, яка проживає по сусідству. В той день біля 22 години, вона разом з чоловіком ОСОБА_4 знаходилися в себе дома, до них зайшов сусід ОСОБА_5, який повідомив ОСОБА_4, що його велосипед він витягнув з багажника легкового автомобіля, який стоїть неподалік його будинку і привів до них у двір. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли на вулицю, так як ОСОБА_4 вирішив піти розібратися, хто викрав його велосипед. Вона через хвилин 5 вийшла на вулицю. Підходячи до будинку ОСОБА_5, з протилежної сторони дороги стояв легковий автомобіль марки синього кольору, а на дорозі зі сторони будинку ОСОБА_5, лежав раніше їй невідомий ОСОБА_6 без свідомості, біля якого в цей час знаходився її чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які намагалися привести до тями останнього, поливаючи його водою. Після чого вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завезли ОСОБА_6 в лікарню, де лікарі їм повідомили, що потерпілий помер.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 10.09.2008 року біля 21 години він вийшов на подвір'я свого помешкання, де звернув увагу, що у його дворі неподалік калітки стоїть велосипед сусіда ОСОБА_4 В цей час він почув розмову двох чоловіків, які стояли та розмовляли за його ворітьми. Один з чоловіків, а саме ОСОБА_6 через калітку зайшов у його подвір'я і відразу вийшов, після чого він побачив, що з подвір'я зник велосипед ОСОБА_4 Інший незнайомець зайшов у подвір'я і попрямував до веранди будинку. ОСОБА_6 після цього, своїм автомобілем, від'їхав в сторону центра села на метрів тридцять та зупинився на обочині з протилежної сторони дороги. Він почув, як ОСОБА_8 почав гукати іншого незнайомця, який перебував у його дворі. Після цього він підійшов до автомобіля ОСОБА_6 В багажнику автомобіля виявив велосипед, що належить ОСОБА_4 Діставши з багажника даний велосипед, відразу завів його до ОСОБА_4 та повідомив підсуднього про даний факт. Після цього він разом з ОСОБА_4 пішли по дорозі до його господарства, так, як підсудній вирішив розібратися, хто викрав його велосипед. Він йшов позаду ОСОБА_4 на відстані близько 1,5 метра. В цей час назустріч їм йшов водій автомобіля - ОСОБА_6, у якого ОСОБА_4 запитав навіщо він викрав велосипед і відразу побачив, як ОСОБА_6 впав на бруківку дороги. По поведінці ОСОБА_4 він зрозумів, що він вдарив ОСОБА_6 в обличчя. Після цього ОСОБА_4 в нього запитав, де другий незнайомець, на що він відповів йому, що той у його подвір'ї. Зайшовши разом з ОСОБА_4 в своє помешкання, він побачив як ОСОБА_4 наніс два удари рукою по обличчю незнайомця. Після чого, вияснивши, що незнайомець нічого не знає, ОСОБА_4 вибачився перед ним і він разом з ним повернувся на вулицю, до ОСОБА_6, який продовжував лежати на проїжджій частині дороги без свідомості. Він разом з ОСОБА_4 намагалися привести його до тями та в подальшому завезли ОСОБА_6 в лікарню, де лікарі повідомили, що потерпілий помер.

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 10.09.2008 року біля 22-ї години, вона розмовляла з раніше незнайомим їй ОСОБА_10, який стояв на порозі її будинку. В цей час почула, як з вулиці крикнув ОСОБА_4, «де другий». Після чого ОСОБА_10 відійшов від порога веранди, а вона підійшла до дверей. Виглянувши, вона побачила як на подвір'ї стоїть ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 і про щось розмовляють, при цьому в руках у них будь-яких предметів не було. Після цього вона закрила двері і пішла в кімнату будинку. Що відбувалося в подальшому на вулиці вона не бачила.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 10.09.2008 року у вечірню пору після 18 години він разом з ОСОБА_6 приїхали в с. Глинівці Андрушівського району, де зупинились, як вияснилось неподалік помешкання ОСОБА_5 В той час, яка це була година, він вказати не може, коли він перебував на подвір'ї господарства ОСОБА_5, ОСОБА_6 кудись пішов. Через кілька хвилин він почув чоловічий голос, який крикнув, «де другий». Він побачив, як до нього наближається раніше йому невідомий ОСОБА_4, який вдарив його палицею у бік, трохи вище тазу і кулаком в лице, від чого він упав на землю. Через декілька хвилин, коли він піднявся і вийшов на вулицю, то побачив, що на дорозі неподалік свого автомобіля лежить ОСОБА_6, біля якого поруч нікого не було. Після цього він почав звати на допомогу. На його крик прибігла ОСОБА_7 та підійшлимдва раніше йому незнайомі чоловіки, одним з яких був ОСОБА_7,,І.М Дані чоловіки та жінка намагалися привести ОСОБА_6 до тями. Він допоміг занести ОСОБА_6 в автомобіль, щоб доставити потерпілого в лікарню. Про смерть ОСОБА_6 він дізнався наступного дня.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, згідно з якими 10.09.2008 року він перебував на чергуванні в Червоненькій дільничній лікарні. Біля 23-ї години ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 доставили до лікарні без свідомості ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 Оглянувши його, він відразу встановив ознаки біологічної смерті. В області виска ОСОБА_6, з якої сторони, не пам'ятає, було садно і більше ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було. ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 стало недобре і він втратив свідомість. Вони обливали його водою і намагалися допомогти, але так, як це результатів не дало, то привезли його до лікарні. Після цього він

зателефонував працівникам міліції та повідомив про даний факт.(а.с. 112)

-протоколом огляду місця події від 11.09.2008 року в ході якого оглянуто ділянку проїжджої частини дороги, що неподалік від господарства ОСОБА_5, по вул. Шевченка ,19 в с. Глинівці Андрушівського району. В ході огляду було вилучено чоловічий туфель та запальничку, (а.с. 7).

-протоколами огляду місць події від 10.09.2008 року та 11.09.2008 року в ході якого оглянуто труп ОСОБА_6 та виявлено на ньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва, субдуральна гематома у тім'яній ділянці справа, забій головного мозку. Вилучено одяг потерпілого, (а.с. 6; 16 17)

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2008 року в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та показали на місцевості про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.40- 47;62-64)

-висновком судово-психіатричної експертизи №527-2008 від 14.10.2008 року згідно з якою ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, примусового лікування не потребує, є осудним, (а.с. 129-130).

-висновком судово-медичної експертизи №159 від 11.10.2008 року згідно з якою у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:садин у лобно скроневій ділянці зліва, крововиливу на м'яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми у потилично-скроневій ділянці справа, субарахноїдального крововиливу справа, забою головного мозку, які являються небезпечними для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, спричинені дією твердих тупих предметів та знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням смерті; тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо правого ока відносяться до категорії легких. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми: садна у лобно-скроневій ділянці

зліва, субдуральна гематома у потилично-скроневій ділянці справа, субарахноїдальний крововилив справа, забій головного мозку, (а.с. 71-76).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсуднього доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 119 ч.І КК України, т.я. підсудній вчинив вбивство з необережності потерпілого ОСОБА_6

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного немає.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

При обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його повне визнання вини, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував потерпілій заподіяні збитки, те, що потерпілі наполягають на суворій мірі покарання.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 119 ч.І КК України.

На підставі ст. 72 КК України, суд зараховує підсудньому ОСОБА_4 час перебування в ІТТ Андрушівського РВ УМВС в період з 12.09.2008 року по 22.09.2008 року з розрахунку один день арешту до двох днів обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 суд задовольняє частково в частині відшкодування матеріальної шкоди враховує часткове добровільне відшкодування заподіяної підсуднім матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. Стягує 15232 грн. 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди на її користь з ОСОБА_4. Заявлену моральну шкоду суд задовольняє частково.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд виходить з того, що оцінює тривалість моральних страждань потерпілої, наявність суттєвих змін в її житті. Також судом при визначенні розміру шкоди береться до уваги те, що злочин відносно її чоловіка скоєний підсудним з необережності, те, що на її утриманні залишилась неповнолітня дитина, та вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 60000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 суд задовольняє частково в частині відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд виходить з того, що оцінює тривалість моральних страждань потерпілої, наявність суттєвих змін в її житті. Також судом при визначенні розміру шкоди береться до уваги те, що злочин відносно її батька скоєний підсудним з необережності, те, що на час вчинення злочину вона була неповнолітньою, та вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 50000 грн.

Щодо речових доказів, то суд вважає за потрібне речі, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Житомирській області, а саме: майку сірого кольору - знищити; чоловічий туфлі, труси, шкарпетки, сорочку, запальничку, які зберігаються у ОСОБА_9Д - залишити ОСОБА_9 .

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.І КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки обмеження волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту ОСОБА_4 в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування в ІТТ Андрушівського РВ УМВС з 12.09.2008 року по 22.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 15232 грн. 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди, та 60 000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 75232 (сімдесят п»ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 50 000 (п»ятдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Житомирській області, а саме: майку сірого кольору - знищити; чоловічий туфель, труси, шкарпетки, сорочку,

запальничку, які зберігаються у ОСОБА_9- залишити ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1