Справа № 473/362/16-к
ВИРОК
іменем України
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0002973 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, з базовою середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 , куди потрапив з особистого дозволу останнього, таємно викрав 3 викрутки вартістю 70 грн. кожна на загальну суму 210 грн., кусачки Jobi вартістю 100 грн., акумуляторну батарею до мобільного телефону Nokia вартістю 60 грн., шурупи загальною вагою 2 кг. вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 470 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він 11 листопада 2015 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до квартири ОСОБА_5 , де вживали з ним спиртні напої. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з шухляди в кухні викрав майно, а саме: шурупи, кусачки, три викрутки та акумуляторну батарею. В той же день з викраденим він був затриманий працівниками міліції в районі міжміської автостанції.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Крім особистого зізнання винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 11.11.2015 року згідно якого оглянуті три викрутки, кусачки, акумуляторна батарея, шурупи, які надав для огляду ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він посередньо характеризується та вважає можливим на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: 3 викрутки, кусачки Jobi , акумуляторну батарею до мобільного телефону Nokia , шурупи загальною вагою 2 кг., які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1