У Х В А Л А
Справа №377/1041/15-к

Провадження №1-кс/377/194/15

16 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000089 від 11 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
11 квітня 2014 року до ЄРДР за № 0000089 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України про те, що 11 квітня 2015 року о 00 годин 20 хвилин наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 біля дитячого садка, розташованого в Ленінградському кварталі м.Славутича, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GTC 3050», в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС (абонентський номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 .

10 вересня 2015 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, до суду подано клопотання, у якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за 11 та 12 квітня 2015 року з метою встановлення точного часу вчинення злочину та підтвердження факту того, що ОСОБА_6 спілкувався зі своїм братом ОСОБА_7 по мобільному телефону до моменту заволодіння ним хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, вказана інформація має значення для встановлення ідентифікаційних ознак мобільного терміналу, який належав потерпілому (ІМЕІ) з метою подальшого застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотань за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення причетності хлопця на ім`я ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину і може бути використана як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і

документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні прокурора викладені обставини вчинення злочину, які підтверджені копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_8 та вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за 11 та 12 квітня 2015 року, яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, що дасть можливість органу досудового розслідування встановити точний часу вчинення злочину, ідентифікаційні ознаки мобільного терміналу, який належав потерпілому (ІМЕІ) з метою подальшого застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, і має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку і має обмежений доступ, може бути використана як докази вчинення злочину підозрюваною особою і виправдовує втручання в приватне життя у необхідних межах з метою захисту прав потерпілого.

За таких обставин слід визнати, що прокурором доведено обґрунтованість клопотання і тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за 11 та 12 квітня 2015 року .

Зобов`язати вказаного оператора мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
Встановити строк дії цієї ухвали по 16 жовтня 2015 року.

Попередити володільців інформації про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1