Номер провадження: 11-кп/785/1195/15
Номер справи місцевого суду: 500/1223/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїі Одеської області, росіянин, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, холостой, раніше судимий:-16.08.1998. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України з виправним строком 2 рік; - 13.07.1999 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3,42, 43 КК України до 6 років 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.11.2004 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі; - 12.10.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 позбавлення волі; 25.05.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеса за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.04.2015 року Апеляційним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,міра запобіжного заходу тримання під вартою
Засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 обрано шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно обрано 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 п.4 КК України частково приєднано не відбута частину покарання за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_7 визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 21 січня 2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 531, 42 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальна шкода в сумі 4000 гривень.

З набранням вироком законної сили арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2015 року скасуваний.

встановила:

Згідно вироку суду, 30 грудня 2014 року, в період часу з 09.00 год. до 13.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , у будинку АДРЕСА_2 , розпиваючи з останнім алкогольні напої, таємно викрав ліхтарик марки « Тірос» ТС 690 вартістю 210 грн., копію свідоцтва про народження, диплом спеціаліста про закінчення ВНЗ, трудову книжку, військовий квіток, Банковську картку « ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про народження, диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 після цього 31.12.2014 р., о 15 год. 45 хв., ОСОБА_7 здійснив зняття грошей з вищезазначеної картки « ПриватБанк» у розмірі 4000 грн., а всього таємно викрав майна, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 4210 гривень.
21 січня 2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , піднявшись по газовій трубі на прибудову балкону першого поверху, шляхом зриву металевої решітки з вікна квартири та розбиття скла вікна, таємно проник у приміщення квартири № 14 звідки таємно викрав фотоапарат марки « Olympus» модель Е-620 вартістю 14000 грн., фотоапарат марки « Olympus» модель SP-560UZ вартістю 6000 грн., відеокамера марки «Panasonic» модель NV-A3EN вартістю 500 грн., вимірювач гучності марки «FZONE» FT-9000 вартістю 100 грн., дві пляшки шампанського « Ореанда» об`ємом 075 л кожна, дві пляшки « Маренго» об`ємом 1 л кожна одну пляшку вина « Аркадія» об`ємом 0,7 л. загальною вартістю 200 грн., сумку чорного кольору для відеокамері вартістю 30 грн., банківську картку « ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , банківську картку « ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а всього таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 20900 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини, вказує, що судом 1 інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховано визнання ним вини, сімейний стан.

Просить прийняти правильне рішення при розгляді апеляції:

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими доказами і не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання , суд врахував характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнав повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відніс скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також прийняв до уваги те, що ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово засудженою.

Викладене свідчить, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 назначено згідно з вимогами ст.65 КК України, тому підстав для зміни вироку суду та призначення більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4