overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/245/13-к Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія ст. 246 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, до неї не додано необхідної кількості копій, тобто двох їх примірників для надіслання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в порядку, передбаченому ч.1 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 397, 399 КПК України в редакції 2012 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Олевського району Житомирської

області ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/650/12-к Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити із вступної частини вироку дані про судимість ОСОБА_1 від 20.03.2008 року та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2013 року о 10год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1-104/11-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Слісарчука Я.А., Крижанівського В.В.

за участю прокурора: Сидоренка О.П.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2013 року о 9 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/106/12-к Головуючий у 1-й інст. Покатілов О.Б.
Категорія ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Гузовського О.Г., Завязуна С.М.

за участю прокурора: Стемковського Д.Б.

захисника: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2011 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О. Категорія п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України на 3 грудня 2013 року на 10год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 274/2346/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 12-00год. 03 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/705/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
за участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
Керуючись ст.ст.376,404,409 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11. 09. 2014 року о 9год. 30хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/627/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
встановила:
Керуючись ст. ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2015 року о 12 год.00хв.

Судді:
П О С Т А Н О В А
Справа № 0911/2345/2012
Провадження № 1/348/10/14
08 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підсудної: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
На 08.12.2014 року на 10:00 год. була призначена до слухання кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності потерпілого ОСОБА_6 розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України , суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року:
-потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/731/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.6-8, 9).

Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
1113/1083/12
01 серпня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.14-15).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 414/1297/15-к
Провадження № 11-сс/782/175/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076 за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст..358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року постановою слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1-4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.
В скарзі на дану постанову ОСОБА_6 в тому числі зазначила, що судово-почеркознавча експертиза не відповіла на запитання чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_8 під впливом збиваючих факторів ( алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в стані афекту чи хвороби); експерту не були надані відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи об`єктів від трупу ОСОБА_8 . Вважає, що відсутність у експерта даних про наявність у ОСОБА_8 хронічних захворювань, зловживання алкоголем, надходження його в момент складання заповіту в незвичайному, психоемоційному стані, встановлена епікризами та експертизами, зробило помилковим висновки експерта.
Із матеріалу кримінального провадження вбачається, що судово-почеркознавча експертиза № 4714 від 25.06.2015 року проводилась експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса- ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, для забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає необхідним провести допит експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 422 КПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи перенести на 15.00 годину на 21.09.2015 року для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_9 при трансляції із приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Харкова для організації відеоконференції та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса для вручення експерту ОСОБА_9

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Лісового В.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.191, ч.1ст. 366КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.191, ч.1ст. 366КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 07.10.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1790/15-к
Провадження № 1-кп/526/138/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/440/2012
провадження № 1/1604/53/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00год. 14.03.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 4-99/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Кліманова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за скаргою

ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі - суддя Омельченко І.І. заявила самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в зв»язку з тим, що ОСОБА_4 є суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, знаходить що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі - судді Омельченко І.І. про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя:
Постанова

Іменем України

27.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді-Омельченко І.І.при секретарі-Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Тітаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, КК України, -

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 16.03.2012 року та 27.04.2012 р., про причини неявки суду не повідомив.

Примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_1 не виконаний, оскільки він не виявлений за місцем постійного свого проживання.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то слід зупинити провадження по справі та оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 13.01.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту, негайно, при його затриманні.

Провадження по справі на момент розшуку підсудного зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: