overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- кс/760/1763/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні Рівненської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2012 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/1758/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 08.08.2013 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.08.2014№ 1-кп/760/776/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

29.08.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2013 року за № 0012596 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.08.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, та угода про визнання винуватості, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2013 року за № 0012596 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/776/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2013 року за № 0012596 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10.09.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/771/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії. У своїй заяві ОСОБА_2 просив розглянути його заяву у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії судове засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 10.15 год. 01 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/2917/12
Провадження №10/772/90/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, з поданої апеляційної скарги незрозуміло яке ж судове рішення оскаржується ОСОБА_1 та в чому полягає його незаконность, натомість апелянтом описані всі перипетії лікування у терапевтичному відділенні Літинської центральнної районної лікарні, а в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 ставить питання про направлення цивільної справи на судово-медичну експертизу та стягнення з Літинської районної лікарні на його користь моральної шкоди у розмірі 120 000 гривень, що взагалі не входить в компетенцію Апеляційного суду Вінницької області, зокрема, в межах кримінального судочинства.

Враховуючи, що такі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 позбавляють суд можливості розглянути її по суті, її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити апелянту.

Суддя:
Справа № 130/3655/13-к
Провадження №11-кп/772/480/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 20 червня 2014 року включно.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 143/1499/14-к
Провадження №11-кп/772/985/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 грудня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду від 11.11.2014 року, яким

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень,-

В С Т А Н О В И В :
Не погодившись із таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений, посилаючись на однобічність і неповноту дізнання, попереднього та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону, просить скасувати ухвалений щодо нього вирок суду, направивши справу на новий судовий розгляд у той же суд.

В той же час, апеляційна скарга не містить жодних законних підстав для прийняття судом такого рішення.

Враховуючи, що розгляд проваджень в суді апеляційної інстанції відбувається в межах поданої апеляційної скарги, прохання обвинуваченого ОСОБА_2 про спрямування справи на новий судовий розгляд без належного обгрунтування такої необхідності, позбавляє суд можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду від 11 листопада 2014 року, ухваленого щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху, надавши три доби для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/924/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002834 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002834 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні за № 0002834 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 8 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-31/11
Провадження №11/0290/489/2012 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Миколайчука Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області для розгляду за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції від 23 лютого 2012 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 (т.3, а.с.212), яке за своїм змістом є апеляцією, оскільки в ньому ставиться питання про зміну вироку у звязку з суворістю призначеного покарання. З огляду на викладене до вказаного документу слід застосувати вимоги ст.ст.351, 354 КПК України.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні з метою здійснення перекладу перебігу судового процесу для ОСОБА_2 приймав участь перекладач. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з протоколом судового засідання російською мовою. Також вирок суду не перекладений на російську мову та не вручений засудженому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.344 КПК України, що в свою чергу є порушенням права на захист.

Зазначені недоліки слід усунути суду першої інстанції.

В даному випадку відповідно до ст.359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст.344, 351, 354 КПК України.

Суддя:
справа № 243/8983/15-к
провадження 1-кп/243/595/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання 04 вересня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року,18 вересня 2015 року, незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за цією адресою не проживає.( а.п.16,24-25, 41-42). Крім того, згідно даних обвинувального акту місцем реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 , але за цією адресою обвинувачений також не проживає, про що свідчать матеріали перевірки щодо неможливості здійснення його приводу до суду.( а.п.43-45).

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого розшук, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у підготовче судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Копії ухвал надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського РВ ГУМВС України в Донецькі області та для контролю в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1122/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 14.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21 травня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2013 року на 09:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Пішпекі Василя Федоровича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/1229/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

31 травня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2013 року на 09:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Онисько Мирослава Васильовича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілу ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4