СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-174/2010
Провадження № 1-174/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Данканича В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 39, Свалявського району, Заккарпатської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого трактористом Мукачівського управління водного господарства, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 05 травня 2010 року, біля 23.00 години, діючи умисно, з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, проник на територію фермерського господарства с.Сасівка Свалявського району, яке належить гр.ОСОБА_1, звідки таємно викрав редуктор з картоплекопача вартістю 1534 (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн.), тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 05 травня 2010 року, біля 23.00 години, він пішов на територію фермерського господарства с.Сасівка Свалявського району та звідки вирішив викрасти вал з кожухом із картоплекопача, який разом з ОСОБА_3 відвіз до свого будинку.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову та судових витрат по справі не має.

Речовий докази по справі, а саме: редуктор до картоплекопача, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - слід повернути такій (а.с. 82).

Запобіжний захід підсудного ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити - 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Судових витрат по справі не має.

Речовий докази по справі, а саме: редуктор до картоплекопача, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - повернути такій.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення через Свалявський районний суд.

Головуючий П. І. Уліганинець