Справа № 639/7821/14-к
Провадж. № 1-КС/639/734/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором УДПтС України в Харківській області провадження за скаргами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобада Республіки Азербайджан та його захисника адвоката ОСОБА_5 на утримання під вартою ОСОБА_6 в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України від 13.04.2012 року (далі за текстом КПК України), в якій, посилаючись на стан здоров`я та безпідставне тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, просив звільнити його з-під варти.

Також зі скаргою на безпідставне тримання під вартою ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась його захисник адвокат ОСОБА_5 , яка зазначала, що на теперішній час відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили або були б наявні інші правові підстави для тримання її підзахисного під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник просили скаргу задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник Харківського слідчого ізолятору в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 поступив до Харківського слідчого ізолятору з Російської Федерації, де він був затриманий, для притягнення до кримінальної відповідальності на території України Крснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області, але на теперішній час правові підстави його тримання під вартою у Харківського слідчого ізолятора відсутні, направити його до Луганського СІЗО не уявляється можливим. На запити до Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області щодо доставки ОСОБА_6 до Луганського СІЗО будь-яким способом, або проведення дистанційного судового засідання з питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції, відповіді Харківський слідчий ізолятор не отримав. Спроби зв`язатися з Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області телефоном також результатів не принесли.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги не заперечував, також вважав, що у Харківського слідчого ізолятору правові підстави тримання ОСОБА_6 під вартою на теперішній час відсутні.

Дослідивши матеріали судового провадження, матеріали особової справи ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , його захисника та представника Харківського слідчого ізолятору, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2011 року ОСОБА_6 був оголошений у міждержавний розшук, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області за ч. 1 ст. 121 КК України.

19.03.2014 року о 02:46 год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками Лиховського лінійного відділу МВС Росії на з/д ст. Лиха, розташованої в м. Каменске-Шахтиньскому мкр Лиховського району Ростовської області, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області, та знаходженням у міждержавному розшуку.

Постановою Каменського районного суду Ростовської області від 20.03.2014 року стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2014 року.

Постановами Каменського районного суду Ростовської області від 24.04.2014 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою було продовжено до 19.05.2014 року, а постановою Каменського районного суду Ростовської області від 15.05.2014 року до 19.09.2014 року, з триманням його у ФКУ СІЗО-1 ДУ ФСВП РФ по Ростовській області, до вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_6 правоохоронним органам України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Генеральною прокуратурою Російської Федерації, згідно довідки, що міститься на аркуші 51 частини 1 особової справи ОСОБА_6 , було прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 правоохоронним органам Республіки Україна, яке оскаржено ОСОБА_6 не було, та 09.07.2014 року він був доставлений до Харківського слідчого ізолятору.

Згідно листів Харківського слідчого ізолятору від 11.07.2014 року, 18.07.2014 року, 23.07.2014 року на теперішній час у зв`язку зі складною суспільно-політичною обстановкою в східних областях України до особливого розпорядження скасовано рух планової варти Харків-Луганськ, якою повинен був бути етапований ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо законності тримання ОСОБА_6 під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, необхідно відзначити таке.

Як зазначалось вище, постановою Каменського районного суду Ростовської області від 15.05.2014 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою був продовжений до 19.09.2014 року, але для триманням його у ФКУ СІЗО-1 ДУ ФСВП РФ по Ростовській області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 580 КПК України рішення компетентного органу іноземної держави про взяття особи під варту або призначення їй покарання у виді позбавлення волі є підставою для тримання під вартою на території України осіб, які лише: 1) транзитно перевозяться територією України; 2) тимчасово видані в Україну.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 він не є особою, що транзитно перевозиться територією України, або тимчасово виданою особою (ст. 565, 579 КПК України), оскільки на території Російської Федерації засуджений до позбавлення волі не був.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою. Кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

В матеріалах особової справи ОСОБА_6 містяться фотокопія ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.03.2014 року (не оформленої належним чином без відтиску печатки суду), якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також фотокопія ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.03.2014 року (не оформленої належним чином без відтиску печатки суду), якою задоволено клопотання слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області та обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Згідно останньої ухвали, вона діє до 17.05.2014 року.

Дані про те, що після 17.05.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжувався Краснолуцьким міським судом Луганської області або іншим судом матеріали особової справи ОСОБА_6 не містять, та, як зазначив представник Харківського слідчого ізолятору, намагання зв`язатися з судом та Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області результатів не принесли.

Таким чином, на теперішній час у Харківського слідчого ізолятора відсутні правові підстави тримання ОСОБА_6 під вартою, на що посилався в судовому засіданні і представник СІЗО.

Крім того, необхідно відзначити, що матеріали особової справи ОСОБА_6 взагалі не містять рішення Генеральної прокуратури РФ про його видачу, з якого було б зрозуміло для притягнення до кримінальної відповідальності за який злочин його передано в Україну.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Отже, враховуючи, що Харківським слідчим ізолятором УДПтС України в Харківській області не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, та не доведено наявності інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_6 свободи, його скарга та скарга його захисника, відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області звільнити з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобада Республіки Азербайджан.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1