overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1430/15-к
провадження № 1-кп/598/119/2015
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
До мого провадження 30 вересня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12358/15-к

21.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за п.п. 1,2, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України. З 07.08.2014 р. ОСОБА_6 проходить примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 01.10.2015 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному віділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/326/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 0001119 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 0001119 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

В судове засідання 27 жовтня 2015 року повторно не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак безпідставно не з`явились до суду.

Головуючий по справі поставив на обговорення питання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зал судового засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти приводу вказаних свідків за винятком.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зал судового засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зал судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15.30 год. 2 листопада 2015 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області та процесуальному прокурору прокуратури м. Кам`янець-Подільського по справі ОСОБА_3 .

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору прокуратури м. Кам`янець-Подільського по справі ОСОБА_3 для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/9376/15-к
Провадження № 1-кп/750/389/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2015 року о 12.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/555/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

27 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 09 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/289/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки -
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про виправлення помилки у Ухвалі Московського районного суду від 31.08.2015 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено тип психіатричної допомоги «амбулаторної», вірно «стаціонарної» .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України,
Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у Ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року.
Вважати правильним, продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , 1982 року народження на строк 6 (шість) місяців
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 28 липня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Гайсинський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Гайсинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І. Кравця

при секретарі О.О. Пархоменко,

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що 26.12.2008року в приміщенні дискотеки в будинку культури с.Кисляк ОСОБА_3 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому кісток носа, травматичне ушкодження(екстракцію)2-х різців верхньої щелепи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з розладом здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, вказав що просить залишити його скаргу без розгляду так як вважає , що в діях підсудного є склад злочину передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 6 КК України порушена справа підлягає закриттю за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу порушено не інакше як за його скаргою.

Оскільки справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК України порушена за скаргою потерпілого ОСОБА_4 , який відмовляється від підтримання обвинувачення за цією скаргою і просить подану скаргу залишити без розгляду, то провадження в цій справі виключається.

Керуючись п.7 ст. 6, 282 КПК України , суд, -

постановив :

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України за відсутністю скарги потерпілого.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 1418/1221/12
Провадж.№ 4/1418/39/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 19.05.2012 року за фактом таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_4 вартістю 500 грн. з приміщення належного йому жилого будинку, розташованого в с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району, що мало місце в ніч на 16.05.2012 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 19.05.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали оперативно-розшукової справи категорії Злочин за №1912015, вислухавши слідчого та прокурора, прихожу такого висновку.

В матеріалах оперативно-розшукової справи мається постанова від 30.05.2012 року про заведення оперативно-розшукової справи Злочин. В зазначених матеріалах та матеріалах кримінальної справи маються дані, а саме: рапорт о/у Новобузького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 та протокол допиту свідка ОСОБА_6, датовані 16.05.2012 року, які вказують на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 в селі Жовтневе, Новобузького району можуть знаходитись речі, викрадені з житла потерпілого ОСОБА_4

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в селі Жовтневе, Новобузького району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Святошинський районий суд м. Києва в складі: судді Біди М.А. при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21293, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 307 ч.2 КК України.

26.06.2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

26.06.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України, а 29.06.2011 року йому обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

25.08.2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, виніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого по ст. 307 ч.2, КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, в звязку з тим, що по кримінальній справі не завершено проведення хімічних експертиз та необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Бикоріза О.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В. про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, оскільки по кримінальній справі не завершено проведення хімічної експертизи, і крім того необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу немає підстав, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, а також продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 та 1653 КПК України, ст.62 Конституції України, ст. ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 26.09.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_4

З постановою ознайомлений

обвинувачений ___________ ОСОБА_3

«25»серпня 2011 року
Справа № 140/118/13-к
Провадження №11-кп/772/25/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02.04.2013 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №145/479/14-к
Провадження №11-кп/772/858/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно: