Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-131/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора: Пилипчук Г.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, голова правління СГК «Діброва», в силу ст.89 КК України не судиий,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи з квітня 2000 року і по даний час на посаді голови правління сільськогосподарського кооперативу «Діброва» с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, являючись службовою особою, маючи достатній досвід роботи як керівник підприємства, вчинив злочин у сфері службової діяльності - зловживання службовим становищем, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

Так, ОСОБА_3 відповідно до статуту підприємства, організовує роботу правління кооперативу; підписує рішення правління кооперативу і організовує виконання цих рішень; має право першого підпису на фінансових та інших документах кооперативу; видає накази і розпорядження для виконання всіма працівниками кооперативу; приймає на роботу працівників кооперативу та звільняє їх з роботи, застосовує до них заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; дає доручення іншим працівникам кооперативу на здійснення окремих дій від імені кооперативу; розпоряджається коштами кооперативу в межах повноважень передбачених статутом та іншими внутрішніми документами кооперативу; представляє інтереси кооперативу у зносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами, фірмами, організаціями та державними установами; укладає господарські договори (угоди, контракти) та індивідуальні трудові договори (контракти), крім тих, що віднесені до компетенції правління; підписує колективний договір від імені правління кооперативу; здійснює інші функції, делеговані йому правлінням кооперативу.

ОСОБА_2 правління СГК «Діброва» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, в інтересах очолюваного підприємства, достовірно знаючи, що підприємство відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування зобовязане сплачувати страхові внески до пенсійного фонду України з метою забезпечення наповнення фонду коштами, які необхідні для проведення пенсійних виплат, та забезпечення соціального захисту працівників у разі їх виходу на пенсію, грубо порушуючи конституційні права громадян на пенсійне забезпечення, в період часу з серпня 2005 року по вересень 2010 року, при

-2-

надходженні в 2007 2010 роках в касу підприємства грошових коштів в сумі 418 220 грн., 97 коп., маючи реальну можливість сплатити внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, умисно не перераховував відраховані із заробітної плати працівників кошти до пенсійного фонду, використавши їх на потреби очолюваного підприємства, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті внесків в сумі 116 341 грн., 84 коп. Несплата підприємством страхових внесків до пенсійного фонду призвела до не зарахування страхового стажу на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працівникам підприємства, чим порушено їх права та заподіяно шкоду їх інтересам, а саме:

при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.08.2005 року по 31.03.2006 року, та з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року із заробітної плати працівника відраховано страхові внески до пенсійного фонду, однак ОСОБА_3 давав вказівки бухгалтерії вказані кошти не перераховувати до управління пенсійного фонду України в Баранівському районі, в звязку з чим, за вищевказаний період, ОСОБА_4 страховий стаж роботи в СГК «Діброва» не зараховано.

при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_5 за період з 01.05.2005 року по 30.09.2008 року із заробітної плати працівника відраховано страхові внески до пенсійного фонду, однак ОСОБА_3 давав вказівки бухгалтерії вказані кошти не перераховувати до управління пенсійного фонду України в Баранівському районі, в звязку з чим, за вищевказаний період, ОСОБА_5 страховий стаж роботи в СГК «Діброва» не зараховано.

при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_6 за період з 01.01.2006 року по 17.11.2008 року із заробітної плати працівника відраховано страхові внески до пенсійного фонду, однак ОСОБА_3 давав вказівки бухгалтерії вказані кошти не перераховувати до управління пенсійного фонду України в Баранівському районі, в звязку з чим, за вищевказаний період, ОСОБА_6 страховий стаж роботи в СГК «Діброва» не зараховано.

при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_7 за період з 14.07.2005 року по 30.09.2010 року із заробітної плати працівника відраховано страхові внески до пенсійного фонду, однак ОСОБА_3 давав вказівки бухгалтерії вказані кошти не перераховувати до управління пенсійного фонду України в Баранівському районі, в звязку з чим, за вищевказаний період, ОСОБА_7 страховий стаж роботи в СГК «Діброва» не зараховано.

при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_8 страховий стаж роботи в СГК «Діброва» враховано по 25.03.2005 року, час виходу на пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання 28.04.2005 року, період страхового стажу роботи після виходу на пенсію з 01.01.2006 року по 31.05.2007 року не враховано в звязку з несплатою ОСОБА_3 страхових внесків до управління пенсійного фонду України в Баранівському районі, тому ОСОБА_8 не має права на проведення перерахунку пенсії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що головою правління сільськогосподарського кооперативу «Діброва» був призначений загальними зборами всього кооперативу з 4 квітня 2000 року і працює по даний час на вказаній посаді. Розподілом коштів на підприємстві займався він особисто, як голова кооперативу, а тому рішення про напрямки використання коштів приймалися лише ним. Оскільки починаючи з 2005 року по 2010 роки у підприємства не було коштів для ведення виробничої діяльності і понад 30 працівників залишилося б без роботи та заробітку він як директор не хотів цього допустити і тому давав вказівки працівникам бухгалтерії робити відповідні розрахунки, виписувати чеки і платіжні доручення та використовувати кошти, які призначалися для внесення до Пенсійного фонду на господарські потреби підприємства та виплату заробітної плати. Внески до Пенсійного фонду сплачувалися, але не в повній мірі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

З виписки до протоколу № 2 від 4 квітня 2000 року видно, що ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків голови правління сільськогосподарського кооперативу «Діброва» (т.2 а.с. 20)

ОСОБА_9 СГК «Діброва» видно, що голова кооперативу є керівником кооперативу і очолює правління. При відсутності у кооперативі виконавчого директора голова кооперативу виконує також функції виконавчого директора і відповідно до ст.31 ОСОБА_9 має

-3-

повноваження: першого підпису на фінансових та інших документах; видавати накази і розпорядження для виконання всіма працівниками кооперативу, затверджувати інструкції та положення; затверджувати штатний розпис; приймати на роботу та звільняти з роботи найманих працівників; розпоряджатися коштами кооперативу в межах повноважень, передбачених ОСОБА_9 та іншими локальними документами; представляти інтереси кооперативу у зносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами, фірмами, організаціями та державними установами, укладати господарські договори ( т.2 а.с.34)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює на посаді заступника начальника управління начальником відділу обліку надходжень платежів УПФ України у Баранівському районі з травня 2000 року. СГК «Діброва» за період з 2005 року по 2008 рік не проводив сплати внесків до Пенсійного фонду. В 2009 році до фонду сплачено 1600 гривень, за 2010 рік - 700 гривень. Внаслідок несплати кооперативом «Діброва» страхових внесків до Пенсійного фонду працівникам після виходу на пенсію не був зарахований страховий стаж в повній мірі. По даному підприємству тільки 5 працівників звернулося за призначенням пенсії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що кооператив «Діброва» має заборгованість до Пенсійного фонду - загальна сума заборгованості складає 132473 грн.29 коп.

З інформацій управління Пенсійного Фонду України в Баранівському районі про нарахування та розмір заборгованості СГК «Діброва» по страхових внесках на загальнообовязкове пенсійне страхування, видно що у кооперативу виникла така заборгованість з серпня 2005 року і станом на 12.10.2010 року недоїмка по внескам складала 102315 грн.17 коп., страховий стаж зарахований працівникам СГК «Діброва» по 31.07.2005 року. (т.1.а.с.133)

З листа управління Пенсійного Фонду України у Баранівському районі від 19.10.2010 року №4247/02 видно, що СГК «Діброва» потрібно сплатити суму боргу 101999,97 грн. для зарахування страхового стажу по пенсіонерах: ОСОБА_4 за період з 01.08.2005 року по 31.03.2006 року та з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року; ОСОБА_5 - з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року; ОСОБА_6 з 01.06.2006 року по 17.11.2008 року; ОСОБА_8 з 01.01.2006 року по 31.05.2007 року; ОСОБА_7 з 14.07.2005 року по 30.09.2010 року. (т.1 а.с.193)

Вказані особи були допитані в судовому засіданні та підтвердили, що вони мають право на пенсійне забезпечення та про порушення їх прав дізналися лише в ході слідства по даній кримінальній справі.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1КК України доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використані службовою особою юридичної особи приватного права своїх повноважень, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшує вину підсудного є повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Як особа, підсудний по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та мотив підсудного, який піклувався про кооператив та хотів щоб він працював та були збережені робочі місця, тому частину коштів спрямовував на вирішення господарських питань підприємства, а не перераховував їх до Пенсійного Фонду.

-4-

За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість не позбавляти права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Дане покарання буде достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: касову книги СГК «Діброва» за період з 2008 -2010 роки в кількості 1 штука повернути підприємству як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364-1КК України та призначити покарання за цим законом - штраф в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі: касова книга СГК «Діброва» за період з 2008 -2010 роки в кількості 1 штука повернути підприємству як власнику.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: