243/1280/16-к
Провадження № 1-кс/243/98/2016
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна свідка ОСОБА_4 .

Із даного клопотання слідує, що:

16 лютого 2016 року приблизно о 00 часів 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 знаходились: ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відбулася сварка. У ході сварки ОСОБА_5 ножем завдала удари ОСОБА_7 . В наслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани грудної клітини та правого передпліччя, гемо-пневмоторакс з правої сторони грудної клітини, що проникає в плевральну порожнину.

16 лютого 2016 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції два ножа рукоять яких коричневого кольору, з плямами темно-червоного кольору на обох ножах. Право власності на вищевказане майно підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне свідку ОСОБА_4 , яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: два ножа.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що на двох ножах можуть знаходитися сліди (кров), які можуть свідчити про скоєне ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення судово-імунологічної експертизи.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0000403, згідно якого 16 лютого 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що 16 лютого 2016 року

невстановлена особа знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 спричинило останньому тяжкі тілесні ушкодження.

- протокол тимчасового вилучення майна, згідно якого 16 лютого 2016 року працівниками поліції у ОСОБА_4 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено два ножа рукоять яких коричневого кольору, з плямами темно-червоного кольору на обох ножах, які останнім були надані добровільно;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 з якого слідує, що: кухонний ніж, яким ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 належить йому, а також і другий кухонний ніж належить йому, які він придбав на ринку у м. Слов`янську.

У ході судового розгляду клопотання свідок ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на зазначене майно.

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне свідку ОСОБА_4 оскільки є достатні підстави вважати що на двох ножах можуть знаходитися сліди вчиненого злочину (кров), які можуть свідчити про скоєне ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно свідка ОСОБА_4 , а саме: два ножа.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1