Провадження № 1-кп/537/45/2016
Справа № 537/4839/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, працюючого слюсарем цеху № 8 ПАТ «Кредмаш», з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин:

01 листопада 2015 року, близько 16.00 год., на території дитячого майданчику біля будинку № 28, що по вул. Гагаріна в м.Кременчуці, ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому удар кулаком в область лівого ока, чим заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку та лінійної рани нижньої повіки лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку. Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9 098 гривень 98 копійок та моральної шкоди в сумі 10 000 гривень визнав частково на загальну суму 3 000 гривень.

Потерпілій ОСОБА_6 підтвердив, що обвинувачений завдав йому удару кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження та розбив окуляри. Підтримав свій позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову пояснив, що матеріальну шкоду він визначив виходячи з витрат на придбання ліків, вартості пошкоджених окулярів, які після удару впали та загубились на місці події та довідки банку про курс гривні до російського рубля. Моральну шкоду він визначив у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, що стосуються переліку та тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень а також документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст.125 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги твердження потерпілого про погіршення його слуху внаслідок завдання йому обвинуваченим удару, так як згідно з висновком судово-медичної експертизи, пов`язати виявлені зміни в стані органів слуху потерпілого з отриманою травмою не представилось можливим.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання.

При вирішенні цивільного позову враховується наступне:

Так як судом встановлений факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та пошкодження належного йому майна ( окулярів), і так як витрати на придбання ліків та вартість окулярів підтверджені позивачем належними та допустимими доказами, суд знаходить, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі позовних вимог.

Також, суд погоджується з тим, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була заподіяна моральна шкода. Однак, знаходить, що розмір цієї шкоди потерпілим визначено невірно та завищено. З урахуванням обставин події, суд знаходить за необхідне визначити розмір моральної шкоди як таку, що дорівнює в грошовому еквіваленті 2 000 гривень.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і піддати покаранню у вигляді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9 098 гривень 98 копійок матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинувачений та прокурор негайно, після проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1