Справа № 442/7465/15-к
Провадження № 1-кс/442/1446/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить забезпечити належний розгляд його заяви № 99 від 10.11.2015 року зобов`язавши внести її в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав свої вимоги посилаючись на обставини, які викладені в скарзі, просить її задоволити. Одночасно вказав, що 15.10.2014 року працівники КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» «Злупко», «Кузик», «Петречко» сфальсифікували офіційний документ «Акт № б/н на періодичну перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів станом на 15.10.2014 року». Вони викрали бланк зазначеного Акту, використали «мокру» печатку КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» чим завдали шкоди більше ніж на 100 тисяч гривень. Оскільки вказаний Акт відноситься до офіційних документів, який є підробленим та сфальсифікованим, працівники міліції зобов`язані були внести його заяву про вчинення злочину до ЄРДР однак цього не зробили. При цьому, працівниками міліції не було проведено належної перевірки щодо зазначених ним обставин так як не були опитані з цього приводу працівники КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» «Злупко», «Кузик», а також керівник Недбальський. Відзначив, що у відповідь на його звернення заяву директор КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» ОСОБА_4 за його підписом надіслав відповідь, що 15.10.2014 року працівниками КП «ЖЕО» акт на періодичну перевірку димовентиляційних каналів по його будинку і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 не складався, а відтак його заява про вчинення злочину є підставною і повинна бути задоволена.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення про те, що працівники КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» в особі головного інженера ОСОБА_5 та сажотруси «Злупко» та «Кузик» видали акт про періодичну перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів датований 15.10.2014 року за адресою АДРЕСА_2 .

Дана заява була зареєстрована в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області за ЄО № 99 від 10.11.2015 року.

Із представлених слідчому судді матеріалів № 97 за ЄО № 99 від 10.11.2015 року по матеріалах заяви ОСОБА_3 вбачається, що перевірка по його зверненню припинена, матеріали здано в архів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Із змісту наявного у вказаних матеріалах висновку, який не затверджений начальником Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що Акт від 15.10.2014 року свого застосування не знайшов а відповідно не припинив, не змінив та не встановив для суб`єктів спільних правовідносин прав та обов`язків.

З наявної в матеріалах висновку № 97 за ЄО № 99 від 10.11.2015 року по матеріалах заяви ОСОБА_3 відповіді директора КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» ОСОБА_4 , яка скерована на адресу скаржника вбачається, що 15.10.2014 року працівниками КП «ЖЕО» акт на періодичну перевірку димовентиляційних каналів по його будинку і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 не складався.

Із пояснень головного інженера КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» ОСОБА_5 , які були у неї відібрані інспектором Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що на копії акту від 15.10.2014 року записи здійсненні її почерком та підписаний нею. Водночас вона відзначила, що не може вказати з якою метою видавався даний акт.

У зазначених вище матеріалах, які представлені слідчому судді відсутні відомості про те, чи працівники Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області належно провили перевірку щодо зазначених скаржником обставин у заяві про вчинення злочину, так як не вбачається чи були опитані з цього приводу працівники КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» «Злупко», «Кузик», а також керівник ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час ані скаржнику, ані слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано належної, обґрунтованої інформації щодо проведення перевірки та досудового розслідування за фактом вчинення злочину на думку скаржника, а також відсутні дані щодо розгляду таких фактів по зверненню від 10.11.2015 року, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла заяву скаржника ОСОБА_3 не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Під час розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження - Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги, в тому числі й щодо аргументованих причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості на які посилається скаржник ОСОБА_3 , в його заяві № 99 від 10.11.2015 року, яка поступила до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують додаткової перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 за ЄО № 99 від 10.11.2015 року прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити в Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1