Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

12.11.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в якому захисник ОСОБА_6 просить клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000507, подане до Голосіївського районного суду м. Києва, направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 здійснюється прокуратурою м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду суду м. Києва. А тому відповідно до вимог ч.2 ст.199 КПК України і, виходячи з визначення терміну «кримінальне провадження», яке міститься у п.10 ст.3 КПК України, слідчий повинен був подати клопотання до вказаного місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 , який клопотання підтримав і просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як зазначено в клопотанні захисника, копія клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 вручена йому не була, однак його розгляд призначено у Голосіївському районному суді м. Києва на 16.11.2015 року.
____________________________
№ 11п/796/445/2015
Доповідач: ОСОБА_1 .
За наявною у суду апеляційної інстанції інформацією станом на 13.11.2015 року, а також першу половину дня 16.11.2015 року з таким клопотанням слідчий ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду м. Києва не звертався.

Враховуючи викладені обставини і те, що колегія суддів вирішує питання про направлення з одного суду до іншого відповідного кримінального провадження, а не клопотання, яке, на думку захисника, може бути подане в майбутньому до Голосіївського районного суду м. Києва, в даному конкретному випадку відсутній предмет розгляду, передбачений ст.34 КПК України, і клопотання захисника задоволене бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про направлення клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3