УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює доведеність винності по всіх епізодах обвинувачення, розміру спричиненої потерпілим шкоди та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, просить вирок суду змінити, застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити призначене покарання. Мотивує тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, допомагав слідству.
Суд визнав ОСОБА_6 винним і засудив за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
05 грудня 2013 року близько 11 години ОСОБА_11 повторно, таємно, аналогічним способом проник в квартиру ОСОБА_8 АДРЕСА_4 , звідки викрав 5820 гривень, 100 доларів США, 100 ЕВРО та 4 найменування прикрас, всього на загальну суму 8327 грн. 06 коп..
18 грудня 2013 року близько 11 години ОСОБА_11 повторно, таємно, аналогічним способом проник в квартиру ОСОБА_12 АДРЕСА_5 , звідки викрав 2500 гривень, ноутбук «Асус» вартістю 4500 гривень, планшет «Q3» вартістю 1834 грн. 40 коп., всього на загальну суму 8834 грн. 40 коп..
16 квітня 2014 року близько 10 години ОСОБА_15 повторно, таємно проник в квартиру ОСОБА_16 АДРЕСА_8 , звідки викрав жіночу прикрасу - ланцюжок з підвісом виготовлений із золота, вартістю 598 гривень 86 копійок.
Суд призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_6 визначене покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_7 проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на встановлених у судовому засіданні обставинах, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється в апеляційній скарзі засудженим.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_6 щодо визначеного районним судом виду і розміру покарання, то перевіркою справи встановлено, що суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнав щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Суд врахував обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його сімейний стан, посереднью характеристику, що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, судимості не погашені.
Зазначеним суд мотивував призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказані обставини свідчать про стійку схильність ОСОБА_6 до протиправної поведінки та не бажання до нормальної адаптації у суспільстві.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо призначеного ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Таке покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_20 кримінальних правопорушень, даним про його особу.
Перевіркою кримінального провадження підстав для скасування або зміни вироку, із застосуванням ст. 69 КК України, не встановлено.
Апеляційний розгляд відбувся без участі захисника ОСОБА_21 , який під розписку повідомлений про час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , однак в судове засідання не з`явився і не подав заяви про відкладення розгляду апеляції. Сам обвинувачений подав суду письмову заяву з проханням розглядати його апеляцію без участі адвоката.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 13 жовтня 2014 року по 24 лютого 2016 року, включно.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: