№ 207/4901/15-к
№ 1-кп/207/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить його знайомій потерпілій ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у квартирі ОСОБА_5 , таємно, із корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_5 : золоті сережки 585 проби вагою 2,0г вартістю 1.860 гривень; каблучку золоту 585 проби вагою приблизно 2,0г. вартістю 1.860 гривень; каблучку золоту зі вставкою з прозорого неофіту 585 проби вагою приблизно 2,0г. вартістю 1.804 гривні; ланцюжок та хрестик із золота 585 проби вагою 2,0г. вартістю 1.860 гривень. А всього обвинувачений викрав чужого майна на загальну суму 7.384 гривні, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
23 листопада 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно з укладеною угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений та потерпіла також дійшли згоди стосовно виду та міри покарання обвинуваченому: у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 01 рік з покладенням обов*язків, передбачених п.,п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди є:
а/ для потерпілої і підозрюваного --- обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені у п.1ч.3 ст.394 КПК України, та у касаційному порядку, що визначені у п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 роз*яснені та зрозумілі.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені у п.2ч.3ст.394 КПК України, та у касаційному порядку, що визначені у п.2ч.3 ст.424 КПК України потерпілій ОСОБА_5 роз*яснені та зрозумілі.
б/ для підозрюваного --- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.5 ст 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов*язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз*яснено і є зрозумілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов*язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відподальності за ст. 389 КК України.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Потерпіла також просить суд затвердити укладену нею з обвинуваченим угоду про примирення.
Обвинувачений вважає, що угода про примирення між ним та потерпілою підлягає затвердженню.
Суд, вивчивши угоду про примирення, приходить до висновку, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.
Затвердження угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Судом було вставновлено, що потерпіла та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, які визначені ст. 473 КПК України.
Керуючись ст.,ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0001198 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 01 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 01 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
1. Обвинуваченим, захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання суворіше ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.,ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз*яснення йому наслідків укладення угоди.
2. Потерпілою стороною - з підстав: призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання , нероз*яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.,ч.6-7 ст. 474 КПК України.
3. Прокурором --- з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода не може бути укладена обвинуваченим та прокурором.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення.
Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: / ОСОБА_1 /