печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності слідчої групи та прокурора прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати дії слідства та прокуратури Київської області такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, просить визнати досудове слідство неефективним.

Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 358 КПК України. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2011 року, який залишений без змін 23.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Київської області, ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за вище вказаними статтями. Судовим рішенням від 23.10.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ направив справу за обвинуваченням ОСОБА_1 на новий судовий розгляд до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2012 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано, а справу направлено до прокуратури Київської області. В подальшому матеріали кримінальної справи прокуратурою Київської області передано до суду першої інстанції для розгляду по суті. Проте, згідно судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінальної справи повернуті до прокуратури Київської області для усунення недоліків. Особа, що звернулась з вказаною скаргою, вважає, що досудове слідство є неефективним, оскільки не виконуються вказівки ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.12.2012 року. Крім того не були допитані всі свідки, не були перевірені фактичні обставини справи, не допитані потерпілі по справі.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, особа, що подала скаргу, порушує питання, щодо відповідності проведення досудового слідства, а саме, слідчих дій, тобто дій, які спрямовані на отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Проте, скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Зважаючи, що скарга ОСОБА_1 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності слідчої групи та прокурора прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Бортницька