16.03.2010 Єдиний унікальний номер 1-29/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2008 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год на основании ст. 75 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Коммунар, 5-Н, кв. 57, содержащегося под стражей с 08 сентября 2008 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
- ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Коммунар, 5-б, кв. 22, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Коммунар, 5-а, кв. 23, содержавшегося под стражей с 27 января 2009 года по 09 апреля 2009 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 20 июля 2008 года, около 16.30, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к зданию Днепропетровского юридического лицея, расположенного по ул. Набережной Заводской, 119 в г. Днепропетровске.
Реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая преступные действия ОСОБА_2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебрался через ограждение на территорию здания и через оконный проем проник в помещение столярного цеха, откуда, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, - дрель «Макита» стоимостью 375 грн., лобзик «фиолент» стоимостью 253 грн., шуруповерт «Бош» стоимостью 890 грн., которое передал ОСОБА_4
После этого, около 17.20 того же дня, продолжая совершать преступление, согласно условиям предварительного сговора, ОСОБА_4, находясь возле ограждения Днепропетровского юридического лицея, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая преступные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые приблизились к помещению столярного цеха, после чего ОСОБА_3, согласно предварительной договоренности, придерживал фанеру, имевшуюся на окне столярного цеха, а ОСОБА_2 через оконный проем вновь проник в помещение столярного цеха, откуда, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил и передал ОСОБА_3 имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, - торцовочную пилу «Бош» стоимостью 3300 грн., а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратились к ограждению и передали похищенное имущество ожидавшему их ОСОБА_4
Всего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_2 и повторно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, на общую сумму 4818 грн., и с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою признал полностью и подтвердил, что совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитил из столярного цеха указанное имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5
Не отрицал, что перед совершением преступления употреблял спиртные напитки.
Подсудимый ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и подтвердил, что совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 тайно похитил указанное имущество, помогая при этом ОСОБА_2 проникать в помещение столярного цеха.
Подсудимый ОСОБА_4 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно ожидал ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возле ограждения, после чего помог им перенести похищенные инструменты.
Виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенном преступлении, наряду с их показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что в июле 2008 года она как частный предприниматель арендовала под столярный цех помещение, расположенное по ул. Набережной Заводской, 119 в г. Днепропетровске. 22 июля 2008 года, приехав к данному помещению, она обнаружила следы проникновения и похищение принадлежащих ей указанных инструментов общей стоимостью 4818 грн., -
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что в 20-х числах июля 2008 года его брат ОСОБА_3 принес по месту жительства сумку с инструментами, которую позднее забрал ОСОБА_4 Впоследствии от работников милиции он узнал, что эти инструменты являются похищенным имуществом, -
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2008 года, зафиксировавшего помещение столярного цеха ЧП «ОСОБА_5Л.», расположенного по ул. Набережной Заводской, 119 в г. Днепропетровске, с фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 5-8), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 10 сентября 2008 года с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 указали место совершения преступления, способ проникновения в помещение столярного цеха и обстоятельства похищения инструментов из него (Т.1, 60-64, л.д. 65-70), -
- справкой УИТ при УМВД Украины в Днепропетровской области и копией приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2008 года, которыми подтверждено, что ОСОБА_2 имеет судимость за тождественное деяние, то есть совершил преступление повторно (Т.1, л.д. 127, 128-129).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 и повторно, соединенном с проникновением в помещение.
Умышленные действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд по приведенным признакам квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность каждого из них и все обстоятельства дела.
Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, является тяжким.
ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, однако он, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразили раскаяние в содеянном, способствовали раскрытию преступления и добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Каждый из подсудимых посредственно характеризуется; ОСОБА_2 ранее судим и совершил преступление в течение испытательного срока, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Согласно акту № 458 от 24 декабря 2009 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 в период совершения преступления и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления летучих растворителей; вместе с тем, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности, мог и может отдавать себе отчет в своих действиях (Т.1, л.д. 248-251).
У суда не имеется оснований для сомнения в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы.
С учетом этого наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, с применением требований ст. 71 УК Украины.
Исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4, принимая во внимание их личность и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2008 года, и окончательно ОСОБА_2 к отбыванию назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 08 сентября 2008 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу стереомагнитофон «Айва», изъятый у ОСОБА_2 31 июля 2008 года, находящийся на хранении в СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т.1, л.д. 115), - возвратить по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: