Справа № 199/4761/14-к
УХВАЛА

13.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання інформації,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Український мобільний зв`язок МТС», розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, ТОВ «Астеліт», розташованого по вул.Соломянська,11а міста Києва, ПрАТ «Київстар», розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2014 року до чергової частини АНД РВ надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що у період часу з 22:00 годин 09.06.2014 року до 07:00 годин 10.06.2014 року невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до її квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку її майна, а саме: золоті вироби та грошові кошти.

10.06.2014 року даний внесений до ЄРДР №0001292, правова кваліфікація: ст.185 ч.3 КК України.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Український мобільний зв`язок МТС» до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до інформації, про всіх абонентів, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Астеліт», розташованого по вул.Соломянська, 11а м.Києва; Дніпропетровська ПрАТ «Київстар», розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська; ПрАТ «Український мобільний зв`язок МТС», розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська; з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08:00 годин 09.06.2014 року до 08:00 годин 10.06.2014 року, в зоні базових станцій за адресою: вул.Калинова,64/21 м.Дніпропетровська

ПрАТ «Київстар» LAC 48126 CID 9023

ПрАТ «Український

мобільний зв`язок» LAC 33241 CID 40012, 53432

ТОВ «Астеліт» LAC 32901 CID 1353

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1