провадження № 1кс48730614
справа № 487243114к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
07.03.2014 слідчий СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо якого 14.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять в собі відомості про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 10:20 год. 31.12.2013 по 11:30 год. 31.12.2013 виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 40202, безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 121, 9632, 9633, 8133, 133, 8103.
Отримання вказаних документів, слідчий мотивував необхідністю встановлення особи в водія, за участі якого 31.12.2013 біля будинку АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Слідчий, особа у володінні якої знаходяться документи в судовому засіданні були відсутні, їх неприбуття, згідно частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.
З витягу з кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання вбачається, що 14.01.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що його дружина ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в результаті ДТП, яке мало місце 31.12.2013 біля будинку АДРЕСА_1 .
Згідно частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно пункту п`ятого частини першої статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, відповідно до статті 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Таким чином, ініційоване слідчим клопотання не підсудне слідчому судді Заводського районного суду міста Миколаєва, що має наслідком відмову в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7