Справа № 510/1904/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
27.04.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потепілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2015 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплив ще 15.12.2014 р. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив знову обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку потерпілих, представника, які підтримали позицію прокурора в частині обрання запобіжного заходу, думку захисника та обвинуваченого, які висловились проти обрання такого заходу, мотивуючи недотриманням прокурором норм КПК України, та відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України що регламентують порядок обрання запобіжно заходу, вивчивши обвинувальний акт із додатками та оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.315 КПК України, в ході підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати міру запобіжного заходу, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого із дотриманням положень, передбачених розділом II КПК України. За відсутності вказаних клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження. обраних на стадії досудового розслідування, вважається продовженим. У даному випадку, оскільки як вже вказувалось вище, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив ще 15.12.2014 р., тому продовжити його не можна, а заявляючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором, у порушення положень ст. 184 КПК України, заздалегідь не надано суду та обвинуваченому відповідного мотивованого клопотання та матеріалів, що обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу. Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність відповідних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи його розумним та достатнім, таким що забезпечить розгляд судом кримінального провадження впродовж розумних строків.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 10.30 год. 02.06.2015 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, представника, захисника, обвинуваченого, свідків.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.,поклавши на нього обов`язки: 1) являтися до суду за першою вимогою, 2) не залишати населеного пункту де він проживає або проходить службу без відома та дозволу суду, 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України.

Вищевказані обов`язки довести до обвинуваченого письмово під розпис та роз`яснити, що у випадку їх невиконання запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1