Справа № 11/2190/671/2012
Головуючий в 1 інстанції Бойко М.Є.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Кушнеренка І.В. ;

представника - ОСОБА_2 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.12.2011 року начальника СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.189, 190, 355 КК України відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що перевірка за заявою ОСОБА_3 була проведена органами дізнання з додержанням вимог ст.ст.22, 99 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову скасувати, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою, так як не було надано належної правової оцінки всім матеріалами справи, а матеріали повернути для додаткової перевірки до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2 який підтримав апеляцію, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 99, 236-2 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції повинен перевіряти чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи, а також обставини, що виключають порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Проте, як видно із постанови суд, розглядаючи скаргу, всупереч вищенаведеним нормам закону, вдався до оцінки доказів.

В матеріалах справи відсутні судові рішення, винесені в цивільному провадженні, на які суд посилається в постанові в обґрунтування своїх висновків. Із матеріалів дослідчої перевірки слідує, що особи давали лише пояснення, а не були допитані за всіма правилами КПК, як на це вказав суд в постанові.

Крім того, з матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що прокурором м. Нова Каховка була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з тим, що ця постанова була винесена передчасно без всебічного повного та обєктивного дослідження, зясування суттєвих обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, а матеріали направлені на додаткову перевірку органу дізнання, з наданими вказівками, які аналогічні викладеним в апеляції доводам.

Судом при винесенні постанови зазначенні обставини належним чином не перевірені, тому постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою .

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити відсутність підстав до порушення кримінальної справи, а також обставин, що виключають порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, перевірити інші викладені в апеляції доводи і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в новому складі суду.

Головуючий -

Судді: