УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 . за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 11.08.2015 на 12.08.2015 невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрала магнітолу та акамуляторну батарею, також шляхом вільного доступу з приміщення гаража розміщеного на території даного домоволодіння таємно викрала зварювальний апарат та набір ключів, належних ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріального збитку.

Співробітниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24154; CID 351; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 28472; 28471; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502, CID 50152; 50156.

Слідчий посилається на те, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 22.00 год. 11.08.2015 року по 04.00 год. 12.08.2015 року знаходилися на місці вчинення злочину має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 22.00 год. 11.08.2015 по 04.00 год. 12.08.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24154; CID 351; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 28472; 28471; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502, CID 50152; 50156, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000994 вбачається, що 12 серпня 2015 року внесено відомості про вчинення в ніч з 11.08.2015 року на 12.08.2015 року невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативним працівникам СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській областіправо тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 22.00 год. 11.08.2015 по 04.00 год. 12.08.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24154; CID 351; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 28472; 28471; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502, CID 50152; 50156, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1