overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-107/2010
26 марта 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове заявление Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 о замене принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 ,
Харьковская областная клиническая психиатрическая больница №3 обратилась в суд с заявлением о замене принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 .
Изучив предоставленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 24.02.2005 года в отношении ОСОБА_4 , совершившего общественно опасное деяние, были применены принудительные меры медицинского характера. Согласно акта медицинского освидетельствования, в настоящее время, социальной опасности ОСОБА_4 не представляет, в принудительном стационарном лечении не нуждается и может быть переведен на принудительное лечение амбулаторное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.95 УК Украины,
Заменить ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением на предоставление амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.03.2013 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос, связанный с исполнением приговора от 19 февраля 2013 г. в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Темневская исправительная колония обратилась в суд с представлением об уточнении приговора и устранении допущенных в решении неточностей в отношении ОСОБА_4 осужденного Червонозаводским районным судом г. Харькова 19.02.2013 года по 3 ст. 185 УК Украины, а именно: внесения данных о его судимости; уточнения при назначении наказания по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины даты и наименования суда, приговором которого поглощается назначенное наказание, а также период срока наказания.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, с учетом положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 21.12.90 О практике применения судами Украины процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров, согласно которому в порядке ст. 411 УПК Украины суды вправе решать вопросы об устранении неточностей, допущенных в приговоре, считает правильным уточнить вступительную и резолютивную часть приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.02.2013 года, поскольку внесения данных о судимости ОСОБА_4 , уточнения, при назначении наказания по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, даты и наименования суда, приговором которого поглощается назначенное наказание, а также период срока наказания не касаются сути приговора и не влечет ухудшения состояния осужденного, руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уточнить вступительную часть приговора от 19 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины следующего содержания:
Ранее судим: 22.06.2011 года Дзержинским районным судом города Харькова по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
Уточнить резолютивную часть приговора от 19 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины, считать что на основании ч. 4 ст.70 УК Украины ОСОБА_4 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Харькова от 22.06.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Засчитать в срок отбытия назначенного наказания частично отбытое ОСОБА_4 наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова в период с 04 декабря 2010 года по 15 ноября 2012 года включительно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-277/11
Справа №11/791/49 /15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191 ч. 3 КК України Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

В судове засідання засуджені не з`явились, і про причини неявки суду не повідомили. Участь засуджених у розгляді справи в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перенести на 12 жовтня 2015 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:
Справа №: 671/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000366 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих, адвоката.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 13.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

02 жовтня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2502/1063/2012
1-в/729/47/15 р.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання кримінально-виконавчої інспекції від 01.10.2015 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.09.2014 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2014 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується позитивно. На даний час проживає разом із сім`єю. Компроментуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_3 сільська рада не має. У громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання ніде не працює. На реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений судом строк відбув повністю.

Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.78 КК України, ст. 395, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 01.10.2015 задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 24.09.2014.

Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2846/15

У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Чернігівського районного відділу УМВС ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно 02.10.2015 р., а саме, автомобіль ДаймлерБенц, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з пиломатеріалом.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 жовтня 2015 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8148/15-к
№ провадження 1-кп/646/515/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність надання органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст.240, 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування, щодо здійснення слідчих дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (начальник відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 ) встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання доручення до 12 жовтня 2015 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1805 Председательствующий 1-й ОСОБА_1
Категория: ч.2ст.389 УК Докладчик: ОСОБА_2
о предварительном рассмотрения дела.
19 октября 2011года. г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Билык Ю.А. в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 21 июня 2011 года,-
Этим приговором осуждена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч. 2 ст. 389 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 30.11.2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, определено наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде.
Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного времени для изучения материалов уголовного дела.
Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, руководствуясь ст.360 УПК Украины, суд,-
Удовлетворить ходатайство прокурора, участвующего в апелляционном рассмотрении дела в отношении осужденной ОСОБА_3
Перенести рассмотрение дела на 3 ноября 2011 го да на 10 часов, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8095/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1910/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 05.08.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.09.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/1208/15-к
Провадження № 1-кп/692/104/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 16 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 709/1908/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Крутьки, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 11 вересня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 14.10.2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 01.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Крутьки, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 11.09.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1