Провадження № 1-кс/369/2373/15
У Х В А Л А
іменем України
05.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 04.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 04.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського РВ перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 04.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, розпочато за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання неправомірної вигоди головою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» (ідентифікаційний код за далі АГК «Олімпієць) ОСОБА_6 за попередньою змовою з юристом кооперативу ОСОБА_7 .

Під час проведених заходів 28.09.2015, приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Райський Яр» за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в замін на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 160 000 грн. передали останньому протокол засідання членів правління АГК «Олімпієць» від 21.08.2015, згідно якого ОСОБА_8 прийнято до членів кооперативу, а також перепустку, яка дає можливість безперешкодно в`їжджати на територію кооперативу, та посвідчення члена кооперативу АГК «Олімпієць».

28.09.2015 о 14 год. 57 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримані відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

28.09.2015 під час проведення обшуку нежитлових приміщень АГК «Олімпієць»,що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 96 було виявлено та вилучено: довідку АА № 451391 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій щодо Автогаражного кооперативу «Олімпієць»; витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» від 31.01.2003 про обрання Крупник; витяг з протоколу № 1 загальних зборів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» від 23.09.2010 про обрання головою кооперативу ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи Автогаражного кооперативу «Олімпієць»; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 288188 площею 2,9924 Га, виданий Автогаражному кооперативу «Олімпієць»; статут Автогаражного кооперативу «Олімпієць» зареєстрований 14.01.2014, номер запису 2000689, затверджений загальними зборами, протокол № 1 від 23.09.2010, на 8-ми аркушах; статут Автогаражного кооперативу «Олімпієць» зареєстрований 14.01.2014, номер запису 2000689, затверджений зборами гаражного кооперативу, протокол № 1 від 21.03.2004, на 8-ми аркушах; зошит формату А-4 в обкладинці жовто-помаранчевого кольору, на першому аркуші вверху перший рукописний запис «№ Ф.И.О. Приказы», виконаний олівцем; на 22 аркуші вверху рукописний текст «Дата вход номер от кого Содержание Кто принял Подпись»; на 27 аркуші запис останній «25.08.015 3 Відповідь Святокуму на його лист від 12.08.015р», всього на 48 аркушах; зарядний пристрій від ноутбука з наступними номерами «REV:АО5 » та «CT:WBGST0A4L1Е1UP».

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги, що зазначені вище речі, документи та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку нежитлових приміщень АГК «Олімпієць»,що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 96 можуть зберегти на собі сліди злочину, до того вони мають значення для встановлення всіх обставин справи, 29.09.2015 було подано до Києво-Святошинського районного суду клопотання про арешт вилучених речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 01.10.2015клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто для усунення недоліків, а саме в зв`язку з тим, що в клопотанні не зазначено, хто є володільцем документів та речей, вилучених під час проведення обшуку нежитлових приміщень АГК «Олімпієць»,що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 96

Під час досудового слідства встановлено, що володільцем вилучених документів є Автогаражний кооператив «Олімпієць», а самі документи перебували у користуванні його голови, ОСОБА_6 . Володільцем зарядного пристрою від ноутбука з наступними номерами «REV:АО5 » та «CT:WBGST0A4L1Е1UP», є ОСОБА_10 , а сам ноутбук с зарядним пристроєм був переданий ОСОБА_10 для використання в діяльності Автогаражного кооперативу «Олімпієць» його голові, ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеними вище вилученими речами та документами призведе до того, що підозрюваний або інша особа зможе продати, подарувати або будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити цю рухому власність, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до рапорту.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення, правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, зазначені вище речі, документи, які були вилучені 28.09.2015 під час проведення обшуку нежитлових приміщень АГК «Олімпієць»,що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 96 можуть зберегти на собі сліди злочину та мають значення для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно - довідку АА № 451391 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій щодо Автогаражного кооперативу «Олімпієць»; витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» від 31.01.2003 про обрання Крупник; витяг з протоколу № 1 загальних зборів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» від 23.09.2010 про обрання головою кооперативу ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи Автогаражного кооперативу «Олімпієць»; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 288188 площею 2,9924 Га, виданий Автогаражному кооперативу «Олімпієць»; статут Автогаражного кооперативу «Олімпієць» зареєстрований 14.01.2014, номер запису 2000689, затверджений загальними зборами, протокол № 1 від 23.09.2010, на 8-ми аркушах; статут Автогаражного кооперативу «Олімпієць» зареєстрований 14.01.2014, номер запису 2000689, затверджений зборами гаражного кооперативу, протокол № 1 від 21.03.2004, на 8-ми аркушах; зошит формату А-4 в обкладинці жовто-помаранчевого кольору, на першому аркуші вверху перший рукописний запис «№ Ф.И.О. Приказы», виконаний олівцем; на 22 аркуші вверху рукописний текст «Дата вход номер от кого Содержание Кто принял Подпись»; на 27 аркуші запис останній «25.08.015 3 Відповідь Святокуму на його лист від 12.08.015р», всього на 48 аркушах, володільцем яких є Автогаражний кооператив «Олімпієць», а перебували у користуванні у його голови, ОСОБА_6 ; та зарядний пристрій від ноутбука з наступними номерами «REV:АО5 » та «CT:WBGST0A4L1Е1UP», володільцем якого є ОСОБА_10 , а в користуванні перебувало у голови кооперативу ОСОБА_6 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСуддя: ОСОБА_1