Справа № 405/7844/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.06.2015 р. про надання дозволу на привід свідка
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.06.2015 р. про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за її участю процесуальних дій.
На обгрунтування клопотання вказується, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000060 від 19.06.2015, щодо службових осіб ПрАТ «Креатив» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме для проведення додаткового допиту за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 05.10.2015 в ході телефонної розмови (мобільний оператор «МТС» за номером НОМЕР_1 ), останнього викликано з`явитись на 12.10.2015 на 10.00 год.00 хв. до кабінету №408/3 СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області до старшого слідчого з ОВС ОСОБА_4 . При цьому в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомлено у зв`язку з чим він викликається, і повідомлено номер кримінального провадження, повідомлено процесуальний статус та наслідки неприбуття за викликом.
Однак, на вказану дату та час громадянин ОСОБА_3 не з`явився, при цьому в ході телефонної розмови 12.10.2015 поважної причини неявки не вказав та відмовився прибувати до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для участі у проведенні слідчих дій.
В подальшому, 12.10.2015 ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 135 КПК України, вручено повістку про його виклик з явкою на 15.10.2015 о 10.00 год. 00 хв. для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 до №408/3 СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55. Однак, ОСОБА_3 на виклик знову не з`явився, про причини неявки до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
З посиланням на викладені обставини стверджується про наявність передбачених законом підстав для здійснення приводу вказаного свідка.
Вивчивши надані слідчим клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про здійснення приводу відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, у разі встановлення, що відповідна особа була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Наданими до суду копіями рапорту слідчого ОСОБА_4 від 08.10.2015 р. та корінця повістки про виклик підтверджено, що свідок ОСОБА_3 викликався по телефону до слідчого 05.10.2015 р. на 10 годин 06.10.2015 р., а 12.10.2015 р. вказаній особі була вручена повістка про виклик до слідчого на 10 год. 15.10.2015 р.
Викладені обставини свідчать, що свідок ОСОБА_3 повідомлявся про виклик по телефону і отримував повістку про виклик менш ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний був прибути за викликом, а тому не можна вважати, що свідок викликався до слідчого у встановленому КПК України порядку.
За вказаних обставин і положень ч. 3 ст. 142 КПК України відзначається, що передбачені законом підстави для здійснення приводу свідка на сьогоднішній день відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 135, ст.ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.06.2015 року про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1