пр. № 1-кс/759/1089/15
ун. № 759/4170/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011449 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011449 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якому старший прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus LS 460L», д. н. з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на вилучення автомобіля «Lexus LS 460L», д. н. з НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011449 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2011, гр. ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів автомобілем «Lexus LS 460L», д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку.

Встановлено, що за гр. ОСОБА_6 був зареєстрований « Lexus LS 460L », при постановці на облік вказаного транспортного засобу йому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль був взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 17.11.2007.

26.02.2011 на підставі довіреності серії ВКС № 096922, виданої на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації .

В подальшому вказаний автомобіль був постановлений на облік в Центрі надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів в м. Буча та Ірпінь на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Під час допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 показала про те, що жодного разу не була в м. Горлівка Донецької області, не знайома із приватним нотаріусом ОСОБА_8 , не знайома із гр. ОСОБА_7 , підписи на вказаній довіреності їй не належать, написання в довіреності анкетних даних потерпілої виконане не її рукою та жодних довіреностей стосовно свого автомобіля вона не укладала.

Крім того, ОСОБА_6 показала, що в період з 1997 року по 2006 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_5 , однак 11.10. 2006 року потерпіла офіційно розлучилась із вказаним громадянином.

При цьому, до технічного паспорту вказаного автомобіля потерпіла вписала свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_5 , як особу, яка має право керувати вказаним транспортним засобом. Потерпіла пояснила, що гр. ОСОБА_5 після розлучення не мав фінансової змоги сплачувати аліменти на утримання спільної дитини, тому попросив у потерпілої дозволу проживати у її будинку та пообіцяв, що на вказаному автомобілі буде відвозити до школи та забирати зі школи спільну доньку та забезпечувати технічне обслуговування вказаного автомобіля.

Однак, гр. ОСОБА_5 обіцянок своїх не виконав та не допускав потерпілу до вказаного автомобіля та при спробах потерпілої забрати вказаний автомобіль назад у своє користування, погрожував фізичною розправою.

Крім цього потерпіла вказала про те, що на даний час вказаним автомобілем користується гр. ОСОБА_4 цивільна дружина гр. ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль, «Lexus LS 460L», д. н. з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який буде отриманий та вилучений,, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Особа у володінні якої знаходиться автомобіль до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 167, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011449 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011449 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а саме надати йому тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus LS 460L», д. н. з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на вилучення автомобіля «Lexus LS 460L», д. н. з НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1