overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-336/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - на постанову від 25 липня 2011 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ ПМ Кременчуцького ОДПІ ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 25 липня 2011 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ ПМ Кременчуцького ОДПІ ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України

Так як, згідно із ст.2367 КПК України, скарга підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Кременчука, це є підставою для відкриття провадження за скаргою.

Обовязковою слід визначити явку до судового засідання скаржника та прокурора.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій в справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - на постанову від 25 липня 2011 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ ПМ Кременчуцького ОДПІ ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 листопада 2011 року в 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, надати суду до 07 листопада 2011 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/15-к
Провадження № 1-кп/553/147/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 25.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-166/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2010 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

07 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Пирятинського району ОСОБА_1 по кримінальній справі № 10190029 про надання згоди на проведення обшуку, -

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року службові особи TOB «Савіан», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно, з метою отримання ліцензії на провадження зазначеним підприємством будівельної діяльності, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перебувають у трудових відносинах з TOB «Савіан», склали завідомо неправдивий документ - професійну структуру та рівень кваліфікації інженерно-техніч^их працівників, в якому зазначили неправдиві відомості про фактично наявність на підприємстві шести працюючих осіб, та в подальшому надали зазначений підроблений документ до інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю в Полтавській області.

В результаті зазначених дій інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, уповноваженою здійснювати функції з видачі суб'єктам господарської діяльності ліцензій на провадження будівельної діяльності, незаконно 27.04.2007 року видано ліцензію серії AB № 331622 TOB «Савіан», яке фактично не мало права на отримання останньої, чим завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу діяльності державного органу.

По даному факту порушена кримінальна справа №10190029 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те що, за місцем проживання громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають за адресою: вул. Карла Маркса, 43 у м. Пирятині Полтавської області, знаходяться необхідні вільні зразки почерків та підписів громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також знаряддя та засоби вчинення злочину, відшукання яких має істотне значення для встановлення істини по справі, тому подання слідчого прокуратури Пирятинського району ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провести обшук в будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8, розташованих за адресою: вул. Карла Маркса, 43, м. Пирятин, Полтавської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

1 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за учаї секретаря Овдієнко Л.Ф., прокурора Алещенко Н.П., захисиика підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавсьь області, погоджене з прокурором Пирятинського району Полтавської області про обран запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_2, 26.09.1970 року народжені уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкам Полтавська область м. Гіирятин вул. Садова 36, україш громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, мас утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, такого, що має судимостей згідно ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установила:

В ході досудового слідства встановлено, що 18.08.2іР10 року близько 16 год. 55 хв. м. Пирятині Полтавської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання і вул. Садова, 36 незаконно збув шляхом продажу гр-ну ОСОБА_3 кустарі виготовлений препарат з ефедрину, який містить особливо небезпечну психотропну речовиі масою в перерахунку на суху речовину 0,063 грама.

Крім того, 23.09.2010 року близько 12 год. 15 хв. у м. Пирятині Полтавської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно збув шляхом продая гр-ну ОСОБА_4 кустарно виготовлений препарат з ефедрину, який місти особливо небезпечну психотропну речовину масою в перерахунку на суху речовину 0,18 грама.

По даному факту порушена кримінальна справа № 103190144 за ознаками злочин передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 23.09.2010 року затриманий слідчим в порядку сг. 115 КПК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подані та вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, оскільки він, вчиш особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який представляє собою підвищеі суспільну небезпеку, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понг 5 років, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а тому будучи на волі може продовжуваї злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства та суду, тим самим перешкоджати своєчасною* завершенню по ньому досудового слідства

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 165-3 КПК України,

постановила:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавські області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, підозрюваний
Справа № 1-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі - Мамай Л.М.,

за участю прокурора Стойка А.М,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу пo обвинуваченню:

ОСОБА_3, 09.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, його інтереси представляє захисник ОСОБА_2 на підставі ордера № 8916 від 09.04.2010 року. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, 09.01.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), на утриманні має неповнолітню дитину 17.12.2006р.н., не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, його інтереси представляє захисник ОСОБА_1 на підставі ордеру №6389 від 01.12.2009р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 02.10.2009 року о 22 год. 00 хв., скоїв злочин - крадіжку чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

В призначену судом дату - 11.05.2010 р. підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудного, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудного ОСОБА_3 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудний може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

постановив:

ОСОБА_3, 09.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 13 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий
Справа № 1-90/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.09.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю захисту, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/629/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_4 , та старшим прокурором прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

08 серпня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 11-30 год. 16 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2387/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .. ..
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженогого ОСОБА_2
призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 11.03. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 1ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 24.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30.07. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 12.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 09 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії.
Слідчий просить виправити допущену описку,а саме період проведення перевірки,замість з 21 вересня 2015 року по 12 жовтня 2015 року,вказати з 21 вересня 2015 по 09 жовтня 2015 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку вважає за необхідне виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1353/14-к
Провадження № 1-кс/696/86/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка питання можливості виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувала скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 29.01.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2014 року вказана скарга задоволена частково, постанова слідчого скасована, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описки у її тексті зазначено прізвище скаржника як « ОСОБА_6 » замість справжнього « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за такої явки учасників процесу.

За положенням ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді від 08.09.2014 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 29.01.2013 року, шляхом заміни вказаного в ухвалі прізвища скаржника з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Слідчий суддя :