Номер провадження 1-кп/754/648/15
В И Р О К
Іменем України
14 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015р. приблизно в 22.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №4-А по вул.Драйзера в м.Києві, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном прослідував за ОСОБА_6 до ліфтової кабіни під`їзду №1 будинку №4-А по вул.Драйзера в м.Києві, де з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , підійшов до неї впритул, направив на неї ніж, який дістав зі своєї кишені та тримав в руках, висловив вимогу передачі йому належного їй мобільного телефону, поєднавши свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи загрозу як реальну для здоров`я, передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон, тим самим ОСОБА_3 заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Ірhоnе-5» вартістю 10000грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн., а всього майном загальною вартістю 10025грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.06.2015р. приблизно в 22.30 годин біля будинку №4-А по вул.Драйзера в м.Києві він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 з мобільним телефоном, яким вирішив заволодіти, для чого прослідував за ОСОБА_6 до ліфтової кабіни під`їзду вказаного будинку, підійшов до неї, направив на неї ніж, який дістав зі своєї кишені та тримав в руках, висловив вимогу передачі йому належного їй мобільного телефону, на що ОСОБА_6 передала йому мобільний телефон «Ірhоnе-5», з яким він вийшов з під`їзду та пішов додому, однак по дорозі був зупинений працівниками міліції, мобільний телефон потерпілої був їй повернутий. Вартість мобільного телефону з сім-карткою він не оспорює. Про вчинене усвідомив, зробив для себе відповідні висновки щодо недопущення в подальшому подібних дій, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю проходження реабілітації, його молодий вік, стан здоров`я - наявність психічної хвороби, в зв`язку з чим він перебуває на диспансерному обліку, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, за станом свого психічного здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування, а також враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволодів, повернення вказаного майна потерпілій, думку потерпілої та законного представника щодо міри покарання, які просять вирішити дане питання на розсуд суду.
Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон «Ірhоnе-5» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 , розкладний ніж - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Ірhоnе-5» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 , розкладний ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: