У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/2407/15-к
Провадження № 1-кс/348/424/15
21 грудня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Клопотання надійшло до суду 21.12.2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 20.12.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 19.12.2015 р. близько 23:00 год. на проїзній частині дороги, що поблизу Бухтівецької початкової школи в с. Пасічна, дільниця Бухтівець, Надвірнянського району між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження наніс два цілеспрямованих удари в ділянку правого стегна ОСОБА_6 . Внаслідок заподіяних ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої стегнової артерії, коми вени, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер у реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події скрився, а потерпілий ОСОБА_6 доставлений в Надвірнянську ЦРЛ, де в подальшому помер у реанімаційному відділенні.

20.12.2015 р. ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст.208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по справі ОСОБА_4 свою вину визнав частково, зокрема вказав, що наніс декілька цілеспрямованих ударів ножем в ділянку правого стегна ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої стегнової артерії, коми вени, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:40 год. помер у реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ, не навмисно, а з необережності.

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Злочин, передбачений частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до частини 4 статті 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність законних матеріальних джерел до існування може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду. Просить суд обрати йому будь-який інший запобіжний захід.

Його захисник-адвокат ОСОБА_5 також просить не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає за доцільне застосувати йому інший, значно легший запобіжний захід домашній арешт або грошову заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 20.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання (показання свідків, протоколи огляду місця події від 20.12.2015 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколи допиту свідків та інші докази в їх сукупності), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків ( не працює, розлучений ), поведінку підозрюваного під час скоєння злочину, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 лютого 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1