Дело № 1-306/11
22.02.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего секретаря с участием прокурора защитникаОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинец, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, судимого: - 04.06.2004 г. Новомосковским г/с по ст. 185 ч. 3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с исправительным сроком на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
- 30.11.2006 г. Самарским р/с г. Днепропетровска по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 мес. По приговору Новомосковского г/с от 04.06.2004 г. к отбытию
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
10.07.2010 г. примерно в 07-00 час. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, находясь на территории отгрузочной площадки ООО «Щит Инвест», расположенной г. Новомосковск ул. Ковалева д. 5, вступили между собой в преступный сговор. Подошли к ОСОБА_7, который охранял территорию и материальные ценности на площадке, попросили у него взять с кучи лома черных металлов, находящейся на территории отгрузочной площадки часть металлолома, заверив его о том, что уведомят руководство ООО «Щит Инвест»и вернут деньги за взятый ими металлолом. ОСОБА_7, введенный в заблуждение, доверяя им разрешил взять из находящейся у него под охраной кучи лома черных металлов часть металлолома. ОСОБА_5, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно с ОСОБА_6, в ручную тачку погрузили металлолом вид 500, весом 215 кг. и тайно его похитили, распорядились им по своему усмотрению, причинили предприятию ООО «Щит Инвест»материальный ущерб на сумму 279 грн. 50 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены верно, вину признаёт, чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены верно, вину признаёт, чистосердечно раскаивается.
Суд считает вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в совершении ими преступлений установленной и доказанной, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями ОСОБА_5 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, который свою вину признал полностью, и показал, что настоящее время временно нигде не работает. Ранее до 12.07.2010 года он работал по устной договоренности (подрабатывал) грузчиком на перевалочной площадке лома черных металлов, которую снимает фирма ООО «Щит Инвест». График работы у него был с 08:00 часов и до 17:00 часов. На данном участке управляющим был парень возрастом примерно 30 лет по имени ОСОБА_9, других данных которого он не знает. В его функциональные обязанности входило сортировка и погрузка металла на железнодорожные вагоны. Получал он заработную плату в зависимости от наличия работы, в среднем примерно 100грн. в день. 10.07.2010 года примерно в 07:00 часов на территорию площадки он пришел вместе со своим напарником ОСОБА_6. В это время кроме сторожа ОСОБА_7 на месте никого не было. Так как с ОСОБА_6 у них не было сигарет и денег, чтобы их купить, то они решили взять из кучи металлолом, погрузить его в тачку и сдать его неизвестному мужчине, который на собственном-автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета скудает лом черных металлов возле территории шпального завода по 1.20 гривен за 1 кг. С ОСОБА_6 они договорились, что скажут охраннику ОСОБА_7, что им разрешил ОСОБА_9 взять из кучи, находящейся на территории площадки, 100-150 кг. металлолома в счет заработанных ранее ими денег. ОСОБА_9 им брать металлолом не разрешал, заработную плату он платил им сразу после выполнения работ. А сторожа ОСОБА_7 решили обмануть, так как он уже пожилой и очень доверчивый. Они с ОСОБА_6 рассказали придуманную ими историю охраннику и он им поверил, и разрешил взять с кучи металлолом. После чего они из общей кучи металлолома взяли примерно 150-200 кг., и на тачке отвезли неизвестному мужчине к шпальному заводу. Сдали ему металлолом примерно за 200 гривен, а деньги поделили пополам. Свою часть денег он потратил на продукты питания и личные нужды. Когда они вернулись на территорию площадки, там кроме охранника ОСОБА_7 никого не было. После того; как появилась крановщица по имени ОСОБА_4, то ОСОБА_7 ушел домой, а они остались на работе. Когда пришел на работу управляющий ОСОБА_9, то они ему за взятый металлолом ничего не сказали, а рассчитывали на то, что по размерам кучи металлолома ничего не видно и ОСОБА_9 забудет посмотреть видеозапись с камер наблюдения. Примерно 12.07.2010 г. он узнал, что ОСОБА_9 просмотрел камеры и узнал, что они с территории вывозили металлолом без его разрешения. В тот же день он сообщил им с ОСОБА_6, что они уволены. Не сказали ОСОБА_9, что взяли с кучи металлолом, т.к. рассчитывали, что их обман пройдет незамеченным, и они избегут какого - либо наказания. За время работы в данной фирме случаев, когда руководство разрешало брать металлолом за время его работы не было. Он понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние, но не думал, что будет привлечен к уголовной ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать. (л.д. 101,113)
- оглашенными показаниями ОСОБА_6 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, который свою вину признал полностью и показал, что в настоящее время временно нигде не работает. Ранее до 12.07.2010 г. он работал по устной договоренности (подрабатывал) грузчиком на перевалочной площадке лома черных металлов, которую снимает фирма ООО «Щит Инвест». График работы у него был с 08:00 часов и до 17:00 часов. На данном участке управляющим был парень возрастом примерно 30 лет по имени ОСОБА_9, других данных которого он не знает. В его функциональные обязанности входило сортировка и погрузка металла на железнодорожные вагоны. Получал он заработную плату в зависимости от наличия работы, в среднем примерно 100грн. в день. 10.07.2010 г. примерно в 07:00 часов на территорию площадки он пришел вместе со своим напарником ОСОБА_5. В это время кроме сторожа ОСОБА_7 на месте никого не было. Так как с ОСОБА_5 у них не было сигарет и денег, чтобы их купить, то они решили взять из кучи металлолом, погрузить его в тачку и сдать его неизвестному мужчине, который на собственном автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета скупает лом черных металлов возле территории шпального завода по 1.20 гривен за 1 кг. С ОСОБА_5 они договорились, что скажут охраннику ОСОБА_7, что им разрешил ОСОБА_9 взять из кучи, находящейся на территории площадки, 100-150 кг. металлолома в счет заработанных ранее ими денег. ОСОБА_9 им брать металлолом не разрешал, заработную плату он платил им сразу после выполнения работ. А сторожа ОСОБА_7 решили обмануть, так как он уже пожилой и очень доверчивый. Они с ОСОБА_5 рассказали придуманную ими историю охраннику и он им поверил, и разрешил взять с кучи металлолом. После чего они из общей кучи металлолома взяли примерно 150-200 кг., и на тачке отвезли неизвестному мужчине к шпальному заводу. Сдали ему металлолом примерно за 200грн, а деньги поделили пополам. Свою часть денег он потратил на сигареты и личные нужды. Когда они вернулись на территорию площадки, там кроме охранника ОСОБА_7 никого не было. После того, как появилась крановщица по имени ОСОБА_4, то ОСОБА_7 ушел домой, а они остались на работе. Когда пришел на работу управляющий ОСОБА_9, то они ему за взятый металлолом ничего не сказали, а рассчитывали на то, что по размерам кучи металлолома ничего не видно и ОСОБА_9 забудет посмотреть видеозапись с камер наблюдения. Примерно 12.07.2010 года он узнал, что ОСОБА_9 просмотрел камеры и узнал, что они с территории вывозили металлолом без его разрешения. В тот же день он сообщил им с ОСОБА_5, что уволены. Не сказали ОСОБА_9, что взяли с кучи металлолом, т.к. рассчитывали, что их обман пройдет незамеченным, и они избегут какого - либо наказания. За время работы в данной фирме случаев, когда руководство разрешало брать металлолом за время его работы не было. Он понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние, но не думал, что будет привлечен к уголовной ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.(л.д. 105,118)
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что до 12.07.2010 года он работал по устной договоренности (подрабатывал) охранником на перевалочной площадке лома черных металлов, которую снимает фирма ООО «Щит Инвест». График работы у него был с 18:00 часов и до 10:00 часов следующего дня, работали они через два дня на третий. На данном участке управляющим был парень возрастом примерно 30 лет по имени ОСОБА_9, других данных которого он не знает. В его функциональные обязанности входило охрана материальных ценностей (металла) и прилегающей территории в ночное время суток. 10.07.2010 года, когда была его смена, примерно в 07:00 часов на территорию площадки пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые также работали на площадке в качестве грузчиков и сортировщиков. Они постояли с ними и поговорили. Они сказали, что в связи с тем, что им несколько дней не выдавали зарплату за проделанную работу, и у них нет денег, в связи с этим управляющий ОСОБА_9 разрешил им взять с общей кучи металлолома 100-150 кг. ОСОБА_10 и ОСОБА_6 рассказали ему, что после того, как они сдадут металлолом, ОСОБА_9 вычтет стоимость взятого металлолома с их зарплат. На то время он был уверен, что они говорят правду, так как обманов с их стороны до случившегося не было. В свою очередь он знал, что ОСОБА_9 постоянно просматривает камеры видеонаблюдения, которые стоят на территории и проконтролирует их действия. Примерно в указанное время, после того как они поговорили, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взяли тачку для перевозки металла, взяли с кучи металлолом и выехали через ворота за пределы территории. Примерно через 30 минут они вернулись уже с пустой тачкой. В это время примерно приехала крановщица, и по внутренним правилам, когда приезжает крановщица, он заканчивает работу и идет домой. Когда он уходил домой, ОСОБА_9 на работу еще не приехал. Так как была суббота, он должен был появиться после обеда. 15.07.2010 года примерно в 14:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что он уволен. Он сообщил, что он посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, как в его присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вывезли с территории тачку с металлоломом. Он ему ответил, что это их рабочие и они говорили, что он сам разрешил им взять металлолом с кучи. Никаких денег ОСОБА_6 и ОСОБА_5 за взятый с территории металлолом ему не обещали. Он бы на это не пошел. (л.д.69,159)
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 которая показала, что в настоящее время она проживает в гражданском браке по вышеуказанному адресу с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. Проживает вместе с ним на протяжении примерно 9 лет. У нее от первого брака есть несовершеннолетний сын ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 Проживает ее сын вместе с ними. Отношения у них в семье нормальные. Дело в том, что она считается матерью одиночкой. Ее бывший муж с рождения сына алиментов не платит и после развода местонахождение его неизвестно. Когда они сошлись с ОСОБА_5, то он взял на себя все обязательства по воспитанию сына и обеспечению их семьи всем необходимым. ОСОБА_13 может только с положительной стороны. Он добрый, трудолюбивый, отзывчивый, чуткий семьянин, готов всегда прийти на помощь. У них дома ссор и скандалов никогда не было. Спиртными напитками ОСОБА_13 не злоупотребляет. Постоянно занимается воспитанием сына, считает его своим. В то время, как в стране случился экономический кризис, то ОСОБА_13 потерял постоянную работу. В связи с этим он в настоящее время ищет работу, а тем временем ходит подрабатывать по разным фирмам, чтобы прокормить семью. Со слов ОСОБА_13 она знает, что 10.07.2010 года на работе он вместе с его знакомым ОСОБА_6 обманули сторожа и вывезли с территории тачку металлолома, за что их хозяин написал заявление в милицию. ОСОБА_10 она знает, что ОСОБА_10 самостоятельно никогда бы не взял чужого, он даже самостоятельно возместил стоимость украденного ими металлолома. Считает, что ОСОБА_10 совершил кражу, связавшись с ОСОБА_6, так как последний неоднократно судим. (л.д. 71,160)
- рапортом оперативного дежурного ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел ОСОБА_14 от 14.07.2010 г. о том, что поступило заявление от ОСОБА_15 о краже металлолома 10.07.2010г. на ООО «Щит инвест». (л.д.11)
- заявлением ОСОБА_15 о том, что 10.07.2010г. выявлена недостача металлолома в ООО «Щит инвест». (л.д.12)
- осмотром места происшествия от 14.07.2010 г., территории перегрузочного пункта металлолома ООО «Щит инвест»и схемой к нему. (л.д 13-14)
- добровольной выдачей ОСОБА_15 компьютерного диска. (л.д.15)
- справкой о том, что по состоянию на 14.07.2010 г. стоимость 215 кг. металлолома составляет 297 грн. 32 коп. (л.д.20)
- вещественным доказательством, компьютерным диском, который согласно квитанции 003099 от 10.08.2010 г. передан на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел. (л.д.32)
- заявлением директора ООО «Щит-Инвест»ОСОБА_16 о том, что ущерб в сумме 297 грн. 50 коп. возмещен. (л.д.34)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий (с фотоснимками) от 14.08.2010г. с участием ОСОБА_6 где он в присутствии понятых указал и рассказал место где находился мешок, который они совместно с ОСОБА_5 похитили. (л.д.82-85)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5, от 14.08.2010 г., с участием ОСОБА_5 где он в присутствии понятых указал и рассказал место где находился мешок, который они совместно с ОСОБА_6А похитили. (л.д.94-97)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 07.09.2010 г. (с фотоснимками) в ходе которого, ОСОБА_7 показал на кучу лома черных металлов, из которой ОСОБА_5 и ОСОБА_6 взяли некоторую часть лома и тачку, которой вывозили лом черных металлов.(л.д.124-126)
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершёнии преступлений установлена и доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение причинённого вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу о возможности применения подсудимому наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде испытания, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_6 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение причинённого вреда. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступления, однако суд приходит к выводу о возможности применения подсудимому наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде испытания, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд считает, что компьютерный диск, который согласно квитанции №003099 от 10.08.2010 г. передан на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Нижнеднепровск Узел уничтожить. (л.д.32)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_5 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
Возложить на ОСОБА_5М в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в органы по исполнения наказания в ими установленные сроки и без их уведомления не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и сообщать им об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_6 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.
Возложить на ОСОБА_6 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в органы по исполнения наказания в ими установленные сроки и без их уведомления не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и сообщать им об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - компьютерный диск, который согласно квитанции №003099 от 10.08.2010г. передан на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Лыла В.Н.