Дата документу Справа № 10-707/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 707/11
Головуючий інст. ОСОБА_1
Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Булейко О.Л.,

суддів Татарінової А.І., Шпоньки В.П.,

за участю прокурора Гірного В.І..

адвоката ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26. 08. 2011 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_4, 26. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП «Тітан» робітник по благоюстрію, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 43, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.08.2011 р. приблизно о 01-30 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 39 розташованого по вул. Чонгарській в м. Запоріжжя, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6

24.08.2011 р. у відношенні ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 4881105 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

24.08.2011 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

26.08.2011 р. ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду. Вказуючи на те, що в матеріалах справи відсутні підстави, які б вказували на те, що ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині по справі чи продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачуваний за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працює, проживає з батьками.

Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляції, та просить її задовольнити, прокурора, який вважає постанову суду законною,заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України, та те, що ОСОБА_4 здійснив тяжкий злочин, в групі осіб, в стані алкогольного спяніння, крім того, суд врахував стан здоровя потерпілого, який на даний момент знаходиться в лікарні.

Прийняте по справі відносно ОСОБА_4 рішення є законним та належним чином мотивованим.

Таким чином, доводи вказані в апеляції адвокатом ОСОБА_7 про те, що районний суд в супереч вимогам ст. 150 КПК України прийняв рішення не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції та повністю спростовується матеріалами справи, тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26. 08. 2011 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін.

Головуючий

Судді

.