Номер провадження: 11-п/785/16/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006192 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, Малиновський районний суд м. Одеси розглядає кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси заявив клопотання про об`єднання обвинувального акта за № 0006192 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України з обвинувальним актом № 0005830 від 20.07.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, яке перебуває на розгляді у Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що у наведених кримінальних провадженнях одна особа обвинувачуються у вчинені декількох кримінальних правопорушень, а також просив суд продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області, так як строк тримання під вартою спливає 30.11.2015 року.

30.11.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийняте рішення про направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності за Приморським районним судом м. Одеси для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року за результатами підготовчого судового засідання, районним судом було прийняте рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до іншого районного суду для об`єднання справ відносно однієї особи в одне провадження.

Апеляційний суд вважає, що ініціювання районним судом питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження є безпідставним, та таким що не ґрунтується на вимогах закону, з урахуванням наступних вимог закону.

Положеннями ст.34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 1 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акта до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що питання, пов`язані з об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень, жодним чином, не відносяться до компетенції апеляційного суду та повинні вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Положення ст. 334 КПК України вказують на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, районний суд, до якого надійшла така ухвала, у відповідності до положень ст.334 КПК України уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Апеляційний суд звертає увагу районного суду на те, що системний аналіз положень ст.34 та ст.334 КПК України вказує на закономірний висновок, що навіть у разі існування потреби втручання апеляційного суду в питання об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні різних районних судів в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, роль апеляційного суду, в такому випадку, зводилася б до того, що він виступав би як інстанція, яка фактично пересилає рішення одного районного суду про ініціювання питання перед іншим районним судом про можливість об`єднання кримінальних справ до іншого районного суду, але при цьому іншими функціями щодо впливу на цей процес законодавством не наділена, оскільки компетенція апеляційного суду в частині можливості направлення кримінального провадження, регламентована виключно положеннями ст. 34 КПК України.

На переконання апеляційного суду, ініціювання такого порядку вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України, які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумні строки.

З наведених підстав, подання судді районного суду не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2