Провадження № 1-кс/750/3226/15

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005784 від 22.10.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до оригіналу кредитного договору на відкриття мультивалютної кредитної лінії №14/К-08 від 28.02.08 розрахунку заборгованості, оригіналу договору іпотеки № 14Zквіп-09 від 19.04.10, оригінал договору застави товарів в обороті №14Zкв-09-3 від 19.04.10 та оригінали інших документів, що знаходяться у кредитній справі за кредитним договором №14/К-08 від 28.02.2008 та можливість їх вилучити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приймаючи до уваги вище наведене, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому, в силу ч.4 ст. 163 КПК України лише неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, виходячи із положень глави 15 КПК України, неприбуття в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в даному випадку слідчого, перешкоджає розгляду клопотання, оскільки дане клопотання має бути розглянуто за його участі.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, ч.6 ст. 9 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1