Справа № 638/1961/15-к
Провадження № 1-кс/638/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
17.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 16.02.2015 року, 19.12.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом 20 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що на початку 2012 року йому необхідно було купити товарно-матеріальні цінності: маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу. Шляхом мережі Інтернет він познайомився з громадянином України - ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), котрий повідомив йому про наявність у нього даних товарно-матеріальних цінностей та запропонував купити у нього маневрові лебідки. Він погодився на дану пропозицію та сплатив ОСОБА_6 грошові кошти готівкою під час зустрічі у м. Харкові. ОСОБА_6 у 2012 р. передав йому маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу. У липні 2014 р. йому знову необхідно було купити товарно-матеріальні цінності: маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу. Вважаючи, що раніше співпрацював з порядною людиною, подзвонив ОСОБА_6 , котрий повідомив останньому про наявність у нього даних маневрових лебідок та запропонував їх купити.

ОСОБА_6 попросив перерахувати йому грошові кошти в якості попередньої оплати на картковий рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 і ОСОБА_5 24 липня 2014 р. перерахував грошові кошти на даний банківських рахунок у сумі 70000 грн. Однак, ОСОБА_6 подзвонив та попросив перерахувати на вищенаведений картковий рахунок грошові кошти за товар у розмірі 314 510 грн., тобто, у повному обсязі сплатити вартість товару. 01.08.2014 р. ОСОБА_5 на даний рахунок перерахував ОСОБА_6 50000 грн., 05.08.2014 р. ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 132 000 грн. і 22.08.2014 р. на даний рахунок було перераховано ОСОБА_6 30000 грн., 10.09.2014 р. було перераховано ОСОБА_6 на картковий рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 70 350 грн., 12.09.2014 р. на даний рахунок було перераховано ОСОБА_6 32160 грн.

13.09.2014 р. ОСОБА_6 разом зі своїм партнером по бізнесу - ОСОБА_7 приїхали до м. Харків та повідомили ОСОБА_5 , що у зв`язку з проведенням антитерористнчної операції у м. Донецьк, вони перевезли товарно-матеріальні цінності (маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу) у м. Краматорськ та відповідно готові передати дане обладнання 16.09.2014 р. у м. Краматорськ. Окрім того, вони повідомили, що готові продати додаткові маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу з великою знижкою за 300 000 грн., оскільки зараз є проблеми з реалізацією товару у Донецькій області.

13.09.2014 р. у АДРЕСА_1 ) у присутності свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 300 000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пообіцяли передати ОСОБА_5 16.09.2014 р. товарно-матеріальні цінності (маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу) у м. Краматорськ.

15.09.2014 р. ОСОБА_5 почав дзвонити ОСОБА_6 з метою отримання інформації, де саме у м. Краматорськ він можу забрати товарно-матеріальні цінності (маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу), однак, ОСОБА_6 не піднімав слухавку. В подальшому, ОСОБА_5 кожний день дзвонив ОСОБА_6 , однак, останній відмовляється спілкуватися з ОСОБА_5 (не піднімає трубку або вимикає телефон). Згодом ОСОБА_6 почав надсилати на телефон ОСОБА_5 смс повідомлення у яких він запевняв його, що передасть товар (маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу) до кінця тижня і т.д. Таких телефонних смс повідомлень від ОСОБА_6 було досить багато, однак, не зважаючи на постійні обіцянки передати товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_6 до цього часу, умисно не вчинив жодних дій, щоб передати ОСОБА_5 маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу або повернути мені грошові кошти.

У листопаді 2014 р. ОСОБА_6 також жодного разу не відреагував на телефонні дзвінки ОСОБА_5 та відповідно умисно не повернув йому ані грошові кошти, ані маневрові лебідки для пересування залізничних вагонів потягу.

На даний момент ОСОБА_6 своє місцезнаходження не повідомляє, від явки до органу досудового розслідування відмовляється, нічим не мотивуючи свою відмову. Крім того, взяты на себе обов`язки по доставці товару ОСОБА_5 не виконує, навмисно уникаючи з ним зустрічі. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці ОСОБА_6 , який користується сім картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналу абонентів № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.08.2014 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 17.03.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя