СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
Справа № 712/654/16-к
Провадження №1-кс/712/362/16
м. Черкаси 26 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001156 від 17.12.2015, старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області разом з Черкаським відділом поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001156 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою.

У ході досудового розслідування установлено, що 17.12.2015 до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1976 р.н. про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , 1974 р.н. без згоди заявниці продав їхню спільну власність, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілій.

По даному факту 17.12.2015 відкрито кримінальне провадження № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з 30.10.2003 року по 09.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 . В шлюбі народжений син ОСОБА_7 , 2004 року народження. Під час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2006 році за спільні кошти придбано трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 в які вони проживали протягом тривалого часу. Після розлучення, ОСОБА_5 разом з малолітнім сином проживала за місцем проживання своїх батьків АДРЕСА_2 . Речі, які залишились в квартирі вона забрати не змогла, оскільки ОСОБА_6 змінив замок та код до сигналізації.
На даний час в Соснівському районному суді м. Черкаси розглядається заява з приводу розподілу майна, а саме спільної квартири.

09.12.2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 без відома ОСОБА_5 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області провів операцію з приводу дарування вказаної квартири, щодо якої розглядається спір громадянці ОСОБА_8 , яка 15.12.2015 року вказану квартиру продала згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2015 встановлено, що 09.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер 1509 виданий 09.12.2015 року.
Згідно договору дарування квартири від 09.12.2015 року гр. ОСОБА_6 подарував квартиру за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_11 , після чого остання, 15.12.2015 вказану квартиру продала згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та відповідно власником вказаної квартири став ОСОБА_9 .

Слідчий вказав, що ОСОБА_6 в результаті вчинення кримінального правопорушення, без згоди заявниці продав їхню спільну власність, а саме квартиру що за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується розпоряджується підозрюваний, обвинувачений, засуджений, третьої особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду слідчого судді.

Суд вважає, що квартира АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 та на даний час згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_9 , являється предметом кримінального правопорушення, тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобігання її відчуження (продажу, дарування, тощо), доцільно накласти арешт на зазначену квартиру.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 369372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 та на даний час згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_9 , заборонивши подальше його відчуження.

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Черкаської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1