Справа№751/9671/15-к
Провадження №1-кс/751/2619/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді при розгляді його скарги на неправомірні рішення, дії, бездіяльність прокурора Чернігівської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні при розгляді скарги на неправомірні рішення, дії, бездіяльність прокурора Чернігівської області та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 заявив усно та надав письмову заяву, у якій обґрунтовує відвід слідчого судді ОСОБА_4 тим, що вона раніше розглядала його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та залишила заяву без задоволення. Інших підстав для відводу не зазначено, зі слів ОСОБА_3 інших його скарг суддя Ченцова по суті не розглядала.

Ст.. 76 КПК України передбачає, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судового рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 раніше не розглядала по суті скарг заявника на дії органів досудового слідства, підстав для висновків у її суб`єктивній заінтересованості у результатах розгляду скарги нема.

У даному випадку суд не вбачає порушень конституційного права громадянина будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Новозаводського районного суд м. Чернігова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1