йСправа № 304/1397/13-к Провадження № 1-кс/304/188/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000804 від 27 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000804 від 27 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, щодо накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль марки „БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Т.Пасіка, вул.Партизанська, №22 Перечинського району Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 27 вересня 2013 року о 03 год.50 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки БМВ-520 по вул.Червоноармійській в м.Перечин - автодороги Львів-Самбір-Ужгород та знаходячись навпроти будинку №1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вантажний автомобіль вїхав в огорожу буд.№1 по вул.Червоноармійській в м.Перечин, а його водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки та забій лівого колінного суглобу. 27 вересня 2013 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці було виявлено автомобіль марки БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Т.Пасіка, вул.Партизанська, №22 Перечинського району Закарпатської області. 27 вересня 2013 року працівниками ВДАІ ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було тимчасово затримано вищевказаний автомобіль та поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_2 Оскільки тимчасово затриманий автомобіль марки БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та для зясування обставин ДТП потрібно надати експертам для проведення експертиз, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 27 вересня 2013 року о 03 год.50 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки БМВ-520 по вул.Червоноармійській в м.Перечин - автодороги Львів-Самбір-Ужгород та знаходячись навпроти будинку №1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вантажний автомобіль вїхав в огорожу буд.№1 по вул.Червоноармійській в м.Перечин, а його водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки та забій лівого колінного суглобу.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 27 вересня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 27 вересня 2013 року.

Крім цього встановлено, що згідно акту №41 огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 27 вересня 2013 року працівниками ВДАІ ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було оглянуто та тимчасово затримано автомобіль „БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, зеленого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення тимчасово затриманий автомобіль марки „БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, зеленого кольору, який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а також те, що вищевказаний автомобіль необхідно надати експертам для проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3Ю, щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль марки „БМВ-520, номерний знак Словацької Республіки ТV 518 CJ, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Т.Пасіка, вул.Партизанська, №22 Перечинського району Закарпатської області

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_7