Справа № 570/3703/15-к
номер провадження 1-кп/570/189/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000594 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше засудженого 05 лютого 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі,
20 червня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,
28 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку від 20 червня 2012 року Сарненського районного суду Рівненської області до трьох років одного місяця позбавлення волі,
02 жовтня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України з врахуванням вироку від 28 вересня 2012 року Сарненського районного суду Рівненської області до трьох років десяти місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року звільнений 09 квітня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у виді одного року дев`яти днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.05.2015 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Stihl МS 180», вартістю 2384 грн., чим останньому було заподіяно збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. 23.06.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом зняття москітної сітки з метало-пластикового вікна, таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки АСЕR СОRЕ i5 3210М 2,5 GНZ/ RАМ4096МВ/ НDD750GВ/ DVDRW ЄКР. 15,6 с/н NХRZKEU0012160СЕ573400, що належить ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку на суму 13 740 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. 00 хв. 26.06.2015 року по 09 год. 00 хв. 27.06.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав барсетку, яка висіла на вішаку у коридорі будинку та в якій знаходилися 20 000 гривень купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень, а також із спальної кімнати будинку таємно викрав 11 000 доларів США номіналом 100 доларів США загальною вартістю 233 200 гривень, з розрахунку 21,20 гривень за 1 долар США та ювелірні вироби загальною вагою 76 грам 585 проби та вартістю 34821,68 гривень з розрахунку вартості 458,18 грн. за 1 грам, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 288021,61 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжок.
Потерпілі в судовому засіданні вказали, що мають претензії до обвинуваченого, однак цивільні позови не заявлялись.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.4 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого повторність та рецидив злочинів.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання рахувати з 16 липня 2015 року.
Речові докази по справі: печатка ФОП « ОСОБА_6 НОМЕР_1 », яка знаходилася у сірому металевому футлярі, пластиковий футляр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наявними у ньому жіночими прикрасами а саме: сережки жіночі із камінцями синього та білого кольорів, сережки з жовтого металу із камінцями зеленого, блакитного, рожевого та білого кольорів, сережки з жовтого металу із чорними камінцями, сережки із жовтого металу у вигляді «замка» із білими камінцями, сережки із жовтого металу у вигляді ланцюжків із хрестиками, підвіска із жовтого металу у формі серця, каблучка жіноча із металу жовтого кольору із камінцем блакитного кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому;
Бензопилу марки «Stihl МS 180», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути останньому;
Кросівки чоловічі чорного кольору марки «Сайота» 42 розміру, які
передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових
доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1