печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо ненаправлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження № 000058. В обґрунтування скарги вказує на те, що в порушення всіх розумних строків, слідчий ОСОБА_3 не направив на адресу ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 року та навмисно позбавляє його можливості оскаржити її до суду.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 направити на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження для можливості оскарження її до суду.

У судове засідання, призначене на 12.08.2014, ОСОБА_4 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не доставлявся.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою Київської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000058, яке постановою слідчого закрито.

В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що пройшло більше двох місяців з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, але в порушення всіх розумних строків, слідчий на надіслав даної постанови, в зв`язку з чим позбавляє його можливості оскаржити її до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 000058 вбачається, що в них міститься копія повідомлення від 29.05.2014 за № 06/1/2-1266 вих-14 щодо направлення на адресу начальника Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_5 для оголошення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з долученням до нього копії процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження. Проте слід зазначити, що дане повідомлення не може бути прийняте як належний та допустимий доказ на підтвердження надсилання постанови на адресу ОСОБА_4 від 29.05.2014, оскільки з нього не вбачається можливим встановити, що зазначений процесуальний документ був оголошений та особисто переданий ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя, виходячи з наявних матеріалів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 113, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 направити у належний спосіб ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження № 000058 від 29.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1