overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/102/16
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на бездіяльність слідчого)
04 лютого 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга
заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення.
Представник Заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що між сторонами склались цивільно правові відносини.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 27 листопада 2015 року подала письмову заяву начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення стосовно неї злочину, але до цього часу не отримала відомості про внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що на теперішній час відомості до ЄРДР не внесені, є законні підстави для задоволення скарги в частині внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО № 2726 від 02 грудня 2015 року, але з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною слідчим, а не заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою
заявника ОСОБА_3 в ЖЄО № 2726 від 02 грудня 2015 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною слідчим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04 лютого 2016 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/434/2016 Справа №641/977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1976 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 07.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 28ч.3,358ч.2, 28ч.3,358ч.3, 190ч.4, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. (Строк 3 роки 5 місяців 10 днів).
Початок строку 29.05.2013 року, кінець строку 08.11.2016 року.
Станом на 05.02.2016 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 08 місяців 07 днів, не відбута частина строку складає 09 місяців 03 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/184/2016 Справа №641/896/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1264/16-к
Провадження № 1-в/635/675/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

03 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11лютого 2016 рік на 16 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 08 лютого 2016 року включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку особистого зобов`язання для обвинуваченого ОСОБА_10 , проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, тобто до 19 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1535/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч.2 ст. 30 9, инстанции ОСОБА_1
ч. 1 ст. 18 5 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
23 сентября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.,
с участием прокурора: Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22.04.2010 г. в отношении ОСОБА_3, -
Указанным приговором:
ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст. 18 5 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 30 9 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Изюмского горрайонного суда от 9 марта 2010 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Не согласившись с приговором суда, помощник Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области подал апелляцию, в которой, просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личностей осужденных.
С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляции прокурора.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших необходимым провести судебное следствие, руководствуясь ст.ст. 362, 363 УПК Украины, -
Провести судебное следствие по делу по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_3.
Рассмотрение данного уголовного дела назначить на 11 часов 00 минут 07 октября 2010 г., о чем сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа №125/196/16-к
Провадження № 1-кп/125/49/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 22 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 22 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 12 лютого 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/194/16-к

Провадження № 1-кс/126/25/2016

05 лютого 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 р., -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 р.

До початку розгляду справи по суті перший заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду постанову від 05.02.2016 року про скасування вищеописаної постанови слідчого в кримінальному провадження №0000446 та спрямування матеріалів кримінального провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що дійсно відповідно постановою заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.02.2016 року постанова слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015р.скасована, а матеріали спрямовано для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою Р ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 р.- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/93/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 29 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/271/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/132/16
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінниької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

До поданого клопотання не додані документи, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької облаті протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 127/3708/13-к
Провадження№ 1-кп/127/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.12.2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8204/13-к
Провадження №1-в/127/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2013 р.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2016 р. о 14:30 год.