overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1344/15-к
Провадження № 1-кп/650/172/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000805 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК
України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.11.15р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 26.11.15р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка
на 03.12.2015р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 683/2903/15-к
У Х В А Л А
встановила:
Зібрання всіх доказів, встановлення свідків, співучасників можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.09.2015 року по 04.11.2015 року.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.09.2015 року по 04.11.2015 року, з абонентськими номерами, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та використовувався в мобільному телефоні "SAMSUNG GT-І 8190", ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 23 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
Справа № 1-420/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні з ініціативи суду ставилось на вирішення питання про призначення відносно потерпілого ОСОБА_1 судово-медичної експертизи, згідно акту судово-медичного обстеження №1604 від 06.10.2010 року, поставивши на її вирішення питання, які тілесні ушкодження були виявлені під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 06.10.2010 року, їх характер, механізм утворення та локалізація і, якої категорії за ступенем тяжкості.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисника підсудного, потерпілого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що згідно ст. 65 КПК України акт судово-медичного дослідження не може слугувати доказом в кримінальній справі, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_1, поставивши на її вирішення питання, які тілесні ушкодження були виявлені під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 06.10.2010 року, їх характер, механізм утворення та локалізація і, якої категорії за ступенем тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_1 з врахуванням медичної документації і акту судово-медичного обстеження №1604 від 06.10.2010 року?;

- Який характер, механізм утворення, локалізація та ступінь їх тяжкості? Зазначити термін їх виникнення;

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при встановлених обставинах справи?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертів направити в суд до 13.07.2010 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дело № 0424/582/2012
Судья Мараганецкого городского суда Днепропетровской области Янжула А.С. рассмотрев представление ст. следователя отдела РОВД и ПСОГ ПО СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Царевой Е. Н.по уголовному делу №31111503 возбужденному в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам ст. ст. 187 ч.4, ч.3, ч.2, 115 ч.2 п.6 УК Украины,-
03.10.2011 года примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1, где применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладев их имуществом.
03.10.2011 года СО Днепровского РО Днепродзержинского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №42111736 по признакам ст.187 ч.3 УК Украины.
За совершение разбойного нападения 08.12.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по признакам ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В ходе проведения следственных мероприятий установлено, что ОСОБА_3 проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 и по указанному адресу может хранить вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и вещи, запрещенные к обороту.
С целью обнаружения и изъятия вещей и ценностей, добытых преступным путем, а так же других предметов и вещей, запрещенных к обороту, необходимо провести обыск в жилище обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Суд считает, что представление должно быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в квартире с целью обнаружения вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же других предметов и вещей, запрещенных к обороту у обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Судья: А. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

голови суду - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Полетило К.С.,

прокурора - Музичука Р.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 17, 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 року). Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, ухиляється від слідства, з метою забезпечення виконання вироку по кримінальній справі, слідчий в квітні 2004 року звернувся в суд з поданням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою суду від 22 квітня 2004 року було дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 про доставку в його в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

25 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою з проханням розглянути дане подання і відмовити слідчому в обранні запобіжного заходу, оскільки він має постійне місце проживання, нікуди не зникав і зобовязується зявлятися до слідчого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення підозрюваного, який просив відмовити в поданні, мотивуючи це тим, що він зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, має постійне місце проживання та сам добровільно зявився до суду, аналізуючи інші матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого заявлене без достатніх на те підстав та до задоволення не підлягає.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, досудовим слідством не надано доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний може ухилитись від досудового слідства, вплинути на перебіг проведення слідчих дій та перешкодити встановленню істини у справі. Крім того ОСОБА_2 сам звернувся до суду із заявою про розгляд справи відносно нього, зобовязується зявлятись до слідчого та суду на першу вимогу, крім того будь-яких правопорушень чи злочинів з квітня 2004 року ОСОБА_2 не вчиняв, а тому суд вважає, що в поданні слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-2 ч.6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 209/1946/13-к
Провадження № 1/209/4/15
У Х В А Л А
про привід
25.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.

В судебное заседание по делу не явились потерпевшая и свидетели.

В отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины до 13.30 часов 20 марта 2015 года.

Подвергнуть приводу свидетелей:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 -7.

Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.

Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 13.30 часов 20 марта 2015 года.

Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.

ОСОБА_8
Справа № 212/683/15-к
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, 185 ч.2 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ :
04 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
15 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
23 червня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000135 від 15.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000772 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000135 .
31 серпня 2015 року в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої до суду та не можливістю виконання ухвали суду про привід обвинуваченої через її відсутність за місцем мешкання, ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та до виконання ухвали про розшук провадження було зупинено.
01 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 була доставлена до суду, в зв`язку з чим суд вважає необхідним поновити кримінальне провадження та провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.335 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, 185 ч.2 КК України поновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 24 грудня 2015р. на 09.00 год., з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих, в залі суду № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг.)

Копію ухвали направити до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для відома та припинення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/7060/2012
Провадження № 1/0203/21/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины.

Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели и потерпевший в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившиеся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 06.10.2015г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Свидетелей:

? ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .

? ОСОБА_9 , проживающая по адресу: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_11 , проживающая по адресу: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , проживающая по адресу: АДРЕСА_7 ;

? ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .

Постановление для исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/638/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002561 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 листопада 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6201/15-к
Провадження № 1-в/206/626/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

розглянувши клопотання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Тошковка, м. Первомайська, Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про продовження примусових заходів медичного характеру, суд -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2015 о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст.376, 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6361/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
23.11.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду їх скарги на бездіяльність Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Статтею 336 КПК України встановлені підстави здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що скаржниками не зазначено підстав, встановлених ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, заявнику роз`яснюється що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, останній має право надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/662/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/80/15

У Х В А Л А
13 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.08.2015 року о 9.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1