У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.10.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спадкова справа № 969/09 за заявою ОСОБА_4 за №2732 від 03.08.2009р., за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі матеріалів, 29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що ОСОБА_4 в період часу з 2005 року по 2006 рік підробила офіційні документи з використанням бланків суворої звітності (свідоцтво про народження) з метою незаконного заволодіння в майбутньому частиною спадкового майна (квартири АДРЕСА_2 ), що залишилось після смерті ОСОБА_5 шляхом за явлення сторонньої неповнолітньої особи в якості спадкоємця, яким той не являється і привласнення даного майна через здійснення опіки над даною неповнолітньою особою. Так, 01.08.2009 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до 10-ї Київської нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, яке залишилось від її померлого чоловіка ОСОБА_5 , від свого імені та імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явивши підроблене свідоцтво про народження на виписане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу. Також зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: спадкова справа № 969/09 за заявою ОСОБА_4 за №2732 від 03.08.2009р., за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: