overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/468/14 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження. На даний час судовий розгляд серед іншого не може бути закінчений у зв`язку з відсутністю за місцем проживанням свідка ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцеперебування цього свідка.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час даного судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим суд повинен допитати свідка ОСОБА_7 . Відсутність даного свідка за місцем свого проживання унеможливлює його виклик до суду для допиту.
Таким чином, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно дати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 , а також забезпечення його явки в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
доручити СВ прокуратури м.Києва встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), забезпечивши його явку до Подільського районного суду міста Києва в судовому засіданні 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.
Якщо цей свідок не проживає за місцем наданої адреси, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, колег по роботі чи навчанню про місце перебування свідків на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження свідка.

Нагляд за виконанням ухвали покласти на начальника СВ прокуратури м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/964/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 11. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України - ЦО з ОВП ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про повернення майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України - ЦО з ОВП ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про повернення майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України - ЦО з ОВП ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про повернення майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 01. 12. 2015 року на 09 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3948/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 26.03.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Керуючись ст..ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 24.05.2013 року на 11 год. 30 хвилину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Провадження № 1-кп/331/280/13
Єдиний унікальний номер 331/3688/13-к
У Х В А Л А

14 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 21 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/385/13
Єдиний унікальний номер 331/5288/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/375/13
Єдиний унікальний номер 331/5251/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України на 08 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/389/13
Єдиний унікальний номер 331/5296/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 12 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Дата документу 01.12.2015

Провадження № 1-в/334/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

30.12.2014 ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 06/2015. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1225/15-к

Справа № 1-кп/600/75/2015

10 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 травня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор у судове засідання подав клопотання, в якому просить здійснити виклик осіб до суду для допиту у кримінальному провадженні №0000110 від 13 травня 2015 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с.Геленки, Козівського району, Тернопільської області.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000110 від 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2015 року на 10 годину на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
14.12.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
11 грудня 2015 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступило заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 22.12.2015 року на 10год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1292/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
07 сентября 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 31 октября 2011 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лицо, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлено, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 07 сентября 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3
Справа № 212/9215/14-к
1-кп/212/660/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу
ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що строк міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 дійсний до 17 жовтня 2014 року.
Дослідив матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 на 60 днів до 15 години 00 хвилин, 13 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 15 години 00 хвилин, 13 грудня 2014 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1288/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
04 апреля 1994 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 31 октября 2011 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лицо, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлено, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 04 апреля 1994 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3