overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2107/14-к
"22" липня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.07.2014 о 09:30.
Причина нерозгляду:
Справа № 460/3118/14-к
Провадження 1-кп/460/234/14
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000912 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 28.10.2014 року на 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3948/14-к
Провадження 1-кп/460/307/14
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 30.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання 18.12.2014 на 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3351/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"14" вересня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 08 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1329/297/2012
Провадження №1-1329/99/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

"11" травня 2012 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

прокурора Назар С.Р.

потерпілого ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднану із проникненням у житло, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа, яка надійшла до суду 30.01.2012 року, після проведення попереднього розгляду, була призначена до судового розгляду на 17 лютого 2012 року на 10 год 00 хв, однак на розгляд справи підсудний ОСОБА_2 не з'явився. В подальшому розгляд справи призначався неодноразово, але підсудний ОСОБА_2 на розгляд справи не зявлявся, запізнювався, а в судове засідання на 11 травня 2012 року на 14 год 00 хв в черговий раз не зявився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо оголошення розшуку та зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи слід оголосити розшук підсудного та змінити відносно нього запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При затриманні підсудного ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

Про затримання підсудного ОСОБА_2 негайно повідомити Яворівський районний суд Львівської області, направивши до суду копію протоколу про затримання.

Копію постанови про оголошення в розшук та зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 направити для виконання в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Провадження по кримінальній справі зупинити до виконання даної постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1329/5145/12
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

29.11.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ознаками ст.15 ч.5, ст.191, ст.366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками ст.15 ч.5, ст.191, ст.366 ч.2 КК України, призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 грудня 2012 року на 09 годину 15 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1203/13-к
Провадження №1кп-460/57/13
У Х В А Л А

"29" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, разом з угодою про примирення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2013 року на 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/1111/13-к
Провадження №1кп-460/52/13
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2013 року на 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3156/13-к
У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

22.08.2013

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на о .

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4839/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку житла

24.12.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району: Піти І.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001658 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Карпусь О.М. і погоджене прокурором Пітою І.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Піти І.Р.,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року, біля 04 години 10 хвилин, в колодязі на власному господарстві в АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення названого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, речей або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 462/1521/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/770/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 1407/4-201/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

участю прокурора Чуйко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську справу за скаргою заявника ОСОБА_1 на постанову органа дізнання Вознесенського МРВ УМВС від 30 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України /ЖРЗПЗ №2910 від 22.08.2011 року/.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної органом дізнання Вознесенського МРВ УМВС від 30 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння його автомобілем "ВАЗ- 21013" громадянином ОСОБА_2, що мав місце в квітні 2005 року.

За повідомленням Вознесенської міжрайонної прокуратури в Миколаївській області постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену органом дізнання Вознесенського МРВ УМВС від 30 серпня 2011 року за заявою ОСОБА_1 - скасовано постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 12 вересня 2011 року.

Оскільки оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена органом дізнання Вознесенського МРВ УМВС від 30 серпня 2011 року за заявою ОСОБА_1 - скасована відповідною постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 12 вересня 2011 року, а матеріали направлені до Вознесенського МРВ УМВС для організації проведення додаткової перевірки, то суд має залишити скаргу заявника ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.236-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної органом дізнання Вознесенського МРВ УМВС від 30 серпня 2011 року /ЖРЗПЗ №2910 від 22 серпня 2011 року за його заявою/ - залишити без задоволення.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 487/7152/15-к
Провадження №1-в/487/174/15
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 12-30 год. 21 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/485/323/15
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час скоєння розслідуваного злочину перебували в районі вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого злочину та може бути використаною як доказ того, що особа чи особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та у подальшому надасть можливість встановити особіб, причетних до його вчинення.
Наведена інформація перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та відповідно до положень п.7 ч. 1ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити коло абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації, яка в них міститься може бути використано як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та надасть можливість слідчим органам проводити подальші слідчі дії із вказаними особами, які можуть повідомити фактичні дані про обставини вчиненого злочину та осіб які його вчинили.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши слідчого, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163,164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала діє до 11 жовтня 2015 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.
Ненадання доступу до інформації особі, зазначеній в ухвалі, може бути підставою для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації на носіях у порядку, встановленому КПК України.
Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа №4-100
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року Судця Березівсього районного суду

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Березівського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3В у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року ОСОБА_2 подала до Березівського районного суду Одеської області заяву про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Березівського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3В у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України.

Згідно до ч.2 ст 27 КПК України по заяві або повідомленню про злочини прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

-порушити кримінальну справу,

-відмовити у порушені кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Так як порушення кримінальної справи за ст. ст. 364, 367, 396 КК України не віднесено до компетенції суду, то заява ОСОБА_2 повинна бути направлена за належністю.

Вважаю, що заява ОСОБА_2В про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Березівського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3В у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України - підлягає направленню прокурору Березівського району, Одеської області.

Керуючись ст. 97 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Березівського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3В у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 396 КК України - направити прокурору Березівського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягав.

Суддя Курта A.C.
Справа № 495/5564/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.09.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03.09.2015 року о 09:30 год., за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: