Справа № 138/2519/15-к
Провадження №:1-кп/138/170/15

ВИРОК
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві спільної часткової власності та де він проживає разом з матір`ю та братом, надав приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, для спільного з ОСОБА_6 незаконного вживання наркотичного засобу, при цьому рідним нічого про це не повідомив.
Наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_4 з двох фрагментів полімерних пластикових пляшок, нижня з яких наповнювалась рідиною, та металевого виробу, вміщеного у горловини даного верхнього фрагменту.
Співробітниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 19.06.2015 проведено огляд території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого в сараї, що розташований на території даного домоволодіння, виявлено та вилучено два вищезазначених саморобних пристроїв для куріння із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на його внутрішніх поверхнях та на фольговому наперстку, яке, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 926 від 04.08.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,046 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
09 вересня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.317 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, сприяти розгляду даного кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 65, 66, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 317 ч. 1 КК України, ст.ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 92 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази два пристрої для куріння з нашаруванням бурого кольору та фольговий наперсток з нашаруванням бурого кольору, поміщені до спец. пакету НДЕКЦ № 3063074 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1