Справа №727/1323/14-к
Провадження № 1-кс/727/346/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі посилається на те, що він, ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-кераміка», що знаходиться за адресою: с.Карапчів, Вижницького р-ну Чернівецької області.
Згідно договору безоплатного користування, який вилучено під час обшуку, ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» має право користуватися в службових потребах однією кімнатою нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим за вказаною адресою знаходиться документація ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка», а також знаходилась печатка.
30.01.2014 року за ухвалою про дозвіл на проведення обшуку судді ОСОБА_5 від 09.01.2014, було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою в АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали суду обшук проводився за вищезазначеною адресою, по місцю фактичного здійснення діяльності ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» та ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», з метою встановлення місцезнаходження оригіналів актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей та договорів, укладених із підрядними організаціями, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Вказує, що не дивлячись на те, що в ухвалі суду був чіткій перелік господарюючих суб`єктів, документація яких підлягала відшуканню, під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка», яке на даний час не повернуто.
В судове засіданні захисник ОСОБА_6 надала заяву, якою скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній, справу розглядати за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив.
Дослідивши матеріали подані до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Встановлено, що 30.01.2014 року в межах досудового розслідування кримінального провадження слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_4 проведено обшук в приміщенні в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.01.2014 року.
Згідно ухвали суду від 09.01.2014р. слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного здійснення діяльності ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» та ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», з метою встановлення місцезнаходження оригіналів актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей та договорів, укладених із підрядними організаціями, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим під час обшуку 30.01.2014р. вилучено ряд документів та речей ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка», які не входять до переліку, щодо якого надано прямий дозвіл на відшукання в ухвалі суду від 09.01.2014р.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто документи та речі, які були вилучені під час обшуку та на які судом не було надано дозвіл на відшукання, що належать ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка», оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені документи та речі утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.
Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-кераміка» тимчасово вилучені 30.01.2014р. документи та речі, а саме:
- печатку ТОВ «Рембудсервіс кераміка»,
- штамп ТОВ «Рембудсервіс кераміка»,
- папку червоного кольору із статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-кераміка» та бухгалтерськими документами на 62 аркушах,
- свідоцтво на право власності на цегельний завод в с.Карапчів вул.Надрічна,202 Вижницького р-ну Чернівецької області,
- договір купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_3 з додатками,
- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на земельну ділянку в АДРЕСА_3 ,
- касову книгу на 2008 рік ТзОВ «РБС - кераміка - 2» на 46 аркушах,
- папку із бухгалтерськими документами «Швидкозшивач. ТзОВ-керам VII-VІІІ-ІХ 2013р.» на 111 (сто одинадцяти) аркушах,
- папку із бухгалтерськими документами «Справа. ТОВ-керам Х-ХІ-ХІІ 2013р.» на 105 (сто п`яти) аркушах,
- папку чорного кольору із документами ТОВ «Рембудсервіс-кераміка» на 81 (вісімдесят одному) аркуші,
- папку червоного кольору із документами ТОВ «Рембудсервіс-кераміка» на 41 (сорок одному) аркуші,
- чекові книжки на 25 чеків в кількості 12 (дванадцять) штук;
- Статут ПП БМУ «Рембудсервіс» в попередній редакції,
- три комп`ютерні системні блоки,
Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя