overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/865/15
УХВАЛА
25.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначене на 25.11.2015 року о 12 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи. (а.с.35).
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , підтримав у суді клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14.12.2015 року, о 14 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Московського району м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/440/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1974 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1974 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1974 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 02 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бобровського І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровського І.В., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.205 КК України і полягає у створенні суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що кероване згаданою особою товариство було задіяно в схемі по ухиленню від сплати податків і оберненню безготівкових коштів у готівку.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за місцем проживання згаданої особи можуть бути виявлені фінансово-господарські, статутні, звітні, бухгалтерські документи підприємств з ознаками фіктивності, речі і цінності, здобуті внаслідок кримінального правопорушення, електронні та магнітні носії інформації, які потребують дослідження, а також інші відомості про обставини кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали видати слідчому для проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 28 лютого 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2323/15-к
Провадження № 1-кп/376/150/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження №0000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салкуца, Наушанського району, Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого керівником відділку ТОВ «Агробіф» с.Терешки, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на частині дороги, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Терешки, вул. Коломійця, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_3 . В подальшому, після того як потерпілий впав на землю, ОСОБА_4 наніс останньому два удари правою ногою в область тулуба.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 22 вересня 2015 року, легкі тілесні ушкодження.
Потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, суд вважає кримінальне провадження закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про належний зятю потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 телефон № 066-215-49-60.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ МТС Україна в м.Києві по вул.Лейпцизькій, 15 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 066-215-49-60, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Степанченка І.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Міжнародна компанія Інтерпрайм Груп, які знаходяться у володінні Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України, слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також потребу виїмки речей і документів в звязку з необхідністю наступного їх дослідження, зокрема, експертами.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не тягнуть негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оболонській районній в м.Києві державній адміністрації на пр.Героїв Сталінграда, 57 в м.Києві надати (забезпечити) слідчому ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Міжнародна компанія Інтерпрайм Груп (), а саме, до всіх установчих і реєстраційних документів,

а також надати слідчому можливість вилучити зазначені документи.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити Оболонську районну в м.Києві державну адміністрацію, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 5 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бобровського І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровського І.В., узгоджене з прокурором Казак Д.І., про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки до слідчого.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.205 КК України і полягає у створенні суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання відхиляється, оскільки воно складено з посиланням на ст.ст.130, 177 КПК України, які до обшуку відношення не мають, і в клопотанні не вказана мета обшуку, а саме, не зазначені речі, документи або особи, які планується відшукати.

За викладених обставин суд виходить з пріоритету гарантованої ст.30 Конституції України недоторканості житла перед немотиваним бажанням слідчого проникнути в чуже житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровському І.В. у задоволенні клопотання про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук квартири АДРЕСА_1 яка фактично використовується ТОВ "Високий Сезон" для господарської діяльності і яка належить ОСОБА_3

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2012-2013 років службовими особами ТОВ "Високий Сезон" від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ при відображенні безтоварних операцій при фінансово-господарських операціях з ТОВ "Маркет-Інвест" (, ТОВ "Сіятс" (), ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" (), ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" (), ПП "Автохімзв'язок"(), ТОВ "Ен Джі Консалтанс" (), які створені з метою прикриття незаконної діяльності і незаконно сформували податковий кредит з ПДВ та ухилились від сплати податків у великому розмірі на суму 2265000 гривень.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному житлі знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Високий Сезон" при проведенні фінансово-господарських операцій із згаданими підприємствами.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у житлі можуть бути виявлені документи щодо фінансово-господарської діяльності згаданих суб'єктів господарської діяльності і їх взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 21 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :