АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/122/16 Справа № 206/3414/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, яким:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Дніпропетровськ, громадянина України,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

був визнаний винним та засуджений за:

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч.1. ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2012 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 1480,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 з вироком суду не згоден, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання. Посилається на те, що вирок суду є несправедливим через суворість. Вважає, що судом не взято до уваги те, що він інвалід 3 групи, хворий на ВІЛ IV стадії.

Просить вирок суду змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В запереченні прокурор просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок суду - без змін. Вважає, що посилання обвинуваченого про невідповідність призначеного суду покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого безпідставні.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 , 29 листопада 2014 року приблизно о 17 год., знаходячись на дільниці 22/24 2/24П ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська виявив колійні ящики та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 29 листопада 2014 року у період часу близько з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на дільниці 22/24 2/24П ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеві кришки колійних ящиків в кількості 3 шт.; трансформатори марки РТЕ1А в кількості 2 шт.; трансформатор марки ПОБС2А в кількості 1 шт. та прилад опору R-2,2 Ом в кількості 1 шт.
Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №324 від 17 червня 2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 249 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год., ОСОБА_7 , знаходячись на дільниці 9-13СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська виявив колійні ящики та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 13 грудня 2014 року у період часу близько з 18 год. 05 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на дільниці 9-13СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка демонтував та викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеву кришку колійного ящика в кількості 1 шт.; трансформатор марки РТЕ1А в кількості 1 шт. та трансформатор марки ПОБС2А в кількості 1 шт.
Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №323 від 16 червня 2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 150 грн. 50 коп.
20 лютого 2015 року приблизно о 19 год., ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту колійних ящиків, прибув на дільницю 9-13СП 9СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту колійних ящиків релейного кола, в кількості 2 шт., в цей же день 20 лютого 2015 року у період часу близько з 19 год. 20 хв. по 19 год. 55 хв.
ОСОБА_7 , знаходячись на дільниці 9-13СП 9СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеві кришки колійних ящиків в кількості 2 шт.; трансформатор марки РТЕ1АУЗ в кількості 1 шт. та трансформатор марки ПРТ-АУЗ в кількості 1 шт. та покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №322 від 16 червня 2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 151 грн.
Крім того, 16 травня 2015 року приблизно о 15 год., ОСОБА_7 знаходився біля огородженого парканом складського приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпропетровська, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів метою подальшої їх реалізації, як металобрухту та отримання від цього грошової винагороди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 16 травня 2015 року приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_7 , проник через паркан, на територію ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», після чого за допомогою фізичної сили, шляхом демонтажу цеглової кладки стіни, проник в складське приміщення будівлі комірниці, яке призначене для постійного зберігання матеріальних цінностей ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця»
Знаходячись в складському приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_7 , виявив брухт чорних та кольорових металів та визначив його, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 16 травня 2015 року в період часу близько з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., знаходячись в складському приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням фізичної сили, викрав брухт чорних металів, вагою 120 кг та міді вагою 8 кг з території складського приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпропетровська, та перекинув їх через паркан. Після цього, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №298 від 10 червня 2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 1084 грн. 60 коп.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, як законний та обґрунтований, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочинів, за які він засуджений, грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, його дії кваліфіковані відповідно до встановлених по справі фактичних обставинах злочину, що не оспорюється засудженим в апеляційній скарзі, тому враховуючи, що апеляційна скарга містить в собі лише доводи для зміни вироку у частині призначеного покарання, відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги, у зв`язку з чим фактичні обставини справи не обговорюються та не перевіряються.

Що стосується апеляційних вимог стосовно призначеного засудженому ОСОБА_7 кримінального покарання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, при призначенні засудженому міри кримінального покарання суд врахував обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу, за якими ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення.

З урахуванням усіх цих обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі.

На думку колегії суддів, такий висновок щодо виду та розміру кримінального покарання є правильним, а покарання, призначене засудженому, справедливим та відповідає вимогам ст.65 КК України, визначено в межах санкцій ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_7 такий вид та розмір кримінального покарання і колегія суддів з цим погоджується, оскільки, виходячи з обвинувачення, пред`явленого засудженому, будучи судимим за вчинення умисного злочину, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, тому саме таке покарання для засудженого є достатнім.

За таких обставин, посилання і твердження засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на недостатнє врахування судом першої інстанції всіх обставин справи та даних про його особу при призначенні йому кримінального покарання, які позитивно впливають на його призначення, є безпідставними, не обґрунтованими і не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів не встановила передбачених законом підстав для пом`якшення призначеного засудженому ОСОБА_7 покарання та застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки воно відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія судів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4