Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/502/2015 Справа № 641/9670/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001902, № 0000616, № 0001770, № 0001857 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше судимого: 24.02.1988 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142,42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.10.1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 188 -1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 25.02.1997 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 144 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.01.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 01.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185,70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки 6 місяців; 14.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125,71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 133-А по вул. Ньютона, в м. Харків, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, який взяв заздалегідь, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входить до системи водовідводу КП «Харківводоканал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3545 від 20.08.2015 р., ОСОБА_6 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду на суму 1130,00 гривень.
Крім того, 16 липня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 171-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харків, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, який взяв заздалегідь, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входить до системи водовідводу КП «Харківводоканал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3545 від 20.08.2015 р., ОСОБА_6 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду на суму 1650,00 гривень.
Крім того,10 серпня 2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 8 по вул. Дизельній в м. Харків, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, який взяв заздалегідь, піддів кришку люку колодязя каналізації, з оглядових пристроїв кабельної каналізації-сховища ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3545 від 20.08.2015, 650,00 гривень, після чого, разом з викраденим майном, намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони будівлі Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, на території якого знаходився каналізаційний колодязь.
Крім того, 20.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік і встановлено обмеження: 1) прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1-й та 3-й вівторок місяця, в період з 09-00 по 11-00 годин, або 16-00 по 18-00; 2) самовільно виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; 3) з`являтись за викликом співробітників міліції в зазначений час та надавати та письмові пояснення на питання пов`язаних з виконанням умов адміністративного нагляду; 4)самовільно не залишати місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 05:00. Строк адміністративного нагляду згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова почався з дня проголошення ухвали, а саме 20.08.2014 року.
Однак, ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в період з 10.08.2014 та до теперішнього часу, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені судом правила адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин був відсутній 10.08.2015 о 22:10, 11.08.2015 о 22:00, 13.08.2015 о 22:00 за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , працівників міліції, які здійснюють нагляд не повідомив, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним вищенаведених епізодів злочинної діяльності.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за :
-ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно;
-ч.2 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;
- ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Позовні вимоги представника КП « Харківводоканал» підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_6 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців обмеження волі;
-за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців.
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначених покарань,визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП « Харківводоканал» - 4628,24 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи 184,14 гривень.
Речові докази : металеви кришки каналізаційних люків вважати повернути за належністю, полімерний пакет синього кольору, опечатаний біркою, всередині якого знаходиться металевий лом та полімерний пакет рожево зеленого кольору, опечатаний біркою, всередині якого знаходиться помаранчевий жилет знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та
прокурору.

Суддя - ОСОБА_1