Справа № 136/1355/14-к
провадження № 1-кс/136/134/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"24" червня 2014 р. м.Липовець
Старший cлідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Липовецького району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та матеріалами, що до нього додані дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим та прокурором разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів було подано фотокопії документів, в тому числі витяг з ЄРДР та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належним чином взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Водночас слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Частиною 2 ст. 93 КПК, передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак на противагу вищевказаним нормам закону слідчим, який звернувся із даним клопотанням, у клопотанні не зазначено ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У даному клопотанні слідчим порушується питання саме про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, про що зазначено у клопотанні, оскільки автомобіль про доступ до якого просить слідчий надати суд, на його думку, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Проте поза увагою слідчого, прокурора залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), а тому порушене у клопотанні питання фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є неприпустимим.
Крім наведеного, слідчим необґрунтовано зазначено у клопотанні про його розгляд без участі особи у володінні якої перебуває автомобіль та без зазначення місця проживання чи місцезнаходження такої особи, оскільки таке посилання містить лише формальні вказівки на можливість знищити або змінити будь-яких слідів, однак вони жодним чином не підтверджені доказами.
При цьому слідчий у клопотання ставить питання про вилучення автомобіля про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення його та не враховано, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що у КПК України законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, тому слід дійти до висновку, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1