Справа №784/205/14 04.11.2014 04.11.2014 04.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/199/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про направлення обвинувального акту та додатків до нього у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора зазначено, що у провадженні СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п.3. ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками підлягає направленню на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з клопотання, суддя ОСОБА_5 з 13.10.2014 року перебуває у плановій щорічній відпустці; суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_7 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді, не склала присягу судді.

За таких обставин є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час в Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з клопотання, суддя ОСОБА_5 з 13.10.2014 року перебуває у плановій щорічній відпустці; суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_7 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді, не склала присягу судді.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За відстанню ближче всіх судів знаходиться Баштанський районний суд Миколаївської області. Але на даний час, до зазначеного суду апеляційним судом Миколаївської області було направлено для розгляду по сутті 65 справ, що може викликати труднощі їх розгляду в строки передбачені кримінальним процесуальним кодексом.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: