Справа № 175/4826/15-к
Провадження № 1-кс/175/1227/15
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-06.10.2008 року засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць по вироку суду від 21.11.2006 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, 17.09.2012 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0002131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року,
встановив:
10 грудня 2015 року Прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання прокурора, 29.10.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, при не встановлених слідством обставинах, незаконно без мети збуту придбав у невстановленого слідством джерела наркотичну речовину «каннабіс» у невстановленій кількості і став незаконно перевозити її до м. Дніпропетровська без мети збуту.

Далі, він діючи умисно та протиправно, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, 29.10.2015 року знаходячись у м. Новомосковськ, біля пам`ятника «Літака», реалізував свій злочинний умисел, спрямований незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, замовив таксі ОСОБА_6 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та із вищевказаною наркотичною речовиною попрямував до м.Дніпропетровська, де на блок-посту у м. Підгородне його було затримано співробітниками УБНОН спільно із ІДПС РДПС ВДАІ о 21 год. 00 хв. 29.10.2015 року.

Наркотичний засіб «канабіс», який згідно висновку експерта 70/10-2878 від 05.11.2015, містить наркотичну речовину «канабіс» обіг якої обмежений, маса «канабісу» в перерахунку на суху вагу складає 2,653 кг.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив, що 29.10.2015 року, приблизно 18.00 годин він зустрівся з маловідомим людиною, на ім`я ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою і дитиною проходив по вул.Семафорної в районі АТБ, де вищевказаний ОСОБА_9 проїжджав на машині (ДЕУ сріблястого кольору д.н. знає), який зупинився і посигналив йому. В результаті чого він до нього підійшов і ОСОБА_8 його попросив допомогти поїхати в Новомосковськ забрати валізу з під ноутбука, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс в кількості 44 пакету, а натомість ОСОБА_8 дасть ОСОБА_10 два пакетики з наркотичною речовиною для особистого вживання без мети збуту, на що останній погодився , після чого ОСОБА_8 дав йому грошові кошти в розмірі 120 гривень на дорогу і повідомив ОСОБА_5 , що в районі літака м. Новомосковська, а саме під ним, його зустріне людина, на ім`я ОСОБА_11 , який йому передасть вищевказану наркотичну речовину. Після чого ОСОБА_5 сів на маршрутне таксі № 37, на якій доїхав до пр. Г.Правди м. Дніпропетровська. Далі приїхав на даний проспект, де останній сів у маршрутне таксі, який веде у м Новомосковськ. Після чого приблизно 19.00 години, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 (вулицю не знає), де до нього підійшов невідомий мені чоловік, віком приблизно 35 років, одягнений в чорний одяг, на голові була кепка, зростом приблизно 170 см., ОСОБА_13 статури, і сказав пішли зі мною, де останні перейшли через дорогу і завернули за лотками у двори, де ОСОБА_11 з ОСОБА_5 дійшли до лавочки і ОСОБА_11 сказав ОСОБА_5 , щоб він чекав і сам пішов у невідомий напрямок. Приблизно через три хвилини, даний чоловік підійшов до ОСОБА_5 у якого був в руках валізу чорного кольору для ноутбука, в середині якого знаходилися 44 прозорих пакети з наркотичною речовиною канабіс. Далі ОСОБА_11 показав останньому весь товар і сказав, що все на місці, і вони вийшли на дорогу, де ОСОБА_11 викликав таксі і перейшли через дорогу до якогось під`їзду. Цього ж дня, приблизно через хвилин 5, приїхала машина таксі, а саме ОСОБА_14 синього кольору д.н. не пам`ятає, біля якого ОСОБА_11 вищевказаний валізу передав ОСОБА_10 , яку поклав на заднє сидіння зазначеного таксі, а сам сів на переднє пасажирське сидіння і попрямували у м Дніпропетровськ, а саме на перехрестя ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , де ОСОБА_5 має зустріти ОСОБА_8 , якому повинен віддати вказаний товар. Доїхавши до блокпостів м. Підгородне, де дане таксі зупинили співробітники ДПС, які перевіряли наявність документів, а ОСОБА_5 вийшов на вулиці і закурив сигарету, в результаті чого до нього підійшли співробітники поліції, які склали на мене адміністративний протокол, куріння в громадському місці. Після чого запитали його, чи є в наявності заборонені предмети, наркотичні речовини, зброю, на що ОСОБА_5 сказав, що є вищевказана валіза з наркотичною речовиною, після чого співробітники поліції сказали, щоб ОСОБА_5 виклав валізу. Далі були запрошені двоє чоловіків в якості понятих, в результаті чого слідчий склав протокол огляду, в якому розписався ОСОБА_5 і двоє понятих і вилучив вищевказану валізу з наркотичною речовиною, яка була опечатана в чорний поліетиленовий пакет, пришитий ниткою і биркою, на якій розписався ОСОБА_5 і двоє понятих.

10.12.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_5 , визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 , також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 ,

-показаннями свідка ОСОБА_17 ,

- показаннями свідка ОСОБА_18 ,

-протоколом огляду автомобіля від 29.10.2015 року;

-відеозаписом з місця події, який міститься в матеріалах кримінального провадження;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в останнє 06.10.2008 року засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць по вироку суду від 21.11.2006 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, 17.09.2012 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів, виникає ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність вищезазначених ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
постановив:
Клопотання Прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) у вечірній час з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не полишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 05 лютого 2015 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1