АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1526/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5714/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, раніше не судимий, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.
Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 50 000 гривень у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди, 7450 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 , застосований у виді тримання під вартою, змінений на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язано обвинуваченого прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу суду з міста його реєстрації та/ або місця мешкання без реєстрації.
На даний вирок представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 та прокурором подані апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду справи прокурор та представник потерпілої відмовилися від апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою учасників розгляду від апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор та представник потерпілої від апеляцій відмовилися, іншими учасниками провадження вирок не оскаржений.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_10 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляцій.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: