overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3407/14-к
Провадження № 1-в/362/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання інспектора Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1/один/ рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий 10.03.2015 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), за що піддавався адміністративному стягненню у виді попередження. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Працює на посаді механізатора у СВК «Новоселицький». За місцем проживання характеризується позитивно, з жителями села та сусідами проживає у добросусідських відносинах. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.43/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с. 49/.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 5-79 12

17 жовтня 2012 року Іванківський районний сул Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Xомич В.М.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення віл покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2010 року за ч 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строком на 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те. що засуджений, ОСОБА_1 в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, старший інспектора КВІ Іванківського району Київської області ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 звільненню.

Враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 правопорушень та злочинів не вчиняв, покладені на нього обов'язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2010 року у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 381/1763/13-к Головуючий у І інстанції Бончев
Провадження № 11-кп/780/192/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 31.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

31 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року, яким затверджено угоду про примирення від 15.04.2013р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у кримінальному провадженні № 00000494 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Київської області 18 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_4.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року, яким затверджено угоду про примирення від 15.04.2013р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у кримінальному провадженні № 00000494 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, призначити на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/3342/15-к
Провадження 1-кп-166/15
ухвала
17 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 06 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 27 серпня 2015 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/96/2012

№пр. 1/1102/17/2012

26 квітня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Топонар Н.С.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі 10.04.2012 року виносилась постанова про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Пардаєвича, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 26 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Пардаєвич та ОСОБА_8 ОСОБА_11 РВ УМВС України в Кіровоградській області не доставлялись.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та підсудного, суд вважає, що явка вищезазначених свідків, які не доставлені в судове засідання, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи відкласти на 14 годин 00 хвилин на 15 травня 2012 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Чапаєва, 4;

- ОСОБА_7 Пардаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/180/2012

№пр. 1/1102/23/2012

12 квітня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Чернишенка В.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі представник потерпілого ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 викликалися на 12 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання представник потерпілого та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, суд вважає, що явка представника потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а представника потерпілого та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи відкласти на 09 годин 00 хвилин на 11 травня 2012 року.

Доставити в судове засідання приводом:

представника потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Гоголя, 38а;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Вербова, 72;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, пров. Східний, 14;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 59;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_19;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_21;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_23;

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_24, жительку смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 124;

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_25, жительку АДРЕСА_4.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

06 квітня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.A., три секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О .Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для : акритгя чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Під час попереднього розгляду обвинувачений заявив, що він бажає мати захисника, проте немає коштів на оплату його послуг.

Враховуючи вказане обвинуваченому слід призначити захисника .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 4.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 09 год. ЗО хв. 04 травня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Призначити ОСОБА_1 В-.Б. захисника - адвоката ОСОБА_2

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Левицького Р.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні .

Кваліфікація дій обвинуваченихо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16 год.30 хв. 28.07.2011 року ..

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/688/2012
ПОСТАНОВА

11 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Тимо А.С., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 17 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-75/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237,240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 11 год. 00 хв. 28.05.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 409/1506/14-к
Провадження № 11кп/782/190/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження по скарзі
14 серпня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , отримавши заяви потерпілої ОСОБА_2 , подані щодо вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 року, яким засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

встановила:
12 серпня 2015 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 11.08.2015 року, суддею були отримані заяви та клопотання потерпілої ОСОБА_2 , із змісту яких вбачається, що вони містять апеляційні вимоги по матеріалам кримінального провадження та постановленого вироку Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 року, яким засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України і який на цей час не набрав чинності, оскільки матеріали кримінального провадження залишилися у приміщенні апеляційного суду Луганської області на території, непідконтрольній Україні.

Як вбачається з тексту заяви та клопотання, матеріали кримінального провадження у цей час відновлюються Білокуракінським районним судом Луганської області як судом, що ухвалював вирок, за правилами ст.ст.524-531 КПК України і судове рішення за результатами цієї процедури не прийняте.

Потерпіла наполягає на черговій зміні територіальної підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження та на скасуванні вироку суду за ново виявленими обставинами.

Вивчивши зміст поданих документів по суті викладених у них апеляційних вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті по ним апеляційного провадження за такими обставинами.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом 1-ї інстанції, та на ухвали слідчого судді у порядку та строки, встановлені цією статтею КПК.

Як випливає із змісту цієї норми закону, предметом апеляційного оскарження є постановлене судове рішення.
Потерпіла ОСОБА_2 оскаржує процедуру відновлення матеріалів кримінального провадження, за якими суддею рішення у порядку ст. 531 КПК України на цей час не виносилось.

Ця обставина унеможливлює апеляційний розгляд вимог ОСОБА_2 по їх суті та вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження ( які на цей час не відновлені) до іншого суду, у порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявами та клопотаннями потерпілої ОСОБА_2 , поданими по матеріалам кримінального провадження та на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена заявником у касаційному порядку, на підставах та умовах, передбачених ст. 424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_6