Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-595/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июня 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Шелеповой О.С. с участием потерпевшего - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не являющегося депутатом, пенсионера, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 11 марта 2010 года, примерно в 17.00 час, находясь по месту жительства увидел, что на огороде домовладения № 86 по ул. Калинина, в с. Вербки, Павлоградского района Днепропетровской области находятся металлический бак, кастрюля и отрезок металлической трубы, на тайное похищение которых у него возник преступный умысел.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_2 в этот же день 11 марта 2010 года в 17.00 час. через свой огород вышел на огород указанного домовладения, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно: металлическую трубу диаметром 100 мм., длинной 2 м., стоимостью 25 грн, бак металлический ёмкостью 20 литров, стоимостью 50 грн. и кастрюлю эмалированную, ёмкостью 40 литров, стоимостью 50 грн., которое перенёс по месту своего жительства, чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму 125 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что 11 марта 2010 года он находясь в огороде своего дома увидел что во дворе соседнего дома, где никто не живет, лежали : кастрюля эмалированная на 40 литров, бак черного цвета на 20 литров и труба длиной 2 метра. Через свой огород он перелез в соседний двор и убедившись что его никто не видит, перенес кастрюлю, бак и трубу себе во двор. В последствии все похищенное вернул, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что после смерти его бабушки в доме 86 по ул. Калинина с. Вербки никто не живет, но он каждый день приходит туда и ухаживает за хозяйством. 11 марта 2010 года к нему пришел сосед ОСОБА_3, который сказал, что видел как ОСОБА_2 проживающий рядом с домом его бабушки, с территории дома 86 по ул. Калинина перекидывал себе в огород кастрюлю, бак и что-то еще. Они вместе пошли во двор дома 86 и увидели, что во дворе ОСОБА_2 лежали похищенные им кастрюля, бак и труба. В последствии все украденное ему возвращено. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому нет.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
- протоколом осмотра двора домовладения № 86 расположенного по ул. Калинина в с. Вербки, Павлоградского района, Днепропетровской области от 11.03.2010 г., согласно которого возле хозяйственной постройки за домом находится металлический бак объемом 20 мл., кастрюля эмалированная, зеленого цвета и труба диаметром 100 мм., длиной 2м., которые были переданы на хранение ОСОБА_1 под расписку (л.д. 5);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, вернул похищенное, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Обстоятельств отягчающих его вину судом не установлено. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 2 м., металлический бак объемом 20 литров, эмалированную кастрюлю, емкостью 40 литров, переданные на хранение ОСОБА_1 - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья В.В. Мельник