overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5638/15-к
Провадження № 1-в/314/1176/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.2015
справа №619/3143/14-к
провадження №1-кп/619/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході судового процесу обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписів свідків підтримав.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підписів свідків відмовити, оскільки в справі зібрано достатньо доказів для вирішення питань, які ОСОБА_6 ставить в клопотанні, в тому числі допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Оцінку доказам суд дасть в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5030/15-к
Провадження №: 1-кс/332/537/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 05.11.2015 року заявник звернувся на гарячу лінію Запорізької обласної прокуратури із заявою щодо підроблення довідки про вартість в матеріалах досудового розслідування № 941005 від 14.08.2010 року слідчим прокуратури Заводського району м. Запоріжжя. Однак зазначена заява не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. ОСОБА_2 вважає зазначені дії незаконними та просить зобов`язати прокуратуру Заводського району м. Запоріжжя внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу, вважаю, що підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 28.12.2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Запорізької місцевої прокуратури № 1 матеріали заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9064/15-к
Провадження № 1-кс/333/1384/15
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/528/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2014 року.

При виконанні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.12.2015 року по справі № 638/19962/15-к 1-в/638/528/15 описку, викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2014 року - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2012 року, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/474/2015 Справа №641/9246/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 5.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 5.08.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 5 січня 2016 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.01.2014. Справа № 642/103/14-к
Провадження № 1-кп/642/21/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1955 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 15 січня 2014 року на 11-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2014

Справа № 642/1517/14-к;
Провадження № 1-кп/642/250/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1958 р. народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 24 лютого 2014 року на 14-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2014
Справа № 642/1198/14-к
Провадження № 1-кп/642/232/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1951 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, на 14 лютого 2014 року на 09-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2936/14-к
Провадження № 1/643/152/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 в открытом судебном заседании в г.Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Первомайский, Харьковская область ,гражданин
Украины, русский, образование неполное высшее, ранее не
судим, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка ,1998
года рождения , проживающий:
в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.4 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.4 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к рассмотрению и в связи с чем в судебное заседание вызвался подсудимый .
От адвоката подсудимого поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью подсудимого.
Согласно справки КУ Городской клинической поликлиники г.Донецка б/н от 03.11.2014 года ОСОБА_5 находится на лечении с 28.08.2014 года с диагнозом Дз-Дефизный перелом правой бедренной кости , ушиб грудной клетки, травма костей таза.
Суд , выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката подсудимого .
Руководствуясь ст.280 УПК УКРАИНЫ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч.4 УК Украины до выздоровления подсудимого - приостановить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/857/15
УХВАЛА

16.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не доставлено обвинуваченого та не з`явилася потерпіла.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України строком до 16.01.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/457/15
УХВАЛА

28.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_5 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які б перешкоджали звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/729/15
н/п 1-в/644/729/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піддубне Биховського району Могилівської області Республіки Білорусь, громадянки України, освіта середня спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік.

Начальник Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженої від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 17.12.2015 року і подальше перебування її на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Орджонікідзевської КВІ поставлена 28.01.2015 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені судом, виконала. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
29.12.15

Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/68/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 Харківським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 січня 2016 року об 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1