Справа №212/8578/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 13 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, на утриманні неповнолітня дочка, 2002 року народження, судимої 09.07.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном 1 рік; 21.11.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням на 3 роки. Ухвалою Жовтневого райсуду від 10.07.2014 звільнення від відбування покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.09.2015 о 17.17 годині, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти 175», розташованому за адресою вул. Ватутіна, 66-а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала пляшку лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л вартістю 337,55 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ТОВ «АТБ Маркет продукти 175» матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона викрала лікер з магазину АТБ, в зв`язку з тим, що після виходу з наркодиспансеру в неї не було коштів придбати спиртне. Щиро розкаялася у вчиненні злочину. Просила суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, судима, офіційно не працевлаштована, з серпня 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, заміжня, в зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді громадських робіт. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 22.09.2015 до обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: пляшку лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 175».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1