Справа 127/4408/14-к
Провадження 1-кс/127/1527/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 06.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 26 лютого 2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 лютого 2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. до неї на мобільний телефон, із засекреченого номеру, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представившись двоюрідним братом ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , попросила перерахувати 5 000 (п`ять тисяч) гривень на рахунок ( НОМЕР_1 ), для улагодження конфліктної ситуації з приводу дорожньо-транспортної пригоди у яку він потрапив. Після чого, ОСОБА_4 , приймаючи все за правду, через касу відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на АДРЕСА_1 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 5 000 (п`яти тисяч) гривень на рахунок ( НОМЕР_1 ), внаслідок чого невідома особа заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 26.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160, ст. 190 ч. 1 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення користувалась мобільним телефоном марки Самсунг ДУОС ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . в середині якого знаходилась сім-карта за номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який безпосередньо телефонував невідомий чоловік.

Крім цього, в ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами якого не представилось можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента, тривалості з`єднань. маршрутів проведення та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 09 години 26 лютого 2014 року по 14 годину 26 лютого 2014 року. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно не відомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа, а також є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні, на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких в подальшому можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і, які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-карткою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч. 7 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення користувалась мобільним телефоном марки «Самсунг ДУОС» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 в середині якого знаходилась сім-карта за номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який безпосередньо телефонував невідомий чоловік, що підтверджується протоколом допиту останньої від 26.02.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним за дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 у мобільному телефоні ІМЕІ: 35/20/86/05/95/34/48/0, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дати і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 09 години 26 лютого 2014 року по 14 годину 26 лютого 2014 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя