Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року 2015 Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна у свідка ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника служби транспортного забезпечення КП «Міськелектротранссервіс», та виконуючи в зв`язку з цим організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, маючи злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, знаходячись на території філіалу КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, наприкінці серпня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, запропонував ОСОБА_5 надати йому грошові кошти близько 10000 доларів США для сприяння у придбанні автокрану КС-54731, який списується з балансу КП «Міськелектротранссервіс», як різниця між офіційною вартістю даної техніки на Товарній біржі.

Так, діючи з єдиним злочинним наміром, 13.10.2015 року у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету у філіалі КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США, еквівалентних 2181,77 гривень, як неправомірна вигода, для підписання документів на списання вищезазначеного автокрану та сприяння у отриманні перемоги ОСОБА_5 на торгах з реалізації даної техніки.
Після проведення торгів, на яких ОСОБА_5 здобув перемогу та провів офіційну оплату за автокран КС-54731, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, продовжив вимагати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду для видачі довідки рахунку для переоформлення даної техніки в УДАІ, та повідомив, що без надання йому грошей в сумі, яка складає різницю між 15000 доларів США та вже сплаченої офіційної вартості техніки на біржі, він не віддасть ОСОБА_5 придбаний ним автокран.
Після чого, 30.10.2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у службовому кабінеті філіалу КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень та 10500 доларів США, еквівалентних 240450 гривень, на загальну суму 246450 гривень, за видачу вже придбаного на торгах ОСОБА_5 автокрану КС-54731, тим самим використавши своє службове становище отримав неправомірну вигоду у великих розмірах, після чого був затриманий співробітниками міліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

31.10.2015 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області, а саме аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_6 , а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі постанови прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_6 , було задокументовано вимагання начальником служби транспортного забезпечення КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_6 грошових коштів з ОСОБА_5 , та отримано задаток у розмірі 100 доларів США, які є заздалегідь ідентифікованими засобами грошовими коштами у сумі 100 доларів США однією купюрою номіналом 100 доларів США серії LF 64951890 В.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту були виготовлені несправжні (імітаційні) засоби, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США, а також оглянуто заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 6000 гривень, серії та номера який зазначені в протоколі огляду, помітки, вручення та відбору зразків спеціальної хімічної речовини, та вказані імітаційні засоби та справжні грошові кошти були помічені спеціальною речовиною люмінесцентним порошком «Промінь 1», зразок якого було поміщено до паперового конверту та опечатано.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2015 року заздалегідь ідентифіковані грошові кошти були вручені ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_6 , та 30.10.2015 року останньому були передані гроші.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 передав заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 6000 гривень, та при передачі несправжніх (імітаційних) засобів, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США, ОСОБА_6 , останній запропонував перевірити їх на справжність у пункту обміну валют, після чого був затриманий співробітниками міліції.

30.10.2015 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав несправжні (імітаційні) засоби, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США у кількості 105 штук кожна серією КВ 46279860 І, які були упаковані в полімерний пакет та опечатані біркою.

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_5 несправжні (імітаційні) засоби, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США у кількості 105 штук кожна серією КВ 46279860, є предметом кримінального правопорушення, які були заздалегідь помічені спеціальною речовиною люмінесцентним порошком «Промінь 1» під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального слідчого експерименту у формі спеціального слідчого експерименту, тому органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках судових експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту дані імітаційні засоби, тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Таким чином, враховуючи, що санкцією статті передбачена конфіскація майна та враховуючи, що вказані імітаційні засоби, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США у кількості 105 штук кожна серією КВ 46279860, є предметом кримінального правопорушення, і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, їх дослідження та вивчення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово під час огляду місця події у ОСОБА_5 імітаційні засоби.
Слідчий вважає, що вилучені імітаційні засоби є предметом кримінального правопорушення і органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках судових експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені засоби, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна довела про наявність правової підстави для арешту майна та відсутність наслідків арешту для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на : а саме на несправжні (імітаційні) засоби, які імітують гроші у сумі 10500 доларів США у кількості 105 штук кожна серією КВ 46279860.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити ст. слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1