АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004402 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004402 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав, що при формулюванні обвинувачення за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України за однакових обставин вчинення кримінального правопорушення дії ОСОБА_7 кваліфікуються за різними статтями КПК України, що протирічить вимогам закону при направленні обвинувального акту до суду.

Також суд в ухвалі зазначає, що при формулюванні обвинувачення в незаконному збуті наркотичного засобу, в обвинувальному акті не зазначено кількість збутого наркотичного засобу, тобто обвинувачення є некоректним.

Також вказує на невідповідність складеного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 317 КК України, а саме в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, в ухвалі суду зазначено про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування запису про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

____________________

Справа №11-кп/796/1404/2015
Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Вказує, що при складанні обвинувального акту дотримані усі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а тому посилання суду першої інстанції на їх порушення є неприпустимим.

Вважає доводи суду такими, що суперечать КПК України, оскільки вказані розбіжності не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та можуть бути усунуті за результатами судового слідства шляхом зміни прокурором обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України.

Крім того, вказує, що суд вийшов за межі розгляду, оскільки питання про правильність кваліфікації дій підозрюваного та фактичні обставини справи є предметом судового розгляду, а не підготовчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування з номерами та найменуваннями процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, із зазначенням часу їх проведення, реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та видів заходів забезпечення кримінального провадження, дат і строків їх застосування.

Вказівки суду на некоректність обвинувачення у зв`язку з тим, що при його формулюванні в незаконному збуті наркотичного засобу, в обвинувальному акті не зазначено кількість збутого наркотичного засобу, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як і вказівка суду про невідповідність складеного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 317 КК України, а саме в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, як правильно зазначено в апеляційній скарзі, суд при підготовчому судовому засіданні фактично вийшов за його межі та перейшов до розгляду питання про правильність кваліфікації дій підозрюваного та фактичних обставин справи.

Також колегія суддів вважає безпідставними вказівки суду про повернення обвинувального акту через відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування запису про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, підозрюваному ОСОБА_7 30.04.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, а 30.06.2015 ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що вони підтвердили в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 для усунення недоліків, допустив порушення вимог Закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання суд першої інстанції порушив вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004402 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004402 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3