Справа № 694/1091/15-к Провадження №1-кп/694/89/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.07.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 12 год. 00 хв. 22 лютого 2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві борони вартістю 304 грн. за одну, на загальну суму 608 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що в лютому 2015 року він проживав по АДРЕСА_3 . По сусідству з ним проживала ОСОБА_5 , з якою він перебував у дружніх стосунках та на її прохання допомагав по господарству, за що вона платила йому кошти. Вдень 22 лютого 2015 року він зайшов до ОСОБА_5 , але її вдома не було. Виходячи з повір`я, він побачив дві борони та впевнившись, що його ніхто не бачить, забрав їх та приніс до себе додому. Потім за допомогою ОСОБА_6 продав борони та отримав за них гроші. В скоєному щиро розкаюється та пообіцяв в подальшому не вчиняти злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що не має претензій до обвинуваченого. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому два борони, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити їй, як законному володільцю (а.с. 45).
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази - дві борони, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1