Справа № 138/2469/14-к
Провадження №:1-кс/138/180/14
Справа № 138/2469/14-к
1-кс/138/180/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 просить поновити йому строк подання скарги на бездіяльність слід-чого, оскільки неодноразово звертався усно та письмово до слідчого та прокурора з вимо-гою повернути транспортний засіб, однак йому відмовляли, а також просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_5 слід поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого, однак в задоволенні скарги відмовити, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом по криміналь-ному провадженню, по якому ще слід провести ряд слідчих дій, які не вдалось провести упродовж більш ніж 1-го року 6-ти місяців.
ОСОБА_5 слід поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого, ос-кільки він неодноразово безрезультатно звертався як до слідчого, так і до прокурора з ус-ними та письмовими клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна. При цьому слідчим виносились процесуальні рішення про повернення автомобіля, однак фак-тично він не повертався.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскар-жена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повер-тається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171 КПК України та ч.6 ст.173 КПК України. Зокрема, у випадку, якщо слідчий, прокурор не виконав ви-моги КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, дане майно має бути негайно по-вернуто особі, у якої було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 придбав транспортний засіб у свого знайомого ОСОБА_7 та сплатив за нього 3000 доларів США. Про будь-які проблеми зі свідоцтвом про право власності на транспортний засіб не знав. Транспортний засіб під його керуванням було зупинено 13.02.2013, після чого було доставлено на територію Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, де він знаходиться на даний час. Арешт на транспортний засіб станом на час зверення з даною скаргою до суду, не накладено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучене.
Керуючись ст.ст.169, 171, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-По-дільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Фольцва-ген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути особі, у якої він був вилу-чений, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: