14 серпня 2015 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/14/15
Справа № 632/3171/14-к
Провадження № 1- кп/632/14/15
УХВАЛА
про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи
14.08.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянув клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому ,що на протязі серпня-вересня 2014 року за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням погроз фізичного насильства неодноразово зґвалтував малолітню ОСОБА_10 2005 року народження в природній формі, спричинив надрив дівочої пліви,різке почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, воронкоподібне заглиблення у ділянці задньої спайки човноподібної ямки, зіяння входу у піхву, різка біль в області піхви, які в своєму комплексі є проявами неодноразових, систематичних розбещених дій, як шляхом введення чоловічого статевого органу так і шляхом введення пальців рук у піхву.
Прокурор заявив клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизі, мотивуя тим , що висновок первинної експертизи, яку проводив експерт ОСОБА_11 суперечить комісійної судово-медичної експертизі, яка проводилися за участю декількох експертів з приводу установлення наявності статевого акту.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.
Колегія суддів, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшла до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав:
Єксперт ОСОБА_11 прийшов до висновку що у малолітній ОСОБА_10 мали місце надрив дівочої пліви,різке почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, воронкоподібне заглиблення у ділянці задньої спайки човноподібної ямки, зіяння входу у піхву, різка біль в області піхви, які в своему комплексі є проявами неодноразових, систематичних розбещених дій, як шляхом введення чоловічого статевого органу так і шляхом введення пальців рук у піхву.
Висновок експерта ОСОБА_11 спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи ХОБСМЄ від 20.03.2015 року,згідно якої у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено . Дівоча пліва не порушена.
В даному кримінальному провадженні є дві експертизи, висновки яких суперечать один одному, тому для визначення факту наявності статевого акту обвинуваченого ОСОБА_9 з малолітній ОСОБА_10 , необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити комісійну судову медичну експертизу, доручивши проведення ії експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення поставити питанні:
1.Чи є у малолітньої ОСОБА_10 тілесні ушкодження характерні для насильницького статевого акту, їх механізм вчинення , характер та давність вчинення?.
2. Яка давність порушення дівочої пліви, та механізм утворення. Чи був здійснений з малолітньої ОСОБА_10 природні статевий акт, якщо був, то які ознаки вказують на це?
3.Чи не могли бути утворені вказані тілесні ушкодження , у тому числі порушення дівочої пліви, шляхом введення пальця руки в піхву ОСОБА_10 .?
4.Чи могла дівоча пліва ОСОБА_10 , з урахуванням її анатомічних особливостей залишитися непошкодженою в результаті статевого акту з ОСОБА_9 .?
5. Чи могла дівоча пліва неповнолітньої ОСОБА_10 , при її анатомічних особливостях (розтяжності, еластичності) залишитися непошкодженою в результаті статевого акту з ОСОБА_9 .?
6. Чи можливо, з моменту вчинення злочину по теперішній час, з урахуванням анатомічних особливостей ОСОБА_10 та характеру ушкодження, а також призначеного лікування, виявити об`єктивні прояви цього ушкодження?
7. Чи могли, з урахуванням розмірів надриву анатомічних особливостей ОСОБА_10 та характеру ушкодження, а також призначеного їй лікування загоєння дівочої пліви ОСОБА_10 без утворення рубців?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 2 томах.
Засідання по справі відкласти до 05.10.2015р. до 10 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1