overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1870/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/397/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3803/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/139/2015
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000090 - скасувати, а матеріали провадження направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду скарги по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2015 року о 09 год. 45 хв.

СУДДІ:
Справа № 749/437/15-к
Номер провадження 1-кс/749/32/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання на 13 травня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

05 липня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 116X42, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

29.06.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав до суду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 1.1, та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010 р. для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

В скарзі зазначається, що «17.06.2010 р. о 19.00 год. по вул. Горького, 76X42 у м. Чернігові свекруха ОСОБА_2, мешкає м. Мена, вул. Крупська, 5, спричинила тілесні ушкодження, штовхала та хватала за руки».

Скарга ОСОБА_1 1.1, не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Так, в описовій її частині не зазначені обставини справи : способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілу, показання обвинуваченої та, доводи, наведені нею на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, а при посиланні на докази, не зазначені аркуші справи. У скарзі відсутня вимога про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, в резолютивній частині не наведені повні відомості про особу обвинуваченої, відсутній список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначені аркуші справи, де викладені їх показання або висновки, також всупереч вимог ст. 254 КПК України відсутня копія, що вручається підсудному.

В зазначеній скарзі також міститься вимога про стягнення завданої злочином шкоди, але її розмір не зазначений, докази відсутні.

Також, у скарзі не зазначено до якого суду та адресована, а вказані, як додатки - копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та копія скарги, відсутні.

Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку, тому матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Повернути матеріал за скаргою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 749/1124/14
Номер провадження 1-кс/749/57/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС про відхилення його клопотання та зобов`язання вирішити питання з прокурором щодо надання юридичної оцінки висновку ЦВЛК МО України від 15.04.2013 року з метою повідомлення МСЕК № 2 стосовно необхідності повторного огляду ОСОБА_3 за рішенням прокурора, -
24.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Щорського районного суду про скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС про відхилення його клопотання та зобов`язання вирішити питання з прокурором щодо надання юридичної оцінки висновку ЦВЛК МО України від 15.04.2013 року з метою повідомлення МСЕК № 2 стосовно необхідності повторного огляду ОСОБА_3 за рішенням прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 . Оскарження до суду постанов слідчого, прокурора про відхилення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС про відхилення його клопотання та зобов`язання вирішити питання з прокурором щодо надання юридичної оцінки висновку ЦВЛК МО України від 15.04.2013 року з метою повідомлення МСЕК № 2 стосовно необхідності повторного огляду ОСОБА_3 за рішенням прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський б вересня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д., при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до потерпілого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.12 А, кв. 4, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2010 року, яке

відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику ГУ УМВС України м. Київ - для виконання.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі Шуточкіній А.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Романюка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції Романюка С.П., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 25 жовтня 2011 року, в період з 12 години 30 хвилин до 13 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1, відкрито викрали у ОСОБА_4 гроші в сумі 700 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-6233»та дві пачки сигарет «Кент», чим завдали потерпілому майнову шкоду.

За даним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС порушено кримінальну справу №13-259-11 за ознаками злочину, передбаченого 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, в досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитися частина викрадено майна та грошей.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи № 13-259-11, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд -

постановив :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших підсобних та господарських приміщень, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Р.П. Сеник
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 19 листопада 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України на 15.00 год. 25 листопада 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6541/15-к
Провадження № 1-кп/161/324/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, від 14.04.2015 року, який надійшов до суду 29.04.2015 року, від прокуратури Луцького району, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05.05.2015 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, від 14.04.2015 року, який надійшов до суду 29.04.2015 року, від прокуратури Луцького району, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв., 21 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 1-кс/161/3675/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю прокурора Петрука В.В., старшого слідчого Маркевич І.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевич І.О. про тимчасовий доступ до документів,
В судовому засіданні прокурор та слідча не заперечували з приводу усунення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу про усунення описки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 29 червня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Повшука 1.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, обвинуваченого заяв та клопотань передбачених ст.237 КПК України не поступило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та представника цивільного позивача.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку та по вістку.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, що у додатку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному обрану йому на досудовому слідстві, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В.Мосієвич
ПОСТАНОВА

14 ЛЮТОГО 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Михальчука І.С.,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України, -

встановив:

У суд прокурором з обвинувальним висновком скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України.

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок прокурором складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи та зібрання матеріалів досудової підготовки, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для Ті призначення до судового розгляду.

Крім того, оскільки справа порушена в порядку досудової підготовки матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Між тим, у кримінальній праві справі слід визнати потерпілим ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 244, 253,151 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Обрати підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд.

У даній кримінальній справі визнати потерпілим ОСОБА_2.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Миколайовича за ч. і ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на « 17 » лютого 2011 року на 14 годину ю хвилин, з викликом підсудного, потерпілого.

Про час та місце судового розгляду кримінальної справи повідомити прокурора.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 0311/4287/2012
П О С Т А Н О В А

7 травня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 16 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання по даній справі для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7.

В судове засідання викликати: підсудних, захисників, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду