Справа № 307/2819/15-к
Провадження № 1-кс/307/327/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказує на те, що 19 червня 2015 року, близько 04 години, двоє невідомих осіб в масках з прорізами для очей, через незачинені двері з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , проникли в середину будинку, де застосовуючи фізичне насильство до господаря будинку ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , а також погрожуючи їм предметом схожим на пістолет та ножем, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 70 500 Євро, після чого зв`язавши руки та ноги потерпілих мотузкою вийшли з будинку та пішли в невідомому напрямку.
Окрім цього, 19 червня 2015 року, ОСОБА_7 звернувся в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що в ніч з 18 на 19 червня 2015 року, невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем марки «Фольцваген Гольф» 2000 року випуску, державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був препарований біля дворогосподарства АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинили матеріальну шкоду в сумі 50 000 гривень.
До слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області 2 вересня 2015 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що в ході аналізу інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували на місці події у зоні дії визначених базових станцій операторів телекомунікації по факту розбійного нападу на родину ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , що мав місце 19.06.2015 року були визначені декілька номерів рухомого мобільного зв`язку, які представляють оперативний інтерес, а саме НОМЕР_2 , який знаходився в мобільних терміналах ІМЕЙ НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_7 , 3) НОМЕР_8 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_9 , 4) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_12 , 5) НОМЕР_13 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_14 , 6) НОМЕР_15 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_16 , 7) НОМЕР_17 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_18 , 8) НОМЕР_19 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_20 , 9) НОМЕР_21 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_22 , 10) НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , які знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_25 , 11) НОМЕР_26 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕЙ НОМЕР_27 .
В клопотанні зазначив, що під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань вищевказаних абонентів стільникового зв`язку із зазначеними номерами.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користуються його абоненти, вказані у клопотанні, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, в період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, з виготовленням на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами у вказаний період часу, з наступними відомостями, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), типи з`єднання абонента А: А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оскільки клопотання не містять даних що, в період часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.2 КК України, зазначені в клопотанні абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися в місці події під час вчинення злочину, котрим саме особам належать вказані номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1