28.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6120/15
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_7 12 лютого 2015 року, близько 22 год. Разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у смт. Васильківка Дніпропетровської області, маючи при собі предмет схожий на пістолет та гумові кийки, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, у громадському місці, застосовуючи насилля небезпечного для життя та здоров`я громадян, вчинили сварку, діючи у групі осіб, із хуліганських спонукань побили громадянина ОСОБА_11 , спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
31.05.2015 р. ОСОБА_7 приблизно о 20.00 годині спільно з ОСОБА_8 біля будинку № 1 по вул. Курганній смт. Васильківка, Дніпропетровської області. безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю спричинили легкі тілесні ушкодження, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
28.07.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,уродженцю смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської область, ЧП «Смішко», одруженому, має на утримані неповнолітню дитину, не є депутатом, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 296 КК України.
Причетність гр. ОСОБА_7 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, вказаними у клопотання та доданими до нього.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років. Окрім цього, ОСОБА_7 , може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно вплинути на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що з метою запобігання вищезазначеним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_7 вину не визнав, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що слідчий та прокурор не довели причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, не довели наявність будь-якого ризику. Підозрюваний не скривався від слідства. У підозрюваного батько та мати тяжко хворі, потребують стороннього догляду. Просить не обирати запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4, ч. 3 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_7 фактично затриманий 28 липня 2015 р. о 06 год., з цього часу починається строк тримання під вартою.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 06 годин 28 липня 2015 року та до 06 годин 26 вересня 2015 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України застава не визначається.
Дата закінчення дії ухвали - 06 година 26 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1