Справа № 191/3743/15-к
Провадження № 1-в/191/585/15
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2015 року м. Синельникове

Справа №191/3743/15-к

Провадження №1-в/191/585/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше судимого 30.01.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням З роки. Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 22.01.2008 іспитовий строк відмінений та направлений до ВК строком на 5 років. Звільнений 11.04.2011 з Криворізької ВК Дніпропетровської області №. 80 по постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2011 у порядку ст. 92 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів, проживав по АДРЕСА_1 , про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду від 17.03.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. ч.2 ст. 15, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.2,п. 3 ст. 76 КК України на засудженого вироком суду покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок на засудженого з випробуванням ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського МРВ KBI 28.04. 2015.

08.05.2015 засуджений ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та наслідками за ухилення від їx виконання, про що свідчитъ відібрана від нього підписка від 08.05.2015, яка знаходяться в особовій справі засудженого.

25.08.2015 засуджений ОСОБА_5 , прибув до кримінально-виконавчої інспекції та повідомив, що має намір змінити місце свого проживання на АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає його знайома ОСОБА_7 , з якою він підтримує близькі стосунки. В цей же день до Павлоградського МРВ КВІ в підготовлено і направлено запит про перевірку проживання ОСОБА_5 за вказаною ним адресою, а сам засуджений був письмово зобов`язаний прибути до Павлоградського МРВ КВІ 27.08.2015 для підтвердження нового місця мешкання. Проте, у вказаний термін і до дійсного часу ОСОБА_5 до Павлоградського МРВ КВІ не прибув. Факт проживання його за вказаною адресою АДРЕСА_2 не підтвердився, що підтверджено матеріалами здійсненої перевірки Павлоградським МРВ КВІ (рапорт дільничного інспектора Павлоградського МВ ГУМВС, пояснення гр. ОСОБА_7 )

При з`ясуванні причини неявки засудженого ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції, було встановлено, що він не проживає і за попереднім місцем проживання по АДРЕСА_1 , вибув в невідомому напрямку, місце його знаходження не відоме, про що свідчить рапорт від 30.09.2015 ст. дільничного інспектора Синельниківського МВ ГУМВС ОСОБА_8 та довідка голови Роздорської селищної ради ОСОБА_9 .

Проведеними Синельниківським МРВ КВІ заходами першочергового розшуку місце перебування засудженого ОСОБА_5 , станом на 29.10.2015 не встановлено, Керуючись ч.1 ст. 164 КВК України та п.6.5 розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, до Синельниківського МВ ГУМВС 30.09.2015 направлено подання та матеріали початкового розшуку ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, засуджений з випробуванням ОСОБА_5 змінив місце проживання, не повідомивши про це кримінально виконавчу інспекцію, що є порушенням обов`язків, покладених на нього вироком суду за п.3, ст. 76 КК України та свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та на підставі ст.78 ч.2 КК України, ст.166 ч.2, ч.З КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, п.З ч.2 ст. 539 КПК України, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 17.03.2015 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ КВІ підтримала подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2015 року звернувся до Синельниківського КВІ і повідомив про намір змінити своє місце проживання на АДРЕСА_2 . За даною адресою проживає ОСОБА_7 , з якою він мав намір спільно проживати. Приблизно 27.08.2015 року він прибув до Павлоградського КВІ і повідомив своє нове місце проживання. Потім у нього не склалося життя з його співмешканкою і він був змушений повернутися до міста Синельникове. Однак, за відсутністю постійного місця проживання, був змушений проживати на вокзалах станцій Синельникове -1 та Синельникове -2. У зв`язку з тим, що ще не знайшов собі постійного місця мешкання, він не повідомив Синельниківське КВІ про те, що повернувся проживати до м.Синельникове. Він перебивався випадковими заробітками, однак мав можливість повідомити представника Синельниківського КВІ про зміни у його житті. Пояснити, чому не повідомив про зазначені вище обставини представника КВІ не може. Просить суд, не направляти його в місця позбавлення волі, так як він вже займається пошуками житла і постійної роботи. На даний час мешкає за адресою АДРЕСА_3 у своїх знайомих. За адресою АДРЕСА_1 він не повернувся проживати, так як не було можливості у зв`язку з тим, що за даною адресою вже мешкала інша особа. Наміру не ставати на шлях виправлення він не мав і не має. Обіцяє, повідомляти Синельниківську КВІ про зміну місця свого проживання весь час.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як з обставин встановлених в судовому засіданні не вбачається наміру у ОСОБА_5 не ставати на шлях виправлення. .

Заслухавши прокурора, учасників, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що і підтверджується матеріалами справи, що 25.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського КВІ з поясненням про намір змінити місце проживання, а саме на АДРЕСА_2 у співмешканки ОСОБА_7 1972 року народження.

Згідно відповіді Павлоградського МРВ КВІ на запит Синельниківського РВ КВІ за №2347 від 25.08.2015 року встановити місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не можливо, так як останній за вказаною адресою не мешкає.

Згідно довідки Ст.ДІМ Синельниківського МВ ОСОБА_8 від 30.09.2015 року вих..№9783 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає.

Згідно характеристики з колишнього місця проживання ОСОБА_5 , наданої 14.05.2015 року за №125 головою Роздорської селищної ради, ОСОБА_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , характеризується позитивно. Скарг на його поведінку від сусідів та односельчан у виконком Роздорської селищної ради не надходило.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, характеризуючи дані відносно ОСОБА_5 ,а також пояснення ОСОБА_5 суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній намір ухилятись від обов`язків покладених на нього вироком суду від 17.03.2015 року, а також відсутнє небажання ставати на шлях виправлення.

Зазначені доводи представника КВІ про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ст..173-2 ч.1 КоАП України, суд не бере до уваги, так як вони не містять систематичності.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 166.ч.2 КВК України суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1