У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року, якою залишено без зміни судові рішення, яким ОСОБА_2 засуджено за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України(далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 54 КК позбавлено 9 рангу державного службовця.

У заяві захисник вказує, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Зазначає, що суди невірно застосували кримінальний закон, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Стверджує, що засуджений ОСОБА_2 отримав грошові кошти для передання третій особі та жодним чином не міг, використовуючи своє службове становище, розірвати договір підряду між УКБ Запорізької обласної державної адміністрації та ПП "Запоріжбудмонтаж-7", оскільки, відповідно до його посадової інструкції, це не входило до його повноважень.

Однак, заява захисника ОСОБА_1 не узгоджується з положеннями глави 33 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК).

Статтею 449 КПК встановлено вимоги щодо долучених до заяви документів, зокрема, до заяви про перегляд судового рішення в порядку глави 33 КПК додаються її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою), копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК.

Водночас, вказаних положень закону захисником не дотримано, оскільки захисник надав копії різних за змістом судових рішень, джерело походження яких встановити не можливо.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 449, 450 КПК України,

ухвалив:

про недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 5 жовтня 2015 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3