Справа № 487/3688/15-к
Провадження № 1-кс/487/579/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

29.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 27.11.2014,

встановив:
19.05.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати рішення слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Стинки про закриття кримінального провадження №0000181.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000181, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 26.12.2012 до прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 щодо перевищення службових повноважень державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_4 , який провів виконавчі дії після закінчення строків, встановлених статтею 25 Закону України Про виконавче провадження. 12.01.2013 зазначені відомості Заводським РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 із попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 365 КК України з подальшою її зміною на частину першу статті 364 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим, який його здійснював ОСОБА_5 27.11.2014 прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що дії вчинені державним виконавцем не є злочином, що передбачений частиною першою статті 364 КК України, а є дисциплінарним проступком.

В той же час, із оскаржуваної постанови, матеріалів кримінального провадження, в рамках якого прийнято рішення, що оскаржується, вбачається, що рішення слідчого прийнято на підставі допиту державного виконавця ОСОБА_4 , здійсненого слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в рамках іншого кримінального провадження, а саме внесеного до ЄРДР за №0000372.

При цьому причини закриття, які можна встановити шляхом здійснення інших слідчих дій, слідчим не з`ясовані.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування, безпідставність та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 12.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7