Провадження №1-кп/761/851/2015
В И Р О К
іменем України
04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 6703 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 19 годині 20 хвилин, розраховуючи на те, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, продовжуючи перебувати в торгівельному залі даного магазину, підійшов до торгівельного ряду із алкогольними напоями, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 1л, вартістю 599 гривень.

Помістивши викрадене майно до сумки, яку тримав у руці, ОСОБА_4 пройшов через каси магазину не сплативши за товар та намагався з місця вчинення кримінального правопорушення втекти, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 08 червня 2015 року, приблизно о 19 год. 15 хв. в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» вирішив викрасти пляшку віскі, щоб подарувати її жінці. Він поклав її до сумки, яку тримав у руці і хотів вийти з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неофіційно працює та має дохід.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого ним злочину, який надав критичну оцінку своїм протиправним діям, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та виправити свою поведінку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 1л, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Речовий доказ - CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: