№ 207/2755/15-к
№ 1-кп/207/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Н О В І К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 25.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснила чому.

Захисник обвинуваченого наполягала щоб підготовче судове засідання не проводилося, оскільки вже в черговий раз до суду не з`явилися потерпілі, які заявляли цивільні позови. При цьому невідомо чи взагалі потерпілі належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. В той же час строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 26 червня 2015 року закінчується саме 27 серпня 2015 року, а других документів прокуратура суду поки що не надала. Тому вона просила суд, якщо і об`являти перерву в підготовчому судовому засіданні, то міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого не продовжувати оскільки погіршився стан здоров`я ОСОБА_4 (проблеми з зубами, з`явилося таке захворювання як псоріаз). Крім того, ОСОБА_8 потрібно вирішувати питання прийняття спадщини.

Обвинувачений ОСОБА_9 був повністю згоден зі своїм захисником, особливо акцентував увагу суду на погіршенні свого стану здоров`я і просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не продовжувати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в черговий раз не з`явилися в підготовче судове засідання.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, тим більше ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою, наприклад, в зв`язку з наявними у нього хворобами, не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2015 року включно. Одночасно в підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне об`явити перерву відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

При розглядові обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 К О В ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в підготовчому судовому засіданні об`явити перерву.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Н О В І К О В ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , -- у вигляді тримання під вартою після 27 серпня 2015 року строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_13