У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2603/14-к
Номер провадження 1-кс/348/402/14

31 жовтня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, на утриманні немає нікого, не працюючому, раніше судимому Надвірнянським районним судом за ст. 206 ч.2, з мірою покарання позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, 11.07.1997 року Надвірнянським районним судом за ст. 206 ч.3, 222 ч.3, 42 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, з 19.11.2010 року був оголошений в державний розшук та міжнародний розшук за ст.. 296 ч.4, ст.. 263 ч. 1 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.206 та ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.10.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.12.2012 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000156 від 22.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.206 та ч.1 ст.263 КК України.

А саме: досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2001 приблизно в 02.30 год. в місті Надвірна Івано-Франківської області, поряд з кафе «Відпочинок», яке розташоване по вулиці Княгині Ольги, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до норм моралі, діючи умисно, тобто розуміючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і прямо бажаючи настання таких наслідків, провів у бік де перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , три постріли з револьвера системи «Наган» № 1349 зразка 1895 року випуску, який згідно висновку балістичної експертизи, є вогнепальною зброєю, спричинивши громадянину ОСОБА_7 наскрізну рану лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії і вени, яка згідно судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого з місця вчинення злочину скрився.

Своїми умисними діями, які виразились у особливо злісному хуліганстві, тобто діях, передбачених частинами 1 або 2 ст. 206 КК України, якщо вони скоєні особою, раніше судимою за хуліганство, скоєні із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, 05.05.2001 приблизно о 02.30 год. в місті Надвірна Івано-Франківської області, поряд з кафе «Відпочинок», яке розташоване по вулиці Княгині Ольги, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час скоєння хуліганських дій по відношенню до громадянина ОСОБА_7 діючи умисно, тобто розуміючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і прямо бажаючи настання таких наслідків, з допомогою вогнепальної зброї, заподіяв громадянину ОСОБА_7 наскрізну рану лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії і вени, яка згідно судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, поєднаних з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

Своїми умисними діями, які виразились в тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент спричинення, що поєднане з стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, в квітні 2001 року ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи, незаконно придбав револьвер системи «Наган» № 1349 зразка 1895 року випуску, калібру 7.62 мм, який ОСОБА_6 незаконно носив і зберігав при собі без відповідного дозволу.

05.05.2001 р. приблизно о 02.30 год., в місті Надвірна Івано-Франківської області, поряд з кафе «Відпочинок», яке розташоване на вулиці Княгині Ольги, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час скоєння хуліганських дій стосовно громадянина ОСОБА_7 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, провів три постріли з револьвера системи «Наган» № 1349, калібру 7.62 мм, зразка1895 року, який, згідно висновку балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив без відповідного дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2012 року ОСОБА_5 (заочно) оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст. 206 та ч.1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується допитами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз,хімічною та балістичною експертизою, показами свідків та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від двох до восьми років, у вчиненні злочинів у проти громадської безпеки, громадського порядку, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за один з який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а за другий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, вважає слідчий, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчиненні злочини у вигляді позбавлення волі, враховуючи попередні судимості і те, що на даний час він перебуває ВК-14 УФСИН Росії по ХМАО-Югри с.п. Локосово, Сургутського району, Тюменської області, і після звільнення 20.12.2014 року може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, просить застовувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.206 та ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу (раніше неодноразово судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання (протокол огляду місця події від 05.05.2001р., протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.206 та ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні немає нікого, не працюючого, раніше судимого Надвірнянським районним судом за ст. 206 ч.2, з мірою покарання позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, 11.07.1997 року Надвірнянським районним судом за ст. 206 ч.3, 222 ч.3, 42 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, з 19.11.2010 року був оголошений в державний розшук та міжнародний розшук за ст.. 296 ч.4, ст.. 263 ч. 1 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.206 та ч.1 ст.263 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя/Суддя ОСОБА_1