overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1361/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 20.12.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/3872/12
пр. № 1/2608/420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., та захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 21.03.2012 р., 12.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 1-1179/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2012 р.Святотшинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2,304 ч.1 КК України,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

15.12.2011 року по даній кримінальній справі винесено вирок та ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України і ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Однак, у резолютивній частині вироку допущено орфографічну описку, а саме - по-батькові потерпілої ОСОБА_5 вказано "ОСОБА_5", яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України виправити допущену орфографічну описку та вказати по-батькові потерпілої ОСОБА_5 "ОСОБА_5"замість "ОСОБА_5".

Суддя:
пр. № 1-кп/759/64/13
ун. № 759/1625/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності, -

встановив:

До суду 31.01.2013 року надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора та підозрюваного на 05.02.2013 р., 11.10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-304/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"04" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Шевченка Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 18.02.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 09 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/1911/15-к

Провадження № 1-кс/126/404/2015

"27" травня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 01.04.2014 року.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що він був головуючим суддею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України під час його розгляду в суді першої інстанції був винесений вирок від 28.08.2014 року, який в подальшому 25.11.2014 року був скасований Апеляційним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю з необхідне з метою виконання вищевказаних процесуальних норм, уникнення сумнівів та протиріч заявити у даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у розгляді клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 01.04.2014 року.

Клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року передати іншому слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Гундерук Н.В.,

з участю прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010року до суду звернувся старший слідчий Жмеринської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 з поданням в якому вказав, що 08.06.2010 року, біля 20-00 год. ОСОБА_2 М І. та ОСОБА_3 перебуваючи у м. Жмеринка по вул. Словянській у стані алкогольного спяніння нецензурно лаялися та своїм видом ображали людську гідність і громадську мораль. Міліціонер-водій Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуваючи у форменому одязі, підійшов до зазначених осіб, яким зробив зауваження з приводу їх неправомірних дій, але у відповідь на це ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконавши законну вимогу працівника міліції щодо припинення правопорушення з їх боку, виражаючись нецензурною лайкою почали кидати у ОСОБА_4 каміння та з прикладанням значної сили нанесли останньому удари руками та ногами, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

10.06.2010року Жмеринською міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.345 КК України. Того ж дня ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України затримано в якості підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від виконання процесуальних рішень, переховуватись від слідства та суду, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід - у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2., який заперечував стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчого Гуменюка А.А., думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого: а саме в матеріалах справи відсутні: вимога на судимість, довідки від лікаря психіатра та нарколога та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст.155, 156, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_5 до 10-ти діб. Строк відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16 години 55 хвилин 10 червня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., потерпілого ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не зявився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 10 березня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ____________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 29.06.2011 о 09:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа № 0216/1-113/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали протокольної форми досудової підготовки щодо про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Органи дізнання виконали вимоги ст. 426 КПК України, прокурором виконано вимоги ст. 430 КПК України, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 431 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 9-ту годину 30 хвилин 25 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: _______________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 30.01.2012 о 09:30 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 1915 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд неповідомила.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 23.08.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа №216/421/12
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Неявка свідків в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Судом надсилалися на адресу Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області постанови про привід свідків, однак працівники міліції не виконують постанови суду. Про причини невиконання постанов суд не повідомляють.

Оскільки розглянути справу у відсутності свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне втретє піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити втретє приводом в судове засідання на 06 лютого 2013 року на 10 год.00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці вул. Комарова буд.8.)

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Могилів - Подільський, вул. Б.Хмельницького буд. 10;

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - Подільський, АДРЕСА_1.

Постанову суду для виконання направити Могилів - Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Мурованокуриловецького району для здійснення контролю.

У разі неможливості доставити в суд зазначених осіб, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: