Справа №: 671/1754/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000369 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року близько 12.30 години на господарстві по АДРЕСА_1 , між потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, шарпав потерпілу за праве та ліве передпліччя, наніс два удари долонею по обличчю, від чого потерпіла впала на землю, після чого обвинувачений наніс їй два удари ногою, один з яких у ліву поперекову ділянку, а інший в ліву гомілку, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плечевого суглоба, обох плечей, лівої поперекової ділянки, лівої гомілки, крововиливу м`яких тканин правого передпліччя, садна шкіри правого передпліччя, які згідно висновку експерта №897 від 07.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що конфлікт із дружиною у них виник через поведінку дітей, а дружина сказала, що він не та особа, яка повина вказувати, як їм треба себе поводити, тому не стримавшись він її вдарив долонею по обличчю, від чого вона впала, однак ногами він її не бив. У скоєному кається, однак цивільний позов визнає частково, оскільки немає таких грошей, як хоче дружина.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.16), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, тому з врахуванням думок прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його пояснень, вина обвинуваченого також повністю підтверджується наданими доказами, а саме:

даними протоколу прийняття заяви від потерпілої за 31.07.2015 року про вчинене відносно неї обвинуваченим кримінальне правопорушення;

висновком експерта №897 від 07.08.2015 року, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плечевого суглоба, обох плечей, лівої поперекової ділянки, лівої гомілки, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами, крововиливи м`яких тканин правого передпліччя могли утворитися як від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударів, так і від дії тупих предметів, внаслідок тиснення, якими могли бути пальці рук, садно шкіри правого передпліччя могло утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий. Перераховані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 8-разової травмуючої дії, та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і можуть мати давність утворення в межах 3-5 діб до початку проведення судово-медичної експертизи 03.08.2015 року, що не виключає можливість їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи;
даними протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього від 17.08.2015 року;

даними протоколів проведення слідчих експериментів з таблицями ілюстрацій до них за 19.08.2015 року, з участю обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, тілесні ушкодження у потерпілої за своїм механізмом спричинення, локалізацією, часом виникнення, збігаються з часом нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій і повністю узгоджуються із встановленими у судовому засіданні доказами, частково показами обвинуваченого, перебувають у прямому причинному зв `язку із злочинними діями обвинуваченого та настанням легких тілесних ушкоджень у потерпілої та спростовують пояснення обвинуваченого, що він потерпілу ногами не бив, враховуючи, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли не лише від ударів ногами.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, є працездатним, однак не працює, що зробить проблематичним сплату ним штрафу, по місцю проживання характеризується негативно, завдані злочином збитки не відшкодував, тому з врахуванням цього, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.
Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування 6000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що потерпіла отримавши легкі тілесні ушкодження, безумовно зазнала моральних страждань від злочину, однак враховуючи невідповідність фактично заподіяної моральної шкоди сумі заявлених вимог, суд вважає, що заявлений розмір 6000 грн. є явно надмірним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 3000 грн., що буде розумним і справедливим розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди.
З обвинуваченого на підставі ст.118 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на правову допомогу потерпілій в сумі 1000 грн., що підтверджується долученою квитанцією та розрахунком.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направивши його копію потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя