overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/149/16-к

18.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№672/1671/15-к
Провадження №1-кп/672/8/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22.01.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був викликаний до суду через Купинську сільську раду Городоцького району. Проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/390/16-к
Провадження № 1-кс/676/57/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
21 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002564,
в с т а н о в и л а:

20 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002564.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002564.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 січня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа 688/241/16-к
№ 1-в/688/102/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/32/16-к
№1-в/687/7/2016
21 січня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого,
засудженого 27.12.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 3-и роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання .
В судове засідання начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання просить задоволити, а подання розглядати у його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2014 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/180/16-к
Провадження № 1-кп/740/39/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 лютого 2016 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/50/16
Єдиний унікальний № 742/66/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 14 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ст.69 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 29.11.2013 р. (моменту його затримання) по 19.05.2014 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14 березня 2014 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 29.11.2013 р. по 19.05.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/162/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/162/2016, перевіривши апеляційні скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14456/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи Фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3139/14-к
Єдиний унікальний номер справи: 666/3139/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1140/15, Доповідач
ОСОБА_2 кп/791/1141/15 .
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційні провадження: № 11кп/791/1141/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та № 11кп/791/1140/15 апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У вказаних апеляційних провадженнях проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст..401 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані апеляційні провадження стосуються однієї особи та здійснюються за однією судовою справою вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Об`єднати провадження № 11кп/791/1141/15 та № 11кп/791/1140/15 в одне апеляційне провадження під № № 11кп/791/1140/15.

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , та апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України-закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 04 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14953/15-к

24.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) про направлення матеріалів за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету-мобільного телефону, для вирішення питанння про подальшу його передачу в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 17.11.2015 року на центральній алеї житлової зони, молодшим інспектором ВНБ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 було проведено особистий догляд засудженого ОСОБА_3 під час якого в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору.
. В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_3 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами визначеними ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає за необхідне передати даний мобільний телефон на відповідальне зберігання до адміністрації установи по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» чорного кольору, виявлений та вилучений 17.11.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, передати на зберігання до адміністрації Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1