Справа № 190/28/16-к
Провадження №1-кс/190/6/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що 13.06.2015 року приблизно о 00 год. 30 хвл. невідомі особи проникли до території домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство до сина заявниці ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном та грошима в сумі 3500 грн. та 40000 доларів США, належній заявниці.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення могла бути причетна ОСОБА_7 . З метою перевірки, причетності вказаної особи до даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента рухомого (мобільного) звязку, яка фіксувалась базовими станціями оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Надати старшому слідчому П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації в паперовому та на електронному носії які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із вказівкою типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08 год. 00 хвл. 10.06.2015 року по 16.06.2015 року з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1