УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9279/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.182, 183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що будучи громадянином Республіки Молдова, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України та вчинив замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Зокрема, в грудні 2014 року ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно із досягнутою домовленістю ОСОБА_8 повинен був організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто підшукати осіб, які мають намір за матеріальну винагороду незаконно перетнути державний кордон України, керувати діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і в подальшому, після вчинення злочину, передати їм матеріальну винагороду за це. ОСОБА_9 , згідно з досягнутою домовленістю з указаними особами, повинна була сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання відповідних порад і вказівок ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Останній, у свою чергу, згідно з досягнутою домовленістю, повинен був безпосередньо вчинити незаконне переправлення осіб, підшуканих для цього ОСОБА_8 , через державний кордон України, узгодивши заздалегідь з ним та ОСОБА_9 точний час, місце та спосіб такого переправлення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з 26 на 27 грудня 2014 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , спільно з вказаними вище ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище, Олевського р-ну, Житомирської області, 2 громадян Республіки Кенія ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також 2 громадян Республіки Сомалі ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .
25 січня 2015 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повторно організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище, Олевського р-ну, Житомирської області, невстановленого громадянина Афганістану. Однак злочин не було доведено ними до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, громадянин Афганістану був затриманий співробітниками Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь у прикордонній смузі до фактичного перетину ним державного кордону України з Республікою Білорусь.
06 березня 2015 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , спільно з вказаними вище ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повторно, за матеріальну винагороду організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі АДРЕСА_1 , 3 громадян Республіки Афганістан Ісламі Фрешта, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та 2 невстановлених громадян Сомалі.
09 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 15 КК України.
10 березня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 10 березня 2015 року.
05 травня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 07 липня 2015 року.
06 липня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 21 серпня 2015 року.
28 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2015 року.
Визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 грн.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки на підставі ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове
розслідування за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановлено строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків два місяці, починаючи з дня внесення застави.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора, про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Предметом дослідження суду першої інстанції були саме ті обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу і при прийнятті рішення виходив із мети та підстав застосування запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України. Суд зазначених вимог закону дотримався.
На момент розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, строк дії ухвали від 10 березня 2015 року закінчився. Застава, у визначений слідчим суддею строк внесена не була.
Суд першої інстанції, з врахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України, прийшов до правильного висновку про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 73 080 грн., так як саме такий розмір застави може забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків передбачених КПК України. Розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення, об?єму пред?явленого обвинувачення, його майнового та сімейного стану, відсутності соціальних зв?язків на території України, наявністю ризиків передбачених статтею 177 КПК України.
За наведених обставин, підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: