overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/5661/13-к
Номер провадження 11-кп/775/147/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Казанківській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№ 93), заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, який утримується під вартою в Казанківській виправній колонії, про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 01 березня 2016 року.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі об 11.00 год. 01 березня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції та вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права покласти на начальника Казанківської виправної колонії.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

11.02.2016
ЄУН 331/8085/15-к
Провадження № 1-кп/331/91/2016
У Х В А Л А
25.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02.02.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 464/9689/15-к
Провадження № 1-кп/461/198/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 чч.2,3, ст.358 ч.5, ст.366 ч.1 КК України на 29 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5021/14-к
Провадження № 1-в/442/778/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні ( конференц зв`язок) заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1990 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 19.06.2012р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 11_ _ листопада 2013_ р.
Кінець строку 11_ _листопада 2016 р.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи засудженого встановив, що ОСОБА_4 підпадає під застосування до нього Закону України «Про амністію» згідно ст. 6.
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців та 23 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-
ухвалив:
Задоволити заяву засудженого.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 6 місяців та 22 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 11 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/31/16
Справа №447/298/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 р.
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-
встановив:
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки « NOKIA» , модель 105, голубого кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, який був виявлений та вилучений 23.01.2016 року за поясом штанів засудженого ОСОБА_3 під час проведення обшуку., чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -
ухвалив:
Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки « NOKIA» , модель 105, голубого кольору, без SIM-картки мобільного оператора, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/139/16-к
1-в/458/8/2016
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці подання, яке надійшло від начальника Турківського ВП ГУНП України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
10.02.2016 року до суду від начальника Турківського ВП ГУНП України у Львівській області надійшло дане подання.
Дослідивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам закону, а саме:
- подання в прохальній частині містить нечітке формулювання прохання до суду: "вважав-би за доцільне"; формулювання в прохальній частині подання має містити чітке формулювання прохання до суду;
-в порушення вимог ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " до матеріалів не долучена копія вироку суду, згідно із яким ОСОБА_2 був засуджений.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що матеріали подання слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалила:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Турківського ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/95/16-к
УХВАЛА
судового засідання

14 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/41/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 06.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному 09 жовтня 2015 року в ЄДРДР за №0000287. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року у справі відкладено підготовче судове засідання, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/994/16-к
№ 1-в/688/616/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Для вирішення клопотання необхідно встановити відомості про час попереднього ув`язнення засудженого, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 13.15 год. 15 лютого 2016 року.

Зобов`язати Шепетівську виправну колонію Хмельницької області № 98 в строк до 15 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження,

- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/566/16-к
№ 1-в/688/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Захисник звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник у судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2012р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2012р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 03.06.2012 року. Вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2012р. набрав законної сили 05.02.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 03.06.2012 року по 05.02.2013 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2012р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 03.06.2012 року по 05.02.2013 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/314/16-к
Провадження 1-кп-44/16
ухвала
Іменем України

11 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 06.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 06.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 06.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 19 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 25 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:30 04.08.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підпмску про невмїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г