overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки обвинувачені можуть впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Законом №1689-VII від 07.10.2014р. було доповнено ст.176 ч.5 КПК України, згідно якого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 КК України.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , 1961 року народження - до 13 листопада 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , 1986 року народження - до 13 листопада 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , 1989 року народження - до 08 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/1304/15-к
Провадження № 1-кп/272/100/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив визнати його цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Розглянувши позовну заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви та визнання потерпілого цивільним позивачем
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 128, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-159/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 152 ч.І КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, -

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-205/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Матвійчука С.І., розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

К

еруючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, -

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2010 року о 9год.30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-157/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-

157/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.

286 ч.І КК України, -

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 27.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на б вересня 2010 року oll год.50 хв.

Суддя М.М.Рибнікова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/613/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
(за результатами письмового провадження)
27 листопада 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Прокурор просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що судді Брусилівського районного суду постановою Верховної Ради України № 3184 звільнені з роботи у зв`язку з відставкою і в районному суді відсутні судді з повноваженнями.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в Брусилівському районному суді неможливо створити склад суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання прокурора та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його до Попільнянського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Провадження № 1-кп/344/569/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.11.2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :27.11.2015
Справа № 1-в/359/499/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гора Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.01.2013р., за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 7 місяців позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119 та звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання, яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що він вже відбув 3 роки 8 місяців призначеного покарання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши засудженого та думку прокурора, який заперечує проти клопотання, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем відбуття покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 характеризується посередньо, допускав порушення режиму утримання, за які на нього були накладені стягнення у вигляді суворої догани, що погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Вищенаведене підтверджується даними постанови про накладення дисциплінарного стягнення № 42 від 04.02.2014р.(а.с.125 матеріалів особової справи), а також даними характеристики на засудженого від 10.11.2015р. та довідки про стягнення та заохочення (а.с.168-170 матеріалів особової справи).

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, а також беручи до уваги ті обставини, що хоча накладені на засудженого ОСОБА_4 дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень засуджений не має, і з часу розгляду питання судом щодо можливості застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення в квітні 2015 року, в його поведінці нічого не змінилось в кращий бік, що в сукупності, не надає можливості однозначно зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, суд дійшов висновку, що на даний час до засудженого не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, і з цих підстав, в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/272/15
381/4271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001351 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001351 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1495/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1434/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000212, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000212.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000212 призначити на 10 годину 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2594/14-к
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/5237/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 11 грудня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/3312/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 21 листопада 2015 року.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, на 18 листопада 2015 року 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя