Номер провадження 1-кс/556/106/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянинки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої згідно ст.85 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя -
16 вересня 2015 року слідчий СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 ,, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки, з проникненням у житло, грошових коштів в сумі 5800 грн. які належать ОСОБА_7 в с.Ромейки Володимирецького району, вчиненої приблизно о 14 год. 30 хв. 11.05.2015 року. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:
- наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню, а саме можливість вплинути на показання свідків та потерпілого;
- наявність ризику вчинення інших злочинів.
- наявність ризику не зявлятися за викликами до слідчого , прокурора чи суду.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, яка не працює, не має стабільного доходу, має утриманні малолітню дитину, тобто не має сталих соціальних зв`язків.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянинки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої згідно ст.85 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики до слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області за першою вимогою;
2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, якщо це не пов`язано з проведенням слідчих дій;
3)не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
4)про зміну місця проживання повідомляти слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1