УХВАЛА
Справа № 564/937/15-к

16 квітня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення та зберігання на території Костопільського РВ УМВС в Рівненській області, в якості речового доказу) до автомобіля марки "Краз", із причепом марки «ГКБ» та вантажу у вигляді лісопродукції, які перебувають у володінні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 11.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання погодженим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення та зберігання на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в якості речового доказу) до автомобіля марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантажу у вигляді лісопродукції, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 11.04.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 10.04.2015 року по телефону до Костопільського РВ надійшло повідомлення лісничого ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в кварталі № ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи сосни. Відомості про дане повідомлення були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України. В ході реагування на дане повідомлення в с. Яполоть, Костопільського району, було зупинено автомобіль марки «Краз», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 з вантажем у вигляді лісопродукції деревини дуба та сосни, оглядом якої встановлено, що на вантажному автомобілі разом із причепом наявні дев`ять колодок пиловника сосни на чотирнадцять колодок пиловника дуба, які відповідним чином не проштамповані, тобто на лісопродукції відсутні бірки. Після проведеного огляду 10.04.2015 року вантажного автомобіля марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, причіп марки «ГКБ» д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено та доставлено на територію Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить з метою об`єктивного, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, надати йому тимчасовий доступ до автомобіля марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 із причепом марки «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 та вантажу у вигляді лісопродукції (пиловник дуб в кількості 14 колодок та половника сосни в кількості 9 колодок), які переюувають у володінні ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав подане ним клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про тимчасовий доступ до речей і документів, може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В даному випадку ставиться питання про тимчасовий доступ до речей підозрюваного, і з метою забезпечення не допущення пошкодження майна розгляд клопотання проведено без повідомлення сторони захисту.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу (вилучення та зберігання на території Костопільського РВ УМВС в Рівненській області в якості речового доказу) до марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 із причепом марки «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 та вантажу у вигляді лісо продукції (пиловник дуб в кількості 14 колодок та половника сосни в кількості 9 колодок), які перебувають у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , оскільки вказаний автомобіль,причеп та вантаж у вигляді лісопродукції мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути долученими до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення та зберігання на території Костопільського РВ УМВС в Рівненській області, в якості речового доказу) до автомобіля марки "Краз", із причепом марки «ГКБ» та вантажу у вигляді лісопродукції, які перебувають у володінні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 11.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України - задоволити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшому ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення та зберігання на території Костопільського РВ УМВС в Рівненській області, в якості речового доказу) до автомобіля марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 із причепом марки «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , та вантажу у вигляді лісопродукції, а саме пиловника дуба в кількості 14 колодок та пиловника сосни в кількості 9 колодок, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1