Справа № 469/322/13-к
Провадження 1-кс/469/32/13
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2013 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О, за участю прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1, секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000071 клопотання слідчого Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02.12.2009 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ДП «Березань Центр Захід», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ДП «Березань Центр Захід», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» вказану заборгованість в сумі 1056686,37 грн.

У звязку з невиконанням вказаного рішення Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» направила виконавчий лист № 2-222 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» заборгованості в сумі 1 056686,37 грн., для виконання в Березанське районне управління юстиції Миколаївської області.

У процесі проведення виконавчих дій ДВС 10.03.2010 року було відкрито виконавче провадження №17887305, 08.07.2010 року проведено опис, арешт та оцінку домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, вул.Прикордонна, 1-А, що належить ОСОБА_4, яке в подальшому було передано на реалізацію.

У звязку з відсутністю покупців домоволодіння, розташоване в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, не було реалізоване на прилюдних торгах, 31.01.2011 року виконавчий документ повернуто без виконання Тернопільській обласній дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» та знято арешт з усього майна ОСОБА_4

Ухвалою Підволочиського районного суду від 08 червня 2011 року, яка ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29.12.2011 року залишена без змін, визнано незаконними дії начальника відділу ДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_7 по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» в особі ТОД АТ « ОСОБА_6 ОСОБА_1» згідно з виконавчим провадженням № 17887305. Скасовано постанову начальника ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_7 від 31 березня 2011 року та постанову заступника ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_8 про повернення виконавчого документа стягувачеві по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» в особі ТОД АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» згідно з виконавчим провадженням № 17887305.

Таким чином, згідно з клопотанням слідчого, у січні 2011 року працівники Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області незаконно повернули без подальшого виконання виконавчий лист № 2-222 від 02.12.2009 року, виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Тернопільської дирекції АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» заборгованості в сумі 1056 686,37 грн., та зняли арешт з усього майна ОСОБА_4, що дало можливість боржнику ОСОБА_4 в березні квітні 2011 року відчужити майно, а саме: домоволодіння, розташоване по вул. Прикордонній, 1-А в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, та ухилитися від виконання рішення суду, в звязку з чим банку завдано збитки в сумі 1056686 гривень.

31.08.2012 року виконавче провадження №17887305 відновлено та на час звернення до суду з клопотанням перебуває у відділі Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, але в наданні можливості ознайомитися з ним начальником відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_7 було відмовлено.

29.01.2013 року слідчим відділом Березанського РВ УМВС в Миколаївській області даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових рослідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам третіх осіб.

Посилаючись на те, що в зазначеному виконавчому провадженні містяться оригінали документів постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно з ідентифікатором № 17887305 від 10.03.2010 року, акта опису й арешту майна боржника № АА 611735 від 08.07.2010 року, оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2010 року, виконавчий лист № 2-222 від 14.02.2010 року, які мають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення, а саме події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, часу та місця його вчинення та можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, так як містять зазначені відомості, та що іншим способом довести обставини та викрити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, час та спосіб його вчинення, немає можливості, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до цих документів.

ВДВС Березанського районного управління юстиції повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання представник відділу не з'явився і не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :

1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У порушення вказаних вимог закону стороною обвинувачення не доведено, що документи виконавчого провадження не становлять собою та не містять речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163 КПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000071 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :