overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3230/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання , -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання .
Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2015 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/121/15-к
Провадження № 1-в/727/10/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 грудня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2012 року за ст. ст..309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, зобов`язано засудженого не змінювати без згоди органів внутрішніх справ місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи внутрішніх справ.

Начальник ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням. Посилається на те, що засуджений протягом іспитового строку позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені судом обов`язки.

Суд, заслухавши представника ЧМВ КВІ ВДПСУ в Чернівецькій області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений протягом всього строку покарання з випробуванням виконував покладені судом обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи закінчення строку покарання з випробуванням, поведінку засудженого, який громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки, вважає доведеним його виправлення.

Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2012 року за ст..ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 727/6161/15-к
Провадження № 1-кп/727/278/15

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
та адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України , -
встановив:
В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . в скоєнні злочинів передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду, в чергове судове засідання, кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10-00 год. 16 листопада 2015 року, однак в судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України до 14-00 год. 02 грудня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Кам`яна, Сторожинецького району Чернівецької області привід в судове засідання на 14-00 год. 02 грудня 2015 року.
Доручити виконання ухвали Сторожинецькому відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2731/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006595 від 09.07.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006595 від 09.07.2015р., залишити без задоволення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.02.2016р. о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7670/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7373/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 5/02/16-21 від 5 лютого 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1202/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818 від 11 вересня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 листопада 2015 року та надійшов до суду 01 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/144/16
ун. № 759/594/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 16.01.2016 надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно із листом Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№ 96) від 15.02.2016 № 30/03/ ОСОБА_3 був засуджений 01.08.2007 Апеляційним судом АК Крим за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до положень абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях територіальну підсудність кримінальних проваджень підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, змінено та забезпечено їх розгляд одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не звертався до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про зміну територіальної підсудності розгляду його клопотання, суд відповідно до положень абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зобов`язаний направити клопотання засудженого ОСОБА_3 до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/671/15-к
Провадження №1-кп/170/23/15
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу
30 жовтня 2015 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, представник потерпілої просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор клопотання не підтримав, вважає, що підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. Докази того, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, просили у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю і безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду. Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, що свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від суду.
Представник потерпілої не надав суду доказів на підтвердження обставин переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/536/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання захисник не з`явилася, подала заяву про залишення без розгляду її клопотання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки 04.02.2016року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 було розглянуто Богунським районним судом м.Житомира.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2016р. задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2014року по 15.10.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2015року, зміненого ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.10.2015року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/29/16-к
Провадження № 1-кп/280/75/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинське,Житомирського району., Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою базовою освітою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого:21.05.2005 року Андрушівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;22.08.2008 року умовно-достроково звільнений від покарання на підставі ст.81,407 КК України;04.06.2015 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 22.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.01.2015 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 22.12.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинське,Житомирського району., Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою базовою освітою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого:21.05.2005 року Андрушівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;22.08.2008 року умовно-достроково звільнений від покарання на підставі ст.81,407 КК України;04.06.2015 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 22.12.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року на 14-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1