печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі генерального директора ПрАТ «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1, представника ПрАТ «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана Генеральним директором Приватної акціонерної фірми «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002705 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року генеральний директор ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову від 27.06.2013 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002705 від 27.03.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 вказує у поданій скарзі, що із закриттям кримінального провадження не погоджується, оскільки, на його думку, досудове розслідування та перевірка фактів, викладених у заяві ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» від 27.03.2013 не проводилися.

Обґрунтування позиції особи, що подала скаргу, полягає у тому, що слідчий проігнорував факт введення в оману службовими особами ТОВ «Маркетингова компанія «Фарм-Рост», шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, з метою отримання грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ». Окрім цього не встановлено досудовим розслідуванням причини невиконання договірних обовязків ТОВ «Маркетингова компанія «Фарм-Рост», а також не перевірено використання грошових коштів у сумі 85608,00 грн., що перераховані ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» до ТОВ «Маркетингова компанія «Фарм-Рост».

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, скасувавши постанову від 27.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0002705.

Представник за довіреністю від ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_2 підтримала позицію особи, що подала скаргу.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України 2012 року, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу генерального директора ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1, представника ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002705, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Печерського району із заявою про кримінальне правопорушення, що зареєстровано 27.03.2013 у ЄДРД за № 0002705.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.06.2013 закрито кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705, у звязку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові від 27.06.2013 вказано, що проведеною перевіркою обставин, що свідчили б про наявність події кримінального правопорушення не було встановлено.

Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 зроблено висновок у постанові про закриття кримінального провадження № 0002705, що взаємовідносини ТОВ «Маркетингова компанія «Фарм-Рост» та ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» носять господарський характер.

При цьому у постанові, оскарженої ОСОБА_1, вказано, що зібрані в ході розслідування докази є допустимими та достатніми, а також у сукупності свідчать про відсутність в діях працівників та службових осіб ТОВ «Маркетингова компанія «Фарм-Рост» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження № 0002705 вбачається, що заяву ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 27.03.2013.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що за заявою ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 проведено низку слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) витребувано копії документів щодо виконавчого провадження з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, установчі та дозвільні документи щодо діяльності підприємства; акти перевірки контролюючих органів з 2011-2013 років, накази на призначення директора та головного бухгалтера у період з 04.01.2011 по 21.05.2013, штатний розпис працівників підприємства із зазначенням їхніх контактних даних, копії трудових договорів, інформацію щодо рахунків ТОВ «Фарм-рост стаф» у період з 04.01.2011 по 14.05.2013 та рух коштів по ним за вказаних період з розшифровкою контрагентів, інформацію щодо рахунків ТОВ «Фарм-рост плюс» у період з 04.01.2011 по 14.05.2013 та рух коштів по ним за вказаних період з розшифровкою контрагентів, інформацію щодо рахунків ТОВ «Фарм-рост» у період з 04.01.2011 по 14.05.2013 та рух коштів по ним за вказаних період з розшифровкою контрагентів, інформацію щодо рахунків ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ» у період з 04.01.2011 по 14.05.2013 та рух коштів по ним за вказаних період з розшифровкою контрагентів, направлено запити до ДПС щодо наявних рахунків у ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ» у період після 04.01.2011, та допитано працівників ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ» та ТОВ «ФАРМ-РОСТ», з питань їхньої діяльності по виконанню договору № 04-01/11 від 04.01.2011, за винятком директора та головного бухгалтера ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ».

Таким чином у матеріалах кримінального провадження № 0002705, окрім документів, що надано заявником генеральним директором ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1, містяться відповіді на запити слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, доповідні записки працівників ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ» та протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 та протокол допиту свідка ОСОБА_4

Проте, як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не надано належної уваги тому факту, що згідно з даними Головного управління статистики у м. Києві та Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, база Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств та юридичних осіб не містить дані про державну реєстрацію чи ліквідацію вказаних підприємств, не взято до уваги інформацію, що маркетингові послуги по просуванню продукції за вказаними адресами не проводилися, не піддано аналізу постанову Вищого господарського суду України від 12.06.2012 по справі № 55/385 за позовом ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» до ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ», у якому вказано: «із змісту акту перевірки відомостей, зазначених відповідачем у звітах та відповідей Головного управління статистики у м. Києві та Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вбачається, що ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ» не надавало передбачених договором послуг, а просто їх імітувало», не відображено проведення перевірки та зроблених висновків щодо факту можливого шахрайства збоку службових осіб ТОВ «Маркетингова компанія «ФАРМ-РОСТ».

Тому, приходжу до висновку, що слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та обєктивного розслідування, з перевіркою фактів належним чином, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим закривається кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2013, без дослідження обставин, що містяться у заяві ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 генерального директора ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ»

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана Генеральним директором Приватної акціонерної фірми «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002705 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 27.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0002705 від 27.03.2013 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Матеріали кримінального провадження № 0002705 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк