Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2015 Справа №: 518/1191/15-к Провадження № 1-кп/518/91/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню та одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.07.1986 року Приморським районним судом м. Одеса, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 КК України (1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України (1960) засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці.
30.01.1990 року Сокольнічевським районним судом м. Москва, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 144 ч. 2 КК України (1960) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Звільнений від відбування покарання 24.04.1991 року за визначенням Ізяславського районного суду Хмельницької області та обрано умовне покарання.
02.06.1992 року Приморським районним судом Одеської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, в силу ст. 43 КК України (1960) приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Сокольнічевського районного суду м. Москва від 30.01.1990 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
07.10.1994 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960) 2 роки позбавлення волі.
16.01.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (1960) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна.
08.02.2006 року Ширяївським районним судом Одеської області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. Згідно перегляду вироку від 28.05.2008 року Малиновським районним судом міста Одеса, за ст. 82 ч. 4 КК України, ст. 407 КПК України, не відбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 16 днів замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
17.07.2012 року Маліновським районним судом м. Одеса, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 21.01.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись особою раніше судимою, а саме останнього разу 17.07.2012 року Маліновським районним судом міста Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.
04.05.2015 року о 23:00 години, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, через не зачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку однієї металевої бочки ємкістю 300 літрів. В подальшому здійснив крадіжку ще однієї металевої бочки ємкістю 200 літрів, яка перебувала на даху підсобного приміщення на території вказаного домоволодіння. Вказані металеві бочки були не придатні для використання, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 05.05.2015 року о 21:30год., ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном через не зачинену на замикаючий пристрій хвіртку знову проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей гаражного приміщення, на яких був почіплений навісний замок, який фактично двері не замикав, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку однієї металевої бочки ємкістю 200 літрів. В подальшому здійснив крадіжку металевої бочки ємкістю 100 літрів, яка перебувала біля гаражного приміщення. Вказані металеві бочки були не придатні для використання, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Всього ОСОБА_3 викрав з території домоволодіння ОСОБА_6 чотири металевих бочки загальною вагою 107 кілограмів. Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №15052015 1 від 15.05.2015 року вартість одного кілограму металобрухту чорних металів на момент вчинення злочину становить 2 гривні 63 копійки. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 281 гривня.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.06.2015 року о 17:00 год., ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи на автодорозі «Київ Одеса», а саме неподалік с. Ревове Ширяївського району Одеської області, здійснив крадіжку десяти металевих компенсаторів, які належать Службі автомобільних доріг в Одеській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Згідно бухгалтерської довідки про вартість, яка була надана Службою автомобільних доріг в Одеській області від 10.09.2015 року, вартість одного компенсатора складає 84 гривень 60 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому, а саме службі автомобільних доріг в Одеській області матеріальний збиток на загальну суму 846 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2015 року о 13:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку культури, який розташований в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду «Салют» червоного кольору, який належить мешканці с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 29072015 1 від 29.07.2015 року вартість велосипеду «Салют» становить 998 гривень. Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 998 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, обвинувальні акти і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно протягом 4-5 травня 2015 р. керуючись єдиним умислом викрасти металеві вироби з подвір,я, розташованого по АДРЕСА_1 , проник на територію вказаного подвіря, звідки здійснив крадіжку чотирьох металевих бочок, які здав у якості металобрухту. Також визнав, що дійсно 28.06.2015 р. викрав з автодороги «Київ-Одеса», неподалік с. Ревове, десять металевих компенсаторів, які також здав у якості металобрухту. Крім того, визнав, що 24.07.2015 р. викрав велосипед «Салют», що знаходився біля будинку культури в смт. Ширяєве Одеської області, яким розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник Служби автомобільних доріг в Одеській області в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, міру покарання просили призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі потерпілих.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючи його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці вчиненій повторно та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (два злочини середньої тяжкості та один тяжкий злочин), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 21.01.2015 р. у звязку з відбуттям покарання та протягом півроку вчинив три корисливі злочини, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох дітей. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази десять металевих компенсаторів, передані під зберіг альні розписки Службі автомобільних доріг Одеської області, велосипед «Салют», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , дві металеві бочки ємкістю 200 літрів кожна, одна металева бочка ємкістю 100 літрів та одна металева бочка ємкістю 300 літрів, передані потерпілому ОСОБА_6 , під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власників.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.
Речові докази - десять металевих компенсаторів залишити у власника - потерпілого Служби автомобільних доріг Одеської області; велосипед «Салют» залишити у власника потерпілої ОСОБА_7 , дві металеві бочки ємкістю 200 літрів кожна, одна металева бочка ємкістю 100 літрів та одна металева бочка ємкістю 300 літрів, залишити у власника потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1