Справа №668/3643/13-к
н/п 1-кс/668/1058/13
УХВАЛА

27.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кудрявченко Д.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 близько 12.40 год. в м.Херсон, по вул.Лавреньова, в районі перехрестя вул.Лавреньова та вул.Димитрова, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Лавреньова, зі сторони вул.Димитрова в напрямку вул.Ілліча в м.Херсон, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, обєктивно спостерігаючи, що проїзну частину по вул.Лавреньова в напрямку з ліва на право, відносно руху автомобіля, переходять пішоходи, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля та не надавши переваги у русі пішоходам, виконуючи небезпечний обїзд, пов'язаний з виїздом у смугу зустрічного руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 яка в цей час переходила проїзну частину по вул.Лавреньова.

В результаті дорожньо-транспортної події, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71 від 21.12.2012, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного, оскольчастого перелому кісток лівої голені, на кордоні середньої та нижньої третини із зміщенням осколків, підшкірної гематоми лівої голені, синців верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоровя.

Окрім того, 16.01.2013 близько 06.45 години, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Херсон, с.Куйбишево, зі сторони м.Херсон у напрямку смт.Білозерка, поряд із будинком №1 по вул.Мостовій, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), д), 12.1, та 12.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух по обледенілій проїзній частині, маючи змогу обєктивно спостерігати та сприймати вказану дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 АХ 12 ДВ, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля НОМЕР_2 АХ 12 ДВ, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №293 від 11.03.2013, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого оскольчастого перелому головки 5 плюстневої кістки лівої нижньої кінцівки, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синців на обличчі, крововиливів у мякі тканини обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоровя.

Вказані наслідки знаходяться в причинно-наслідковому звязку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_2 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26.03.2013 ОСОБА_2, повідомлено по підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області, лейтенант міліції ОСОБА_1, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_2 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6, наступні обовязки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7

З ухвалою ознайомлений