Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-608/10 Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.2 ст.194 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 01 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів: Литвиненко І.І., Гемми Ю.М.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «30» березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо ОСОБА_2 кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.2 ст.194 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

В постанові суд зазначив, що при проведенні досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута під час судового розгляду.

Предявлене обвинувачення не конкретизоване, так як підсудний ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з потерпілою ОСОБА_3 та переважна частина майна була придбана під час шлюбу та є спільною власністю подружжя. Майно, яке вказане як знищене не має індивідуальних ознак, які б дозволили таке майно відмежувати від майна, яке належить потерпілій. А також в постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 не визначено, яке саме майно було знищено, а яке пошкоджено.

В апеляції прокурор просив постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.03.2010 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати. Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, так як вимоги кримінально-процесуального закону при розслідуванні кримінальної справи не порушені.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, проведення експертиз, витребування документів, надання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідністю суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст.280 КПК України). Зазначені вимоги закону під час судового розгляду справи судом не виконані, не вжито передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для встановлення істини по справі.

Що стосується спірних питань обвинувачення, відносно знищеного чи пошкодженого майна подружжя під час пожежі, вказівка в постанові суду на те, що досудовим слідством не в повному обсязі досліджено, яке саме майно придбано під час шлюбу, в обвинуваченні не вказано індивідуальні ознаки майна, не зазначено колір речей, не зазначено чи була кожна з речей в користуванні, які б дозволили таке майно відмежовувати від іншого майна, належного потерпілій, речовим доказом по справі визнано купу одягу, постілі та інші тканинні вироби, то під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити предявлене особі обвинувачення, відповідно до вимог ст. 277 КПК України.

При визначенні розміру збитків, завданих пожежею громадянам, належить виходити з вартості знищеного або пошкодженого майна, його кількості й значимості для потерпілого, а також із майнового стану останнього, зокрема, наявності у нього утриманців, тощо. У разі необхідності для визначення розміру завданих пожежею збитків, потрібно призначити експертизу відповідно до вимог ст.75 КПК України відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 02.07.1976 року «Про судову практику в справах про знищення та пошкодження майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки» (в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 03.03.2000р.).

Крім того, умисне знищення або пошкодження чужого майна диспозиції статті КК України не впливає на кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.194 КК України (вчинене шляхом підпалу).

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.03.2010 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: