Справа № 484/4294/15-к
Провадження № 1-кп/484/332/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002516, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня , проживаючого без реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі, звільнився 28.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

-04.07.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі правопорушення, судимість за я кі в усталовленому законом порядку не знята і не погашена.

На початку лютого 2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 до своєї матері ОСОБА_9 , яка в цей час знаходилася в останнього. Зайшовши в будинок, обвинувачений побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживають спиртніі напої, його не помічають. Скориставшись цією ситуацією, ОСОБА_3 з коридору будинку, з шафи, таємно,, повторно викрав електричну дрель марки "Дніпро ДЕ900" вартістю 400 грн., шуруповерт "Ритм ДУ950" вартістю 350 грн. а всього майна на загальну суму 750 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

16 лютого 2015 року близько другої години ОСОБА_3 через вікно проник у будинок АДРЕСА_3 належного на праві власності ОСОБА_5 звідки викрав майно на загальну суму 928 грн., в тому числі: 40 флаконів одеколону "Русский лес" на загальну суму 200 грн., 5 упаковок прального порошку "Гала" на загальну суму 55 грн., 30 пар шкарпеток чоловічих на загальну суму 300 гривень, 5 упаковок прального порошку "Тайд" на загальну суму 70 гривень, 3 флакони дихлофосу на загальну суму 51 грн. 4 банки шампуню "Врода" на загальну суму 60 гривень, 4 банки шампуню "Тімотей" на загальну суму 52 грн. одну пару черевиків дитячих вартістю 150 гривень.

21 березня 2015 року близько першої години ОСОБА_3 шляхом зриву замку на дверях таємно проник в домоволодіння АДРЕСА_4 належного на праві приватної власності ОСОБА_10 звідки таємно повторно викрав бідон алюмінієвий об`ємом 30 літрів вартістю 200 гривень, бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів вартістю 250 гривень, набір інструментів вартістю 100 гривень заподіявши матеріальний збиток останньому на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 8 травня 2015 року біля 02 години обвинувачений за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який засуджений Первомайським міськрайонним судом, 03.09.2015 року повторно шляхом зриву навісного замка таємно проникли в гараж домоволодіння номер АДРЕСА_5 , належного на

праві власності ОСОБА_12 звідки викрали два велосипеди марки "Україна" вартістю 500 гривень кожний, велосипед марки "Аист" вартістю 500 гривень, дитячий велосипед "Десна" вартістю 500 гривень, бензопилу марки "Поланд" вартість 700 гривень, бензопилу марки "Партнер" вартістю 300 гривень, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що на протязі лютого, березня, травня цього року він скоїв ряд крадіжок приватного майна у громадян.

Так, ОСОБА_3 розповів, що в лютому 2015 року він з веранди будинку ОСОБА_8 викрав електричну дрель, шуруповерт. Викрадене здав в пункт прокату металобрухту.

В цей же місяць з будинку ОСОБА_5 він таємно викрав пральний порошок, одеколон, дитяче взуття, шампунь.

В березні цього року з гаража ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, викрав два алюмінієві бідони, набір інструментів. Викрадене на даний час повернуто потерпілому.

У травні цього року з гаража домоволодіння ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 за пропозицією останнього викрали 4 одиниці велосипедів та дві бензопили. Потерпілій викрадене повернуто.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_7 розповів у суді, що в лютому 2015 року з його будинку було викрадено електричну дрель та шуруповерт.

За свідченням ОСОБА_14 встановлено, що вранці 16 лютого 2015 року вона виявила крадіжку майна яка скоєна була шляхом проникнення через вікно в будинок.

Потерпіла ОСОБА_15 показала, що вранці 08.05.2015 року з гаржа її будинку було викрадено 4 велосипеди, шляхом зриву замка на вхідних дверях. Викрадене майно їй повернуто.

Із даних протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року встановлено, що в літній кухні домоволодіння номер АДРЕСА_5 належного ОСОБА_15 зірвано замок саме там, де зберігалися викрадені велосипеди та бензопили, як пояснила потерпіла в суді.

За даними протоколу огляду місця події від 21.03.2015 року вбачається що при огляді двері гаража домоволодіння ОСОБА_10 було встановлено, що вони перебувають у відчиненому положенні, на дверях присутній металевий навісний замок, пошкоджень видимих нема.

Вартість викраденого майна підтверджується даними довідок ФОП " ОСОБА_16 ", звідки встановлено що вартість однієї одиниці одеколону "Русский лес" становить 5 грн., прального порошку "Гала" 11 гривень, "Тайд" 14 гривень, шампунь "Врода" 15 гривень, "Тімотей" 13 гривень дихлофос "Нео" 17 гривень, шкарпетки чоловічі 10 гривен, дитячі черевики 150 гривень; з довідки комісійного магазину "Золота рибка" встановлено вартість електродрелі "Ритм ДЕУ-950" - 350 гривень, електрошуруповерту "Днепр ДЗ-900" - 400 гривень; бідон алюмінієвий об`ємом 30 л - 200 гривень, об`ємом 40 л - 250 гривень, набір інструмента 46 штук - 100 гривень.

Враховуючи, що пояснення обвинуваченого щодо способу кількості викраденого майна узгоджуються з поясненнями потерпілих, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторноно.

Дії обвинуваченого за епізодом викрадення майна в ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Кам"яномостівської сільської ради обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілих, які просили суд призначити міру покарання не пов"язану з позбавленням волі, так як обвинувачений створив сім"ю, працевлаштувався, як односельчанина характеризують його з позитивної сторони, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК Ураїни, з покладенням обов"язків передбачений п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;

за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2,3,4 ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання обчислювати обвинуваченому з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: