печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 знаходиться клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002275.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, а саме: участі зазначеного слідчого судді у розгляді на досудовому розслідуванні інших клопотань щодо підозрюваного ОСОБА_7 та порушення ним ч.4 ст.336 КПК України, яке полягає у неврученні підозрюваному ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід слідчому судді пам`ятки про його права, а також відсутність секретаря судового засідання чи судового розпорядника поряд з підозрюваним під час дистанційного провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою думку не висловив, так як згідно інформації секретаря судового засідання залишив лікувальний заклад.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 також відсутні у судовому засіданні, хоча про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 з викладених в ній підстав та просили задовольнити заяву.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проти заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 заперечували з огляду на безпідставність та просили відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 , якому заявлено відвід, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутність, про що повідомив письмово.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Зазначені підстави в судовому засіданні не встановлені та захисником в заяві не наведені, а посилання захисника на участь слідчого судді ОСОБА_9 у розгляді інших клопотань стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо незабезпечення слідчим суддею ОСОБА_9 при розгляді клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_10 на досудовому провадженні прав підозрюваного, з огляду на проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції, не відповідають змісту статті 336 КПК України, оскільки зазначеною статтею регулюється проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження, а на даний час розглядається відвід слідчого судді на досудовому провадженні.

Оскільки зазначені в заяві захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 підстави для відводу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1