№ 666/6355/15-к
Провадження № 1-кс /666/914/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 від 12.11.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2015 до ч/ч Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від народного депутата України ОСОБА_4 про численні порушення законодавства підчас проведення місцевих виборів 2105 року у вигляді підкупу виборців з боку чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004179 від 12.11.2015 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 160 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є офіційно довіреною особою кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_7 . 10.11.2015 року до нього звернувся журналіст видавництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 із проханням перевірити інформацію щодо ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який надає фінансову винагороду за обіцянку проголосувати за кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_10 . ОСОБА_6 вирішив перевірити вказану інформацію, знайшов спільного знайомого із ОСОБА_11 , анкетні дані називати його відмовляється, той подзвонив ОСОБА_12 на мобільний телефон, домовився про зустріч. При зустрічі ОСОБА_12 передав йому грошові кошти в сумі 250 гривень та пояснив, що йому на мобільний телефон дзвонитимуть різні організації та питатимуть якого із кандидатів він підтримує, той повинен відповісти що ОСОБА_13 , також дзвонитимуть безпосередньо в день виборів із тим же питанням. При позитивній відповіді йому будуть передані ще 100 гривень. Також ОСОБА_12 закликав ще приводити людей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що приблизно 07 чи 08 листопада 2015 року від його джерела, розкривати яке відмовляється згідно п.11 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», надійшла інформація, що людина з анкетними даними ОСОБА_5 пропонує грошову винагороду в обмін на копію паспорта, номер телефону та обіцянку проголосувати за кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_14 . Редакція намагалась перевірити вказану інформація через власні джерела, соціальні мережі і т. ін., однак це не надало результату. Тоді він вирішив звернутись до представників громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням перевірити наявну інформацію щодо ОСОБА_9 , так як у них є свої джерела отримання інформації. Одночасно з цим звернувся до помічника Народного депутата України ОСОБА_15 з метою повідомлення правоохоронних органів, так як особисто не було часу.

Вони телефонували на номер мобільного телефону ОСОБА_9 під вигаданими даними посилаючись на видуманих друзів та намагалися витягнути з нього вказану інформацію, однак дії не дали результату.

Також стало відомо, що за вказаним фактом інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час проводяться слідчі дії. Чи підтвердилась вказана інформація не відомо та доповнити більше нічого.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що офіційно ніде не працевлаштований, займається випадковими заробітками, в основному будівництвом. Не належить ні до однієї із політичних сил, ні одного з кандидатів на посаду Херсонського міського голови не підтримує. Ніякої матеріальної винагороди нікому не обіцяв і не надавав. Хто міг розповсюдити вказану інформацію йому не відомо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується sim-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . ОСОБА_16 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення заперечує.

Згідно засад кримінального процесуального кодексу ОСОБА_16 вважається невинним у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути підданий кримінальному покаранню доки його вину не буде доведено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що може стати підставою для підозри.

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочини, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в період з 15.10.2015 по 18.11.2015, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Враховуючи, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, встановлення фактів з`єднання з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0004179 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 від 12.11.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КК України.

Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.10.2015 по 18.11.2015.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1