Провадження №1-кс/592/3885/15

УХВАЛА

Про обрання запобіжного заходу

03.12.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпилівка Сумського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому: 03.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2014 року Іванковським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, окрім того відносно ОСОБА_5 в Сумському районному суді Сумської області розглядається кримінальне провадження №0000767 за ч.2 ст.185 КК України, але до суду за викликами ОСОБА_5 не з`являвся, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_7 була винесена ухвала про затримання ОСОБА_5 з метою доставки в суд,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РВП СВП ГУ НП у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_8 довідався, що у раніше знайомої ОСОБА_9 мається значна сума грошових коштів, на які вона має намір придбати корову, достеменно знаючи, що ОСОБА_9 зберігає наявні у неї грошові кошти при собі в поясній барсетці, вирішив заволодіти всіма грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , які у неї будуть при собі під час зустрічі вихопивши барсетку. Тоді ж, реалізуючи задумане, 01.12.2015 року ОСОБА_5 близько 06:30 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаним про плани ОСОБА_5 приїхав в с. Юнаківка Сумського району, та попрохавши водія таксі зупинити автомобіль на певній відстані від домоволодіння ОСОБА_9 , вийшов з нього та пішов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де з метою заволодіння грошовими коштами почав очікувати, коли потерпіла вийде на вулицю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 з домоволодіння не виходила, ОСОБА_5 зателефонував їй на телефон та не повідомляючи своїй дійсних намірів, з метою виманити потерпілу з грошима на вулицю, представився власником корови, яку запропонував придбати, повідомивши при цьому, що чекає її неподалік.
Коли ОСОБА_9 вийшла на вулицю та рухалась по вул.Радянська в с.Юнаківка Сумського району, ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_9 наздогнав її ззаду та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: двома гаманцями, які матеріальної вартості для потерпілої не представляють з грошовими коштами в сумі 11620 грн. та мобільним телефоном «Самсунг» Е1200 заявленою вартістю 180 грн.
З викраденим з місця злочину ОСОБА_10 зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11800 грн.
01.12.2015 року о 16:00 ОСОБА_11 затримано в порядку ст.208 КПК України.
02.12.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше судимий та скоював аналогічні корисливі умисні злочини, на на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, за який санкція передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та жоден більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
ОСОБА_12 суду пояснила, що вона з жовтня 2014 року є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , який допомагає їй виховувати та утримувати її двох малолітніх дітей, оскільки вона ніде не працює.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше судимий і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 16.00 год. 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, зловживає спиртними напоями, офіційно неповнолітніх дітей на утриманні не має, та офіційно ніде не працює, раніше судимий і на цей час відносно нього перебувають матеріали кримінального провадження на розгляді у суді, а також що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )