УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10266/14-к

28.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПФ «Оптіма» на необґрунтоване безпідставне вилучення майна
В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого, а саме на те що він безпідставно в ході обшуку вилучив бухгалтерську документацію, грошові кошти та інше майно за адресою їх офісних та складських приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в ході обшуків на підставі ухвали слідчого судді від 10.07.2014 року.
Заслухавши пояснення слідчого, представника заявника дослідивши представлені матеріали, встановлено наступне.
Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.07.2014 року на підставі клопотань слідчого слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонський області були проведені обшуки офісних та складських приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
На підставі зазначених ухвал 16.07.2014 року слідчими ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонський області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході проведених обшуків на ПФ «Оптіма» та були вилучені:
- за адресою м.Херсон, Миколаївське Шосе, 23: бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, зазначені документи поміщено в мішки в кількості 13 мішків, в картонні коробки в кількості 1 коробка, системні блоки 10 шт., грошові кошти на загальну суму 15942 доларів США, 280 Євро, 3987 грн.., відібрано зразки цементу різних марок в кількості 10 мішків, зразки мішків для фасування цементу 6 видів 180 шт.;
- за адресою м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1 на ТОВ «Парілайн»: бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, грошові кошти на загальну суму 77151грн., системний блок;
- за адресою м.Таврійськ, «грузовий двір ст.Каховка», буд.10а: бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства;
- за адресою м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 1-к: бухгалтерські документи з відображення господарської діяльності підприємства, системний блок, грошові кошти на загальну сумі 64241 грн.;
- за адресою АДРЕСА_2 : відібрано зразки цементу різних марок в кількості 6 мішків.
Заявник посилався, а саме те, що мало місце безпідставне вилучення документів та речей, що предмети, документи та цінності, які вилучені за протоколами обшуку від 16 липня 2014 року не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 10.07.2014 року.
Вважаю зазначені доводи необґрунтованими, так як відповідно до ст.234 КПК України слідчий по кримінальному провадженню може проводити обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб на підставі ухвали слідчого судді. та відповідно по п.7 ст.236 КПК України оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Встановлено, що в ухвалах слідчого судді від 10.07.2014 року прямо зазначені документі, речі та грошові кошти, які підлягають вилученню, тому у слідчого були повні підстави для проведення обшуку та вилучення зазначеного вище майна.
Тобто дії слідчого по вилученню зазначеного майна булі правомірними, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні скарги приватної фірми "Оптіма" на необґрунтоване безпідставне вилучення слідчим майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1