Єдиний унікальний номер 219/9483/15-к
Номер провадження 11-сс/775/251/2015

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, якою, відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя, в своєї ухвалі послався на те, що прокурор, у своєму клопотанні не довів достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від слідства.

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, на підставі якої надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні своєї апеляції прокурор вказує на те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10(десять) років, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зважає на те, що, у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням підозрюваного органом досудового розслідування вжито заходів щодо вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Разом з тим, судом не враховані показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили , що по сусідству з ними мешкав ОСОБА_6 , проте вже більше року вони його не бачили, на теперішній час, у будинку ОСОБА_6 ніхто не мешкає, його місцезнаходження сусідам невідоме. Також, прокурор звертає увагу на те, що за результатами вжитих органами досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 встановити його місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого від 01.10.15 року його було оголошено у розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_5 в якій вона підтримує доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно більше року не проживає за місцем своєї реєстрації, про що свідчать показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10(десять) років, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та на підставі постанови слідчого від 01.10.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, що вказує на те що суд має всі підстави вважати що дії підозрюваного ОСОБА_6 підпадають під ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 187, 189, 392, 393, 395, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .. Піддати приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: