У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)

Справа № 348/2101/13-к

Провадження № 1-кс/348/231/14

07 травня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, уродженці та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, з повною загальною середньою освітою, неодруженій, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.05.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15.07.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думкустаршого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Надвірнянського району про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000898 від 15.07.2013 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 прибула в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 14.07.2013 року приблизно о 22 год 00 хв, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в кафе «Касабланка», що по по вул. Майдан Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей її квартири з метою проникнення у квартиру для вчинення крадіжки.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 23 год 50 хв 14.07.2013 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний хакартер свох дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідких, відкривши вхідні двері до квартири за допомогою викраденого штатного ключа, проникла у квартиру ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де у шафі однієї з кімнат виявила металевий сейф.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонувавши своїм друзям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомила останнім про те, що вона проникла у квартиру ОСОБА_6 , де виявила металевий сейф із цінностями та попросила їх допомогти перенести сейф до себе на квартиру з метою відмикання дверцят сейфу з подальшим розподілом цінностей, які у ньому знаходилась. Дочекавшись ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з приміщення квартири, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 винесли металевий сейф з квартири та у подальшому перенесли його до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де бажаючи довести свої злочинні дії до кінця за допомогою підручних предметів шляхом злому, відкрили дверцята сейфу, звідки таємно викрали гроші в сумі 1000 Євро, золоті вироби, вироби з біжутерії; вироби з метолу жовтого кольору, золотий наручний годинник «Accurist Gold» вартістю 3800 грн., а також документи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а всього викрали майна ОСОБА_7 на загальну суму 28 988 грн.

З метою приховання слідів злочину, ОСОБА_8 переніс сейф до квартири ОСОБА_7 , де залишив його у металевій шафі в одній з кімнат. Виходячи із квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зачинив двері на замок, при цьому залишивши ключі від квартири у циліндровому механізмі замка.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 викрадене майно розділили між собою.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2013 року за №0000898.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

25.04.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, винною себе визнала повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 15.07. 2013 року та іншими доказами / а.с.3-8/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задоволити. Підозрювана не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, її молодий вік, її репутацію, майновий стан, раніше не судима, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також враховуючи, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає тільки позбавлення волі і підозрювана це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 оцінюючи у сукупності обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваної доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком 60 (шістдесят) днів до 07.07.2014 р. та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із м. Надвірна Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1