Справа № 589/4161/15-к
Провадження № 1-кс/589/447/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю їх вилучення), в яких міститься інформація про:

-інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015 включно;

-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.04.2015 невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання допомоги знайомому, який потрапив в лікарню, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 2000 грн., які остання перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 2000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 10.04.2015, коли вона знаходилась в м. Шостка, їй на мобільний телефон з раніше не знайомого їй номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився її знайомим на ім`я ОСОБА_6 . Голос чоловіка видався їй схожим на голос її справжнього знайомого з таким ім`ям. Чоловік пошепки розповів їй, що потрапив в лікарню та попросив допомогти грошима в сумі 2000 грн., які попросив перерахувати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я його лікаря ОСОБА_7 . Також чоловік сказав, що телефонує з чужого телефону, оскільки власного при ньому немає, та розмовляє пошепки, оскільки знаходиться в лікарні. Вона, вважаючи, що телефонував дійсно її знайомий, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаний їй номер картки перерахувала гроші в сумі 2000 грн. Коли приблизно через два дні вона зателефонувала на номер, з якого їй дзвонив, як вона гадала, її знайомий, номер не відповів. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_6 на номер, який в неї був, та в ході розмови з`ясувала, що з ОСОБА_6 все добре, він не потрапляв в лікарню та грошей на лікування у неї не просив. Тоді вона зрозуміла, що її обманули.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 , та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 . АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, враховуючи обставини справи.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме інформація про:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015, що містяться на електронних носіях.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2015 по 13.04.2015, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 27 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1