Справа № 579/1169/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2015 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000483 від 24 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, судимого 2 жовтня 2002 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

22 березня 2004 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18 лютого 2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

20 травня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

19 липня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте,-

- за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у середині квітня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в сараї господарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Ярославець Кролевецького району, де знаходився з відома власника, побачив та таємно викрав належну ОСОБА_4 пластикову каністру вартістю 18 грн. заповнену 10 л дизельного палива, на суму 213 грн. 70 коп., яку виніс з господарства та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду в розмірі 231 грн. 70 коп.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений дав показання про те, що визнає винуватість у повному обсязі та в середині квітня 2015 року, знаходячись в господарстві ОСОБА_4 в с. Ярославець, де допомагав по господарству, побачивши в гаражі каністру з дизпаливом, таємно від господарів викрав її, виніс з двору та розпорядився викраденим на власний розгляд.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.

Потерпілий в суді дав показання про те, що, проживаючи в с. Ярославець він час від часу запрошував ОСОБА_5 на роботу по господарству. В травні 2015 року він виявив зникнення з гаражу каністри з дизельним паливом, яку, як з`ясувалося пізніше викрав ОСОБА_5 , який у квітні допомагав його дружині по господарству.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи підтверджується, що вартість викраденого майна складає 231 грн. 70 коп. (а.с. 16-18 т. 2)

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Суд враховує та визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому шкоди.

Суд вважає, що за наявністю пом`якшуючих покарання обставин є підстави для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого, ніж передбачено законом, у виді громадських робіт, виходячи з вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1