н/п 1-кс/640/8329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
30.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 02.11.2015, приблизно о 18.25, поблизу буд.№127 по пр. Салтівському Шосе м. Харкова, ОСОБА_5 , 1977 р.н., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2003 р.н., в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
25.11.2015 з УПД ГУ НП в Харківській області до органу досудового розслідування надійшли вищевказані матеріали, які прийняті до провадження слідчим СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 .
27.11.2015 прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження отриманні внаслідок ДТП, в ході якого транспортний засіб був опечатаний та вилучений що відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля ««Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , та зберіганні вилученого транспортного засобу адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля та особа, що керувала транспортним засобом в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіль ««Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 .
Вилучений автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 визначити за адресою: м. Харків, 2 високовольтний в`їзд, буд.4.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1