АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-361 в, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Стригуненко В.Н.
Докладчик: Глинин Б.В.
28 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Гук В.В., Емца А.П., с участием прокурора Маркевич Д.Н., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора, представителя фирмы на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 июня 2011 года, -
Этим постановлением жалоба ОСОБА_2 удовлетворена частично, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины - отменено.
Свое постановление районный суд мотивировал тем, что прокурор вместо указания поводов и оснований к возбуждению уголовного дела дал оценку доказательствам и действиям должностных лиц.
В апелляции прокурор просит постановление районного суда отменить и дело вернуть на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что были поводы и основания к возбуждению уголовного дела, поэтому выводы суда являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе фирмы БДИ ГМБХ содержится также просьба об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что суд дал оценку доказательствам, что не допустимо на данной стадии процесса.
Выслушав докладчика, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, ОСОБА_3 и ее адвоката, возражавших против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины районный суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и основания для вынесения такого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для его вынесения, не вправе рассматривать дело по сути.
Так, основанием для возбуждения уголовного дела согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные, которые при условии законности источников их получения указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют про реальность конкретного события преступления, на основе которых после возбуждения дела устанавливаются признаки преступления.
С этого вытекает, что на данной стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления, и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказательства или считать установленными те или иные обстоятельства.
Балаклейский районный суд Харьковской области, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 УПК Украины проверить наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Эти требования закона судом не выполнены.
Вместо проверки были ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, выяснения законности получения источников, данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела согласно ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, районный суд дал оценку доказательствам, что на данной стадии процесса недопустимо, в связи с чем данное постановлении суда, как незаконное, отменяется.
Гак, суд написал, что из материалов доследственной проверки не усматривается данных, указывающих на то, что предметом данных сделок явилось именно имущество фирмы, а не какое-либо иное. Также суд указал, что вывод о размере причиненного имущественного ущерба сделан по непроверенным данным и не конкретизировано имущество, которое выбыло из собственности фирмы.
В связи с изложенным, апелляции подлежат удовлетворению, а постановление районного суда отмене.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области и фирмы БДИ ГМБХ удовлетворить, а постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 июня 2010 г., о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 365 УК Украины - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: