Справа №639/7254/15-к
Провадж. №1-в/639/747/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишів Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2013 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2013 року, за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного йому вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2013 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на те, що вказаним вироком, з урахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2013 року, його засуджено за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Він відбув більш 2/3 строку покарання та добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, про що свідчить зокрема той факт, що він має 3 заохочення адміністрації колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали, посилаючись на зазначене вище.
Представники Холодногірської виправної колонії №18 в судовому засіданні вимоги клопотання засудженого підтримали, вказували на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , його захисника, представника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2013 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2013 року, за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12, п. 18 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 року) злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є умисним тяжким.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 26.11.2012 року. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 26.07.2000 року по 20.04.2001 року, з 21.01.2011 року по 31.01.2011 року. Кінець строку відбування покарання - 22.02.2017 року.
Отже, на момент розгляду клопотання засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання - 3 роки 7 місяць 5 днів, невідбута частина покарання - 1 рік 4 місяці 25 днів.
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині матеріального критерію доведеності сумлінною поведінкою та ставленням до праці факту виправлення ОСОБА_4 , необхідно зазначити таке.

Під час тримання ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі він мав 1 (одне) стягнення (27.12.2013 року) за зберігання заборонених предметів сім-картки мобільного оператору. Вказане стягнення погашено у встановленому законом порядку.

З 03.01.2014 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18. З цього часу засуджений змінив свою поведінку на кращу, був тричі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці - 22.07.2014, 22.10.2014 року та 25.04.2014 року. У цей період стягнення до ОСОБА_4 не застосовувались.

При цьому по прибуттю в Холодногірську виправну колонію УДПтС України в Харківській області №18 ОСОБА_4 був працевлаштований будівельником. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та своєчасно, виконує 100% норму виробітку в еквіваленті повної зайнятості. Підтримує зв`язок з рідними. Характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія» та «Підготовка до звільнення», до реалізації яких ставиться сумлінно. Вину у скоєнні злочину визнав повністю. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, виконує передбачені законом вимоги персоналу.

Згідно вироку мав позов на суму 586,46 грн., який виплачено в повному обсязі.

У разі умовно-дострокового звільнення буде мешкати за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та працевлаштований різноробом до ПП ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його клопотання підлагає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2013 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 4 місяці 25 днів позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1