Літинський районний суд Вінницької області
Справа №2-а-151/10р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ІЗ серпня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді: Кащук А.С. при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ УМВС м. Вінниця про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій службової особи. В позові зазначив, 10 червня 2010 року на нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за 4.1 ст 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, а саме за те, що він керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивач вважає, зазначену постанову незаконною з наступних підстав: позивач

надав працівнику ДПС належним чином завірену копію полісу цивільно-правової відповідальності, оскільки оригінал даного полісу знаходиться в бухгалтери підприємства яку належить автомобіль. Також ним був наданий оригінал талону полісу обов'язкового страхування. Працівником ДПС було порушено право позивача на захист. Постанову в справі про адміністративне правопорушення було винесено без участі позивача. Просить суд скасувати вищевказану постанову, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, просить суд позов задовільнити.

Представник відповідача в зал судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Окрім доводів позивача, позовні вимоги підтверджуються також: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.З), постановою в справі в справі про адміністративне правопорушення (а.с.4), копією талону (а.с. 5), копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с 6-7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушення, та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних

судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду

своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано

суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст..ст. 6,17,18,104 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року серії ВА № 154826 про накладення наЯрмуся ОСОБА_2 стягнення за ст.. 126ч.1 КУпАП в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі -закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова набирає чинності у разі неподання скарги протягом визначеного терміну.