У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_» листопада 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -Громяк А.М.,

прокурора - Грабовського О.О.,

слідчого Юрик Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Шахтарський, 41АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 05.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Вказує на те, 05.10.2013 року, близько 01 години, в м. Володимирі Волинському по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні кв. №2, буд. №16, повторно, таємно викрав системний блок компютера, монітор, клавіатуру, компютерну мишку, аудіо-колонки, загальною вартістю 3000 грн., модем для підключення до мережі Інтернет, вартістю 225 грн. та мобільний телефон, марки «Самсунг Е 1080», серійний номер 02472, вартістю 100 грн., котрі належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3325 гривень.

16.11.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, , а також беручи до уваги те, що підозрюваний

є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, ніде не працює і немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжити займатись вчиненням майнових злочинів, та з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, шляхом виїзду в іншу область, район чи за межі України, , тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобовязання з покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Шахтарський, 41, кв. 36- запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 січня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого періодичністю кожний вівторок о 10 год. ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 41, кв. 36), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя