Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1588/15-к
Провадження 1-кс/483/329/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
12 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
05 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки "Redmi Note white Xiaomi", який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 2 750 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. він знаходився біля буд. АДРЕСА_1 побачивши свого знайомого. Свій мобільний телефон марки «Redmi Note white Xiaomi", з сім-карткою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поклав на кришку капота свого автомобіля, після чого відійшовши приблизно 15 метрів від даної машини розмовляв зі своїм знайомим приблизно 5 хвилин, через деякий час підійшовши до вищевказаного автомобіля виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Redmi Note white Xiaomi".

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 15 грудня 2014 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, його телефон було викрадено 15 грудня 2014 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 15 по 16 грудня 2014 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації:
про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI) , мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку;
про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_1 ;

про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 15 по 16 грудня 2014 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: