справа 274/4962/15-к провадження: 1-кп/0274/431/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 10.09.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 18.11.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за який в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 06.10.2015 року о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_3 підійшов до
автомобіля «Вольсваген» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився
поряд з будинком № 2а по вул. Огибній в м. Бердичеві та, скориставшись відсутністю власника, через привідчинене вікно водійських дверцят, за допомогою невстановленого слідством металевого прута, з передньої панелі вищевказаного автомобіля таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились гроші у сумі 4800 гривень, що належала ОСОБА_5 .
Відійшовши декілька метрів від вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 дістав з сумки гроші у сумі 4800 гривень, а сумку одразу ж через привідчинене вікно закинув у автомобіль.
У результаті вчиненого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 4800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину та цивільний позов визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим раніше знайомий не був. 16.10.2015 року біля 15 години він проходив біля автомобіля „Вольксваген Т4 червоного кольору, який стояв по вул. Огидній в м. Бердичеві. В автомобілі було приспущене скло у водійських дверцятах. На панелі лежала сумочка. Він вирішив заволодіти нею. З цією метою він взяв кусок металевого прута, якого знайшов поруч, і підтягнув сумочку до відкритого вікна. Коли витягнув сумочку то трохи відійшов, відкрив її, звідки викрав 4800 грн. Після цього сумочку повернув назад до салону, оскільки там було багато документів.
Його дій ніхто не бачив. Вчинив злочин, оскільки необхідні були гроші. Він був винен гроші, тому став на шлях злочину. Нічого потерпілому не відшкодував. На даний час працює і відшкодує вказану суму. Свої дії оцінює негативно, у вчиненому кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий. 06.10.2015 року біля 15 години він залишив свій автомобіль „ Вольксваген на вул. Огидній в м. Бердичеві та пішов до своєї однокласниці. Двері були зачинені, однак вікно трохи було привідкрите. Через 30 хвилин повернувся до автомобіля і побачив, що сумочка лежала на передньому сидінні. Коли відкрив сумочку, то виявив зникнення 4800 грн. Далі повернувся до знайомої, в якої на будинку були камери відео спостереження і побачив, як невідома особа вчинила злочин.
Цивільний позов підтримує в повному обємі. На даний час йому нічого не повернуто. Крім грошей із сумочки нічого не зникло. Коли він залишав автомобіль, то сумочка була на передній панелі. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення 06.10.2015 року невідомою особою через незачинене вікно автомобіля «Вольсваген» державний номер НОМЕР_1 , розташованого поряд з будинком № 2-А по вул. Огибній в м. Бердичеві, грошей в сумі 4800 гривень (т.1 а. п. 6);
протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - територія поряд з буд. 2а по вул. Огибній в м. Бердичеві, де заходиться автомобіль «Вольсваген» державний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась чоловіча сумочка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 8-11);
протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні кабінету № 41 Бердичівського МВВС у ОСОБА_3 були оглянуті дві чоловічі кофти спортивного типу, в яких він був одягнений до і під час вчинення злочину (т. 1 а. п. 14-16);
протоколом огляду предметів від 19.10.2015 року, відповідно до якого був оглянутий ДВД диск, на відеозапису якого зображений обвинувачений під час вчинення злочину (т. 1 а. п. 28);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.10.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та на місці показав яким чином він скоїв крадіжку з автомобіля «Вольсваген» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився
поряд з буд. № 2а по вул. Огибна в м. Бердичеві (т. 1 а. п. 65-68).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю доведеною .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого суд задовольняє в повному обємі в сумі 4800 грн., оскільки така шкода визнана обвинуваченим та доведена в ході судового розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 4800 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: CD-R диск із записом камери відео спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в кримінальному провадженні; дві кофти, що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1