Код суда 233 Справа № 1-77/11
10 березня 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Мудрецкого Р.В.
при секретаре Мараховской Т.О., Максимовой Н.А.
с участием прокурора Саварец А.В., Модного Р.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, инвалида 3-й группы, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренных ст.286ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :

17 октября 2007 года примерно в 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_5, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь»из г.Константиновка в направлении г.Донецка в Константиновском районе Донецкой области.
Проезжая участок дороги в районе 60 километра + 300м, водитель ОСОБА_5, действуя неосторожно, в нарушение требований п.2.3 «Б»и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п.2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения родитель обязан: б) бать внимательным, следить за дорожной обстановкой, соотвественно реагировать на ее изменения;
п.12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое родитель объективно способен обнатужить, он должен немедленно принять меры для уменьшеия скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопарного для других участников движения объезда препятствия,
будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой и ее изменением, имея объективную возможность наблюдать за движением автомобилей в попутном направлении в пределах полосы его следования, проявляя преступную небрежность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспорного происшествия, своевременно не отреагировал на движущийся впереди в попутном направлении в пределах его движения, автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, в следствии чего не предпринял мер для уменьшения скорости движения транспортного средства вплоть до его остановки и допустил столкновение передней правой частью кузова автомобиля НОМЕР_3 с задней левой частью кузова автомобиля НОМЕР_2.
В результате дорожно-транспортного происшествия были травмированы:
- пассажир автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2, которому причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, открытый вдавленный перелом лобной области, двухсторонняя аносмия по лобно-торальному типу, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни;
- пассажир автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3, которому причинены: ссадина и подкожная гематома лба, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом передней стенки лобной пазухи справа, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Нарушение водителем ОСОБА_5 п.12.3 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причиной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в объеме, установленном в приговоре подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 17 октября 2010 года на автомобиле подсудимого ОСОБА_5 ехали в г.Донецк. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Двигались по левой полосе для движения. На подъеме возле с.Катериновка увидел, что впереди по правой стороне двигались один за другим два автомобиля КМАЗ. Когда до последнего из них осталось примерно 10 метров, автомобиль КАМАЗ, который двигался последним стал перестраиваться в левый ряд для движения. ОСОБА_5 предпринял все меры к торможению, но произошло столкновение транспортных средств.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании, подтвердив свои показания на досудебном следствии (л.д.66т.1), дал пояснения, аналогичные пояснениям потерпевшего ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании в связи невозможностью явки свидетеля (л.д.7, 62 т.2), который пояснил, что он 17 октября 2010 года на автомобиле ИЖ 2715 двигался по автодороге со стороны г.Константиновка в сторону г.Донецк по правой полосе для движения. Дал пояснения об обстоятельствах столкновения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_6
Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2007 года (т.1л.д.5-10), согласно которого зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, которым является участок автодороги Славянск-Донейк-Мариуполь, ведущей на подъем.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №57-134 от 13.12.2007 года, согласно которого имеющиеся у ОСОБА_2 открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, открытый вдавленный перелом лобной области, двухсторонняя аносмия по лобно-торальному типу, образовались от действия тупого предмета или ударе о таковой, что могло иметь место при ДТП, по степени тяжести в совокупности относится к тыжким телесным повреждениям, опасным для жизни. (л.д.36).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №5 от 17.01.2008 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_3 ссадина и подкожная гематома лба, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом передней стенки лобной пазухи справа, образовались от действия тупого предмета или ударе о таковой, что могло иметь место при ДТП, возможно в указанный срок, в совокупности относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10 (т.2л.д.12); с участием свидетеля ОСОБА_5 (т.2 л.д.67-73); с участием обвиняемого ОСОБА_6 (т.2л.д.74-77); с участием потерпевшего ОСОБА_2 (т.2 л.д.78-81); с участием свидетеля ОСОБА_8 (т.2 л.д.82-85), в ходе которых указанные лица подтвердили свои вышеизложенные показания.
Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №3081от 23.06.2010 года, согласно которой пояснения водителя ОСОБА_5 о расстоянии движения автомобиля КАМАЗ-5320 с момента начала изменения направления движения влево до момента столкновения, данные ним в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2010 года, которые в данном случае имеют ключевое значение, влияющее на оценку действий водителя, являются технически несостоятельными. Для смещения полосы движения автомобиля КАМАЗ-5320, г/н 1411 ЯНЕ под управлением ОСОБА_6, с учетом скорости движения, указанной ОСОБА_5 (Va=50-60км/ч), необходимо располагать минимальным расстоянием 16,8-22 м. Также данные выводы экспертизы аналогичны выводам эксперта №5522/18 от 2.11.2008 года (т.2 л.д.93-96).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст.286ч.2 УК Украины, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил требования правил безопасности дорожного движения, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, тяжкие телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ним преступления, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_5 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, женат, имеет постоянное место жительства, по месту бывшей работы характеризуется положительно, является инвалидом детства 3-й группы, в содеянном чистосердечно раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст.286 УК Украины является преступлением неосторожным, что потерпевший ОСОБА_2 просил подсудимого строго не наказывать, учитывая, что водитель ОСОБА_5 в момент совершения ДТП был трезв, также возможность его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.75 УК Украины, назначив наказание с испытательным сроком, а также назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Гражданские иски потерпевшими в установленном законом порядке по делу не заявлены.
Гражданские иск прокурора (т.2 л.д.146-148, 151-152) о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ОСОБА_5 в пользу Константиновской центральной районной больницы 1359 грн. 12 коп., в пользу Донецкого клинического территориального медицинского объединения 2783 грн. 15 коп., поскольку данный ущерб признан подсудимым, доказан материалами дела (л.д.143-145; 149-150) исходя из стоимости койко-дня.
Имеющиеся по делу судебные издержки в виде затрат на проведение автотехнических экспертиз (т.2л.д.18, 91-92) в сумме 1694 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_9 в доход государства.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_5, переданный на хранение ОСОБА_5 (т.2 л.д.112-113) следует закрепить за последним, фотоснимки автомобиля (т.2 л.д.61) следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.286ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года и на основании ст.76 УК Украины, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданские иски Константиновского межрайонного прокурора в интересах Константиновской центральной районной больницы и Донецкого клинического территориального медицинского объединения удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу Константиновской центральной районной больницы 1359 (одну тысячу триста пятьдесят девять) грн. 12 коп., в пользу Донецкого клинического территориального медицинского объединения 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) грн. 15 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в доход государства имеющиеся по делу судебные издержки в виде затрат на проведение автотехнических экспертиз в сумме 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) грн.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_5, переданный на хранение ОСОБА_5 закрепить за последним, фотоснимки автомобиля хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья:
Отпечатано в совещательной комнате.