Справа № 541/164/16-к
Провадження № 1-кп/541/48/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Варшавського економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

Встановив:

13 грудня 2015 року близько 2 години в місті Миргород по вулиці Гоголя,112, в приміщенні клубу «Філін» ТОВ «Миргород-курортсервіс» ОСОБА_4 перебуваючи на танцювальному майданчику на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 два удари в лівий бік обличчя, а саме в область лівої щоки та лівого ока. Від нанесених ударів потерпілий вправ на кахельну підлогу танцмайданчика спиною до низу. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 при падінні на підлогу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня,епідуральної гематоми правої тім`яної ділянки головного мозку, лінійного перелому правої лобно-тім`яно-потиличної кістки, забою (вогнище забою) головного мозку в лівій лобній долі головного мозку, синця навколо лівого ока (в ділянці правої половини голови виражена підшкірна гематома), які могли утворитися не менш ніж від двох точок прикладання сили твердих,тупих предметів якими також міг бути удар в ліву частину обличчя кулаком з наступним падіннями потерпілого з висоти власного зросту на тверде покриття правою частиною голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи №369 від 20.01.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Наносячи удар потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_4 діяв із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, епідуральної гематоми правої тім`яної ділянки головного мозку та лінійного перелому лобно-тім`яно-потиличної кістки, однак легковажно розраховував на їх відвернення.

В підготовчій частині судового розгляду неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував витрати на лікування та інші витрати, вибачився за скоєне та примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини повідомлені потерпілим та його законним представником, не заперечував факту вчинення ним інкримінованого протиправного діяння та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню, оскільки він відшкодував шкоду заподіяну потерпілому злочином та примирився з останнім.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №369 від 20.01.2016 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, епідуральної гематоми правої тім`яної ділянки головного мозку, лінійного перелому правої лобно-тім`яно-потиличної кістки, забою(вогнище забою) головного мозку в лівій лобній долі головного мозку, синця навколо лівого ока (в ділянці правої половини голови виражена підшкірна гематома), які могли утворитися не менш ніж від двох точок прикладання сили твердих, тупих предметів, якими також міг бути удар в ліву частину обличчя кулаком з наступним падіннями потерпілого з висоти власного зросту на тверде покриття правою частиною голови.

Враховуючи визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , які об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №369 від 20.01.2016 року, суд вважає доведеною винуватість останнього в необережному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував шкоду завдану злочином, що підтвердили в судовому засіданні потерпілий та його законний представник, отже відповідно до положень ст. 46 КК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України необхідно закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 46 КК України передбачено, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 Статтею 288 КПК України встановлено, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінального відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував збитки завдані злочином, потерпілий та його законний представник не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, за таких обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння протиправного діяння передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити відповідно до положень ст. 286, 288 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.286 ,288, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1