печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000263- прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області , молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення впродовж 15 робочих днів Державною фінансовою інспекцією в Київській області України позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, ,юридична і фактична адреса : м. Київ,пл.Л. Українки,1, з питань дотримання законодавства під час проведення робіт з реконструкції та розширення вул..Набережної у м.Вишгороді відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 року №11-14-12480 до Державної служби автомобільних доріг України у період і з 01.12.2015 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р., фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 15.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за результатами перевірки законності закупівлі Службою автомобільних доріг у Київській області робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді, в ході якої встановлено факти порушення вимог чинного законодавства при укладанні договорів і використанні коштів державного бюджету.

Так, Службою автомобільних доріг у Київській області 12.04.2011 оголошено процедуру закупівлі в одного учасника ПП"Автомагістраль" робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді, яку вже 19.04.2014 погоджено Міністерством економіки України. Обрано зазначену процедуру закупівлі в одного учасника на підставі листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 №11-14-12480, адресованого до Державної служби автомобільних доріг України. У даному листі визначено нагальність проведення таких робіт та всупереч вимогам ч. 1 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", до проведення переговорів, рекомендовано учасником закупівлі ПП "Автомагістраль".

Підставою для обрання процедури закупівлі в одного учасника, з урахування вказаного вище листа Київської обласної державної адміністрації, визначено п.п. 3 п. 2 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель ", а саме виникнення термінової потреби у зв`язку із задіянням об`єкту реконструкції вул. Набережної у м. Вишгороді у проведенні Чемпіонату світу Міжнародного Союзу водно-моторного спорту F-1.

Разом з тим, проведення зазначеного спортивного заходу організоване Київською обласною державною адміністрацією та не входить до жодної із загальнодержавних програм, тому термінова реконструкція об`єктів інфраструктури із залученням конкретного виконавця робіт ПП "Автомагістраль" суперечить вимогам чинного законодавства в частині раціонального і ефективного використання державних коштів, що не враховано замовником робіт Службою автомобільних доріг в Київській області та Міністерством економіки України.

Як наслідок виконавцем робіт ПП"Автомагістраль" допущено факти розкрадання державних коштів, виявлені контрольно-ревізійним управлінням в Київській області та ГУ Міндоходів у Київській області.

Зокрема, відповідно до акту з окремих питань планової виїзної перевірки у Службі автомобільних доріг у Київській області № 17-25/19 від 18.11.2011 ПП "Автомагістраль" в акти приймання-передачі за червень-липень 2011 року внесено недостовірні відомості про придбання щебеню фракції 10-20 в кількості 406,27 тонн по 75 грн. за тонну, в той час як зазначений матеріал виконавцем робіт придбано за 50 грн. за тонну.

Викладене вказує на наявність у діях посадових осіб ПП "Автомагістраль" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на те, що збитки у сумі 12 188, 10 грн. відшкодовано.

Крім того, ГУ Міндоходів у Київській області встановлено факт придбання ПП "Автомагістраль" бітуму на суму 2 483 924, 47 грн. для виготовлення асфальтобетону, використаного при виконанні робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді, у ТОВ "Магістраль-Будсервіс", котре в свою чергу придбало його у ТОВ "Едветайзинг-Експерт", що має ознаки фіктивності.

Викладене вказує на відсутність товарної операції з придбання ПП "Автомагістраль" за бюджетні кошти зазначеного матеріалу, з огляду на що в діях посадових осіб зазначеного підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до частин 6-8Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2014 Державною фінансовою інспекцією у Київській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області, про що складено акт №06-20/159 від 18.09.2014.

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2015 Державною фінансовою інспекцією у Київській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, про що складено акт №06-20/070 від 02.11.2015. Відповідно до вказаного акту, головним розпорядником коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та коштів обласного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Київської області за період з 01.01.2011 по 31.10.2011 було головне управління промисловості, транспорту та зв`язку Київської облдержадміністрації, яке на даний час перейменоване на Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації () юридична та фактична адреса: м. Київ, пл. Л. Українки, 1, з питань дотримання законодавства під час проведення робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 №11-14-12480 до Державної служби автомобільних доріг України, в якому визначено нагальність проведення таких робіт та всупереч вимогам ч. 1 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", до проведення переговорів, рекомендовано учасником закупівлі ПП "Автомагістраль".

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування за ходів забезпечення кримінального провадження , проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України 2012 р., ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, , юридична і фактична адреса : м. Київ, пл. Л. Українки,1, з питань дотримання законодавства під час проведення робіт з реконструкції та розширення вул..Набережної у м. Вишгороді відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 року №11-14-12480 до Державної служби автомобільних доріг України, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Київській області и у період і з 01.12.2015 року впродовж 15 робочих днів з питанням, зазначеним в постанові слідчого при проведенні позапланової виїзної ревізії:

законність виділення та використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді протягом 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1