Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про направлення його заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського або Святошинського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про направлення його заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського або Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами згідно інстанційної підсудності має здійснювати суд першої інстанції, а не Апеляційний суд м. Києва. Також, дане кримінальне провадження має здійснюватися судом присяжних, списки яких затверджені у м. Києві лише у Дніпровському та Святошинському районах.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого, але після надходження кримінального провадження до суду за правилами територіальної підсудності.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить направити його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що не входить до компетенції касаційного суду, виходячи із вищенаведених положень цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про направлення його заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського або Святошинського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4