Провадження №1-кс/639/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпіла просить: 1) визнати противоправною бездіяльність прокурора та слідчого щодо невиконання ухвали суду від 09.11.2015 року по справі №639/8811/15-к; 2) зобов`язати керівника органу досудового розслідування, прокурора Жовтневого району м. Харкова забезпечити виконання судового рішення від 09.11.2015 року, з повідомленням суду про його виконання.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим належним чином не здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року, не виконуються ухвали слідчих суддів та вказівки процесуального прокурора від 20.09.2015 року та 30.12.2015 року. Крім цього ОСОБА_3 зазначає, що повноваження слідчого ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування не підтверджені належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , фабула кримінального правопорушення: 21.05.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому кіоску, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 119, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

20.09.2015 року прокурором ОСОБА_7 в порядку ст.36 КПК України надано вказівки за №04-57-992-14, а саме: активізувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню; скласти оновлений план слідчих (розшукових) дій; допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; допитати ОСОБА_6 з приводу обставин вчиненого злочину; допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого злочину; провести огляд наявного в матеріалах кримінального провадження диску та вирішити питання про визнання його речовим доказом; виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2015 по справі №639/4821/15-к, від 26.05.2014 по справі №639/4450/14-к, від 05.06.2014 по справі №639/4848/14-к, 06.06.2014 по справі №639/5075/14-к, від 16.06.2014 по справі №639/5305/14-к, від 15.08.2014 та 15.09.2014 по справі 639/6498/14-к, від 24.03.2015 по справі №639/9761/14-к, від 12.08.2015 по справі №639/6172/15-к; провести слідчий експеримент з ОСОБА_3 по механізму нанесення їй тілесних ушкоджень; з урахуванням медичної документації, наявної у потерпілої, фотознімків, та слідчого експерименту, призначити судово-медичну експертизу; оперативним шляхом встановити та допитати інших свідків по вказаному кримінальному провадженню. Встановлено строк виконання вказівок до 25.10.2015 року, про що слідчого ОСОБА_5 зобов`язано письмово повідомити прокуратуру (к/п а.с.61-62).
Аналогічні вказівки прокурором ОСОБА_7 надано 30.12.2015 року за №04-57-1021-14, строк виконання яких встановлено до 25.01.2016 року.

Судовим розглядом встановлено, що вказівки прокурора ОСОБА_7 від 20.09.2015 року та 30.12.2015 року, які в силу ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України для слідчого є обов`язковими до виконання, під час проведення досудового розслідування у повному обсязі не виконані.

Також, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по справі №639/8811/15-к (к/п а.с.71-73) прийнято рішення щодо:

- зобов`язання начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути питання щодо необхідності відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року та призначення іншого слідчого, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, а також забезпечити виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по вказаному кримінальному провадженню, після чого повідомити суд про їх виконання;
- повідомлено начальника слідчого відділу про невиконання слідчим ОСОБА_5 законних вказівок та доручень прокурора, наданих ним в порядку здійснення процесуального керівництва по к/п №0001021 від 30.05.2014 року та вказівок начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, наданих ним в порядку ст.39 КПК України, для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом;
- зобов`язання процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року вжити вчасних та необхідних заходів для ефективного здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування
Відповідно до вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0001021 від 30.05.2014 року, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по справі №639/8811/15-к на даний час не виконана.

При цьому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.39, ч.1 ст.214 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. Однак, в матеріалах кримінального провадження №0001021 відсутнє доручення начальника слідчого відділу про проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 .
Не містять матеріали кримінального провадження і витягу з ЄРДР, в якому слідчий ОСОБА_5 була б зазначена слідчим, уповноваженим на проведення досудового розслідування, що свідчить про те, що повноваження слідчого ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування не підтверджені належним чином.

Таким чином, на підставі положень п.3 ч.2 ст.307 КПК України, скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року є законною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області, процесуальних прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по справі №639/8811/15-к.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року, виконати вказівки прокурора ОСОБА_7 від 20.09.2015 року та 30.12.2015 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.02.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1