У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/243/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 16.05.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, у встановленому законом порядку, вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/243/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 16.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, строк відбування покарання при цьому визначено рахувати з моменту його фактичного затримання - 27 січня 2015 року. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній. Вирішено інші процесуальні питання.
За ухвалою від 13.07.2015 Апеляційного суду Закарпатської області зазначений вирок було скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою.
Ухвалою від 27.07.2015 судом було продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів - до 23 вересня 2015 року, а за ухвалою від 22.09.2015 року до 22.10.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому судом було ініційовано розгляд зазначеного питання що продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали; вчинений обвинуваченим злочин є тяжким, зібрано достатньо доказів в обґрунтування його винуватості.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти зазначеного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Суду не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не надано докази погіршення його стану здоров`я та доказів на підтвердження міцності його соціальних зв`язків в місті постійного проживання, наявність постійного місця роботи, належних доказів про репутацію, майновий стан, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого; суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, під вартою період розгляду справи але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1