Провадження № 1-кп/537/160/2014
Справа № 537/2144/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 органами досудового слідств обвинувачується у тому, що він 17.03.2014 року, близько 14.00 години, перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: цифровий приймач «Т-2 Strong STR8500» вартістю 550 гривень, мікрохвильову піч «Сатурн ST-MW8164 вартістю 525 грн., індукційну плиту «Hilton DRI3385 вартістю 615 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1690 грн.
Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду 30 липня, 26 вересня, 14 жовтня та 11 листопада 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 26.09., 14.10.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання не виконані, надійшли відомості з Крюківського ВМ про відсутність обвинуваченого за місцем проживання та Семенівського РВ з зобов`язанням ОСОБА_4 про явку до суду. До суду також повернулися поштові повідомлення, отримані особисто обвинуваченим
У зв`язку з чим, 11.11.2014 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у кримінальному провадженні та для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу.
18.11.2014 року затриманий, а 19.11.2014 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про поважність неявки в попередні судові засідання за викликом суду, відомостей не надав, не заперечував, що особисто надавав працівникам Семенівського РВ розписку з зобов`язанням з`явитись до суду, прохав вибачити його останній раз.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:
ОСОБА_4 органом досудового слідства оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкції якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особам переховувалася від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 судимий Автозаводським районним судом м.Кременчука 02.06.2014 року за вчинення корисливих злочинів, офіційно ніде не працює, постійного місця проживання в м.Кременчуці не має., а виїхавши до Семенівського району Полтавської області, виклики до суду ігнорує, про що свідчать як поштові повідомлення з особистим підписом обвинуваченого про явку до суду, так і надане до Семенівського РВ особисте зобов`язання про явку до суду. При цьому будь-яких поважних причин неявки до суду, ОСОБА_4 не мав.
Таким чином, судом встановлено факт наявного ризику переховування обвинуваченого від суду, що потягло за собою оголошення судом його розшуку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні ризики, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню .
Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченого відносно якого обирається запобіжний захід у вигляді застави, може бути зобов`язано виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких буде доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно частини 4 статті 183 КПК суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його матеріального та сімейного стану вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у сумі 5000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177,178,181, 183,194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, розведеного, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у сумі 5000 гривень.

Виконання ухвали суду покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 16 січня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1