печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, посилаючись на порушення слідчим процесуальних норм та неповноту досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 19.04.2013 року за заявою ОСОБА_3 прокуратурою Печерського району м. Києва було відкрито кримінальне провадження № 0000342 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказує на те, що до цього часу працівниками прокуратури Печерського району м. Києва не було проведено жодних слідчих дій по даному провадженні, у нього, як заявника, не брали пояснень. Зазначає, що після чисельних звернень останнього до Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, 03.12.2014 надійшов лист від прокуратури Печерського району м. Києва за № 13783 вих. 14 від 21.11.2014, з якого дізнався про постанову про закриття кримінального провадження. Просить з`ясувати, які слідчі дії були проведені за кримінальним провадженням № 0000342; на підставі чого було закрито дане кримінальне провадження; скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва провести досудове розслідування відповідно до його заяви.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку між Київським СІЗО № 13 та Печерським районним судом м. Києва, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Через канцелярію суду 12.12.2014 були надані матеріали кримінального провадження № 0000342 від 19.04.2013.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000342 від 19.04.2013, приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва, юристом 3 класу ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.04.2013 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про встановлення відсутності складу злочину має ґрунтуватись в сукупності як на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження встановлення та дослідження слідчим, прокурором обставин.

Постанова слідчого мотивована тим, що опитані під час проведення перевірки працівниками УВБ ДВБ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що під час спілкування та доставлення ОСОБА_3 до Печерського районного управління діяли в межах чинного законодавства та категорично заперечили будь-які неправомірні дії стосовно нього, зокрема вчинення психологічного тиску та вимагання грошових коштів. Опитати старшого оперуповноваженого ВКР ОСОБА_7 не виявилось можливим в зв`язку з перебуванням останнього у черговій відпустці за 2013 рік, з виїздом за межі м. Києва.

За таких обставин, слідчий дійшов до висновку, що у ході досудового розслідування об`єктивних відомостей, які б підтверджували обставини, викладені у зверненні ОСОБА_3 , зокрема вимагання у нього грошових коштів з боку окремих працівників відділу карного розшуку Печерського районного управління, не отримано, а доводи, викладені ОСОБА_3 у своїй заяві від 17.04.2013 року, слід сприймати критично, як один з методів ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, в зв`язку із чим кримінальне провадження, на його думку, підлягає закриттю.

Між тим, даних, які б вказували на відсутність події та складу злочину слідчим в ході досудового розслідування отримано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000342, слідчий суддя встановив, що дані матеріали не містять доказів надсилання та оголошення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 07.07.2014, за підписом старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва, юриста 3 класу ОСОБА_4 , згідно якого копію постанови про закриття провадження направлено на адресу Київського СІЗО № 13 для оголошення ОСОБА_3 . Проте жодних даних на підтвердження отримання (оголошення) даної постанови ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять.

В свою чергу, ОСОБА_3 заперечує проти того, що дану постанову отримав за супровідним листом від 07.07.2014 від прокуратури Печерського району м. Києва. Натомість, про існування оскаржуваної постанови дізнався з відповіді 03.12.2014.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наголосив на тому, що його не було допитано ані в якості свідка, ані в якості потерпілого.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не були допитані саме в якості свідків старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , начальник сектора боротьби з груповою злочинністю ВКР, старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , інспектор патрульної служби роти ПС, сержант міліції ОСОБА_8 та старший оперуповноважений ВКР, капітан міліції ОСОБА_7 , натомість з останніх були лише відібрані пояснення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою, а відтак незаконною і підлягає скасуванню.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, скасувати та зобов`язати відновити та провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1