Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-105/2010 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: порушення Доповідач: Заіченко В.Л.
кримінальної справи
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Гемми Ю.М., Ковальової Н.М.

Прокурора: Якимів С.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Бориславського районного суду Херсонської від 28 грудня 2009 року,-

Встановила

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Бериславського району Херсонської області від 27 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за ст.366 ч.1 КК України.

Залишаючи скаргу без задоволення суд першої інстанції мотивував це тим, що у слідчого прокуратури Бериславського району були всі приводи і підстави передбачені ст.94,98 КПК України для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння нею злочину передбаченого ст.366ч.1 КК України.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 просить дану постанову скасувати як незаконну, та винести постанову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3, мотивуючи це порушенням судом норм КПК України, т.я. в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено ознак злочину передбаченого ст.366ч.1 КК України, також в матеріалах справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні будь які обєктивні дані, що могли б стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій направлених на підроблення документу, слідчим безпідставно вказано мотив злочину. Крім того вважає, що при винесені даної постанови судом порушені вимоги ч.15 ст.236-8 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважає, що апеляція скаржника не підлягає задоволенню, та просить постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що постанова суду винесена з порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що постанова належним чином не мотивована.

Згідно вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з оскаржуваної постанови , суд дав оцінку приводам та підставам для порушення даної кримінальної справи, однак в своїй постанові не мотивував питання про законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови для порушення даної кримінальної справи на що вказує в своїй апеляційній скарзі адвокат.

При таких підставах колегія суддів вважає, що не можна вважати дану постанову суду законною.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року про відмовлення в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Бериславського району Херсонської області від 27 січня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: