Єдиний унікальний номер 341/425/14-к
Номер провадження 1-кп/341/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції по кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції, яке обґрунтовує тим, що 12.07.2013р. заступником начальника відділу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 та головним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_14 було складено Акт №0621/12 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вулкаскот-Україна» за період з 01.01.2008 по 01.01.2013 року висновки якими є хибними, а саме: що саме з вини (бездіяльності) директора ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 та завідуючого складським приміщенням ОСОБА_7 було завдано збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» на суму 115718,10грн. Однак, при складанні Акту перевірки перевіряючими не було взято до уваги ряд обставин, які прямо впливають на висновок щодо винності директора ТОВ «Вулкаскот- Україна» ОСОБА_6 за мовби завдані збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» шляхом відпуску товарно-матеріальних цінностей на ім`я ОСОБА_15 . Зокрема: - видаткова накладна №ВУ-0001026 від 03.08.2009р. в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» оформлена без підтвердних підписів осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення.
Крім цього, при дачі пояснень в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_15 вказав, що його дядько - ОСОБА_16 працював в період серпня 2009р. на ТОВ «Вулкаскот-Україна» і зберігав у своєму столі його паспорт. А між ТОВ «Вулкаскот-Україна» та ОСОБА_16 у вказаний період діяв трудовий договір від 05.09.2009р. з Додатком №1. Як вбачається з вказаного Додатку до трудового договору ОСОБА_16 05.01.2009р. включив ОСОБА_15 в базу своїх клієнтів. Також, ОСОБА_16 включав ОСОБА_15 в базу своїх клієнтів ще з 02.01.2007р. згідно Наказу ТОВ «Вулкаскот-Україна» №02/01/07 про затвердження переліку підприємств, з якими безпосередньо працюють кожен працівник.
Не досліджувалося, ким саме було здійснено виписку рахунку-фактури №ВУ-0000775 від 03.08.2009р. та видаткової накладної №0001026 від 03.08.2009р. згідно бази даних «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна».
Як вбачається з вказаного Акту ревізії на запитання щодо здійснення фінансово- господарських операцій з ТОВ «Викуп» в період 2008-2012 років, згідно даних бухгалтерського обліку, станом розрахунків між вказаним суб`єктом господарювання було встановлено, що саме з вини (бездіяльності) директора ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 та завідуючого складським приміщенням ОСОБА_17 було завдано збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» на суму 783402,46грн.
Однак, в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню під час допиту ОСОБА_18 вказала, що не одноразово покидала робоче місце на ТОВ «Вулкаскот- Україна» та залишала свій комп`ютер включеним у зв`язку з використанням саме її комп`ютера, як сервера (до комп`ютерних програмних продуктів усі працівники ТОВ «Вулкаскот-Україна» мали доступ лише при включеному її комп`ютера).
Крім цього, як вбачається з матеріалів справ, а саме з додатку до протоколу огляду бази даних «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна» саме ОСОБА_18 здійснювала запис податкової накладної ВУ-№0000036 від 05.06.2012р. та провела дану накладну заднім числом. В подальшому не одноразово відкривала як видаткові накладні так і податкові накладні, що стосуються ТОВ «Викуп».
Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що усі податкові накладні на ТОВ «Вулкаскот- Україна» формували (виписували) лише працівники бухгалтерії з своїх комп`ютерів. Крім цього, даним особам було відомо коди доступу до програмного продукту «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна» як ОСОБА_6 так і ОСОБА_17 . Окрім того, податкову накладну ВУ-№0000047 від 14.06.2012р. створив користувач « ОСОБА_19 » а користувач «Директор» жодного разу не відкривав даний документ. Дана податкова накладна є одним з доказів по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Також вказує на той факт, що дійсно договір поставки між ТОВ «Вулкаскот-Україна» та ТОВ «Викуп» був ним підписаний за участю особи, яка представилася директором ТОВ «Викуп» маючи при собі установчі документи, витяг з ЄДР та печатку. Згідно чинного законодавства України, статуту ТОВ «Вулкаскот-Україна», протоколів та наказів по ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 , як директор не був зобов`язаний встановлювати особу підписанта та чинність реєстрації будь-якого контрагента. Так само і не наділений повноваженнями щодо перевірки відпуску товарно-матеріальних цінностей з складу.
Також з Акту ревізії на запитання щодо здійснення фінансово- господарських операцій з ТОВ «Вест-Вінд», ПП «Сезам-Іва», ПП ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ «Євротрейдзахід», ПП ОСОБА_22 в період 2008-2012 років, згідно даних бухгалтерського обліку, станом розрахунків між вказаним суб`єктом господарювання було встановлено, що саме з вини (бездіяльності) директора ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_23 було завдано збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» на суму 930446,50грн.
Однак, при при проведенні перевірки не досліджувалися Наказ №1 про встановлення облікової політики від 05.01.2011р., Наказ №2 про маркетингову політику від 05.01.2009р., доповнення від 30.06.2012р. до наказу №1 від 05.01.2011р. та всю звітність, з якої вбачалося кількість та ціна реалізованих товарно-матеріальних цінностей.
Як вбачається з вказаного Акту ревізії на запитання щодо здійснення фінансово- господарських операцій з ОСОБА_24 в період 2008-2012 років, згідно даних бухгалтерського обліку, станом розрахунків між вказаним суб`єктом господарювання було встановлено, що саме з вини (бездіяльності) директора ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 було завдано збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» на суму 280921,18грн.
Однак, суб`єктом перевірки не вказано (не встановлено) у який період виникла дана заборгованість, тенденція її зменшення та факт причетності директора ТОВ «Вулкаскот- Україна» ОСОБА_6 виписки рахунків-фактур, видаткових накладних.
Також, в Акті перевірки вказується, що ОСОБА_24 не отримував жодної продукції від ТОВ «Вулкаскот-Україна» , однак, як вбачається з висновку експерта №09/03-352 від 28.08.2013р. ОСОБА_24 особисто підписував видаткову накладну по отриманню товарно- матеріальних цінностей з ТОВ «Вулкаскот-Україна». Крім цього, під час досудового розслідування не досліджувалися звіти та податкові декларації ОСОБА_25 .
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що факти, які досліджувалися у не повному обсязі та в подальшому найшли своє відображення в Акті перевірки і ставляться в обвинувачення ОСОБА_6 , з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, потрібно провести судово- економічну експертизу та експертизу комп`ютерної програмної продукції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 просили клопотання задоволити про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:
- чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки щодо виписування директором ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей (продукції для харчової промисловості, виробництва продовольчих товарів) на ім`я ОСОБА_15 по видатковій накладній №ВУ-0001026 від 03.08.2009р.?
- чи у відповідності до даних програмного продукту «1 С Підприємство для України
7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна» та оборотно-сальдових відомостях в період з01.01.2006р.по 01.01.2008р. здійснювалося відвантаження ТОВ «Вулкаскот-Україна» будь-якихтоварно-матеріальних цінностей на ім`я ОСОБА_15
- чи підтверджуються документально викладені висновки в Акті перевірки, що списана продукція на ТОВ «Викуп» та отримання її сторонньою особою спричинило збитки ТОВ «Вулкаскот-Україна» шляхом відображенням недостовірної дебіторської заборгованості саме з порушення обов`язків директора ТОВ «Вулкаскот-Україна» ОСОБА_6 .?
- чи підтверджується документально обгрунтованість оформлення операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей по заниженим цінам з метою збільшення обсягу реалізації та розширення ринку збуту?
- чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки у частині завданих збитків в розмірі 930446,50грн. шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей по заниженим цінам?
- чи відображено у звітах ТОВ «Вулкаскот-Україна» перед товариством «Вулкаскот» Австрія (в тому числі у консолідованих звітах, балансах та KER-звітах) за період з 01.01.2008р. по 01.01.2013р. реалізацію товарно-матеріальних цінностей по заниженим цінам.?
- встановити загальні обсяги продажу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Вест-Вінд», ПП «Сезам-Іва», ПП ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ТОВ «Євротрейдзахід», ПП ОСОБА_22 в період 2008-2012 років та отриманий загальний дохід від здійснення з ними господарських операцій?
- чи підтверджуються документально виписування директором ТОВ «Вулкаскот- Україна» ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей на ім`я ОСОБА_27 .?
- встановити загальні обсяги продажу товарно-матеріальних цінностей СПД ОСОБА_24 в період 2008-2012 років та отриманий загальний дохід від здійснення з ним господарських операцій?
А на вирішення судової експертизи комп`ютерної програмної продукції поставити наступні питання:
коли та ким було створено рахунок-фактуру №ВУ-0000775 від 03.08.2009р. згідно програмного продукту «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот- Україна» та оборотно-сальдових відомостях?
коли та ким було здійснено запис по створенню видаткової накладної №ВУ-0001026 від 03.08.2009р. згідно програмного продукту «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна» та оборотно-сальдових відомостях?
чи можливо встановити, з якого саме комп`ютера (встановити ідентифікуючу адресу/номер) було здійснено вхід до програмного продукту «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна» з подальшим внесенням змін до видаткової накладної ВУ-0000620 від 01.06.2012р., ВУ-0000627 від 05.06.2012р., ВУ- 0000633 від 11.06.2012р., ВУ-0000661 від 13.06.2012р., ВУ-0000662 від 13.06.2012р., ВУ-0000668 від 14.06.2012р.?
якщо так, з якого комп`ютера було здійснено внесення змін до видаткових накладних ВУ-0000620 від 01.06.2012р., ВУ-0000627 від 05.06.2012р„ ВУ-0000633 від
11.06.2012р., ВУ-0000661 від 13.06.2012р., ВУ-0000662 від 13.06.2012р., ВУ-0000668 від 14.06.2012р. згідно програмного продукту «1 С Підприємство для України 7.7» на ТОВ «Вулкаскот-Україна»?
чи можливо встановити, з якого саме комп`ютера (встановити ідентифікуючу адресу/номер) було здійснено формування податкових накладних ВУ-№0000039 від 01.06.2012р., ВУ-№0000036 від 05.06.2012р., ВУ-№0000041 від 06.06.2012р., ВУ- №0000040 від 13.06.2012р., ВУ-№0000044 від 13.06.2012р., ВУ-№0000047 від 14.06.2012р.?
якщо так, з якого комп`ютера було здійснено формування податкових накладних ВУ- №0000039 від 01.06.2012р., ВУ-№0000036 від 05.06.2012р„ ВУ-№0000041 від 06.06.2012р.. ВУ-ЖЮ00040 від 13.06.2012р., ВУ-№0000044 від 13.06.2012р., ВУ- №0000047 від 14.06.2012р.?

Прокурор заперечив щодо задоволення таких клопотань посилаючись на їх безпідставність та затягування розглядом кримінального провадження.

Заперечив щодо задоволення таких клопотань і представник цивільного позивача мотивуючи тим, що в клопотанні не зазначені підстави проведення судово-економічної експертизи та не наведені аргументи для проведення в загальному такої експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_28 та ОСОБА_29 не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 колегія суддів приходить до висновку про те, що вказане клопотання не підлягає до задоволенню.
Згідно з ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заявляючи клопотання про призначення експертизи захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_10 як і самим обвинуваченим не надано інформації що стосується предмета експертизи який необхідно надати експерту для експертного дослідження. Посилаючись на програмний продукт «1 С Підприємство для України 7.7» не зазначив у чиєму володінні він перебуває, ким на даний час використовується та з метою отримання доказової бази по справі не заявлено письмового клопотання про тимчасовий доступ до предмета дослідження.
Чи знаходиться в наявності програмний продукт «1 С Підприємство для України 7.7 у володінні ТОВ « Вулкаскот України» представник ОСОБА_9 не зміг надати точної інформації мотивуючи тим що для з`ясування такої інформації необхідний час.
Окрім того у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи у ряді питань які ставить захисник обвинуваченого не зазначені підстави для її проведення а також поставлені питання для експерта які не потребують спеціальних знань.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 і відмову у задоволенні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 369-372, 376, 509 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про призначення судово-економічної експертизи та судової експертизи комп`ютерної програмної продукції по кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3