overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/69/16-к
Провадження № 5/610/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Жовтневській ВК №17, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де вона просила переглянути строк покарання її чоловіку ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Жовтневій ВК №17 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи, що постановою суду від 14.01.2016р. розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
н/п 1-кс/640/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та поновити його; зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ТОВ «МД-Інвест Агро», слідчого СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/433/16-к
Провадження № 1-в/635/268/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст. 72 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9657/15-к
Провадження № 1-кп/635/353/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004565 від 28.11.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004565 від 28.11.2015 р., відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 13.25 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/341/16-к
Провадження № 1-в/635/210/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 27.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 122 ч. 1 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п. 3,4 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 27.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 122 ч. 1 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п. 3,4 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 15.03.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. За період перебування на обліку допустив порушення, а саме: 13.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що отримав письмове попередження від інспектора КВІ. Не зробивши для себе висновків ОСОБА_4 26.08.2014 року без поважної причини не з`явився для реєстрації чим порушив п. 4 ст. 76 КК України, за що отримав попередження від інспектора КВІ. Надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 27.12.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа№751/374/16-к
Провадження№1-в/751/229/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

15 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 27 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/20/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 січня 2016 року о 13:30 год. Про час і місце розгляду повідомити прокурора, апелянта, затриманого.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/30/16
Справа № 754/3107/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 та звільнення його від подальшого відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_5

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 04.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії 35, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року та звільнення його від подальшого відбування покарання.

В суді ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає залишенню без розгляду для послідуючого звернення заявниці з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання її сина та враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання та звільнення його від подальшого відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1388/11
пр. № 1/2608/175/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :
07.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, а саме автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2011 року в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви., ОСОБА_4 заяву підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , яким з ОСОБА_4 стгянено кошти у розмірі 15 000 грн., які останній сплатив відповідно до платіжного доручення від 02.08.2012 року.

Ухвалою Святошинського районного суду від 14.03.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.401 КПК України 1960 року вирок, що набрав законної сили, набуває властивості виключності та обов`язковості.

Процесуальні питання в стадії виконання вироку вирішуються судом, який виніс вирок.

Так відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2011 року накладено арешт на автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 , який у відповіності до свідоцтва про реєстрацію траноспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.409 КПК України суд вправі вирішити питання про скасування арешту, якщо у вироці не вирішене це питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411, КПК України 1960 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2011 року, з автомобіля "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
233 Справа № 0527/7195/2012
УХВАЛА
16 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
14.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Дзержинській виправної колонії управління Дзержинської пенітенціарної служби України в Донецькій області №2 (Донецька область м. Дзержинськ вул. Херсонська, 1), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , якому роз`яснити його право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.539 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.
Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-528/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

12 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки телефонної трубки з телефона-автомата

07 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки телефонної трубки з телефона-автомата

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 07 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки телефонної трубки з телефона-автомата, тобто злочину , передбаченого ст. 81 ч 1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року

Відповідно до ст., 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. 11-1 п3 КПК України ст.49 ч 1 п 3 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки телефонної трубки з телефона-автомата. 185 ч 1 КК України - провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ С.І. Мелешко