overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6416/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, що подала клопотання ОСОБА_3 зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 від 25.09.2014, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

ОСОБА_3 у клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів про застосування заходів безпеки до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з матеріалами та зробити з них копії.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки матеріали, про доступ до яких просить заявник, на теперішній час знищені.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що з боку заявника відпав інтерес у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7190/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження №000008, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження №000008.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження №000008.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження № 000008.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Фокіна А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 19.06.2013р. не вирішено питання про вилучення документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013р. клопотання слідчого ГСУ МВС України Лиська М.В. про тимчасовий доступ задоволено та надано дозвіл на доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" щодо телефонного номеру +20.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку та не вирішено питання щодо вилучення чи надання копії документів, до яких надається тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, небрала судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження про задоволення заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загрози зміни або знищення речей чи документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню та в ухвалі необхідно зазначити, що службові особи ПрАТ "Київстар" повинні забезпечити можливість зробити копії з документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2013р. задовольнити. Зазначити в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013р., що службові особи ПрАТ "Київстар" повинні забезпечити можливість зробити копії з документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:00 год. 08 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України та ГСУ СБУ.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України та ГСУ СБУ.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10:00 год. 22 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України та ГСУ СБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВУСБ України в м.Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВУСБ України в м.Києві ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов"язати скасувати арешт на земельну ділянку накладеного Постановою від 15.11.2012р. В судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВУСБ України в м.Києві та Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження зю , яка внесено до ЄРДР за № 0000031 та № 0000063

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.11.2013р. визнані земельні ділянки за адресами , відповідно до додатку речовими доказами та накладено арешт.

Відповідно до КПК (2012) питання про скасування арешту розглядається відповідно до ст. 174 КПК України. а не в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВУСБ України в м.Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Івано-Франківськ (МФО НОМЕР_1 ) які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться в з подальшим вилученням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання посилався на те, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.205,ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який 1деться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки філіїя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Івано-Франківськ (МФО НОМЕР_1 ) не є юридичною особою , яка містить банківську таємницю, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2014р. о 13.45

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" про часткове скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000066 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 02.06.2014 у справі №592/5606/14-к був накладений арешт на видаткові операції по рахункам ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" в ПАТ "ВТБ Банк" Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, а також на те, що банківський рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов"язкових платежів. Тому просить скасувати арешт накладений на цей рахунок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ГУ СБУ у м.Києві та Київської області в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 2.06.2014р. накладений арешт на банківські рахунки ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" в кримінальному провадженні № 0000066.

Встановлено що рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 3211767) використовується ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" виключно для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов"язкових платежів та на даний час існує заборгованість перед працівниками та бюджетом по виплаті відповідних коштів.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА" про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 2.06.2014р. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 3211767), що належить ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "Компанія "Мелагрейн" на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ "Компанія "Мелагрейн" на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2014р. о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано клопотання про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012р., 09.01.2013р. 12.02.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілої ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/76а, кв. 160, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 12.03.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець