Провадження № 1-кс/742/623/14
Єдиний унікальний № 742/5625/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 00001612 від 26.11.2014 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої - АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

01.07.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до п/в на 3рік 6 міс. з іспитовим строком на 2 рік;

13.10.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до п/в на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки 3 міс.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001612 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (одночасно подане), оскільки такий переховується від органів досудового слідства.

Клопотання мотивовано тим, що 09 листопада 2014 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_4 , отримала на лікування та обстеження гр. ОСОБА_6 від його дружини - ОСОБА_7 , гроші в сумі 7000 гривень. В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, викрала з вищевказаної суми грошові кошти в сумі 2000 грн., повернувши ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

12 листопада 2014 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господарів помешкання, з квартири за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала телевізор марки «LG», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 360 грн., що належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

13 листопада 2014 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господарів помешкання, з квартири за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала майно, а саме: килим настінний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 186 грн., електрообігрівач, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 123 грн., зимові жіночі чоботи , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 420 грн., сервіз чайний порцеляновий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 249,60 грн., 6 кришталевих склянок , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 150 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 , спричинивши збитки потерпілій на загальну суму 1128 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Прокурор вважає необхідним обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо отримавши дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання, оскільки така переховується від слідства, ухилилася від явки до суду та її місцезнаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали клопотання містять документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 , будучи повідомленою про судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухилилася від явки до суду на 11:00 год. 12.12.2004 та місцезнаходження її невідоме. Вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати даному кримінальному провадженню, тобто прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, тому слід надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189, 190, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої - АДРЕСА_2 , з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати її постановлення.

Прокурор який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: Чернігівська область м.Прилуки, вулиця 1-го Травня, 50-а, тел.роб. НОМЕР_1 , тел.моб. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8