Справа № 461/3539/13-к
Провадження № 1-кп/461/116/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про накладення арешту

09.12.2013

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю прокурора Вилки С.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого було подане клопотання, в якому остання просить вжити заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору купівлі-продажу від 19 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу за реєстровим номером 245.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення такого.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Заходів забезпечення цивільного позову щодо майна, заявленого в клопотанні, раніше вжито не було.

Враховуючи вищенаведене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки накладення арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 128, 170 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Вжити заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору купівлі-продажу від 19 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу за реєстровим номером 245.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 - для відома, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) - для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.