ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001230 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року, о 02.10 години, знаходився біля будівлі магазину «Харківські ковбаси», який розташований по вул. Щербини, 11а у м. Дніпропетровську, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення вказаного магазину, реалізуючи який, обвинувачений ОСОБА_4 , у вказаному місці та час, проник до вказаного магазину шляхом зламування ролета та розбиття скла переднього вікна магазину, де умисно, з корисливих мотивів таємно заволодів майном, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме харчовим продуктами: сосисками «Бистро», 1 кг., вартість який становить 37, 80 гривень; ковбасою «Молочна», 1, 6 кг. вартість якої становить 126, 08 гривень; твердим сиром «Мааздам», 2, 0 кг., вартість якого становить 190 гривень; ковбасою вареною «Ретро», 3,5 кг., вартість якої становить 231, 70 гривень; ковбасками «Міні-салямі» с/к 2,5 кг., вартість яких становить 355, 80 гривень; ковбасою «Кров*яна», 2 кг., вартість якої становить 64 гривень; чотирма упаковками майонезу т.м. «Королівській смак» по 380 гр., вартість яких становить 55, 60 гривень; двома упаковками гірчиці т.м. «Королівській смак» по 130 гр., вартість яких становить 09 гривень; олією т.м. «Олейна» 1 літр, вартість якої становить 27, 50 гривень; сосисками «Мисливські» 1,8 кг., вартість яких становить 147, 42 гривень; ковбасою вареною «Лікарська» 1, 8 кг., вартість якої становить 101, 88 гривень; сосисками «Товстунчики» 1,2 кг., вартість яких становить 67,92 гривень, а всього на загальну суму 1413, 90 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , викинув коробку з викраденим майном через розбите вікно та почав вилазити з приміщення вказаного магазину, однак був затриманий працівниками охоронної фірми «Ветто» у прорізі переднього вікна магазину, таким чином обвинувачений не вчинив всі дії, які вважав за потрібне для доведення свого умислу до кінця з незалежним від його волі причин, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1413, 90 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 16 липня 2015 року, біля 02 години, знаходився біля будівлі магазину «Харківські ковбаси» по вул. Щербини, 11а у м. Дніпропетровську, шляхом зламування ролета і розбиття скла вікна проник до магазину, де склав продукти харчування у коробку та почав вилазити з приміщення магазину, але був затриманий охоронниками.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі та відмови від позовної заяви, оскільки у нього відсутні вимоги матеріального і морального характеру до обвинуваченого.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом, а саме: протоколом огляду місця події від 16 липня 2015 року з фото-таблицею до нього; висновком судово-товарознавчої експертизи №3564-15 від 23 липня 2015 року, згідного якого було встановлена вартість викраденого майна; визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами.
Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

У задоволення позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним відмовити, в зв*язку з відмовою потерпілого від позову.

Речовий докази фрагмент молотка, який знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
У задоволенні позову ОСОБА_5 , - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені за проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 61 гривні 50 копійок.

Речовий докази фрагмент молотка, який знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1