07.03.2014 Справа № 469/248/14-к
Провадження 1-кс/469/21/14
У Х В А Л А
07 березня 2014 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються :
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (тобто мета отримання доступу до речей і документів ч.7 ст.163 КПК України).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :
1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Крім того, за змістом ч.ч.3,5 ст.132 КПК України, при зверненні з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язаний довести існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; співвимірність потреб досудового розслідування та такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Обставини, на які посилаються слідчий, прокурор, повинні бути підтверджені доказами.
Зазначені вимоги закону слідчим не виконано.
Так, у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Відповідно, відсутні будь-які обгрунтування можливості використання документів, до яких планується отримати доступ, як доказів події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.
Не зазначені підстави для висновку про статус приватного підприємця ОСОБА_5 як службової особи, а, відповідно, неможливо перевірити правильність кваліфікації злочину за ч.2 ст.364 КК України.
Єдиною підставою вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної ІНФОРМАЦІЯ_2 , є припущення слідчого про те, що, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є стороною договору, то у неї і знаходяться оригінали документів.
У клопотанні відсутнє посилання на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Як обґрунтування необхідності вилучення речей і документів слідчим зазначені статті КПК України щодо належності та допустимості доказів та віднесення речей і документів до таких, що містять охоронювану законом таємницю, на підставі яких слідчим зроблено припущення (без посилання на докази) про необхідність вилучення документів з ціллю запобігти їх можливій втраті та уникненню винних осіб встановленої законом відповідальності за вчинений злочин, а також зазначено загальні посилання на необхідність досягнення мети досудового слідства.
Будь-якого чіткого обгрунтування необхідності вилучення документів клопотання не містить.
Наявний у матеріалах клопотання витяг з ЄРДР не засвідчений належним чином, що не дає можливості перевірити його правильність.
Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :