overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-538/11
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно хворого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався по ст. 345 ч.2 КК України.

Після скоєння злочину хворий представлений на СПЕ в КЗ ВОПНЛ ім. ак. Ющенко, де перебував у 7-му відділенні. Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2011 року застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду. Згідно із територіальним розподілом за місцем проживання, для подальшого примусового лікування 05.04.2011 року хворий переведений в ВАОПЛ №2 у 5-те відділення із загальним режимом нагляду.

Головний лікар Вінницької психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 30.09.2011 року останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 , яка дійшла висновку про те, що хворому на даний час по психічному стану, в звязку з суттєвим зниженням ступеню його суспільної небезпеки відпала необхідність в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду. Примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Представник ВОПЛ №2 ОСОБА_2, подання підтримала, суду пояснила, що стан хворого ОСОБА_3 значно покращився і продовження застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Просить припинити застосування примусових заходів виховного характеру щодо хворого.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №84 хворому ОСОБА_3 в звязку з суттєвим зниженням ступеню його суспільної небезпеки відпала необхідність в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду. Примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дело №2014/4396/2012
Производство №1/621/82/13
04.09.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.
при участии секретаря судебного заседания - Миненко Н.Е.,
прокурора - Гетьмана С.А.,
защитников подсудимых адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минутам 30 сентября 2013 года свидетелей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить Управлению общественной безопасности ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
Ухвала іменем україни 12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000089,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.04.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2012 года, свидетель ОСОБА_2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетель не является без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 15 мая 2012 года на 13-00 часов, свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Дело №2014/4396/2012
Пр. №1/2014/452/2012
29.11.2012 года. г. Змиёв
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В.
с участием: секретаря Миненко Н.Е.
прокурора Гетьман С.А.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14 часов 00 минут 19 декабря 2012 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 584/1156/15-к
Провадження № 1-кп/584/92/15
УХВАЛА

09.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000426 від 13.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 13.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які заяв чи клопотань не мали та вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечує, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, без виклику свідків.

За таких обставин, оскільки клопотань про витребування доказів та виклик додаткових свідків від сторін не надійшло, є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 від 13.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 09.30 годину 13.11.2015 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в м. Костопіль подання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Регези Ю.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції Регеза Ю.В. звернувся до суду з поданням про проведення за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 24 червня 2012 року порушена кримінальна справа №13-100-12 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 по факту незаконного придбання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

З рапортів оперативних працівників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які покладені в основу необхідності проведення обшуку вбачається, що до вказаного злочину може бути причетна гр.ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1.

Відповідно до здобутої інформації, наркотичні засоби, психотропні речовини та грошові кошти отримані від реалізації наркотичних засобів, а також інші предмети та документи, що можуть підтвердити злочинну діяльність і які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_2, і яке належить ОСОБА_4,

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній В.О.
Провадження № 1-кп/161/766/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000302, яке надійшло до суду 29.10.2015 року від прокуратури Луцькоого району відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

04.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000302 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14.30 год. 27 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5/0606/76/2011 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

участю: прокурора ШамрайО.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 12.08.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Леніна 6 Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом

12.08.2010 року за ст. 286 ч.І КК України до 2 років обмеження волі з

випробовуванням на 1 рік, з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2І засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 12.08.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2І за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . По місцю роботи характеризується добре.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 12.08.2010 року за ст.286 ч.І КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головувуючий: ОСОБА_4Л
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0003095, зареєстрованого 16.06.2015 року в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та додані до клопотання матеріали,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-20/2011 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 28.01.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

Волинський вул. Інтернаціональна 12 Володарсько- Волинського району

Житомирської області, українця, громадянина України, засудженого ОСОБА_3-

Волинським районним судом 28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2. 28.01.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1502/15-к
У Х В А Л А

13.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи в режимі відеоконфренції до Коростенського міськрайсуду не з`явилась.
У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
Судом встановлено, що явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні в черговий раз підтримав клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Коростенського міськрайсуду Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 27 листопада 2015 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Здійснення приводу доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1486/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 17.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2