Провадження №1-кс/127/8655/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 про неправомірні дії слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 про неправомірні дії слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що він являється власником транспортного засобу марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який 06.05.2015 року вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
26.05.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію з метою проведення експертизи. Строк дії ухвали закінчився 26.06.2015 року, проте станом на 28.08.2015 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому не повернуто, що порушую його законом охоронювані права та інтереси. Тому, просив слідчого суддю повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та пояснила, що по кримінальному провадженню призначено ще ряд експертиз, крім того, на даний час особу власника транспортного засобу не встановлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002927, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

06.05.2015 року працівниками УДАІ м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів на вказаний автомобіль, було виявлено реєстраційне свідоцтво з явними ознаками підробки, було встановлено в зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження №0002927 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, для забезпечення проведення подальших слідчих дій.
06.05.2015 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002927.

26.05.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було надано тимчасовий доступ до вилучено 06.05.2015 автомобіля марки «БМВ», моделі «520і», білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із можливістю вилучення.

Згідно відповіді начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення ОСОБА_5 03.06.2015 року надано відповідь, що транспортний засіб марки «БМВ», моделі «520і», білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , д/з Республіка Польща НОМЕР_6 було ввезено на митну територію України 24.12.2012 року гр. ОСОБА_6 (м. Вінниця), через митний пост «Краковець» Львівської митниці.

З наданого в судовому засіданні тимчасового реєстраційного талону вбачається, що ОСОБА_4 ввіз на територію України транспортний засіб марки «БМВ», моделі «520і», білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , тому на даний час досудовим розслідуванням необхідно встановити який саме був ввезений на територію транспортний засіб.

При вирішенні питання щодо повернення ОСОБА_4 транспортного засобу марки «БМВ», слідчий суддя вважає, що на даний час слідство по кримінальному провадженню № 0002927 не закінчено, а також не встановлено особу власника транспортного засобу

Посилання заявника ОСОБА_4 на той факт, що він є власником вилученого транспортного засобу, що підтверджується тимчасовим реєстраційним посвідчення серії НОМЕР_7 , є безпідставним, оскільки дія вказаного талону закінчилась 28.10.2012 року.

Крім того, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «БМВ», моделі «520і», номер шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску, являється ОСОБА_7 , тому автомобіль поверненню гр. ОСОБА_4 не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та не вмотивованою, в ході судового зсідання викладені заявником доводи не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про неправомірні дії слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя