overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 20 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3876/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року представник ПАТ Перший Український Міжнародний Банк звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, яка полягає в порушені строків розгляду клопотання потерпілого за кримінальним провадженням №0001494 за ч.4 ст,358 КК України..

Але ч.1 ст.303 КПК України зазначений перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений на досудовому проваджені. Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпаним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Питання про недотримання розумних строків при розгляді клопотання потерпілого до переліку, передбаченого ч1. ст.303 КПК України не входить. Крім того, необхідно зазначити, що ПАТ Перший Український Міжнародний Банк на теперішній час не є потерпілим за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Звідси, скарга представника ПАТ Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, яка полягає в порушені строків розгляду клопотання потерпілого за кримінальним провадженням №0001494 за ч.4 ст,358 КК України, не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому, у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за скаргою представника ПАТ Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, яка полягає в порушені строків розгляду клопотання потерпілого за кримінальним провадженням №0001494 за ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді, прокурором, особою, яка подала скаргу та її представником може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1407/1-292/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Сиверин Л.А.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прорабом першої колії колійної машинної станції №9 в м. Дебальцево Донецької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.09.2011 р., про що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України перерву до 30 вересня 2011 р. до 09-30 год.

Доставити в судове засідання 30.09.2011 р. до 09-30 год. приводом свідків:

-ОСОБА_3, 14.06.1983 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.М.Тустановський
Провадження №1-кп/485/141/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 01 жовтня 2015 року та призначений у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 15:00 годину не з"явився належним чином повідомлений про розгляд справи обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід на 07 жовтня 2015 року на 11 годину. В судове засідання 07 жовтня 2015 року обвинуваченого не доставлено за відсутності у місці проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого повторного приводу з метою з"ясування його місця перебування.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене клопотання прокурора слід задовільнити.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні до 09 жовтня 2015 року до 9 години.

Повторити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-143/2011
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду на 03 жовтня 2011 року на 10:30 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/2674/13-к
провадження №1-кп/496/12/14
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання ОСОБА_11 який є захисником обвинуваченого ОСОБА_9 не з`явився, надавав раніше заяви про неможливість прибути у судові засідання у зв`язку з перебуванням у м. Києві.
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання, щодо залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для початку судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України суд має залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого адвоката або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10-00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

07 жовтня 2015 р.
Справа № 524/8240/15-к
Провадження №1-в/524/286/15
07.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 25.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 30.01.2014 року. 17.02.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка та встановлена реєстрація. На реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Згідно рапорту ДІМ за місцем мешкання засуджений характеризується посередньо.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2013 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-199/10
Провадження № 5-199/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участі прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2009 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

02.06.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

18.06.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-49/10
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2010 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-211/09
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Яремка С.М.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2010 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, захисника, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-52/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Мадчича С.М., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави Легеньковського А.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2, за адресами його прописки : АДРЕСА_1 , а також за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 легковому автомобілі марки марки «Лексус» РХ-4000 д.н.з. НОМЕР_1 та гаражі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання дозволу на проведення обшуку в житлі

ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та посилаючись на те, що 10.03.2010 року прокуратурою Ленінського району м. Полтави відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №10720010 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.4 369 ч.І, 190 ч.І КК України, а для встановлення істини в справі, та для виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, або інших предметів пов»язаних з незаконною діяльністю ОСОБА_2, як адвоката, які мають суттєве значення для встановленні істини по справі, можуть знаходитися в помешканні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по місцю його останнього місця мешкання в АДРЕСА_3 та за адресою мешкання співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 АДРЕСА_2, а також автомобілі НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, вважаю, що з метою повного та всебічного розслідування справи та встановлення істини по справі подання підлягає до задоволення.

При цьому, приймається до уваги, що у кримінальній справі є точні дані, що речі здобуті злочинним шляхом, або інші предмети пов»язані з незаконною діяльністю ОСОБА_2 можуть знаходитися в помешканні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави Легеньковського А.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2, за адресами його прописки : АДРЕСА_1 , а також за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 легковому автомобілі марки марки «Лексус» РХ-4000 д.н.з. НОМЕР_1 та гаражі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1730/2012
Провадження № 1/1616/187/2012
П О С Т А Н О В А

11.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год.

30 хв. 28 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2927/15-к
Провадження 1-кп/545/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001302 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.2,3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2,3 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2,3 ст. 185 КК України о 09 й годині 20 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1