Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-92/10
Провадження № 1-92/10
27.09.2010
Дело № 1-92/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.09.2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Кривой Рог, украинца, образование среднее, не работающего, женатого, ранее судимого 11 июня 2004 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы . На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожденного с испытательным сроком на к 2 годам , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 ч.3 УК Украины, в редакции 2001 года, -
ОСОБА_5 в середине марта 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, возле станции метро «ХТЗ» в г. Харькове нашел удостоверение «Участника боевых действий» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 и имея преступный умысел, направленный на подделку указанного удостоверения, с целью его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте перенес его по месту жительства АДРЕСА_2 , где самостоятельно подделал его, изменив первоначальное содержание документа, путем замены фотокарточки, а также дорисовки части оттиска печати.
Органами следствия действия подсудимого ОСОБА_5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом, аудитором, либо иным лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и который предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, а так же использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, 10.04.2009 года примерно в 14 часов 25 мин., ОСОБА_5 при входе через проезда предъявил контролеру, как подлинное подделанное им удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 , выданное 10.07.1996 года управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевським районным в г. Харькове совместном и дающее ему право на бесплатный проезд в общественном городском транспорте, используя тем самым удостоверение, в котором, согласно заключению судебно - технической экспертизы НИ ЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 102 от 24 апреля 2009 года имеются изменения первоначального содержания путем полной замены фотографии, а также дорисовки части оттиска печати.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых составах преступления предусмотренного ст. ст. ч. 1 ст. 358 ст. 358 ч. 3 УК Украины признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, свои действия объясняет необдуманностью и легкомыслием своего поведения, пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями ОСОБА_7 , допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает контролером на станции метро, «Пролетарская» в г. Харькове. В ее функциональные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима , проверка проездных документов предоставляющих право бесплатного проезда. 10 апреля 2009 г. она находилась на работе. Примерно, в 14 час. 25 мин. к ней подошел незнакомый ранее мужчина и в качестве оплаты предъявил удостоверение «Участника боевых действий». Данная категория удостоверений предоставляет такое право. В удостоверении имелась фотография мужчины, а само удостоверение было выписано на имя женщины, кроме того, часть оттиска печати была дорисована. В это время подошел сотрудник милиции и представившись, так же осмотрел удостоверение. Мужчина представился как ОСОБА_5 . Затем сотрудники милиции, пригласив двух понятых, проследовали с ним и задержанным в комнату милиции. По данному обстоятельству сотрудник милиции ее опросил.
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_8 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он работает инспектором БПС по охране общественного порядка ОСОБА_9 метрополитена на станции метро «Пролетарская» 10 апреля 2009 года находился на дежурстве на станции метрополитена «Пролетарская». Примерно в 14 час. 25 мин. он, с целью проверки документов задержал незнакомого ранее мужчину ОСОБА_5 , который предъявил для бесплатного проезда при входе в метро удостоверение «Участника боевых действий», данное удостоверение показалось ему подозрительным, поскольку в нем имелась вклеенная фотография ОСОБА_5 , однако на самой фотокарточки оттиск печати был дорисован. Кроме того, удостоверение было выписано на имя женщины ОСОБА_6 ..
ОСОБА_10 пояснил, что данное удостоверение он нашел, примерно, в середине марта 2009 года, и позднее, вклеил в него свою фотокарточку и дорисовал часть оттиска печати, использовал для бесплатного проезда в общественном транспорте, так как он знал, что удостоверение предоставляет такое право. Он пригласил двух понятых, после чего последовал с ним в комнату милиции, где в присутствии понятых составил протокол личного досмотра и изъял данное удостоверение. В протоколе личного досмотра, понятые и ОСОБА_10 поставили свои подписи. По данному обстоятельству у понятых и у ОСОБА_10 были отобраны объяснения.
л-д 27 ;
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 10.04.2009 года, примерно, в 14 час. 25 мин., он находился на станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, где к нему подошел сотрудник милиции и обратился с просьбой присутствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие , после чего он совместно с сотрудником милиции, другим понятым и задержанным проследовали в комнату милиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, у задержанного мужчины, который представился, как ОСОБА_5 , было изъято удостоверение «Участника боевых действий» на имя женщины ОСОБА_6 .. В удостоверении была вклеена фотография задержанного, а на фото была дорисована часть оттиска печати. Сотрудник милиции в ее присутствии и еще одного понятого изъяли удостоверение, составил по данному факту протокол досмотра, в котором он был задержан, другой понятой поставил подпись. Ворона ОСОБА_12 пояснил, что данное удостоверение он нашел в середине марта 2009 года, возле станции метро «ХТЗ», после чего, вклеив в него свое фото, использовал удостоверение для бесплатного проезда в общественном транспорте. Сегодня его задержали при проходе в метро с поддельным удостоверением. По данному обстоятельству сотрудники милиции его опросили.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13 данные в ходе досудебного следствия .
фактом изъятия у ОСОБА_5 удостоверения «Участника боевых действий» на имя ОСОБА_6 серии В-І № 504172 от 10 апреля 2009 года.
л-д 6;
осмотром и приобщением к делу удостоверения «Участника боевых действий» на имя ОСОБА_6 серии В-І № -504172;
л-д 49- 50 ;
справкой Управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района в г. Харькове от 15 апреля 2009 года, согласно которой, удостоверение «Участника боевых действий» серии НОМЕР_1 , 10 июля 1996 года выдавалось ОСОБА_6
л-д 14 ;
заключением судебно технической экспертизы № 102 от 24 апреля 2009 года, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которой, в удостоверении, изъятом у ОСОБА_5 серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 имеются изменения первоначального содержания документа, внесенные путем замены фотокарточки, а так же дорисовки части оттиска печати.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, 11 июня 2004 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам условно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, наказания подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины в ходе привлечения досудебного следствия является чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления. Обстоятельства, отягчающие ответственность ОСОБА_5 , согласно ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранные доказательства дают основания суду сделать правильный вывод о том, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. ст. 358 ч.1 358 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, т. е. как подделка удостоверения, которое выдается предприятием, учреждением, организацией, и которое представляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины т.е. использование заведомо поддельного документа;
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью. У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, которые уличают в противоправном поведении подсудимого ОСОБА_5 .. Суд считает, что виновность ОСОБА_5 доказана в полном объеме.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает: характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания и с учетом того, что данные преступления не относятся к числу тяжких и не наступили от неправомерных действий подсудимого ОСОБА_5 , тяжкие последствия, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, а также критическую оценку своих неправомерных действий самим подсудимым ОСОБА_5 , суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком.
В силу ст. 76 п.2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство «Удостоверение боевых действий», серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 остается в материалах уголовного дела;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 358 ч.1, 358 ч 3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание:
по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 358 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим и окончательно назначить ему наказание по их совокупности в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, наказание считать условным с испытательным сроков в виде 1 года.
В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства работы или учебы. Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство «Удостоверение боевых действий», серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 остается в материалах уголовного дела.
Мера пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.
Судья: ОСОБА_2