Справа № 1-648/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі О.В. Згорської

за участю прокурора О.В. Ковальської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Донецької області м. Єнакієво, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Шевченко 82 кв. 11. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від будинку №111 по вул. Фрунзе в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помітив незнайому йому раніше жінку ОСОБА_2. яка йшла до першого під'їзду вищевказаного будинку, розмовляючи при цьому по мобільному телефону, а в іншій руці несла жіночу сумку. ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_2, яка вже перебувала на першому поверсі під'їзду №1 будинку №111 но вул. Фрунзе, що в м. Києві, після чого, долонею руки затуливши обличчя жінки, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останньої, відкрито викрав в неї з руки мобільний телефон марки Нокіа 7373 вартістю 1 тисяча 722 гривень разом з сім-карткою мобільного оператору Київстар вартістю 25 гривень, на рахунку якого перебувало 15 гривень.

Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1762 гривень, після чого з місця злочину зник іа розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.06.2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., він побачив дівчину, яка підходила до під'їзду, розмовляючи по мобільному телефону та тримаючи в одній руці жіночу сумку. Він підійшов до жінки закрив своїми руками їй обличчя га вирвав мобільний телефон з рук. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок та правові наслідки застосування ч. З ст. 299 КГ1К України підсудному роз'яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудного в пред'явленому звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, що віднесено до категорії тяжких злочинів, його позитивну характеристику (а.с.119), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.116-117), обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд може визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає доцільним призначити йому міру покарання не пов'язану із позбавленням.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу кримінально- виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід. ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду .

Речові докази - мобільний телефон марки Нокіа 7373, картонна коробка з-під мобільного телефону марки нокіа 7373, жіноча сумка марки AOWEIER, зарядна батарея до мобільного телефону марки Нокіа 7373, зйомка кришка панелі мобільного телефону марки Нокіа 7373, та сім карта мобільного оператору МТС, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_2 акт закупки б/у телефонів залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_3