Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9127/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 03 липня 2015 року в опорному пункті ТОВ «Майстерліфт » за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 9, у ОСОБА_5 колишнього електромеханіка ТОВ «Майстерліфт», з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , маючи доступ до ключів від машинного відділення, яке розташоване в четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , під приводом ремонту ліфтового обладнання, проник до вказаного машинного відділення. В продовження свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному машинному відділенні, ОСОБА_5 зняв кришку з гальмівної котушки МП-201, яка належить Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», відкрутив болти кріплення гальмівної котушки та відрізавши з`єднувальні дроти, таємно викрав вказану гальмівну котушку, яку поклав собі в рюкзак. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 12524/15-53 від 13.08.2015 складає - 628,40 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, замок від вхідних дверей до машинного відділення забрав із собою, з метою показати, що злочин вчинено особою, яка не мала доступ до ключів від машинного відділення. ОСОБА_5 мав реальну можливість розпорядитись викраденою гальмівною котушкою МП-201 на власний розсуд, однак між першим та другим під`їздом будинку № 3 по проспекту Свободи в м Києві був затриманий співробітниками патрульної служби міліції Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід виді особистого забов`язання оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та суду, про, що свідчить, те що підозрюваний може усвідомити невідворотність покарання та зникнути і переховуватись від органу досудового розслідування, а також може продовжити, вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого в провадженні яких перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_5 , обов`язок:

не відлучатися із місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним, особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням підозрюваним, особистого зобов`язання в разі направлення справи до суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 .
Строк встановлених обов`язків до 06.09.2015 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1