overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1024/15-к
№ 1-кп/680/67/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" жовтня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 16 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.10.2002 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.03.2003 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2007 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 21.06.2012 року Дунаєвецььким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.12.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
22 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
24 вересня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілу ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3753/15-к
№ 1-кп/688/189/15
Ухвала
Іменем України
06 жовтня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановила:
05 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.09.2015 року прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 29.09.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/628/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02. 06. 2015 року призначене підготовче судове засідання для вирішення питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання про виклик певних осіб, витребування речей та документів від учасників процесу на даний час не надходило.
Інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду на думку сторін вчиняти необхідності не має.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 01.07.2015 року на 14 год. 30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого , потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/750/413/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004796 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 жовтня 2015 року о 09.40 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8371/15-к
Провадження № 1-кп/750/357/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2015 року на 15.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8054/13-к
Провадження №5/751/359/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

за участю прокурора Є.Е.Потапенко

при секретарі Н.С.Мельниковій,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої до арешту: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 21.09.2010 року за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 183 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Уманського міськрайсуду від 22.05.2009 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови від 14.10.2011 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при установі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. За весь період відбування покарання порушень вимог режиму не допускала, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 4 місяці 22 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін
Справа №1-408/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі СИДОРЕНКО О.М.

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Приводом підсудний не доставлений, суду наданий рапорт про неможливість виконання постанови суду та доставку підсудного до суду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження по справі слід зупинити та підсудному оголосити розшук, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31, зупинивши провадження по справі до його затримання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період з 25.09.1994 року по 26.09.1994 року невстановлена особа, перебуваючи в гаражі, який знаходиться в авто кооперативі № 43 по вул.. Кутузова, в м. Чернігові, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

05.10.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підтягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 19.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 14.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою у вересні 1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 2518/5-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнка В.В., ст. інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання ст. інспектора Ріпкинської районної кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується негативно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2010 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 750/4319/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/875/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/283/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.09.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, в МВ КВІ з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 427 та ст. 436 КПК, оскільки захисник зазначає про участь у касаційному розгляді засудженого, проте нічого не зазначає щодо своєї участі.

Крім того, захисником до касаційної скарги не долучено ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте, захисником до копій касаційної скарги не долучено відповідних додатків.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати захисникові для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7