Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы ОСОБА_1 № 1-802/10
18 июня 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Деньщук Ю.В.
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, 9 класса, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_4 15 марта 2010 года, примерно в 17 часов, находясь в районе гаражного кооператива, по ул.Хлястикова, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_1, осмотрел карманы куртки и обнаружил мобильный телефон. После чего, с целью завладения мобильным телефоном, нанёс ОСОБА_1 один удар ногой в область бедра, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, умышленно, открыто из корыстных мотивов, вытащив из кармана куртки, похитил мобильный телефон «Самсунг С 160», стоимостью 400 гривен, наушники стоимостью 50 гривен, сим карту мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 475 гривен. После чего, открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что ему не понравилось как потерпевший на него смотрел. Поэтому он пытался его столкнуть в овраг, затем дёрнул за курточку и в кармане нащупал мобильный телефон. Т.к. ОСОБА_1 не хотел отдавать телефон, он ударил его ногой в бедро. По его просьбе вернул сим карту, а телефон забрал и продал в этот же день, наушники подарил ОСОБА_5 В содеянном раскаивается и просит не наказывать его строго.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1 суду пояснила, что её внук, который учится в вспомогательной школе, т.к. плохо разговаривает, пришёл домой с синяком под глазом. У него была порвана курточка и отсутствовал телефон. Со слов внука и его приятелей она узнала, что на него якобы напало пятеро человек, которые избили и отобрали телефон. При этом она не поверила парням и обратилась в милиции. Мать подсудимого возместила ущерб в полном объёме поэтому претензий она ник кому не имеет.
Из оглашённых показаний потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.20,21) усматривается, что мобильный телефон у него забрал парень по имени ОСОБА_4, который запугал его и предложил совать, что телефон забрали неизвестные парни. К тому же ОСОБА_4 ударил его ногой в бедро, порвал курточку.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, согласно заявления ОСОБА_3 (л.д.8) 15.03.2010 года неустановленное лицо совершило в отношении её внука грабёж мобильного телефона, применив насилие. Подаренные подсудимым наушники были осмотрены и изъяты у ОСОБА_5 (л.д.22), которые возвращены потерпевшему ( л.д.24).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, связи с тяжёлым материальным положением, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учёбы, воспитывается в неполной семье, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, с учётом мнения потерпевшей, считает, что наказание в отношении него может быть назначено с испытанием, в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.104,75,76 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 104,75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать уголовно- исполнительной инспекции о перемене своего места жительства, работы., учёбы.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства ( л.д. 24) - оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий судья: