ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3048/2013
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олехнович Т.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.07.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП "Нітрохім Інжиніринг" (код ЄДР 36839206), зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корп. 3, кв. 222, у 2012 році при веденні фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), шляхом необгрунтованого завищення податкового кредиту по результатам взаємовідносин з ТОВ "Південьгрупп" (код ЄДР 38227855), ТОВ "Стіл-Люкс" (код ЄДР 36617067), ТОВ "Ренфорс" (код ЄДР 38103772), ТОВ "Мерфіс" (код ЄДР 37060615), ТОВ "Фуджи" (код ЄДР 37476067), ТОВ "Юлярос" (код ЄДР 37137200), умисно ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 182 861,16 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що протягом 2011-2013 рр. ПП "Нітрохім Інжиніринг" (код ЄДР 36839206) мало фінансово-господарські взаємовідносини з державним підприємством "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (код ЄДР 04687867) на загальну суму понад 115 млн. грн.

Крім того, проведено аналіз наданої ПП "Нітрохім Інжиніринг" (код ЄДР 36839206) податкової звітності, а також проведено аналіз системи співставлення податкового кредиту у розрізі контрагентів за 2012 рік та встановлено, що підприємство сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ "Південьгрупп" (код ЄДР 38227855), ТОВ "Стіл-Люкс" (код ЄДР 36617067), ТОВ "Ренфорс" (код ЄДР 38103772), ТОВ "Мерфіс" (код ЄДР 37060615), ТОВ "Фуджи" (код ЄДР 37476067), ТОВ "Юлярос" (код ЄДР 37137200), які мають ознаки фіктивності та зареєстровані на територіях Київської, Одеської, Донецької областей на загальну суму ПДВ 6,5 млн. грн. На зазначених підприємствах відсутні основні фонди, виробничі потужності, кваліфіковані співробітники для виконання зобов'язань по договорам з проектування.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що директором ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (код ЄДР 04687867) є ОСОБА_3 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_1).

Згідно інформації центрального сервера баз даних УДАІ ГУ МВС у Дніпропетровській області за ОСОБА_3 зареєстрований автотранспорт, а саме NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_2.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_2, що належить директору ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (код ЄДР 04687867) ОСОБА_3 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_1).

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000060, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Олехновича Т.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков