УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000017 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_4 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 30.12.2015, встановлено що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 надали 02.07.2011 та 18.11.2014 до Голосіївського ДРАЦС м. Києва спільну заяву батьків про визнання батьківства, а отже вони здійснюють відповідні права та обов`язки по відношенню до спільних дітей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча і не перебувають у шлюбі, але мають взаємні права та обов`язки, які встановлені Сімейним Кодексом України, а отже ОСОБА_6 є близькою особою ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ОСОБА_6 є ательє з пошиття одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що нерухомим майно за адресою АДРЕСА_3 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпоряджається товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, для розміщення ательє у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_6 мала укласти відповідний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отже, надання ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в користування або у власність могло відбутися лише шляхом укладення відповідного письмового договору між ОСОБА_6 або іншими особами, у її інтересах, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Інформація про факт користування або передання у власність вказаного приміщення ОСОБА_6 має значення для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження та з`ясування розміру видатків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для з`ясування вказаних обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 15.12.2014 дати публікації першого оголошення на фейсбук-сторінці ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про продаж приміщень, - по теперішній час, а саме договорів, укладених з ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , іншими фізичними або юридичними особами, документів про сплату за приміщення №2, інших приміщень, яким(и) володіє та/або користується ОСОБА_6 для розташування ателье « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 .

Вказані документи утворилися в результаті господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в зв`язку з чим отримати їх від інших осіб неможливо. Інших документів, що підтверджують факт надання приміщення за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та оплати за це не існує.

В зв`язку з цим, довести вищевказані обставини іншими способами неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що договори, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , щодо вказаного приміщення, інші документи, підтверджуючі факт надання приміщення та оплати за приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 або ОСОБА_6 іншими фізичними чи юридичними особами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1