overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
постанова

26 березня 2010 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітана

міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та

проведення виїмки, -

встановив:

ОСОБА_2, впродовж 2007-2008рр. з метою заволодіння чужим майном,

зловживаючи довірою, яка ґрунтувалася на спільній трудовій діяльності схилив ряд осіб, з

якими перебував у трудових відносинах. до одержання ними у фінансових установах

кредитів та передачі їх йому під умовою самостійного повернення кредиторам грошей

разом із відсотками. Після того як позичальники передали йому отримані в банку кошти

ОСОБА_2 їх не повернув, а привласнив.

Так, в липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 і поскаржившись на

нагальну потребу в коштах та на те, що банківські установи відмовляють йому у наданні

кредиту, попросив ОСОБА_3 оформити на себе кредит в сумі 4000 гривень та передати

кошти йому, пообіцявши повернути їх в банк до кінця 2008 року.

09.07.2008 року ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 уклав із Гусятинським

відділенням ПАТ КБ 'Приватбанк" кредитний договір, за яким отримав кредитну картку з

лімітом в сумі 4000 гривень. Отримані за кредитним договором кошти ОСОБА_2

привласнив і не повернув їх ні в банк, ні ОСОБА_3

В провадженні СУ УМВСУ в Тернопільській області знаходиться кримінальна

справа №154977 порушена відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених

ст.190 ч.З, 358 чЛ, 202 ч.2 КК України.

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліціїТончарук С.М.

за погодженням з прокурором району звернувся в суд з поданням про надання дозволу на

розкриття банківської таємниці та проведення по даній кримінальній справі виїмки

оригіналів документів кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3, що

знаходиться в Тернопільській філії ПАТ КБ 'Приватбанк" (м.Тернопіль, вул.С.Бандери,

38, МФО 338783), оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження

обставин справи, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для

встановлення особи, яка підписала вищевказані кредитні договори.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за вищезазначених обставин вимоги

щодо розкриття банківської таємниці та надання згоди на проведення виїмки є

обґрунтованими, поскільки є точні дані, що оригінали документів кредитної справи,

оформленої на ОСОБА_3, що мають значення для порушеної відносно

ОСОБА_2 кримінальної справи, знаходяться в Тернопільській філії ПАТ КБ

'Приватбанк", а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону

України №2121-111 від 07.12.2000 року „Про банки і банківську діяльність , -

постановив:

Надати дозвіл працівникам СДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області на

розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в Тернопільській філії ПАТ КБ

'Приватбанк", м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 38, МФО 338783, оригіналів документів

кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3.

Постанова остаточна,, і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітана

міліції ОСОБА_1 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та

проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,, впродовж 2007-2008рр. з метою заволодіння чужим майном,

зловживаючи довірою, яка ґрунтувалася на спільній трудовій діяльності схилив ряд осіб, з

якими перебував у трудових відносинах до одержання ними у фінансових установах

кредитів та передачі їх йому під умовою самостійного повернення кредиторам грошей

разом із відсотками. Після того як позичальники передали йому отримані в банку кошти

ОСОБА_2 їх не повернув, а привласнив.

Так, в березні 2008 року ОСОБА_2 схилив ОСОБА_3 до отримання ним у

Гусятинському відділенні АКІБ «УкрСиббанк» кредиту в сумі 4900 гривень, для чого

ОСОБА_2 склав та видав останньому довідку про розмір його заробітної плати, в яку

вніс завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_3 в березні 2008 року уклав із Гусятинським відділенням АКІБ

«УкрСиббанк» договір про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування

платіжної картки, за яким отримав кредитну картку з лімітом в сумі 4900 гривень, яку

передав ОСОБА_2, при умові, що останній самостійно поверне позику в банк. Отримані

від ОСОБА_3 кошти ОСОБА_2 привласнив і не повернув їх ні в банк, ні ОСОБА_3

По даному факту порушено кримінальну справу №154977 за ознаками злочинів

передбачених ст.190 ч.З, 358 ч.1,202 ч.2 ККУкраїни.

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1М

за погодженням з прокурором Гусятинського району звернувся в суд з поданням про

надання дозволу на проведення по даній кримінальній справі розкриття банківської

таємниці та виїмки оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_3 в приміщенні

Гусятинського відділення № 109 Тернопільського ТУ Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за вищезазначених обставин вимоги

щодо надання згоди на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки є

обґрунтованими, поскільки є точні дані, що оригінали документів кредитної справи

оформленої на ОСОБА_3І:, що мають значення для порушеної відносно ОСОБА_2

кримінальної справи, знаходяться в Гусятинському відділенні №109 Тернопільського ТУ

Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (смт.Гусятин,

вул.Незалежності, 4), а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону

України №2121-111 від 07.12.2000 року „Про банки і банківську діяльність

)

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам СДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області на розкриття

банківської таємниці та проведення виїмки в Гусятинському відділенні № 109

Тернопільського ТУ Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

(смт.Гусятин, вул.Незалежності, 4) оригіналів документів кредитної справи оформленої на

ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року селище Гусятин

Судця Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В.

розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області

ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: смт. Гусятин, вул.

Тернопільська АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22.09.2009 року на 23.09.2009 року невідомі особи зайшли на територію ПП

Огородник, що розташована в селищі Гусятин по вулиці Привокзальній 3, де з метою

крадіжки чужого майна, шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей проникли в

приміщення ангару, звідки таємно викрали із пластмасових діжок, що перебували у

власності приватного підприємця ОСОБА_4, кишкойу оболочку, а саме:

черева свинна 497 пучки вартістю 23856,00 грн. та міхур оброблений 12000 шт. вартістю

14400,00, чим завдали ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду на загальну суму 38256,00

грн.

По даному факту 21.10.2009 року порушено кримінальну справу за ознаками

злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що після

вчиненої крадіжки кишкової оболонки у ПП ОСОБА_4, житель смт. Гусятин ОСОБА_2

М.В., здавав подібну кишкову оболочку у ковбасний цех ПП ОСОБА_7., що в м.

Дунаївці, Хмельницької області.

У звязку з вищенаведеним виникла необхідність у проведенні обшуку житла та

іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що слід надати дозвіл на

проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

ОСОБА_3, 03.1 1.1958 року народження, розташованого в смт. Гусятин,

АДРЕСА_2.

Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі: Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду. _

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 09 листопада 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області

надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під

варту, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО №26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 19 лютого 2010 року для судового розгляду кримінальної справи. ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 лютого 2010 року о 10-00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Попередній розгляд даної справи призначено на 27 квітня 2010 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 00 хпмттин 27 квітня 2010 року для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області. /О

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської обл. Кузьменко І.О.

При секретарі Реєнт Г.М.

З участю прокурора Антюка І.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.366, ч.І ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Підстав дтя закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 44, 237,240,244,245,253 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.366, ч.І ст.364 КК України, - прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15- ООгод. 29 березня 2010 р.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудну, захисника, прокурора, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської обл. Кузьменко І.О.

При секретарі Реєнт Г.М.

З участю прокурора Яреми А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 44, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст.185 КК України, прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11-00 20 жовтня 2010 р.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, прокурора, потерпілого, свідків згідно обвинувачення.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 годину ЗО хвилин ЗО листопада 2010

року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину ЗО хвилин ЗО листопада 2010 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Дзюбинського А.О.,

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2011 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, захисника, потерпілу, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, захисника, потерпілу та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сачко Р.О.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про недовіру прокурору державному обвинувачу Яремі А.В., а тому просить вивести його із судового процесу посилаючись на те, що в ході судового слідства прокурор висловив свою думку про те, що докази, які містяться в матеріалах справи доводять вину підсудного ОСОБА_4 у інкримінованому йому обвинуваченні.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави підсудного ОСОБА_4 щодо недовіри прокурору Яремі А.В. та виведення його з судового процесу, а також підстави щодо відводу прокурора згідно ст. 58 КПК України вважає, що клопотання підсудного до задоволення не підлягає, оскільки заявлені ним підстави не містяться у ст. 58 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Яреми Андрія Васильовича із судового процесу відхилити.

Головуючий : Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Дзюбинського А.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2011 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Р.Т. Комендат