overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/448/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1990 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1990 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1990 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 18 вересня 2015 року, о 15 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1 кп/640/24/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/580/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0001229 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району міста Харкова на вирок Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року, відносно

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має вищу освіту, працюючого, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом 3 роки.

ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом 3 роки.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Київського району міста Харкова надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Іншими особами вирок в апеляційному порядку не оскаржується. Заслухавши доповідь судді, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403,405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району міста Харкова на вирок Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1813/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
1 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України.

Як вбачається з відбитку реєстраційного штампу, апеляційна скарга потерпілим була подана 07.08.2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2032/290/12 Головуючий суддя І інстанції Нестеренко
Провадження № 11/790/476/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

постановление
14 мая 2014 года cудья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Сахновщиского районного суда Харьковской области от 12 августа 2013 года в отношении ОСОБА_4 ,
До начала апелляционного рассмотрения, 14 мая 2014 года в апелляционный суд из Сахновщинского районного суда Харьковской области поступило письмо о возврате уголовного дела в суд первой инстанции на доработку.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -
постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Сахновщинский районный суд Харьковской области для дооформления.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000245, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення суду та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою від 19 серпня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме: надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000245 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2013 року.

Кримінальне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 призначити до апеляційного розгляду на 10.09.2013 на 10.00 год. за

Провадження №11-кп/794/119/13 Головуючий в І інстанції: Круглюк В.Г.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.

адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кирницького Г.І. на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0000111 щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказаний вирок суду адвокат Кирницький Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кирницького Г.І. на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0000111, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
13 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Фальченко И.В.
Согласно заключения специалиста № 177 от 31 марта 2010 года, жидкость массой 2,57 грамма содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,20 грамм.
В ходе проведения предварительных следственных действий по делу установлено, что данное особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих ОСОБА_4 купил за 105 гривен у гражданина ОСОБА_5, который проживает по адресу АДРЕСА_2. При беседе ОСОБА_4 с ОСОБА_5 последний сообщил, что по месту своего жительства психотропное вещество «пирвинтин» он не изготавливает, а изготавливает по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Копию настоящего постановления направить начальнику СО Славянского РО ГУМВД Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Микулець В. Ю., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 09 год. 00 хв. на 06 серпня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Микулець В. Ю. .

Захисника ОСОБА_3 .

Потерпілих ..

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _______________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 309/3231/15-к
Провадження № 1-кп/309/299/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта загальна середня-спеціальна, неодружену, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26 серпня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000600, по якому оголошено підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 16 жовтня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин.

Вважати продовженим запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 7 листопада 2015 року включно.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-229/10
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,53кв.33
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 27.10.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 186ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 27.10.2008 года. ОСОБА_2 осужден по ст. 186ч.2УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 1-196/11
ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ДЕЛ И НАЗНАЧЕНИИ К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Гончаренко П.П., при секретаре Зеленской С.Ю., с участием прокурора Карпенко Я.О., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
Данное дело подсудно Запорожскому районному суду Запорожской области, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры принуждения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Кроме того, в производстве суда находится не рассмотренное по существу уголовное дело № 1-153/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, в связи с чем отдельное рассмотрение этих дел является нецелесообразным и дела необходимо объединить в одно производство для обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дел.
Руководствуясь ст.ст. 38, 237, 244, 245, 425 УПК Украины, суд -
Дело № 1-196/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Запорожского районного суда Запорожской области и объединить с уголовным делом № 1-153/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и присвоить делу один регистрационный номер 1-153/2011 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Запорожского районного суда Запорожской области на «07» апреля 2011 г. к «10-30» час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 333/1427/15-к
Провадження №1-кп/333/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччини, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.07.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-04.12.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №1-кп/333/209/15 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 квітня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

22 травня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали за фактом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно протоколу затримання особи вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 19.05.2015 року о 19 годині 40 хвилин.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1