Справа № 536/1986/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 1кп/185/15 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця м. Кременчука , Полтавської області ,

з середньою освітою , вдівця , не працюючого , зареєстрованого

та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці липня 2015 року , точної дати не встановлено ,, приблизно о 2 годині перебуваючи на вул. Свердлова в с. Кам`яні Потоки , Кременчуцького району , Полтавської області , шляхом вільного доступу , таємно викрав металеву кришку люка від колодязя телефонної каналізації приватного акціонерного товариства « Укртелеком « .

Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ « Укртелеком « на суму 870 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому , суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді громадських робіт . Речові докази відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались

Цивільний позов ПАТ « Укртелеком « в особі Полтавської філії ПАТ

« Укртелеком « до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди , завданої внаслідок злочину в розмірі 870 гривень задовольнити .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , призначити покарання 100 ( сто ) годин громадських робіт .

Цивільний позов ПАТ « Укртелеком « в особі Полтавської філії ПАТ

« Укртелеком « до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди , завданої внаслідок злочину в розмірі 870 гривень задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укретелеком « в особі Полтавської філії ПАТ « Укртелеком « майнову шкоду , завдану злочином в сумі 870 ( вісімсот сімдесят ) гривень на р/р/ НОМЕР_1 в ПОД ПАТ « Райффайзен Банк Аваль « МФО 380805 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались

Речові докази відсутні .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1