Справа № 404/1159/15-к
Номер провадження 1-кс/404/218/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008548 від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 29.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 29.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 06.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом з родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий кулон 585 проби загальною вагою 0,68 г., вартість якого, згідно висновку експерта № 1935 від 05.11.2014 року складає 244 грн. 80 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 244 гривень 80 копійок.

Крім того, 01.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий хрестик 585 проби загальною вагою 0,99 г., вартість якої, згідно висновку експерта № 1897 від 04.11.2014 року складає 346 грн. 50 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 346 гривень 50 копійок.

Крім того, 02.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 3,87 г., вартість якої, згідно висновку експерта № 1897 від 04.11.2014 року складає 1393 грн. 20 коп. та золотий кулон 583 проби загальною вагою 0,39 г., вартість якого, згідно висновку експерта № 1897 від 04.11.2014 року складає 113 грн. 20 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1506 гривень 40 копійок.

Крім того, 03.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 1,79 г., вартість якої, згідно висновку експерта № 1897 від 04.11.2014 року складає 626 грн. 50 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 626 гривень 50 копійок.

Крім того, 04.10.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 1,25 г., вартість якої, згідно висновку експерта № 1897 від 04.11.2014 року складає 437 грн. 50 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 437 гривень 50 копійок.

Крім того, 07.10.2014 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той час останній проживав разом родиною, заздалегідь знаючи, що в шкатулці, в одній із кімнат на полиці знаходяться золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку 585 проби загальною вагою 1,25 г., вартість якої, згідно висновку експерта № 1936 від 06.11.2014 року складає 437 грн. 50 коп. та золотий підвіс 585 проби загальною вагою 0,54 г., вартість якого, згідно висновку експерта № 1936 від 06.11.2014 року складає 189 грн. 00 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 626 гривень 50 копійок.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини незаконного заволодіння належними їй золотими прикрасами, протоколом огляду місця події, копіями договорів з ломбардів, протоколами тимчасових доступів до речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не є особою, яка оголошена у міжнародний розшук, а тому, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного і керуючись ч.1, ч.6 ст. 193 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008548 від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1