Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-21/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарях Мельник P.M., Деркач І.М., Федас І.О.

з участю прокурора Станкевича A.JI.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобовязаного, інвалід третьої групи загального захворювання, працює у приватному підприємстві «ОСОБА_4 ліс» заточником пил, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року приблизно о 20-й годині 30 хвилин ОСОБА_6, керуючи мікроавтобусом «Volkswagen Т4» державний номер ВК 7373 AI, рухаючись по вул.Бурова в м.Костопіль Рівненської області зі швидкістю не менше 62,4...66,7 км/год, не врахувавши дорожньої обстановки, виконуючи поворот праворуч на вул.Коперніка, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на автомобіль «Ford Sierra» державний номер 58155 PB, водій якого ОСОБА_7, рухаючись попередньо в зустрічному напрямку зупинив його в межах смуги свого руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 був смертельно травмований. Саме порушення ОСОБА_6 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

-п. 10.1. Перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, -

перебувають в прямому причинному звязку з настанням шкідливих наслідків.

Крім того, водієм ОСОБА_6 було допущено порушення й інших пунктів Правил дорожнього руху, які не перебувають в прямому причинному звязку з настанням шкідливих

наслідків, а саме:

п. 1.5. Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п..2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.11.2 Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної

частини;

- 11.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 20 травня 2009 року приблизно в період з 20-ї години 20 хвилин до 20-ї години 45 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул.Бурова та мав намір повертати праворуч на вул.Коперніка в м. Костопіль Рівненської області. На момент руху було світло, проїзна частина дороги була трохи вологою, опадів не було. Його транспортний засіб перебував у технічно справному стані, гальмівна, рульова та ходова системи автомобіля працювали добре. Самопочуття було нормальне, алкогольних напоїв не вживав. Безпосередньо перед поворотом праворуч на вул.Коперніка його автомобіль рухався зі швидкістю 60-65 км/год. В момент виконання повороту праворуч керований ним автомобіль почало «заносити» ліворуч на зустрічну смугу. На його думку причиною заносу був наявний на проїзній частині гравій. Автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, після чого він почув звук-«хлопок», він подумав, що наїхав на щось і лопнуло колесо, і за мить відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», який рухався в зустрічному напрямку. В момент початку заносу автомобіля ліворуч він намагався повернути кермо праворуч, щоб вирівняти траекторію руху, однак це йому не вдалося, і він почав гальмувати, але це не допомогло. Під час зіткнення його автомобіль передньою лівою частиною контактував з передньою лівою частиною автомобіля «Ford Sierra». Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху, тобто на смузі руху автомобіля «Ford Sierra».

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди - частково

В судових дебатах підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та розкаявся у

вчиненому.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року приблизно о 20-ій год. 30 хв. він знаходився на вулиці біля воріт при вїзді на автостоянку по вул.Бурова, 2-В в м.Костопіль. В цей час він побачив, що по вул.Бурова зі сторони прохідної фанерного заводу на великій швидкості рухався мікроавтобус «Volkswagen Т4» білого кольору який почав повертати праворуч на вул.Коперніка, він почув «візг» коліс, і мікроавтобуса почало виносити на смугу зустрічного руху. Водій мікроавтобуса не гальмував і допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», який знаходився на смузі свого руху, попередньо відїхавши неподалік АЗС «WOG». Під час зіткнення почув сильний удар. До цього часу ніяких «хлопків» та подібних до них звуків не чув. На момент зіткнення мікроавтобус «Volkswagen Т4» виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «Ford Sierra». На його думку водій мікроавтобуса «Volkswagen Т4» перевищив швидкість при «входженні» в поворот, внаслідок чого його і «винесло» на смугу зустрічпого руху, швидкість мікроавтобуса була 100 км/год. Різкої зміни напрямку руху не було.

З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що він працює оператором на АЗС №4, що розташована по вул.Коперніка в м.Костопіль. 20 травня 2009 року він перебував на зміні. Близько 20-ї години 30 хв. він перебував на вулиці і почув писк коліс.Обернувшись, він побачив, що зі сторони вул.Бурова із-за повороту на великій швидкості виїхав мікроавтобус «Volkswagen Т4» білого кольору, якого почало виносити на смугу зустрічного руху, оскільки той не «вписувався» в поворот. ОСОБА_7 своїм автомобілем «Ford Sierra» почав приймати праворуч, аж до бордюру. Однак водій мікроавтобуса допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_7, під час якого відбувся сильний удар. При цьому водій мікроавтобусу навіть не

гальмував. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля «Ford Sierra» оскільки мікроавтобус «Volkswagen Т4» виїхав на смугу зустрічного руху. На його думку водій мікроавтобуса «Volkswagen Т4» перевищив швидкість при «входженні» в поворот, у зв`язку з чим

йог винесло на смугу зустрічного руху. При цьому швидкість мікроавтобуса становила не менше 100 км/год. Під час цієї ДТП хлопків або інших подібних звуків, які б характеризували пошкодження, «вистрелювання» колеса, не було. Різкої зміни напрямку руху мікроавтобуса не спостерігалось. Під час проведення огляду місця події його було залучено в якості понятого. Він бачив що транспортування мікроавтобуса «Volkswagen Т4» після ДТП на територію Костопільського PB УМВС відбувалося шляхом його буксирування іншим автомобілем, відстань близько 200 м. При цьому ліве переднє колесо автомобіля «Volkswagen Т4» вже було спущене. Автомобіль «Ford Sierra» перед зіткненням стояв біля самої «бровки», тобто впритул до тротуару.

З показань свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року приблизно о 20-й годині він перебував в автомобілі «Ford Sierra», який знаходився на вул.Коперніка в м.Костопіль поблизу АЗС «WOG». За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7, а він сидів на задньому сидінні разом із своїм товаришем ОСОБА_7. ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Ford Sierra» розпочав рух в напрямку вул.Бурова. За мить відчув удар. Памятає, що зіткнення відбувалося на смузі руху автомобіля «Ford Sierra».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

З показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року близько 20-ї год. 30 хв., знаходячись вдома, вона почула дуже сильний звук від удару. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що біля АЗС «WOG» сталася ДТП, а саме зіткнення автомобілів «Volkswagen Т4» та «Ford Sierra».

З показань свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року приблизно о 21-й год. він приїхав до АЗС «WOG», що на вул.Коперніка в м.Костопіль, де побачив, там сталася ДТП, а саме зіткнення двох транспортних засобів - автомобіля «Ford Sierra» під керуванням ОСОБА_7 та мікроавтобуса «Volkswagen Т4» білого кольору.

З показань свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 приблизно о 20-й год. 30 хв. він їхав в якості пасажира в мікроавтобусі «Volkswagen Т4», який рухався по вул.Бурова в сторону вул.Коперніка в м.Костопіль, за кермом якого перебував ОСОБА_6. Мікроавтобус рухався швидко, однак з якою саме швидкістю він визначити не може. На момент руху опадів не було, проїзна частина дороги була в сухому стані, сторонніх предметів на дорозі він не бачив. Вони їхали в паб ДБК дивитися футбол. Під час руху в автомобілі був включений магнітофон, грала музика. Під час руху їхній мікроавтобус зіткнувся з автомобілем, сталася ДТП. Чи гальмував при цьому водій ОСОБА_6, він точно сказати не може.

З показань свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року приблизно о 20-й год. він їхав в якості пасажира в мікроавтобусі «Volkswagen Т4», який рухався по вул.Бурова в напрямку вул.Коперніка в м.Костопіль, за кермом якого перебував ОСОБА_6, сидів на передньому сидінні праворуч від водія. З якою саме швидкістю їхали, сказати точно не може. Дорога була суха, сторонніх предметів на ній не було. Пригадує, що на повороті з вул.Бурова на вул.Коперніка, їхній мікроавтобус виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мобілем «Ford Sierra». На його думку, це сталося у звязку з тим, що водій ОСОБА_6 не справився з керуванням. Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху, тобто на смузі руху автомобіля «Ford Sierra». Перед зіткненням він чув якийсь посторонній звук, однак що це за звук точно пояснити не може.

З показань свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року він приймав участь у проведенні огляду місця ДТП в якості понятого. ДТП сталася на перехресті вул.Бурова та вул.Коперніка в м.Костопіль, під час якої відбулося зіткнення між мікроавлобусом «Volkswagen Т4» та автомобілем «Ford Sierra». Дорога в той час була суха, калюж, гравію на дорозі не було, предметів, від яких могла бути пошкоджена шина автомобіля, на дорозі також не було.

Після проведення огляду транспортні засоби були доставлені на територію Костопільського райвідділу міліції. Транспортування мікроавтобуса «Volkswagen Т4» здійснювалось шляхом його буксирування іншим транспортним засобом, відстань була приблизно 200 метрів. При цьому ліве переднє колесо мікроавтобуса вже було спущене.

З показань свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 року ним проводився огляд місця ДТП, яка мала місце на перехресті вул.Бурова та вул.Коперніка в м.Костопіль, під час якої сталося зіткнення мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з.ВК 7373 АІ та автомобіля «Ford Sierra» н.з.58155 під керуванням відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після проведення огляду місця події транспортні засоби були доставлені на територію Костопільськ райвідділу міліції. Транспортування мікроавтобуса «Volkswagen Т4» здійснювалося шляхом його буксирування по вул.Коперніка до райвідділу міліції, при цьому переднє ліве колесо вже було спущене. Під час огляду місця події були виявлені сліди «юзу», а не гальмування автомобіля. Асфальтове покриття дороги було сухим.

З показань свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні вбачається, що він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі, і при цьому він, як слідчий, не допустив жодних порушень чинного законодавства.

З показань потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2009 р приблизно о 20-й год. 30 хв. під час ДТП, яка мала місце на перехресті вулиць Коперніка та Бурова в м.Костопіль, загинув її чоловік ОСОБА_7 Про ДТП її повідомили родичі приблизно через годину, як це сталося.

Як цивільний позивач позовні вимоги повністю підтримує.

Потерпілий ОСОБА_2 JI.P. дав суду показання, аналогічні показанням потерпілої

ОСОБА_1

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №6233 від 16 вересня 2009 року встановлено, що наскрізне пошкодження, яке розташоване на протекторній частині шини лівого переднього колеса мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 АІ виникло в процесі зіткнення автомобілів «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 АІ та «Ford Sierra» н.з.58155 PB. Наскрізне пошкодження на внутрішній боковині шини мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 утворилося після дорожньо-транпортної події(а.с.148-156).

Судовий експерт ОСОБА_19 в судовому засіданні повністю підтвердив висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №6233 від 16 вересня 2009 року. Пояснив суду, що він виключає можливість «вистрілу» колеса.

З висновку судової автотехнічної експертизи №176 від 04 червня 2009 року встановлено, що перед ДТП робоча гальмівна система та рульова система мікроавтобуса «Volkswagen Т4 ВК 7373 АІ знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені інструкцією (а.с. 96-99).

З висновків судових транспортно-трасологічних експертиз №196 від 15 червня 2009 року та №251 від 12 серпня 2009 року встановлено, що в процесі ДТП мало місце контактування передньої лівої кутової частини мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 АІ з лівою передньою кутовою частиною автомобіля «Ford Sierra» н.з.58155 PB. Місце зіткнення транспортних засобів находиться в межах ділянки осипу грунту та подряпин асфальтобетонного покриття, на відстані 3.2 м від лівого краю проїзної частини вул.Коперніка, на смузі руху автомобіля «Ford Sierra» н.з 58 155 PB. Зіткнення мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 АІ з автомобілем «Ford Sierra» н.з.58155 PB відбулося під час руху мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373AІ (а.с.117-124; 132-141).

З висновку судової автотехнічної експертизи №310 від 17 вересня 2009 року встановлено, що причиною ДТП з технічної точки зору став виїзд на зустрічну смугу руху мікроавтобуса

«Volkswagen Т4» н.з. ВК 7373 АІ під керуванням ОСОБА_6Б.(а.с.188-190).

З висновку судово-медичної експертизи №77 від 21 червня 2009 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з уламковим переломом кісток

основи черепа з частковим руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки. Між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий звязок.

Показання підсудного ОСОБА_6 про те, що перед ДТП він почув «хлопок» і допускає можливість «вистрілу» колеса, внаслідок чого керований ним мікроавтобус «Volkswagen Т4» винесло на смугу зустрічного руху, де він допустив наїзд на автомобіль «Ford Sierra», та показання свідка ОСОБА_20 про те, що він чув якийсь посторонній звук перед ДТП, спростовуються висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №6233 від 16 вересня 2009 року, показаннями судового експерта ОСОБА_19 та показаннями свідків ОСОБА_8,

ОСОБА_21, ОСОБА_14

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, повністю доведена.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_6 по місцю роботи характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Потерпілою ОСОБА_1 предявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі відповідно 29205 грн. 76 коп. та 100 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_2 предявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_6 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі відповідно 12152 грн. та 100 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_3 предявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 100 000 грн.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що цивільні позови підлягають до задоволення. При визначенні розмірів відшкодування моральної шкоди суд враховує душевні страждання потерпілих, повязаних із смертю ОСОБА_7, їх характер, тривалість та обсяг.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324, 328, 329, 330 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1168, 1187, 1201 ЦК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років три місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду та утримувати його під вартою до вступу вироку в законну силу в СІ м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з ЗО квітня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 29205 грн. 76 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Зарахувати добровільно відшкодовану ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн. та остаточно до стягнення відшкодування матеріальної шкоди визначити в сумі 27705 грн. 76 коп.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12152 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Для забезпечення цивільних позовів накласти арешт на вклади, цінності, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6, на суму 339 857 грн. 76 коп.

Речові докази по справі: мікроавтобус «Volkswagen Т4» н.з.ВК 7373 АІ, ліве переднє колесо(шина та диск) мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з.ВК 7373 АІ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мікроавтобуса «Volkswagen Т4» н.з.ВК 7373 AI ВКС 036457 - повернути володільцю; автомобіль марки «Ford Sierra» н.з.58155 PB, посвідчення водія ОСОБА_7 РВА №137432, талон до посвідчення водія ОСОБА_7 РВА №325726 - повернути ОСОБА_1, потерпілій по справі; посвідчення водія ОСОБА_6 ВКВ 001723 - направити у відділення ДАІ Костопільського району - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: