Справа № 206/33/16-к
Провадження № 1-кп/206/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 21.11.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клетня, Клетнянського району, РФ, громадянина України, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року приблизно о 12:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Дніпропетровську по вул. Семафорній, більш точне місце під час досудового слідства встановити не вдалось, зустрів малознайомого йому, невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього психотропні речовини за грошові кошти. У цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропних речовин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, 20.11.2015 приблизно о 12.10год., перебуваючи по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську, більш точне місце під час досудового слідства встановити не вдалось, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 2 (два) сліп-пакета з речовиною білого кольору, кристалічної форми, яка за своєю суттю є психотропною речовиною, яку ОСОБА_4 поклав у праву кишеню своєї курточки, яка була одягнена на ньому, та став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
20.11.2015 р. приблизно о 21:00 годин, працівниками ВКП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні профілактичних заходів, біля будинку №2а по вул. Ладозькій Самарського району в м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_4 , який палив тютюнові вироби в громадському місці, про що був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після цього 20.11.2015 року в період часу з 21:25 год. до 21:40 год., працівником СВ ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд речей, належних ОСОБА_4 , в ході якого у правому зовнішньому кармані куртки, надітої на останньому, було виявлено та вилучено 2 сліп-пакети з полімерного матеріалу «з фіксатором», які містили вологу кристалічну речовину білого кольору масами 0,4045г, 0,1866г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 20.11.2015 року придбав наркотичний засіб у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції за паління цигарки в громадському місці, в зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі чого було оглянуто його особисті речі, під час чого у нього виявили метамфетамін.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії, ОСОБА_4 що виразилисьу незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п.38-39), наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10-116 від 03.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 738 грн. 64 коп. (т. 1 а.п. 9).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1020 (тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10-116 від 16.12.20155 року в розмірі 738 грн. 64 коп.
Речові докази по справі: метамфетамін масою 0,0124 г, 0,1175 г, який зберігається в камері схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНВП за квитанцією № 000437 - знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1