overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3267/15-к
Провадження №1-кс/149/494/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 11.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі суддів:

Головуючого судді Хандуріна В.В.

суддів: Діденко С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Турбаби В.І.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 27 червня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін утримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

Судді: С.О. Діденко

ОСОБА_1

20.06.2013
Справа № 333/7376/15-к
Пр. №1-кп/333/654/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004097 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2015

Справа № 334/9570/15-к
Провадження № 1-кп/334/656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003945 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
встановив:

19.08.2015 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля мосту поряд з буд.12 по вул.Кремлівській у м..Запоріжжі, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів долонею руки в область тулуба, та один удар дерев`яною палицею, спричинив йому легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта №4033д від 24.09.2015 року, а саме: рану у потиличній області, яка кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений звинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим, суд вважає можливим згідно зі 56, 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12 КК України ст.ст. 56, 284-288, 372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
пр. 1кп/336/676/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром», розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та представника потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.11.2015 року об 14-55 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/164/13-к/1-кп
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Гнатюк О.І.,

з участю прокурора Топилко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

19.07.2013р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (згідно КПК України 1960 року).

19.07.2013р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні, з метою підготовки до судового розгляду за клопотанням прокурора судом винесено дві ухвали про тимчасовий доступ до документів, винесені в порядку, передбаченому Главою 16 КПК України, та ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 315 КПК України.

Ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год 30 хв 18 вересня 2013 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

13 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 27.11.2013р., 05.12.2013р., 23.01.2014р., 13.02.2014р. на 10 год. 30 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Червоноградський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

13 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 23.01.2014, 13.02.2014 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Червоноградський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6824/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/825/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та оглянувши матеріали справи № 461/6824/15-к, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України чітко передбачає, які саме ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Дана стаття визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У даному ж випадку апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Львівської області, яке не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 461/6824/15-к на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/478/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та угодою про визнання винуватості.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «05» серпня 2015 року на «10» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3