overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року

25 грудня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бортничі, Бориспільський район, Полтавська область, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, який не є військовозобов`язаним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 02 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та було передано до провадження судді 25 грудня 2015 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , а також угода про примирення від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2016 року 0 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1946/15-к
Провадження № 1-кп/531/202/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 23.12.2015 р. о 09.00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-216/10
Провадження № 5-216/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2, яку вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2007 року засуджено за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_2, покладені на неї обовязки виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

21.06.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

21.07.2010
Номер провадження 1-кс/554/7639/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
08.12.2015 року ОСОБА_3 було заявлено про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

14.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука за його місцем проживання , у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м.Полтави за сімейними обставинами та через завантаженість захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що від заявника надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, який не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 провести 24.12.2015 року о 16 годині 35 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Крюківським районним судом м.Кременчука ( м.Кременчук, вулиця Красіна,37/49).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м.Кременчука.

Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Крюківському районному суду м.Кременчука. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.12.2015
1кс/642/3089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 2 СВ СУ ФР ГУ ДФС України в Х/о ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про скоєння злочину до ЄРДР, та невиконання вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 2 СВ СУ ФР ГУ ДФС України в Х/о ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про скоєння злочину до ЄРДР, та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 2 СВ СУ ФР ГУ ДФС України в Х/о ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про скоєння злочину до ЄРДР, та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Призначити слухання скарги на 28 грудня 2015р. на 09.00 год. У судове засідання викликати заявника, представника Ленінського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 11 грудня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1- п 795/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2331, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2331, яка була порушена 07.02.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.03.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

01.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

01.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 20:30 год 26.01.1994 р до 08:00 год. 27.01. 1994 р невстановлена слідством,шляхом розбиття скла дверки автомобіля НОМЕР_1, таємно викрала авто магнітолу, що належить гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2331, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, яке знаходилось в автомобілі НОМЕР_1, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 760/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3611, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3611, яка була порушена 18.12.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

20.07.1996 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

27.11.2010 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

27.11.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 08.12.1995 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Западій, 11, в м. Києві, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3611, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 яка перебувала по вул. Западій, 11, в м. Києві, за ст.186 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1162
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.05.2010 о 12:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 533
У Х В А Л А

"28" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.04.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 361
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.05.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 490/10
П О С Т А Н О В А

08 липня 2010 року Соломянський районний суд N4. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-2260, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2260, яка була порушена 18.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 141 КК України.

08.12.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.11.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.11.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 08.11.1994 близько 20 години 00 хвилин три невстановлені слідством особи знаходились в кім. 4-5 гуртожитку № 20 КПІ по вул. Борщагівська. буд.148 в м. Києві під загрозою фізичного насильства відкрито викрали у гр. ОСОБА_1 шкіряну куртку і сумку.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував прози закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1. 11-1 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу за № 04-2260. порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 яка знаходилася по вул. Борщагівська. буд. 148 в місті Києві, за ст. 186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її

винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1-п541/І1
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Киева

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5454, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5454, яка була порушена 30.07.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

23.10.1995року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України.

25.11.2010року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2010року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 20.07.1995 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Кільцевій дорозі, в м. Києві, на зупинці «Шляхопровід» відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-5454, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 який знаходився по вул. Кільцевій дорозі, в м. Києві, на зупинці «Шляхопровід», за ст. 186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: