Єдиний унікальний номер 205/8512/15-к
Провадження № 1-в/205/593/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2012 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2012 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1,4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 08.06.2012 року Кінець строку: 08.07.2017 року.

Станом на 11.12.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 1 стягнення, яке погашено за плином часу, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має одне заохочення.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що в поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно інформації, яка міститься в особовій справі засудженого ОСОБА_5 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010 року ч. 2 ст. 15 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим терміном в 2 роки. Однак, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , не виправдавши довіру суду, знову вчинив умисні злочини проти власності.

За таких обставин, суд вважає, що позитивна характеристика свідчить про те, що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, оскільки, невідбута частина покарання, що, на час розгляду справи, складає 1 рік 2 місяці та 5 днів, є значною, з огляду на характер скоєного правопорушення та наслідків від його вчинення, а відтак, не в повному обсязі виконана мета призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 , що полягає у безпосередньому виправленні засудженого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, на підставі чого суд вважає, що, з врахуванням невідбутої частини покарання, розгляд вказаного клопотання є дещо передчасним, а наявні заохочення не можуть свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення та в особі засудженого відбулися позитивні зміни, у зв`язку з чим, останній готов до дотримання правослухняної поведінки у суспільстві.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -