АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/534/15-к Номер провадження 11-кп/786/725/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козельщанського районного суду від 10 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не працює, освіта середня, не одруженого, неодноразово судимого Козельщиським районним судом :

-09.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. на підставі ст.75 КК України;

-14.01.2011 р. за ч.2 ст.185,ст.71 КК України на 3 р.3 міс. позбавлення волі та 30.04.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 міс.22 дня;

-02.03.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України на 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. на підставі ст.75 КК України;

-08.06.2015 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 р. 1 міс.. позбавлення волі

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

В порядку ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більщ суворим, остаточно визначити покарання 4 р.1 міс. позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винним у злочині, вчиненому за таких обставин.

13.05.2015 року, вдень, приблизно о 16 год., ОСОБА_8 з території нежилого домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 у селі Нова Україна Козельщанського району таємно викрав 77 кг брухту чорних металів вартістю 3 300 грн. за тону, на суму 254,1 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений,вважаючи, що місцевий призначив йому надмірно суворе покарання, просить вирок суду змінити, призначивши менш суворе покарання.

Інші учасники судового процесу апеляцій не надали.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора,перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення металобрухту за обставин, викладених у вироку Козельщанського районного суду, підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами і відповідає матеріалами провадження,у скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням всіх цих даних у сукупності судом ОСОБА_8 призначено покарання яке відповідає вимогам закону.

Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України й є справедливим.

Підстав для пом`якшення покарання із застосуванням до ОСОБА_8 ст.ст.69,75 КК України, про що він просить в апеляційній скарзі, немає.

Захворювання ОСОБА_8 і те, що потерпіла не просила суд про суворе його покарання, також не дають підстав для пом`якшення покарання засудженому з обранням його без позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козельщанського районного суду від 10 липня 2015 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2