Провадження №1-кп/522/1068/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0008199 від 15.09.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 14.09.2015 р., о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на пляжі «Отрада», в м. Одесі, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаться непомітними, і його намірам ніхто не зможе перешкодити, заволодів пляжною сумкою, сірого кольору, вартістю 50 гривень, яка лежала на піску, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «Айфон-5С», вартістю 9000 гривень, з сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар», вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Айфон-6», вартістю 15000 гривень, з сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Астеліт», вартістю 100 гривень; чоловіча футболка зеленого кольору, вартістю 300 гривень; чоловічі джинсові шорти вартістю 1200 гривень; жіноча футболка білого кольору, вартістю 300 гривень, гаманець коричневого кольору, вартістю 2300 гривень; грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши майном ОСОБА_6 на загальну суму 30350 гривень, з місця вчинення злочину зник, але в подальшому ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_6 та свідком.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд вважає. що обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід повернути прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікація злочину, з посиланням на положення закону і статті, частини статті, закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; розмір шкоди завданої злочином.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому злочину вважав, що він діє таємно, оскільки, перед заволодінням чужим майном, ОСОБА_3 переконався, що його дії не будуть помітними, і його намірам ніхто не зможе перешкодити, і після того, як обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого, він зник з місця вчинення злочину. В подальшому, тобто, через деякий час, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий. Таким чином, слідчий в мотивувальній частині обвинувального акту, фактично навів склад злочину за ознаками: таємне викрадення чужого майна, однак кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як відкрите викрадення чужого майна, при цьому, слідчий в обвинувальному акті не вказує, які саме дії обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрито, та зі змісту обвинувального акту неможливо встановити, чи усвідомлював обвинувачений, або інші особи характер вчинюваних дій, тобто, чи помітили потерпілий, або інші особи, як обвинувачений заволодіває майном і, незважаючи на це, обвинувачений продовжив свої дії спрямовані на утримання майна.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30350 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки, загальна вартість викраденого у потерпілого майна, яка зазначена в обвинувальному акті дорівнює 31350 гривень.
Зазначені обставини, на думку суду, порушують право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, та унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, так як незрозуміло від якого обвинувачення і на яку суму збитку, обвинувачений буде захищатися в суді.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід повернути прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Керуючись: ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси, встановивши строк протягом 14 робочих днів з дня набуття ухвалою законної сили для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

24.11.2015