Провадження № 1-кп/127/1009/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003904 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скитка Липовецького р-ну Вінницької обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 перебувала в кухонній кімнаті гуртожитку, що по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 звернула увагу на сусідку - ОСОБА_5 , яка виходила з кімнати № 48-А. Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між ними виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 обома руками штовхнула ОСОБА_5 . З метою перешкоджання нанесенню тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 відштовхнула від себе ОСОБА_4 . Від поштовху остання опинилася поблизу входу до кухонної кімнати. Потім ОСОБА_5 узяла обома руками за одяг ОСОБА_4 та утримувала її для уникнення в подальшому нанесенню тілесних ушкоджень.
Як наслідок, у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли, сформувався злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_4 узяла однією рукою зі столу в кухонній кімнаті фарфорову тарілку, якою нанесла один удар по голові ОСОБА_5 . В подальшому в конфлікт втрутилися сусіди гуртожитку і остання залишила місце події.
Згідно висновку СМЕ № 785 від 15.06.2015 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду повідомила наступне. Того дня вона зайшла на кухню, де в той час ОСОБА_5 готувала їжу. Вона запитала ОСОБА_5 , чому та не платить за користування кухнею та газ. Між ними почалася суперечка. Вона взяла за одяг ОСОБА_5 та відштовхнула її. Потім вона взяла на столі тарілку та ударила нею ОСОБА_5 по голові. Вона це зробила, оскільки була сердита на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила наступне. Вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 . Того дня вона зайшла на кухню та побачила там ОСОБА_4 . Остання черговий раз почала з нею сварку з приводу сплати комунальних платежів. ОСОБА_4 штовхнула її, а потім взяла тарілку та ударила її по голові.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового слідства заявила цивільний позов на суму 2000 грн., який мотивований тим, що злочинними діями ОСОБА_4 їй заподіяно моральну шкоду на вище вказану суму, яка полягає у наступному. Внаслідок вчинення ОСОБА_4 відносно неї злочину, вона зазнала фізичних страждань, які полягають у тому, що вона відчувала значний фізичний біль під час побиття, а також тривалий біль до моменту повного загоєння рани на голові. Також вона зазнала моральних страждань, які полягають у тому, що вона відчувала душевний біль, приниження. Крім того вона пережила хвилювання не тільки за своє здоров`я, а й за здоров`я своєї майбутньої дитини, оскільки на той час вона була вагітна.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 її переслідує, чіпляється до неї, погрожує. У зв`язку з цим вона постійно переживає моральні страждання, підтримала свій цивільний позов.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала повністю.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченої та обґрунтованості позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 дві тисячі гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: