Справа № 742/3506/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/944/2015
Категорія - ч.2 ст. 187 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який 21 лютого 2011 року був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року був звільнений 13 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 21 липня 2011 року, і за сукупністю вироків остаточно призначено 7 років один місяць позбавлення волі.

Суд визнав ОСОБА_6 винуватим в тому, що 04 липня 2015 року близько 23 години 40 хвилин, в м. Прилуки, Чернігівської області, на вул. Котляревського, поблизу будинку № 65-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, напав на потерпілого ОСОБА_9 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоровя, відкрито заволодів барсеткою потерпілого вартістю 130 грн. 35 коп., у якій знаходився мобільний телефон марки «Л ДЖІ ІКС 135» вартістю 1 579 грн. 50 коп. у чохлі вартістю 190 грн. із флеш карткою «Кінгстон» вартістю 200 грн. і сім карткою мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 200 грн., а всього завдав шкоди на суму 2 309 грн. 85 коп., після чого зник з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, застосувати ст. 69 КК України та призначити менш суворе покарання. На думку обвинуваченого, районний суд не звернув уваги на обставини, що пом`якшують покарання, такі як повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Судом не було враховано те, що на момент нападу на потерпілого, він не проживав з рідними, не мав помешкання та документів, а саме - паспорта.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили про пом`якшення покарання шляхом зниження терміну до нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, прокурора, який не погодився з доводами сторони захисту та вказав на відсутність законних підстав для застосування ст. 69 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 в розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Розгляд в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, ч.1 ст. 69 КК України визначає дві підстави : встановлення декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних, які певним чином позитивно характеризують винного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких, під час умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, завданої шкоди потерпілому не відшкодував, суспільно - корисною працею не займався, посередньо характеризується за місцем проживання, проте розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

У даному випадку, наявні лише обставини, що пом`якшують покарання, проте не знижують ступеня тяжкості злочину, а характеристика обвинуваченого, вказує на те, що він є особою високого рівня небезпечності, застосування до якої ст. 69 КК України, не відповідає вимогам закону.

Не проживання з рідними та відсутність паспорта не пом`якшують винуватості особи, яка вчиняє навмисний тяжкий корисливий злочин, пов`язаний з одночасним посяганням на життя та здоров`я потерпілого і власність.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням усіх пом`якшуючих обставин, за сукупністю вироків призначене мінімально допустиме законом покарання.

Отже, коли кримінально - процесуальний закон та кримінальний закон застосовані правильно і покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той же самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12