АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе
Председательствующего судей
с участием прокурора
защитника лица, подавшего жалобу
*судьи ОСОБА_1
рассмотрев 30 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_7, в интересах ОСОБА_8 на постановление Дзержинського районного суд ОСОБА_9 Днепропетровской области от 07 сентября 2011 года , которым ОСОБА_8 было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с предприятиями ГМК в гор. Кривом Роге от 12.08.2011 года ОСОБА_10 о возбуждении уголовного дела № 99115804 в отношении председателя правления Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор. Кривого Рога (далее по тексту - ОАО «Криворожгаз») ОСОБА_8 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ОСОБА_8, работая председателем правления открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор. Кривого Рога (код 03341397), зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в Южной МЕНИ в гор. Кривом Роге, являясь служебным лицом предприятия, в обязанности которого входит осуществление организационно-распорядительных функций на предприятии, будучи ответственным за организацию работы предприятия, соблюдение налогового обязательства и других законов Украины, своевременное перечисление и уплаты налогов в бюджет государства, в период времени с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, нарушая требования норм Бюджетного кодекса Украины в части первоочерёдности уплаты согласованных налоговых обязательств, входящих в систему налогообложения Украины и формирующих доходную часть государственного бюджета Украины, а также нарушая требования п.п. 7.7.1 и п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-Р от 03.04.1997 года; п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О погашении обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами № 2181-111 от 21.12.2000 года; ст. 67 Конституции Украины; п.п.З п.1 ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 1251-ХП от 25.06.1991 года, получая денежные средства на расчётные счета предприятия, умышленно не осуществил перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в полном объёме, уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств на общую сумму 3 206 603,66 грн., что более чем в 5000 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Для установления сумм налоговых обязательств ОАО «Криворожгаз» перед государственным бюджетом Украины Южной МГНИ в гор. Кривом Роге проведен финансово-экономический анализ полноты начисления и уплаты налога на добавленную стоимость ОАО «Криворожгаз», в результате которого установлено, что служебные лица предприятия в период с 01.01.2005 года по 31.12. 2005 года, имея денежные средства на счетах предприятия в соответствии с информацией о доходах и расходах предприятия. Разница между которыми за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года составила 4 33,5 тыс. грн., не перечислили в государственный бюджет налог на добавленную стоимость на общую сумму 3 206 603,66 грн.
Таким образом, умышленные действия председателя правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_8, направленные на уклонение от уплаты налогов путём не полной их уплаты в бюджет, привели к фактическому не поступлению в государственный бюджет Украины в период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года средств в виде налога на добавленную стоимость на общую сумму 3 206 603, 66 грн.
В поданной в суд жалобе ОСОБА_8, указывает на то,что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам ст. 212 ч. 3 УК Украины вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о поводах возбуждения уголовного дела. Имеется указание на то, что следователь рассмотрел материалы до следственной проверки, однако непонятно кем эта проверка проводилась, на каком основании, имеется ли регистрация заявления, сообщения или иного повода в книге учёта преступлений. Кроме того до возбуждения уголовного дела он не был допрошен об указанных обстоятельствах. У него вызывает сомнение законность составления налоговой инспекцией заключения специалиста, так как лица его составившие, вышли за пределы своей компетенции и полномочий. Кроме того, с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, хотя он и являлся председателем управления ОАО «Криворожгаз» с года не был ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия, так как находился в очередном отпуске, а с 09.09.2005 года находился на больничном, что подтверждается документально. Поэтому просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 12.08.2011 года № 99115804 в отношении председателя правления ОАО «Криворожгаз» ОСОБА_8, то есть его, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Постановлением Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 07 сентября 2011 года ОСОБА_8М/было отказано в удовлетворении его жалобы.
В обоснование принятого решения суд сослался нато,что на момент возбуждения уголовного дела у следователя имелось достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях.
В апелляции защитник ОСОБА_7, в интересах ОСОБА_8, просит постановление суда отменить , так как постановление суда является незаконным , необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права , в связи с чем подлежит отмене.Доследственная проверка была проведена поверхностно и не объективно. «Заключение специалиста» было составлено работниками Южной МГНИ , что не входит в их компетенцию и не может быть использовано как доказательство по делу.Органами следствия и судом неправильно определена квалификация деяний служебных лиц ОАО по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор.Кривого Рога по ст.212 ч.З УК Украины, так как в соответствии с законодательством по вопросам налогообложения нарушение налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой этих платежей, является финансовым (налоговым) правонарушением , а не преступлением.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , прокурора , который возражал против апелляции защитника ОСОБА_7 и просил постановление суда оставить без изменения, пояснения ОСОБА_11 и защитника ОСОБА_12 ченко Ю.В., которые в полном объеме поддержали апелляцию защитника ОСОБА_7 и просили отменить постановление суда , а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела , изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляция защитника ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ссылки в апелляции защитника ОСОБА_7 о том,что постановление судом Является незаконным , необоснованным , противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворении.
В соответствии с требованиями ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины, суд должен проверять имелись ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, компетентное ли лицо, приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный для этого порядок.
Коллегия судей считает,что судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были .
В соответствии с ч.15ст.236-8 УПК Украины суд рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления и не вправе рассматривать и заранее решать вопросы , которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Из материалов дела следует,что суд пришел к обоснованному выводу о том,что на момент возбуждения уголовного дела у следователя имелось достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении председателя правления ОАО по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор.Кривого Рога ОСОБА_8 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления . предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела , отсутствовали документы, подтверждающие ссылку ОСОБА_8 на то, что в период с 22.08.2005 года по 09.01.2006 года он в силу уважительных причин (отпуск, болезнь) не исполнял свои обязанности председателя правления ОАО «Криворожгаз» и не был ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия.
Уголовное дело возбуждено по факту уклонения от надлежащего выполнения налоговых обязательств, что установлено материалами доследственной проверкой, в частности заключением специалиста и подписями ОСОБА_8 в налоговых декларациях и других документах, предоставленных предприятием для проведения до следственной проверки. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт (л.д.2, т.1) об имеющихся фактах уклонения от уплаты налогов в бюджет предприятием «ОАО «Криворожгаз».
Ссылки в апелляции защитника ОСОБА_7 на то,что «заключение специалиста» было составлено работниками Южной МГНИ , что не входит в их компетенцию и не может быть использовано как доказательство по делу и органами следствия и судом неправильно определена квалификация деяний служебных лиц ОАО по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор.Кривого Рога по ст.212 ч.З УК Украины, так как в соответствии с законодательством по вопросам налогообложения нарушение налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой этих платежей, является финансовым (налоговым) правонарушением , а не преступлением , коллегия судей не может принять во внимание , так как в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждение уголовного дела суд не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы , которые разрешаются судом, при рассмотрение дела по существу.
Оценка доказательств по делу и вопросы юридической квалификации действий виновных лиц , могут разрешаться судом только при рассмотрении дела по существу , в ходе судебного следствия, а не при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию защитника ОСОБА_7, в интересах ОСОБА_8 - оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинського районного суд ОСОБА_9 Днепропетровской области от 07 сентября 2011 года , которым ОСОБА_8 было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с предприятиями ГМК в гор. Кривом Роге от 12.08.2011 года ОСОБА_10 о возбуждении уголовного дела № 99115804 в отношении председателя правления Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Криворожгаз» гор. Кривого Рога (далее по тексту - ОАО «Криворожгаз») ОСОБА_8 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Дело№ 10-1- 1104/2011 год Пред-щий в суде 1 инстанции ОСОБА_13
Категория - ст.236-8 УПК Украины Докладчик судья Пистун А.А.