overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2015 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5782/13-к
Провадження №11-о/772/2/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.03.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.12.2012 року, без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву на її оскарження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що вона їм не відповідає. Зокрема, в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та чіткий зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху, надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційної інстанції у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429, 462 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Справа №128/6070/13-к
Провадження №11-кп/772/730/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою апелянта (відповідача) ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта (відповідача) ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апелянта (відповідача) ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/299/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-235/11
Провадження №11/0290/177/2012 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинця Ю.В., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 28 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 30.03.2010 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном і 1-річним іспитовим строком,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком суду від 30.03.0210 року і остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 28 березня 2012 року на 10 год.

У звязку з хворобою прокурора Кузьміна С.В. поступило клопотання прокурора Янушевича О.Ю. про перенесення розгляду апеляції ОСОБА_2 на слідуючу колегію в звязку з необхідністю вивчення кримінальної справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року на 04 квітня 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа № 509/3845/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Заволоки за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№ 576/1615/15-к,
1-в/576/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПС України у Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в.
За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 30 липня 2015 року подання його ініціатор просить суд ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини призначеного йому за вироком Глухівського міськрайсуду від 10 грудня 2012 року покарання у вигляді громадських робіт, посилаючись при цьому на те, що з призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт ОСОБА_5 станом на травень 2013 року відбув 172 години, а від відбуття невідбутих 28 годин громадських робіт підлягає звільненню відповідно до положень ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України (надалі КК України), оскільки з дня набрання ухваленого щодо ОСОБА_5 вироку (26 грудня 2012 року) минуло більше двох років.
Наведене подання задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на положеннях ст. 80 КК України, яка визначає підстави звільнення особи від відбування кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки ОСОБА_5 ухилявся і ухиляється від повного відбування призначеного судом покарання, і перебіг давності у даному випадку зупинився після початку ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у 2013 році.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 80 КК України та ст.. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
Подання начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПС України у Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини призначеного йому за вироком Глухівського міськрайсуду від 10 грудня 2012 року покарання у вигляді громадських робіт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
667/8127/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
30.10.2015р. 12 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003292 від 11.08.2015 року, який надійшов прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому раніше обрану міру запобіжного заходу.
Заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, суд вважає, щшо клопотання підлягає задоволенню, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 06.11.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.12.2015 року.
Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2048/15-к
провадження: №11-кп/791/917/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «20» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 29 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2004/15-к
№ 1-кп/733/103/15
Вирок
Іменем України

"29" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 1 жовтня 2015 року, о 1 год. 30 хв., проживаючи в гуртожитку на території ПОСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області, на території ферми побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 , який ОСОБА_4 залишив в цьому місці за адресою м. Ічня, вул. Червоноармійська, 49, Чернігівської області, так як в нічний час знаходився на роботі в ПОСП «Хлібороб» та викрав його.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд він, ОСОБА_5 під час руху в бік с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, залишив велосипед у чагарниках, щоб потім його забрати та використати на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № С-318 від 13.10.2015 року встановлено, що вартість велосипеда марки «Україна» станом цін на споживчому ринку України на 30.09.2015 року з урахуванням зносу становить 705 гривень.

Сума матеріальних збитків, завданих протиправними діями ОСОБА_5 становить 705 гривень. Збитки відшкодовані.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку вони уклали 22 жовтня 2015 року.

Сторони в угоді узгодили, що підозрюваному ОСОБА_5 при наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, буде призначено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід затвердити укладену угоду про примирення.

Керуючись ст. ст. 468,469,471 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 22 жовтня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна» залишити в законному володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2998/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.30 год. 04.11.2015 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 31.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2595/15-к
Провадження 1-кс/165/244/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту. 09 жовтня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 60 грн. та здійснивши обмін буханки хліба та вживаних кросівок «Адідас» на частину таблетки білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору у медичному шприці, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №638/638 від 15.10.2015 року, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0015 г.
Слідчий вказав на те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України як додаткове покарання передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1