Справа № 752/3321/15-к
Провадження № 1-кп/752/333/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, студента 2 курсу денного відділення навчально-наукового інституту енергетики, автоматики і енергозбереження Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.10.2014 року приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» по вул. Горького, 176 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого поло «Nike», вартістю 599 грн. 00 коп., для чого він сховав даний товар до свого рюкзака, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, не заплативши за товар, намагався вийти з приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 25.10.2014 року приблизно о 14 год. 55 хв., він перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», де взяв зі стелажу магазину чоловіче поло «Nike» та сховав його до свого рюкзака, після чого, не розрахувавшись за даний товар, попрямував до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з наведеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- здійснення обвинуваченим злочинного наміру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь його тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який є студентом 2 курсу денного відділення Національного університету біоресурсів і природокористування України, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1