Справа № 387/1914/13-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/122/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

смт. Добровеличківка 28 листопада 2013 року

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря Колєснік С.Ю.

з участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ

Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Добровеличківського

району Кіровоградської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає тимчасово без реєстрації с. Коколово, Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на шістдесят днів по кримінальному провадженню № 0000936 від 19.10.2013 року.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_4, прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.10.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи особою раніше судимою за скоєння аналогічних злочинів, повторно з метою крадіжки, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув до володіння колишньої співмешканки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване за адресою с. Піщаний Брід, вул. Пушкіна, 19, Добровеличківського району, Кіровоградської області, де через незачинену хвіртку з боку присадибної ділянки, проник на подвіря вказаного володіння, та відкривши двері сараю, які зачинялись на металевий гачок, таємно проник у вказане приміщення звідки викрав, одного дорослого півня віком 2 роки вартістю 54,70 грн. та чотири дорослі курки віком по 2 роки кожна, вартістю 38 грн. за 1 шт. на загальну суму 152 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 206,70 грн.

19.10.2013 року за даним фактом СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний 25.11.13 року ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 17.10.2013 року в 23 години прийшов до володіння колишньої співмешканки ОСОБА_5, що розташоване в с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, де з сараю викрав одного півня та чотири курки. Яких в послідуючому продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 14.02.1986 року Знамя"нським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.1, 81 ч.3, 215-3 ч.2, 42 КК УССР (1960 р) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 09.10.1993 року по відбуттю строку покарання; 28.10.1994 року Знамянським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р) - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 29.07.1997 року по відбуттю строку покарання; Знамянським районним судом Кіровоградської області 04.03.1999 року за ст. 140 ч. 3, 196-1 ч. 2, 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 р) - 3 роки позбавлення волі, звільнився 25.07.2001 року по відбуттю строку покарання; Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 03.09.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України- 4 роки позбавлення волі; Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 19.05.2006 року за ст. 185 ч.3, 70 КК України - 5 років позбавлення волі , звільнився 25.07.2008 року УДО на 9 міс. 2дня; 02.09.2011 року Добровеличківським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України, на 2 років позбавлення волі, звільнився 02.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами огляду місця події від 18.10.2013 року у володінні потерпілої ОСОБА_5, під час якого було зафіксовано факт крадіжки півня та чотирьох курок; показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що при огляді її володіння вона виявила зникнення одного півня серебристого кольору, та чотирьох курок коричневого та чорного кольору; - показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 18.10.2013 року біля 00 годин, ОСОБА_4 приніс та продав за 80 грн. чотири дорослі курки коричневої та чорної масті, які вона вжила в їжу; - показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 18.10.2013 року після 00 годин, ОСОБА_4 приніс та залишив йому півня серебристого окрасу, який він вжив в їжу; - висновком судово товарознавчої експертизи № 434 від 24.10.2013 року , де вказано вартість викрадених ОСОБА_4 одного дорослого півня та одної дорослої курки.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не одружений, не працює, постійного місця проживання на території Добровеличківського району не має, тимчасово без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчините інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, проте просить не застосовувати відносно нього запобіжного заходу тримання під варту.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, вважаю, що оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не одружений, не працює, постійного місця проживання на території Добровеличківського району не має, тимчасово без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчините інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів - необхідно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі від двадцяти ромірів мінімальної заробітної плати, тому підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 23 000 гривень (двадцяти три тисячі гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження. 2) Не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України , ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає тимчасово без реєстрації с. Коколово, Добровеличківського району, Кіровоградської області підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000936 від 19.10.2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 13 год. 50 хв. 28.11.2013 року.

Строк дії ухвали - до 13 год. 50 хв. 26.01. 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 23 000 гривень (двадцяти три тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; Реєстраційний рахунок 0784; Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО банку 823016. Призначення платежу «застава внесена ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якій справі, в якому суді разглядається справа».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження. 2) Не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 50 хв.

26.01. 2014 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1