Справа № 539/27/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання заступника начальника СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в межах кримінального провадження № 0001462 від 20.11.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
09.01.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001462 від 20.11.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.11.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 .

В подальшому, в ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись перед ОСОБА_7 , котрий сидів в розламаному кріслі та, тримаючи у правій руці шкіряний ремінь з бляхою, з великою силою умисно наніс близько 10 ударів по спині та голові ОСОБА_7 , а також металевою частиною ременя умисно наніс не менше 2 ударів у життєво важливу частину тіла - в область голови ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 правою ногою, взутою у ботинок, з великою силою умисно наніс близько 5 ударів у життєво важливу частину тіла - в область грудної клітки та живота ОСОБА_7 , який знаходився у кріслі.

Після цього ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , тим самим зупинивши нанесення тілесних ушкоджень останньому.

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Лубенської комунальної центральної міської лікарні, де, в подальшому, у реанімаційному відділенні, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 31 хв. помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 315 від 23.11.2015 року причиною смерті ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.

Відносно живої особи виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили смерть.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

20.11.2015 року за даним фактом слідчим Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001462 за ч. 2 ст. 121 КК України.

30.11.2015 року на підставі наявних достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке останньому не вручено, у зв`язку із невстановленим його місцем перебування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час неодноразових відвідувань можливих місць перебувань та проживань ОСОБА_5 , установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, та й фактичного постійного місця проживання не має, його місцеперебування невідоме.

03.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду місця пригоди, за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- даними встановленими з протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , згідно якого оглянуто та зафіксовано тілесні ушкодження виявлені при зовнішньому огляді трупа ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з лікарського свідоцтва про смерть № 315 від 23.11.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , котрий повідомив про обставини виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 котрий повідомив про обставини виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями ;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив про обставини та механізм спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , котрий безпосередньо на місці вчинення злочину розповів та вказав на механізм спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , котрий повідомив про обставини виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , котра повідомила про обставини виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не одружений, не має на утриманні дітей, не має постійного місця проживання, тому знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілих, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, тому знаходячись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Заступник начальника СВ також підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного клопотання визнав факт заподіяння ним тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 . Також вказав, що не заперечує щодо застосування відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, постійного місця проживання та роботи не має, не одружений, утриманців не має, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, є особою схильною до вживання алкогольних напоїв.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Підстав матеріального та процесуального характеру для застосування інших ( альтернативних) запобіжних заходів слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Проте керуючись ч.4 ст.183 КПК України , слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , який спричинив загибель людини. На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає підстав для застосування положень кримінального процесуального закону в частині визначення розміру застави керуючись при цьому п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001462 від 20.11.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001462 від 20.11.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 08 березня 2016 року ( 23 година 40 хвилин час фактичного затримання 08.01.2016 року ) включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1