Єдиний унікальний номер 4-64/10
Номер провадження 4-64/10
ПОСТАНОВА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

08 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Шевчука О.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

слідчого Гаджули О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни подання ст. слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, непрацюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 27 ч.4, 153 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 27 ч.4, 153 ч.2 КК України.

Посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з 18 год. 30 хв. 22.09.2010 року до ранку 23.09.2010 року разом із братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, перебуваючи, спочатку в будинку за місцем проживання братів ОСОБА_5, а в подальшому і за місцем проживання ОСОБА_4, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, із зухвалим та зверхнім ставленням до ОСОБА_7, якого запросили до себе додому, під приводом спільного вживання алкогольних напоїв, з особливою зухвалістю, почергово, наносили ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних ділянках тіла, при цьому також використовуючи підручні предмети /провід електричного кип'ятильника, гумовий шланг/, спричиняючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль. На неодноразові прохання ОСОБА_7 припинити його побиття, ОСОБА_4 та брати ОСОБА_5 не реагувати, а діючи спільно, продовжували бити останнього, притому, ОСОБА_4 в проміжках часу між побиттям, а також моральним пригніченням ОСОБА_7 як людини, примушував його роздягатись догола, демонструючи таким чином свою зверхність відносно життєвого рівня існування останнього.

Окрім цього, з 18 год. 30 хв. 22.09.2010 року до ранку 23.09.2010 року в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_4, знаходячись за місцем проживання братів ОСОБА_5 та ОСОБА_8, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7, діючи умисно, погрожуючи фізичним насильством та залякавши останнього, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень і спричиненні фізичного болю, у здавлюванні шиї ОСОБА_7 шнуром електричного кип'ятильника та у погрозах вбивством, примусив задовольнити статеву пристрасть ОСОБА_5, неприроднім способом /орально-генітальний контакт/, при цьому ОСОБА_4 схилив ОСОБА_5 до вступу із ОСОБА_7 в статеві зносини, а саме, до задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, проти волі останнього.

По даному факту відносно ОСОБА_4 СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.10.2010 року порушена кримінальна справа за ст.ст. 296 ч.2, 27 ч.4, 153 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства по кримінальній справі було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на доказування вини ОСОБА_4 а саме: допитано потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_5, допитано підозрюваного ОСОБА_4, який на підставі ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився; зібрано характеризуючі матеріали на ОСОБА_4; 04.10.2010 року о 21.20 год. ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ст. 296 ч.2 КК України та тяжкого злочину за ст.ст. 27 ч.4, 153 ч.2 КК України, підпадає під вимоги ст.155 КПК України, а також враховуючи той факт, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, просить суд обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2010 року строк затримання ОСОБА_4 було продовжено до 10 діб.

14.10.2010 року ст. слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням про розгляд подання від 07.10.2010 року по суті, вказавши, що під час подальшого досудового слідства було призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпшого ОСОБА_7; пред"явлено ОСОБА_4 обвинувачення за вищезазначеними статтями КК України; проведено допит ОСОБА_4 в якості обвинуваченого, під час якого свою вину він визнав частково.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання та, посилаючись на те, що з моменту його первинного розгляду судом жодних слідчих дій не проводилося, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив заперечення проти подання. Пояснив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за хуліганство, однак визнавши тоді свою вину, помирився з потерпілий, внаслідок чого судом кримінальну справу закрито. В даний час він не працює, не хворіє, на обліку в лікарні не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на яких сплачує аліменти.

Захисник, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є раніше несудимим, тому не буде ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі, в задоволенні подання просить відмовити.

Прокурор підтримує подання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 під час досудового слідства впливав на підозрюваних з метою коригування їхньої процесуальної поведінки та схиляв їх до давання вигідних йому показань. Крім того, він визнає свою вину частково, є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності.

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого, захисника та висновок прокурора, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується.

Крім того, слідчим, зібрані всі необхідні характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах за злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років та тяжкого злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 153 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 05.10.2010 року (а.с. 16) останній вказував, що ОСОБА_4 погрожував йому фізичною розправою за те, що він не виконав його вимогу говорити працівникам міліції, що потерпілого вони не били, а також знищив з його мобільного телефона фотознімки вчинення злочину. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 і далі, впливаючи на осіб, які мають процесуальне відношення до кримінальної справи, може перешкоджати встановленню істини по справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сокирянського районного суду від 15.04.2010 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.8 КПК України, що є доказом того, що він має схильність продовжувати злочинну діяльність.

Оцінивши характеристику особи ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи і згідно якої він характеризується з позитивної сторони, суд вважає її необєктивною, оскільки в ній не дано оцінку тій обставині, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство.

В зв'язку з цим, є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки, тому є передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжним заходом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 27 ч.4, 153 ч.2 КК України, обрати - взяття під варту з утриманням в СІЗО ДДУПВП в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання, а слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська