overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-21/2010 року
ПОСТАНОВА
15 січня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні опору, погрозі насильством та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків побоїв, легких тілесних ушкоджень.

Постановою суду від 15 січня 2010 року кримінальна справа призначена до судового розгляду на 08 лютого 2010 року на 09-00 годину.

Свідком по справі є ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Ольшанській ВК - 53 смт. Ольшанка Миколаївського району Миколаївської області. Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому він підлягає доставці у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 167 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
Ольшанської виправної колонії №53 смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області до СІЗО №20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС (етапування 02 лютого 2010 року) - для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, яка призначена до розгляду на 08 лютого 2010 рокуна 09-00 годину.

Копії постанов направити до Ольшанської ВК-53, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Суддя
Справа № 1-17/2010 року
У Х В А Л А
12 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомила. Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому вона підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно свідка ОСОБА_6 , вказана адреса проживання - АДРЕСА_1 у судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за сг.307 ч.2 КК України, призначене на 09-00 годину на 04 березня 2010 року.
Копію ухвали направити до Центрального РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/779/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/790/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
17 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1215/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/1207/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього акту амністії, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього акту амністії, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 червня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії, згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 4 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1038/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 611/424/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000014,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений потерпілими.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
29.07.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
копія: обвинуваченому
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України відбудеться 04.08.2011 о 15:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 703/5318/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 4 грудня 2012 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 за замах на вбивство ОСОБА_4

Слідчий Кривельов В.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до цієї картки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчому доступу до цієї історій хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2В тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, що знаходиться в Смілянській міській лікарні по вул. 60 років СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/15-к
Провадження №1-кп/726/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому для захисту його інтересів під час підготовчого судового засідання та судового розгляду справи захисника, так як за відсутністю коштів він не може запросити його самостійно.

Розглянувши заявлене клопотання , заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо заявленого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника. Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні (для здійснення захисту за призначенням ) у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

Керуючись ст. ст. 42,48, 49 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні 17.08.2015 року о 10.00 годині до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

24.07.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України з постановою старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана, потерпілий та свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.135 ч.2 КПК України в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, він підлягає приводу, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до підозрюваної, потерпілого та свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15:30 год. 07.08.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа №727/6592/14-к
Провадження № 1-кс/727/2027/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з скаргою бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 16.07.2014 р. ним до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області подано заяву пр. вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
До суду прокурор надав витяг з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_2 внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши скаргу, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці. Вирішено долю речових доказів у провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 07» квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч.1-3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 03.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 29 квітня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/158/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"29" квітня 2014 р. 10:00
Провадження №1-кп/485/3/13
У Х В А Л А
02 січня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2012 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 14 січня 2013 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-40/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого

судді Кравця Ю.І.

при секретарі Забуновій О.О.

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_1 Грача Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 холостого, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02.09.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком два роки,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тарутинського районного суду 02.09.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком два роки.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ Тарутинського району, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомандував себе з задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, в данний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у звязку із закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Грача Жораєвича звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-49/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

з участю прокурора Горбань А.І.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні представлення інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого пастухом приватного сектору, раніше не судимого, засудженого 13.10.2009 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком один рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням строку. Вислухавши представника КВІ Тарутинського району, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомандував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, в данний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у звязку із закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя: