overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8505/15-к

Номер провадження 1-кп/712/383/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинувачеенню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України.
Згідно матеріалів кримінального проівадження № 0001842 ОСОБА_4 рахується за Інгулецьким районним судом м.Кривий ріг та перебуває у Криворізькій установі виконання покарань№3.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Криворізькою установою виконання покарань№3 та Соснівським районним судом м. Черкаси для вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 рахується за Інгулецьким районним судом м.Кривий ріг та перебуває у Криворізькій установі виконання покарань№3, не може бути доставлений до суду з технічних причин та з метою не порушення його права на захист, суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань№3 , в якій перебуває ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України на 30 жовтня 2015 року о 09-30год.
Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Криворізькою установою виконання покарань№ 3 , розташованою за адресою : 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 для вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань№3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/382/15 Справа № 712/7385/13-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соснвського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.04.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 10 квітня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соснвського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію не з`являвся з грудня 2014 року у зв`язку з тим, що перебував в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з черепно-мозковою травмою. Згідно довідки МСЕК від 15.06.2015 року ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності, довічно.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у 2 /двох/ роківпозбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 2322/2339/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 3 роки,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 23.10.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 07.11.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Нове Життя, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 05.10.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.10.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2013 року о 17 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
Провадження № 1/760/21/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
05 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про виправлення описки допущеної у вироку суду від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , що відбуває покарання у вказаній установі.
В судовому засіданні встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку, а саме невірно вказано ім`я засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », тоді як правильно, - « ОСОБА_5 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував та підтримав поставлене судом клопотання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за участю учасника процесу виправити описку у вироку суду, незалежно від того, набрав вирок законної сили чи ні.
Згідно ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи, що описка у вироку допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замість «…засудив: ОСОБА_6 визнати винним…» вважати вірним - «…засудив: ОСОБА_7 визнати винним…»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1909/13-к

Провадження № 1-кп/126/53/13

"17" травня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000336, за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України надійшов до суду 15.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 04.06.2013 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/821/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

В клопотанні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 29.10.2015 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 29.10.2015 р. об 10:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1345/15-к
Провадження №11-кп/772/940/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 29 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 год. 00 хв., 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При проведенні підготовчого судового засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлений відвід захиснику ОСОБА_6 . Даний відвід мотивований тим, що обвинувачена не бажає, щоб її захищав ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення відводу не заперечував, мотивуючи це тим, що у них з обвинуваченої різні позиції з приводу її захисту від пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Даних обставин в судовому засіданні не встановлено.

Одночасно, відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в задоволенні заявленого захиснику відводу необхідно відмовити, роз`яснивши обвинуваченій право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1