Справа № 203/3487/15-к
Провадження № 1-кп/0203/307/2015
У Х В А Л А
10.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання представника потерпілого про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.03.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 , за ст. 286 ч.1 КК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 28.04.2015 близько 13 години 40 хвилин, він не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Героїв Сталінграду у місті Дніпропетровську, з боку вулиці Титова у напрямку вулиці Запорізьке шосе. На шляху руху, в районі будинку №22 Р, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, при цьому грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, виконуючі поворот ліворуч не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному моторолеру «Хонда Діо», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП, згідно судово-медичної експертизи №2381е від 22.05.2015 року, ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні представником потерпілого та потерпілим було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Клопотання вмотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_4 на даний час продовжує лікування, стан здоров`я останнього погіршується, що може призвести до інвалідності, тобто втрати працездатності не менш, ніж на одну третину, вважає, що тривалість лікування зумовлена тяжкістю нанесених обвинуваченим тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання представника потерпілого та потерпілого не заперечували.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав. Передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вражає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого про проведення додаткової експертизи задовольнити в повному обсязі.
Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000269 від 28.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка ступінь тяжкості спричинених постраждалому ОСОБА_4 , 1959 р.н., тілесних ушкоджень;
-Яка ступінь стійкої втрати працездатності потерпілого ОСОБА_4 , 1959 р.н..
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Для проведення експертизи надати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» материали кримінального провадження.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя ОСОБА_1