Справа № 415/1650/15-к
Провадження № 11-сс/782/240/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 листопада 2015 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області було задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_3 та продовжено строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, а саме до 06.01.2016 року.

Від ОСОБА_2 на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга, в якій він вказує, що більше 1 року та 7 місяців судовий розгляд у кримінальному провадженні за його звинуваченням не здійснюється у зв`язку із втратою кримінального провадження, яке не підлягає відновленню. Вважає, що суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі обвинуваченого, безпідставно його задовольнив та продовжив строк його тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, що надійшли з суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з довідки Лисичанського міського суду Луганської області про рух кримінального провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України перебуває в провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 і на цей час не розглянуто.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 06.01.2016 року, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1