У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою ; АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а сааме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
22 січня 2014 року справа у підготовчому судовому засіданні була призначена до розгляду на 10 лютого 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився у підготовче судове засідання і йому під розпис у справі було повідомлено про час та місце розгляду цієї справи. 10 лютого 2013 року ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Йому судом було за клопотання прокурора оголошено привід на 24 лютого 2014 року. У вказаний день обвинувачений ОСОБА_4 знову до суду не з`явився, не повідомив про причину не явки. Згідно рапорту робітника міліції, виконати привід ОСОБА_4 було неможливо, оскільки він змінив місце проживання і за вказаною адресою не мешкає.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 і просить змінити йому міру запобіжного заходу домашній арешт на утримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, та заслухавши прокурора ОСОБА_3 вважає, що клопотання останнього повинно бути задоволено, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи, однак він до суду не з`явився і не повідомив суд про причину його неявки. Йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак ОСОБА_4 як слідує з рапорту працівника міліції порушив обраний йому запобіжний захід.
ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за вчиненні тяжких корисливих злочинів і був звільнений з місць позбавлення волі у 2013 році. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 знову вчинив корисливий злочин. Згідно наданої суду копії вироку суду від 20 вересня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням.
Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому суд вважає, що є підстави зазначені вище для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 і оголошення його розшуку. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання до п`яти років позбавлення волі. Тому суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на взяття його під варту.
В силу викладеного, керуючись ст. 177, 194,196, 197,331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2 КК України; зупинити до його розшуку.
Оголосити розшук ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , змінити, домашній арешт на утримання під вартою до 26 квітня 2014 року.
Виконання цієї постанови покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали до відома та контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою; 49027 місто Дніпропетровськ вул. Ворошилова будинок № 21.
Ухвала суду апеляції не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 "янов