Справа № 138/1305/15-к
Провадження №:1-кс/138/152/15

УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000372 від 10.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000372 від 10.05.2015, мотивоване наступним:

10.05.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт старшого o/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що 10.05.2015 під час проведення оперативно-профілактичних заходів щодо виявлення правопорушень у сфері обігу групи підакцизних товарів співробітниками СДСБЕЗ, ВДАІ Могилів-Подільського МВ та головного управління військової контррозвідки Департаменту Контррозвідки СБ України, працівниками Вінницької митниці в с. Бронниця Могилів-Подільського району по вул. Наддністрянська було зупинено автомобіль марки "Рено Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який в багажному відсіку перевозив пластикові каністри в кількості 127 штук ємкістю 30 літрів, в яких знаходилась прозора рідина з різким запахом спирту.

Даний факт 10.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Після огляду, транспортний засіб марки "Рено Мастер", білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , було транспортовано на штраф майданчик Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області та опечатано бирками з підписами понятих. В ході огляду транспортного засобу "Рено Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що під номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно витягу з системи пошуку ДАІ значиться за автомобілем OPEL ASTRA та зареєстрований на ОСОБА_9 , знаходиться ще один номерний знак НОМЕР_2 . В кузові автомобіля, а саме в багажному відсіку на момент огляду виявлено та вилучено 127 пластикових каністр об`ємом 30 літрів, в середині яких знаходиться прозора рідина з різким запахом спирту. Під час огляду з 127 пластикових каністр відібрані зразки рідини з різким запахом спирту для проведення судово-хімічної експертизи та встановлення її хімічного складу. Після цього 127 пластикових каністр визнано речовим доказом, опечатано бирками з підписами понятих та поміщено до складу зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області. Автомобіль марки "Рено Мастер", білого кольору, після закінчення огляду опечатаний бирками з підписами понятих визнаний речовим доказом і поміщений на зберігання до штраф майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час досудового розслідування було допитано водія автомобіля "Рено Мастер" ОСОБА_8 , який керував вищевказаним автомобілем без жодних документів на нього. В ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що вказаний вище автомобіль належить його знайомій на ім`я ОСОБА_10 , прізвище якої не пам`ятає, даний автомобіль він взяв у неї для того, щоб проїхатись містом. А з приводу виявлених та вилучених в автомобілі пластикових каністр в кількості 127 штук, в яких знаходиться прозора рідина з різким запахом спирту, ОСОБА_8 повідомив, що знайшов їх на звалищі в с. Бронниця Могилів-Подільського району, коли катався на автомобілі Аліни. Однак, що знаходиться в середині він не знав, оскільки жодну каністру відкрутити не зміг, а тому завантажив каністри в автомобіль та збирався їхати в м. Могилів-Подільський, але був затриманий працівниками міліції.

На даний час, в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення хімічного складу рідини, яка знаходиться у вилучених під час огляду місця події 127 пластмасових каністрах, виявлених у салоні автомобіля "Рено Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 . Так як зазначений автомобіль являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки саме ним здійснювалось транспортування вказаної рідини, яка знаходиться у 127 пластмасових каністрах та враховуючи той факт, що на автомобілі знаходяться номерні знаки, зареєстровані на інший автомобіль, а тому встановлення обставин, як вони на нього потрапили, потребує додаткового з`ясування.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України вказані вище речі підлягають арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки користування ними може призвести до зникнення майна та настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як зазначено в клопотанні, звернутися до суду з вищевказаним клопотанням на наступний день після вилучення вищевказаного майна не представилось можливим, оскільки вилучення відбулося 10.05.2015 року в неділю, а наступний день 11.05.2015 вважається вихідним за святковий день 09.05.2015, тому суд в зазначені вище дні не працював.

А тому прокурор, просить накласти арешт як на автомобіль, яким перевозилась прозора рідина, з запахом спирту, так і каністри в якій вона перебувала.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що враховуючи ту обставину, що на автомобілі, в якому перевозились пластикові каністри, з прозорою рідиною із різким запахом спирту, були виявленні номерні знаки, які зареєстровані за різними власниками та різними автомобілями, крім того під номерними знаками на автомобілі виявлений ще один номерний знак, а тому є необхідність перевірки даних обставин. Крім того, в ході кримінального провадження було зроблено запити в прикордонну та митну службу з метою встановлення факту перетину кордону автомобілем, в якому було виявлено прозору речовину з різким запахом спирту. Крім того, просять поновити термін звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, так як прозору рідину в пластикових каністрах із запахом спирту було вилучено в вихідний день, встановлювався власник автомобіля, а тому своєчасно звернутись до суду не було об`єктивної можливості.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є власником автомобіля "Рено Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 це чоловік її знайомої. На його прохання вона надала автомобіль ОСОБА_8 , але куди він мав їхати і що саме ним перевозити їй не відомо.

Заслухавши прокурора, свідка ОСОБА_11 та її захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження №0000372, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити клопотання з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення прокурором надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 0000372 від 10.05.2015; протокол огляду місця події від 12.05.2015 з фототаблицями до нього, в ході якого вилучено транспортний засіб марки "Рено Мастер", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; витяг з реєстраційної системи ДАІ про власника автомобіля; копію посвідчення особи, яка керувала транспортним засобом; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 12.05.2015 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, та пластмасові каністри з рідиною із різким запахом спирту, відповідають критеріям, зазначеним в п.2 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а рідина із запахом спирту може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його перевезення.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи з принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання слідчого, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном, з метою запобігти ризику його знищення чи переховування.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на автомобіль марки "Рено Мастер" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на пластикові каністри, ємкістю по 30 літрів в кожній, в кількості 127 штук, в яких знаходиться прозора рідина з різким запахом спирту.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: