Справа № 646/4358/15-ц
Провадження 1-кс/646/5938/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 та від 23.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 та від 23.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає фактичним обставинам справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 12.09.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем, службового підроблення та постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
Слідчими вже приймались рішення про відмову у визнанні потерпілим та про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалами слідчих суддів вказані рішення слідчого скасовувались. Під скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею зазначалося про конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.11.2015р. вказане кримінальне провадження в черговий раз закрито за відсутністю складу злочину.

На усунення неповноти досудового розслідування, про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді від 16.11.2015 року, слідчим не проведено одночасного допиту між заявником, потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 . Посилання свідка ОСОБА_7 на вимоги ст.63 Конституції України в обґрунтування відмови від одночасного допиту з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки свідок має право відмовитися від давання показань у випадках, передбачених законом, а не від проведення конкретної слідчої дії за його участю.
Крім того, заявником 20.11.2015 року було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій (про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та допит свідків), але в порядку ст.220 КПК України вказані клопотання не розглянуті. Натомість 23.11.2015 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання заявником цієї постанови до закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості її оскаржити.

У зв`язку вищевикладеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.11.2015р., ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 24.09.2014р. ОСОБА_3 допитаний у якості потерпілого, після чого постановою від 25.02.2015р. провадження було закрито.

В подальшому слідчим неодноразово приймалися рішення про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні заявника потерпілим, які скасовувалися слідчим суддею.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, підстави для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його таким були відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про обґрунтованість доводів його скарги та наявність підстав для скасування постанов слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 12.09.2014 року скасувати.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000472 від 12.09.2014 року скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1