overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/78/16-к
Провадження № 1-в/191/58/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 14-00 годину 22 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за адресою: (52543, с. Шахтне, Синельниківського району, Дніпропетровської області), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/208/16 Справа № 204/6413/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 , Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002281 від 04 вересня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не судимий, працюючий на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» електрогазозварювальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст.ст.49, 74 ч.5 КК України, звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. В іншій частині позову, - відмовлено.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці кримінальної справи до апеляційного розгляду, виникла необхідність провести часткове судове слідство в частині дослідження письмових матеріалів кримінальної справи, що стосуються цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне дослідити відповідні письмові матеріали кримінальної справи.

Керуючись ст. 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи призначити на 27 січня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити учасників судового процесу.

Провести часткове судове слідство у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в частині дослідження письмових матеріалів справи, що стосуються цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Головуючий суддя ОСОБА_1

===================================== ІНФОРМАЦІЯ_3 =========================
Справа №1-38/11, апеляційне провадження №11/774/3/к/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_5

Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 348/41/16-к
Номер провадження 1-кп/348/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000437 від 18.05.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000437 від 18.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді від 04.01.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурором висловлена думка про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2427/2 від 09.01.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.
Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000437 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1-в/392/32/16

У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вироку Маловисківського районного суду від 22.09.2011 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області від 13.03.2012 року, засуджений вибув для відбуття покарання до Криворіжської виправної колонії Дніпропетровської області №80.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК УКраїни, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевказанні положення та положення п.2. ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув"язнення, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, вважаю за необхідне роз"яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Маловисківського районного суда Кіровоградської області від 22.09.2011 року, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа в якій він відбуває покарання.

Керуючись ст. ст.72, КК України, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Криворіжській виправній колонії Дніпропетровської області №80 за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області вул.Шиферна, буд.3, для подання його до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7417/15-к
1-кп/639/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, татарина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка по справі ОСОБА_8 , який на даний час відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань № 100, в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, встановлення особи свідка, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_8 , 1981 року народження, який відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань № 100 за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.09.2015 року.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.
Доручити представнику Харківської виправної колонії № 100 здійснити дії відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного вище свідка доручити представнику адміністрації Харківської виправної колонії № 100.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/121/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/99/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3928/14-к
Провадження № 1-в/666/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 р., з урахуванням ухвали від 27.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 198 КК України до 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дар"ївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10). За таких підстав суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Білозерського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Білозерського районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/92/16
Єдиний унікальний № 742/135/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 11 год. 50 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-195/10

13 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2, 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 2 листопада 2010року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 643/211/16-к
Номер провадження 1-кс/643/61/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Надати слідчому Московського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки ОСОБА_5 , 1974 року народження, яка проходила лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 20.01.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1