№ 666/709/15-к
Провадження № 1-кс/666/110/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
05.02.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2013 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що керівництво ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати заробітної плати заявнику.
15.11.2013 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що до 12.02.2007 року працював на посаді заступника технічного директора з охорони праці та пожежної безпеки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2010 року на користь ОСОБА_4 стягнуто з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 10 983 гривні та 972 гривні за період затримки заробітної плати за період з 12.02.2007 по 30.01.2009 р.
Станом на 25.05.2013 року, у списках заборгованості по заробітній платі на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє прізвище ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не збирається погашати заборгованість по заробітній платі, оскільки до теперішнього часу до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражним керуючим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не подавалось клопотання про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_4
06.03.2014 від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано пояснення, в якому вказано, що станом на 06.03.2014 р. заборгованість перед ОСОБА_4 , складає 10 152, 35 грн. згідно бухгалтерської довідки. Зазначена сума боргу включена до реєстру вимог кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та затверджена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року.
За період з жовтня 2012 року виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 600 967, 48 грн.
Враховуючи викладене, виникла необхідність вилучення інформації щодо рухів грошових коштів на рахунках колишнього арбітражного керуючого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що підтверджують отримання ним грошових коштів для виплати заборгованостей по заробітній платі на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 12 000 000 гривень, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин, які передбачається довести.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було подаватися клопотання арбітражним керуючим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про відкриття розрахункового рахунку з метою погашення заборгованості по заробітній платі на ім`я ОСОБА_4 , але інформація стосовно того, що клопотання подавалося до банку відсутня.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують отримання арбітражним керуючим ОСОБА_5 грошових коштів для виплати заборгованості по заробітній платі та факт подання клопотання від ОСОБА_5 про відкриття розрахункового рахунку з метою погашення заборгованості по заробітній платі на ім`я ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження., керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати старшому оперуповноваженому ДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 (номер службового посвідчення ХС 000102) дозвіл на тимчасовий доступ до банківської справи, відкритої за заявою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого санацією ОСОБА_5 про відкриття та обслуговування карткового рахунку корпоративних платіжних карток у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1