Провадження №1-в/523/377/15
УХВАЛА
про скасування арешту майна

12.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у присутності заявника, розглянув клопотання про скасування арешту майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з належного йому всього рухомого та нерухомого майна, накладеного у ході проведення судового розслідування, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що відносно заявника 1.09.2005 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, а саме по факту крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_5 з приміщення магазину «Північне сяйво», розташованому на ринку «Північний» по АДРЕСА_2 .

Під час судового засідання 18.09.2007 року на підставі заяви потерпілого суддею Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 був накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_4 де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалося з метою забезпечення цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 (а.с. 250).

3.04.2008 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки. Також з засудженого було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинений в результаті скоєння злочину матеріальний збиток на суму 13430 гривень та завданої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Потерпілий своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду розписку про відшкодування йому завданої шкоди в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має. Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, пояснивши, що арешт з належного йому майна до сих пір не знятий, що не уможливлює та позбавляє його права здійснювати нотаріальні дії та в подальшому розпоряджатися цим майном.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що майно, на яке накладено арешт, не є предметом та не нажито злочинним шляхом; враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_4 завданого збитку в повному обсязі, відсутність будь-яких заборгованостей та претензій, з метою не порушення Конституційних прав громадян, суд дійшов до висновку, що на теперішній час є достатньо законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 273, 411 КПК України (в редакції 1960р.), суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з належного йому майна задовольнити.

Скасувати постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за №1-92/07 від 18.09.2007 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось.

Скасувати арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту з нерухомого майна для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-а.

Доручити ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності № НАС 616805 від 6.11.2015 року (паспорт НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 10.10.1996р.) подати до реєстраційної служби вищевказану ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1