Справа № 683/1754/15-к
1-кп/683/125/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Фурманово Фурманського району Республіки Казахстан, українця, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого:
1). 19 квітня 2012 року Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
2). 6 грудня 2012 року Старокостянтинівським райсудом за ст.389 ч.2, 71 КК України до одного року 10 днів обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
3). 25 жовтня 2013 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, 71 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, звільненого 18 липня 2014 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
9 травня 2015 року близько 20 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі сходової площадки першого поверху першого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки Україна вартістю 562 грн.78 коп., який належав потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і підтвердив, що увечері 9 травня 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, скоїв крадіжку велосипеда з під`їзду будинку по АДРЕСА_3 . Однак недалеко від вказаного будинку його затримали працівники міліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні крадіжки велосипеда підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що увечері 9 травня 2015 року виявив пропажу велосипеда і мав намір його розшукувати. Однак в цей час до нього підійшли працівники міліції, в руках в одного із них знаходився його велосипед. Про крадіжку велосипеда він повідомив працівникам міліції.
Показання потерпілого підтверджуються протоколом огляду місця події від 9 травня 2015 року, даними якого зафіксований факт вилучення у обвинуваченого велосипеда.
За висновком товарознавчої експертизи №412т від 13 травня 2015 року ринкова вартість велосипеда марки Україна станом на 10 травня 2015 року складає 562 грн.78 коп.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово судимий за крадіжки чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд при обранні виду та розміру покарання враховує вартість викраденого майна та те, що потерпілому відшкодовані заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді арешту, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн.62 коп.
Речові докази: велосипед марки Україна, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя