АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/464/15
Справа № 631/2139/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
24.11.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, з поданням голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Як вказано в поданні, прокурором до суду подано клопотання про ініціювання перед апеляційним судом питання про зміну підсудності кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час (з 1992 року більше 20 років) працював на посаді лікаря-психіатра поліклінічного відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ» та неодмінно буде намагатися негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки будучи депутатом Нововодолазької селищної ради має тісні зв`язки з представниками органів влади, правоохоронних органів та суду.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд подання за його участі не подавав. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання з викладених в ньому підстав, захисника адвоката ОСОБА_6 , який вважав подання необґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження для розгляду з одного суду до іншого встановлено ч.1 ст.34 КПК України. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, обставини, які викладені в поданні голови районного суду, щодо існування ризику негативного впливу обвинуваченого ОСОБА_7 на судовий розгляд, не передбачені вимогами ч.1 ст.34 КПК України як підстави для зміни підсудності. Крім того, захисник у судовому засіданні наголошував, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_7 не є депутатом, а також просив врахувати, що всі учасники кримінального провадження проживають на території Нововодолазького району Харківської області.
За таких обставин, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 є передчасним та необґрунтованим, оскільки підстав, передбачених ч.1 ст.34 КК України, для зміни підсудності кримінального провадження, в поданні не наведено та апеляційним судом не встановлено, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про зміну підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3