Справа 688/4074/15-к
№ 1-кп/688/208/15
Вирок
Іменем України

22 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника сектору кримінальної міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000895 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сальян Сальянської району Республіка Азербайжан та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, не судимої,

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої:

1)01.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., штраф не сплачено,

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , яка раніше судима за таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою вчинили відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 20 серпня 2015 року близько 18-ої години 30 хвилин, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, знаходячись в парку відпочинку ім.Калініна, що розташований по проспекту Миру в м.Шепетівці, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до лавочки, на якій знаходились малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , застосувавши насильство до малолітньої ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в насильному утримуванні її рук, а ОСОБА_7 з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зняла з неї одну пару золотих сережок, спричинивши потерпілій фізичний біль. Після чого, ОСОБА_8 повторно, та ОСОБА_7 відкрито заволоділи золотими сережками 585 проби загальною вартістю 1360 грн., що належали малолітній ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли, викрадені сережки продали невстановленій особі, виручені кошти потратили на власні потреби, чим заподіяли матері малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1360 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнали повністю, та суду показали, що 20.08.2015 року о 18 годині 30 хвилин в парку відпочинку м.Шепетівки, на лавочці, яка розташована біля ставка зустріли малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . У ОСОБА_5 були золоті сережки. З метою заволодіння сережками малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 утримувала малолітню, а ОСОБА_7 зняла з неї сережки. В подальшому, щоб діти не запідозрили їх у крадіжці, передали їм свої сережки, які виготовлені з недорогого металу. Після заволодіння сережками з парку втекли, в подальшому їх продали, а кошти витратили на власні потреби.

У скоєному щиро розкаялися, зазначили, що збитки потерпілій частково в сумі 650 грн. відшкодовані ОСОБА_8 добровільно.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:
- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 20.08.2015 року близько 18 год. 30 хв. перебувала разом з подружкою ОСОБА_13 в парку на лавочці. До них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сіли біля них на лавочку. ОСОБА_8 побачила у неї сережки та попросила зняти їх, щоб подивитись на них. Вона відповіла, що мати не дозволяє знімати сережки, після чого, ОСОБА_8 обняла її руками, а інша дівчина знімала сережки з вух, при цьому їй було заподіяно фізичний біль. ОСОБА_13 намагалась відштовхнути ту дівчину, яка знімала сережки, але в неї нічого не вийшло. Після того, як ОСОБА_7 зняла з неї сережки, вона зняла свої сережки, віддала їх для ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_8 сказала, що загубила одну сережку і вони почали їх шукати під лавкою. Однак, золотої сережки вони не знайшли, а дівчата уже втекли від них. Вони намагались їх розшукати, але це їм не вдалося, пішли додому та розповіли батькам про дану подію.
- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що 20.08.2015 року вона разом з ОСОБА_5 знаходилися в парку, де зустріли двох дівчат, одну з яких звали ОСОБА_14 . Незнайомі дівчата підсіли до них на лавочку та роздивлялись сережки у ОСОБА_5 , а потім попросили їх зняти, щоб вони їх роздивились. ОСОБА_5 відповіла, що мама не дозволяє знімати сережки. Однак, дівчина на ім`я ОСОБА_14 обняла ОСОБА_5 руками, утримувала за руки, а її подруга знімала з вух сережки. Вона почала відштовхувати одну з дівчат, яка знімала сережки, але в неї нічого не вийшло. Після цього дівчина на ім`я ОСОБА_14 зняла з вух свої сережки та передала для неї і сказала. Що в них більше золота, ніж в сережках ОСОБА_5 . Через декілька хвилин, вона ж заявила, що загубила одну сережку і вони почали шукати її під лавкою. В цей час незнайомі дівчата втекли, а сережок вони так і не знайшли. Після цього повернулись додому і розповіли батькам про цю подію;
- даними протоколу огляду місця події від 20.08.2011р., яким встановлено, що місцем вчинення злочину є частина території парку ім.Калініна м.Шепетівки, де розташована дерев`яна лавочка, саме та, на яку вказують обвинувачені та потерпіла (а.с. 10);
- даними довідки ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість 1 грама золота 585 проби станом на 20.08.2015 року становить 1000 грн.
- даними протоколу огляду речових доказів від 03.09.2015 року, відповідно до якого було оглянуто пару сережок із жовтого металу, які складаються з двох кілець-защіпок з дужкою на кінці, всередині з камінцем чорного кольору, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 .
Аналізуючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доведена та їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 , - вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, належить до тяжкого злочину.

ОСОБА_7 не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на утриманні має малолітню дитину, являється одинокою матір`ю.

ОСОБА_8 судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на утриманні має малолітню дитину, являється одинокою матір`ю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину ОСОБА_8 у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої, яка просили суворо не карати, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд знаходить за необхідне звільнити ОСОБА_7 від відбування покаранння з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі ст.ст.75, 104 КК України чсул знаходить можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покаранння з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_8 раніше судима 01.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01.04.2015 року не виконано, штраф не сплачено, дані вироки виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди суд знаходить підлягаючим частковому задоволенню в сумі 650 грн., оскільки як заявила в судовому засідання ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_8 їй частково, в сумі 650 грн., відшкодовано матеріальну шкоду.

Суд важає за необхідне до набарання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , залишити попередній - особисте зобов`язання, а ОСОБА_8 - запобіжний захід - домашній арешт замінити на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_7 з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_8 з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України цей вирок та вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01.04.2015 року виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_6 650 грн. матеріальної шкоди.

До набарання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , залишити попередній - особисте зобов`язання, а ОСОБА_8 - запобіжний захід - домашній арешт замінити на особисте зобов`язання.

Речові докази пару сережок із жовтого металу повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча