Справа № 694/1982/14-к Провадження №1-кс/694/233/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.11.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:начальника СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 27.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії,а саме просить визнати бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 17.10.2014 року та зобов`язати слідчого Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим,що 17.10.2014 року ним було подано заяву про вчинення злочину невідомими особами передбаченого ст.185 КК України,а саме 14.10.2014 року з його кредитної картки «ПриватБанку» невідомі особи зняли грошові кошти в сумі 9357 грн.45 коп.,про зняття грошових коштів з картки стало відомо через СМС повідомлення,яке надійшло на його мобільний телефон,але він не здійснював операції по зняттю коштів з кредитної картки,але в порушення вимог ст.214 КПК України слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області зазначена заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Станом на 27.10.2014 року він не отримав жодної відповіді на його повідомлення про вчинення злочину,в усному порядку працівники Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ,що його повідомлення про вчинення відносно нього злочину,а саме по факту крадіжки грошей невідомими особами невнесено до ЄРДР,і письмової відповіді на даний час не отримав.
В судові засідання 03.11.2014 року та 06.11.2014 року скаржник не з`являється по невідомій суду причині про день,час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку начальника СВ Звенигородського РВ УМВС, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
У пунктах 1 - 8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому ст. 214 КПК України не встановлює жодних вимог щодо форми та змісту заяви чи повідомлення про злочин, які можуть бути і усними, а лише вказує на відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, яка є імперативною для слідчого судді, який розглядає скаргу, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із наданого суду витягу з ЄРДР випливає, що слідчим самостійно виконано вимоги скаржника, викладені у скарзі, тому провадження у справі підлягає закриттю .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження №1-кс/694/233/14 у справі №694/1932/14 - к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвалу після її оголошення негайно вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду ОСОБА_1