Справа №712/1533/15-к
Провадження №1кс/712/649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в накладенні арешту на майно

м. Черкаси 12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000115 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_2 ..
Клопотання мотивує тим, що 26.01.2015 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.01.2015 року близько 15.30 години на КПП с. Руська Поляна, Черкаського району працівниками ДАІ був зупинений автомобіль - евакуатор марки"ФАВ" на платформі якого знаходився легковий автомобіль марки "Фольцваген Пасат Б6" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці автомобіля номер в свідоцтві про реєстрацію не відповідає з номером, який зазначено на кузові автомобіля.

Під час проведення 26.01.2015 огляду місця події в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Даний транспортний засіб знаходився на платформі евакуатора марки «ФАВ» під керуванням ОСОБА_5 , 1968 року народження та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Будучи опитаним гр. ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2015 року до нього зателефонував гр. ОСОБА_6 та попросив за грошову винагороду перевести на своєму евакуаторі автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6» д.н.з. НОМЕР_1 з м. Лубни, Полтавської області до м. Сміла, Черкаської області.

26.01.2015 року, близько 14 год. 30 хв. на Смілянському шоссе поблизу КПП с. Руська Поляна, Черкаського району, працівником ДАІ був зупинений евакуатор марки «ФАВ» на платформі якого знаходився автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6» в якого не співпадали номер кузова та номер у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Після чого працівниками ДАІ була викликана СОГ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. В подальшому автомобіль «Фольцваген Пасат Б6» був вилучений та доставлений до Черкаського РВ УМВС.

За даним фактом 27.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що вищевказаний автомобіль має ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження слідчий не наводить жодних підстав, які б можливо було вважати достатніми та такими, що відповідають ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є недостатньо обґрунтованим та не відповідає нормам ст.171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1