Провадження №: 1-в/752/144/15
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ніжина, Чернігівської області, українки, громадянки Українки, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, засудженій ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, засуджена ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний строк, штраф не сплатила, поважні причини для розстрочки сплати штрафу відсутні.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила відмовити у задоволені заявленого клопотання, оскільки сплатила штраф, про що надала суду оригінал квитанції від 01.10.2015 року.

Прокурор підтримала думку засудженої та просила відмовити у задоволенні клопотання.

З`ясувавши думку прокурора, засудженої дослідивши наявні в клопотанні докази та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт на один неоподатковуваний доходів громадян.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми права, з урахуванням того, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_4 на даний час набрав законної сили, а засуджена надала суду квитанцію від 01.10.2015 року, про сплату призначеного вироком суду штрафу, суд прийшов до висновку в задоволенні клопотання - відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в порядку ст. 539 КПК України прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1