Справа №1-323/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працює начальником обласного заготівельно- виробничого об»єднання спільних підприємств облспоживспілки , зареєстрованого за адресою: Чернігівська обл, Сосницький р-н, с.Долинське , вул.Червоноармійська, 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2010 року, о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки « Ваз 21154 » р. н. СВ 5468 АН , рухаючись по вул.Боженка зі сторони пр.Миру в напрямку вул.Любецької по другорядній дорозі та на перехресті вул.Боженка- вул.Любецька , перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул.Любецьку , перед виконанням маневру повороту ліворуч , проявив неуважність , неправильно оцінив дорожню обстановку , та при виїзді з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг , не надав переваги в русі скутеру « VIPER SHTORM -50» під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул.Любецька зі сторони вул. Ріпкинська , в результаті чого сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП водій скутера ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої тупої травми грудної клітини справа, множинних переломів 5,6,7,8 ребер справа , що ускладнилися правобічним гемопневмотораксом , які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1356 від 26.08.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.1.3, п.1.5., п. 10.1 , п 10.5 , п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Порушення ним вимог п.п . 10.1, 10.5, 16.11 цих Правил стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 по суті пред»явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та пояснив , що 13 липня 2010 року о 17 .10 год. він рухався по вул.Боженка в сторону вул.Любецької , пропустив всі транспортні засоби. Коли виїхав на головну дорогу на перехресті , доїхавши до середини , відбулося зіткнення зі скутером. Він відразу попросив сторонніх людей викликати «швидку» допомогу та працівників міліції, всіляко намагався надати потерпілому допомогу. В скоєному щиро розкаявся, завдані збитки потерпілому відшкодував повністю. Поросив суд не застосовувати до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно для роботи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення підсудного , зазначив, що підсудний повністю відшкодував йому завдану шкоду , просив суд суворо його не карати , оскільки він йому все вибачив . Також просив не позбавляти підсудного права керування транспортними засобами.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 доведена іншими доказами , які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 . , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху , що спричинили потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження , підлягають кваліфікації по ч.2 ст.286 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудного, суд не встановив.

Обставиною, що пом"якшує вину підсудного, суд визнає його щире каяття, скоєння злочину вперше, добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, а саме: його виключно позитивну характеристику , добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому та державі - за лікування потерпілого, ті обставини, що раніше він не притягувався ні до адміністративної , ні до кримінальної відповідальності .

Судом також враховується позиція потерпілого , який просив суд не застосовувати до підсудного сурової міри покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахування всього вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства .

Суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткової міри покарання.

Оскільки підсудний добровільно погасив всю суму цивільного позову, заявленого прокурором , прокурор відмовився від позову , просив відмову прийняти і провадження по справі в цій частині закрити.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.286 КК Украіни у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Прийняти відмову від позову прокурора і провадження по справі в частині цивільного позову - закрити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2270 грн. 40 грн.

Речові докази по справі, а саме: « Ваз 21154 » р. н. СВ 5468 АН та скутер « VIPER SHTORM -50» - залишити на зберіганні у власників транспортних засобів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.Мурашко