печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 122 КУпАП. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 26.04.2014 прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 09.01.2014 та 13.01.2014 старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Косуном ОСОБА_7 , на підставі рапортів командира взводу №3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Гусєва ОСОБА_8 , без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення, в які ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013, на 21 км ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, власниками транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19.03.2014 скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2014 скасовано, провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2014 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших документів, якими як підтверджується, так і спростовується їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

14.05.2014 постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 призначена почеркознавча експертиза для ідентифікації підписів у протоколі про адміністративне правопорушення та їх приналежності.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 107, 160-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 122 КУпАП з можливістю вилучення окремих документів, які містяться в матеріалах даних справ, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12041/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

02.06.2014