overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/334/16-к
Провадження № 1-кп/496/92/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000238 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 22.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 505/458/16-к
Провадження № 1-кп/505/77/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 09.02.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2595/15-к
Провадження № 1-кп/576/22/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 25 лютого 2016 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 584/97/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/16
УХВАЛА
09.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000523 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 04.02.2016, відкладено на 09.02.2016 .

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, але в судові засідання не з`являвся.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, підозрюваний, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, він був викликаний в установленому законом порядку та в судові засідання не з`являвся, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кардаші Путивльського району Сумської області примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали для її виконання направити до Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5793/14-к
Провадження № 1-в/589/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, обєктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сумському СІЗО №-21 м. Суми.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/253/16-к
Провадження № 1-в/589/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 07.10.2013 року вироком Носівського міськрайонного суду Чернігівської області за ч 3 ст.185,71 КК України до 04 років 3 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону) Попереднє ув`язнення відповідно до ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 12.02.2014 року, кінець строку 12.05.2018 року.

07.10.2013 р. вироком Носівського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.185, 71 Кк України до 04 років 3 місяців позбавлення волі, Строк покарання рахувався з часу затримання з 12.02.2014 р., вирок набрав законної сили 20.12.2013 року, тобто до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не мав строку попереднього ув`язнення, оскільки запобіжний захід до набрання вироком законної сили обирався у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 засудженому 07.10.2013 року вироком Носівського міськрайонного суду Чернігівської області за ч3 ст.185,71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі про застосування до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-УШ.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
667/822/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в строк однієї доби з моменту отримання ухвали слідчого судді скласти та направити на розгляд слідчого судді клопотання, які мають значення для розслідування кримінального провадження №0002160.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 13-00 годин 11 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/181/16
Справа № 688/88/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.02.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/100/16
Справа № 680/1011/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191, ч.3 ст.191,
ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 18.06.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Віньковецького районного суду від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Віньковецького районного суду від 27 листопада 2015 року щодо неї скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України у Віньковецькому районному суді в іншому складі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - заставу у розмірі 24360 гривень
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годині 05 лютого 2016 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-81/10
ПОСТАНОВА

«10» серпня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 19 серпня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 10-30 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1147/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має 2-х малолітніх дітей, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений виконував покладені судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, не з`явившись на реєстрацію лише одного разу 05 травня 2015 року через хворобу, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/487/16-к
Провадження № 1-кп/740/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.05.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.08. 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції, за ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з 29.10.2014 року і по теперішній час перебуває на обліку в Ніжинському МРВ КВІ Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 03 листопада 2015 року, за ч.2 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :
04.02.2016 року за вх. № 1508 до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 03 листопада 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 03 листопада 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя