АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1960/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/7447/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: встановлення адміністративного нагляду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою частково задоволено подання начальника ВК № 43 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 , 1982 року народження, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 20 місяців та покладні обмеження, передбачені п.п. «а- г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу змінити зменшити строк адміністративного нагляду до 12 місяців і встановити обов`язок з`являтися до міліції один раз а місяць.
В обґрунтування апеляції захисник зазначає, що ОСОБА_8 не є особою, яка не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а застосовані обмеження є надмірним втручанням в його приватне життя.
Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримали доводи апеляції з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_8 відбував покарання 10 років позбавлення волі з 27 серпня 2005 по 27 серпня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За час відбування покарання він мав 64 дисциплінарні стягнення.
Зазначене свідчить про те, що засуджений є особою, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому рішення суду відповідає вимогам п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Строк та види покладених на ОСОБА_8 обмежень встановлені судом в межах, передбачених п.п. «а- г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є необхідними і достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя -

Судді: