Провадження №: 1-кп/752/880/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд, -
встановив:
Вказане кримінальне провадження надійшло із Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Апеляційним судом м. Києва не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, крім того, просив призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 для визначення його психічного стану, у зв`язку із тим, що існують відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час будь якими психічними захворюваннями та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями, та чи міг керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння, що мало місце 25.03.2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв. неподалік дитячого садка № 121 по вул. Китаївська, 32, в м. Києві?
3. Чи є осудний на даний час ОСОБА_3 та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерплілі та їх представник підтримали думку прокурора, крім того просили долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував щодо призання експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 певним чином буде обмежувати його права, однак поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Так, згідно спецповідомлення із Київського СІЗО від 29.10.2015 р., обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від їжі.

Крім того, 26.10.2015 р., під час оголошення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою гострого предмета наніс собі різану рану нижче живота, у зв`язку із чим, було викликано швидку допомогу.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 332 КПК України, з урахуванням наявності відомостей, що викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3 з метою визначення його психічного стану, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24.01.2016 року включно.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 315, керуючись ст.ст. 314-317, 332, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0003006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.12.2015 року на 14-30 год.

Клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_2 , - завдовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час будь якими психічними захворюваннями та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями, та чи міг керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння, що мало місце 25.03.2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв. неподалік дитячого садка № 121 по вул. Китаївська, 32, в м. Києві?
3. Чи є осудний на даний час ОСОБА_3 та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати начальника медичної частини Київського слідчого ізолятору ДПСУ УДПСУ в м. Києві та Київській області для проведення призначеної експертизи надати Київському міському центру судово-психіатричної експертизи наявну медичну документацію на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід якого тримання під вартою.

Копію постанови для виконання направити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи та начальнику Київського слідчого ізолятору ДПСУ УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Долучити до матеріалів кримінальго провадження цивільний позов потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24.01.2016 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1