Справа № 1-138/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Коваленко А.В.

з участю прокурора Іліє П.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю перекладача ОСОБА_4

з участю законних представників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника сектору кримінальної міліції у

справах неповнолітніх - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Герцаївської РДА - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 та ч.3 ст.27 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.02.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України, звільненого за ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію»; 19.03.2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 08.05.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, 71 до 2 років позбавлення волі, звільненого 12.05.2011 року, судимість не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 та ч.2 ст.27 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.27 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.09.2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.296 ч.2 КК України, кримінальна справа закрита за ст.6 п.4 КПК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.3 ст.27 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учня 9 го класу Хряцківської СШ, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 з ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 15 жовтня 2011 року о 02 год. 00 хв., переслідуючи мету вчинення хуліганських дій на території с.Луковиця Герцаївського району Чернівецької області на автомобілі, який належить ОСОБА_9, приїхали в с.Луковиця Герцаївського району, де біля автобусної зупинки в центрі вказаного села, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, умисно нанесли ряд ударів ногами та штахетами по автомобілю НОМЕР_1, який стояв біля вказаної зупинки та належав ОСОБА_16, також ОСОБА_10 наніс удар ногою по дверях автомобіля та штахетом по задньому склі, ОСОБА_11 також наніс удар штахетом по даху автомобіля, а ОСОБА_12, з метою застосування насильства побіг за ОСОБА_17, який втікав від вказаних осіб, щоб уникнути хуліганських дій стосовно себе. ОСОБА_12, не наздогнавши ОСОБА_17, разом із ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, кинув штахетом в лобове скло автомобіля НОМЕР_1, який відїжджав з місця вчинення хуліганських дій, чим пошкодив його. Своїми діями підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 437,97 гривень (сім тисяч чотириста тридцять сім гривень девяносто сім копійок).

Також 09листопада 2011 року о 10.00 год. ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_13 і, маючи на меті вчинення крадіжки усіх грецьких горіхів з житлового будинку ОСОБА_18, приїхали в господарство останньої в с.Великосілля Герцаївського району. Там, за попередньою змовою, ОСОБА_13 залишився біля входу у вказане господарство, щоб своєчасно попередити ОСОБА_9 в разі небезпеки, а сам ОСОБА_9 діючи умисно, переслідуючи умисну корисну мету особистого збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей в житловий будинок ОСОБА_18 та таємно викрав звідти 70 кілограм грецьких горіхів, вартістю 10 гривень за кілограм, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 (сімсот) гривень.

ОСОБА_9, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на викрадення усіх горіхів з житлового будинку ОСОБА_18 16 листопада 2011 року о 10.00 год. знову приїхав в господарство ОСОБА_18, розташоване в с.Великосілля Герцаївського району, де діючи умисно, переслідуючи умисну корисну мету особистого збагачення, проник через незачинені вхідні двері в житловий будинок ОСОБА_18 та таємно викрав звідти 140 кілограм грецьких горіхів, вартістю 10 гривень за кілограм, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 400 (тисяча чотириста) гривень.

ОСОБА_9, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на викрадення усіх горіхів з житлового будинку ОСОБА_18 19 листопада 2011 року о 10.00 год. знову приїхав в господарство ОСОБА_18, розташоване в с. Великосілля Герцаївського району, де діючи умисно, переслідуючи умисну корисну мету особистого збагачення, проник через незачинені вхідні двері в житловий будинок ОСОБА_18 та таємно викрав звідти ще 160 кілограм грецьких горіхів, вартістю 10 гривень за кілограм, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 600 (тисяча шістсот) гривень.

Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 700 (три тисячі сімсот) гривень.

Також підсудний ОСОБА_9 27.11.2011 року близько 01.00 год., знаходячись біля магазину «Норма» по вул.Центральній м.Герца, маючи умисел на крадіжку бензину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 З метою реалізації свого злочинного умислу взявши з свого автомобіля НОМЕР_2 шланг та металеву двадцяти літрову каністру ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 направились на вул.Чернівецьку в м.Герца. Побачивши на вул.Чернівецькій м.Герца біля воріт житлового будинку № 10 припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_19, з метою реалізації свого злочинного умислу підсудний ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 підійшли до вказаного автомобіля та відкрутили кришку бензобака, а ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 13 літрів бензину марки А-92 за ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 131,3 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, побачивши біля воріт житлового будинку № 8 по вул.Чернівецькій в м.Герца автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_20, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, відкрив кришку капота та кришку бензобака, а ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 15 літрів бензику марки А-92 ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 151,5 грн. Своїми діями разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_14, підсудний спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на суму 151,5 грн., а ОСОБА_19 131,3 грн.

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 15 жовтня 2011 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету вчинення хуліганських дій приїхали на двох легкових автомобілях в с.Луковиця Герцаївського району, де біля автобусної зупинки в центрі вказаного села, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, умисно нанесли ряд ударів ногами та штахетами по автомобілю НОМЕР_1, який стояв біля вказаної зупинки та належав ОСОБА_16, а саме ОСОБА_10 наніс удар ногою по дверях автомобіля та штахетом по задньому склі, ОСОБА_11 разом з підсудним наніс удар штахетом по даху автомобіля, а ОСОБА_12, з метою застосування насильства побіг за ОСОБА_17, який втікав від вказаних осіб, щоб уникнути хуліганських дій стосовно себе. ОСОБА_12, не наздогнавши ОСОБА_17, проявляючи солідарність з діями ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, кинув штахетом в лобове стекло автомобіля НОМЕР_1, який відїжджав з місця вчинення хуліганських дій, чим пошкодив його. Своїми діями підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 437,97 грн.

Також підсудний ОСОБА_10 27.11.2011 року близько 01.00 год., знаходячись біля магазину «Норма» по вул.Центральній м.Герца, маючи умисел на крадіжку бензину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 З метою реалізації свого злочинного умислу взявши з автомобіля ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_5 шланг та металеву двадцяти літрову каністру ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9М та ОСОБА_14 направились на вул.Чернівецьку в м.Герца. Побачивши на вул.Чернівецькій м.Герца біля воріт житлового будинку № 10 припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_19, з метою реалізації свого злочинного умислу підсудний спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 підійшли до вказаного автомобіля та відкрутили кришку бензобака, а ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 13 літрів бензину марки А-92 за ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 131,3 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, побачивши біля воріт житлового будинку № 8 по вул.Чернівецькій в м.Герца автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_20, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, відкрив кришку капота та кришку бензобака, а ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 15 літрів бензику марки А-92 ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 151,5 грн. Своїми діями разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9, підсудний спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 М.М. на суму 151,5 грн., а ОСОБА_19 131,3 грн.

ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 15 жовтня 2011 року о 02 год. 00 хв. переслідуючи мету вчинення хуліганських дій приїхали на двох легкових автомобілях в с.Луковиця Герцаївського району, де, біля автобусної зупинки в центрі вказаного села, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, умисно нанесли ряд ударів ногами та штахетами по автомобілю НОМЕР_1, який стояв біля вказаної зупинки та належав ОСОБА_16, а саме ОСОБА_10 наніс удар ногою по дверях автомобіля та штахетом по задньому склі, ОСОБА_11 наніс удар штахетом по даху автомобіля, а ОСОБА_12, з метою застосування насильства побіг за ОСОБА_17, який втікав від вказаних осіб, щоб уникнути хуліганських дій стосовно себе. ОСОБА_12, не наздогнавши ОСОБА_17, проявляючи солідарність з діями ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, кинув штахетом в лобове скло автомобіля НОМЕР_1, який відїжджав з місця вчинення хуліганських дій, чим пошкодив його. Своїми підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 437,97 гривень (сім тисяч чотириста тридцять сім гривень девяносто сім копійок).

ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 15 жовтня 2011 року о 02 год. 00 хв. переслідуючи мету вчинення хуліганських дій приїхали на двох легкових автомобілях в с.Луковиця Герцаївського району, де, біля автобусної зупинки в центрі вказаного села, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, умисно нанесли ряд ударів ногами та штахетами по автомобілю НОМЕР_1, який стояв біля вказаної зупинки та належав ОСОБА_16, а саме ОСОБА_10 наніс удар ногою по дверях автомобіля та штахетом по задньому склі, ОСОБА_11 проявляючи солідарність з його діями наніс удар штахетом по даху автомобіля, а ОСОБА_12 з метою застосування насильства побіг за ОСОБА_17, який втікав від вказаних осіб, щоб уникнути хуліганських дій стосовно себе. Підсудний не наздогнавши ОСОБА_17, проявляючи солідарність з діями ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в умисному демонстративному пошкодженні чужого майна, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, кинув штахетом в лобове стекло автомобіля НОМЕР_1, який відїжджав з місця вчинення хуліганських дій, чим пошкодив його. Своїми діями підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 437,97 гривень (сім тисяч чотириста тридцять сім гривень девяносто сім копійок).

ОСОБА_13 09 листопада 2011 року о 10.00 год. ОСОБА_13 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 і, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна приїхали в господарство ОСОБА_18 в с.Великосілля Герцаївського району. Там, за попередньою змовою, ОСОБА_13 залишився біля входу у вказане господарство, щоб своєчасно попередити ОСОБА_9 в разі небезпеки, а сам ОСОБА_9 діючи умисно, переслідуючи умисну корисну мету особистого збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей житлового будинку в кімнату та таємно викрав звідти 70 кілограм грецьких горіхів вартістю 10 гривень за кілограм, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 (сімсот) гривень.

ОСОБА_14 27.11.2011 року біля 01.00 год. знаходячись біля магазину «Норма» по вул..Центральній в м.Герца, маючи умисел на крадіжку бензину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_9. З метою реалізації свого злочинного умислу взявши з автомобіля ОСОБА_9 марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_5 шланг та металеву двадцяти літрову каністру ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направились на вул.Чернівецьку в м.Герца. Побачивши на вул.Чернівецькій м.Герца біля воріт житлового будинку № 10 припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_19, з метою реалізації свого злочинного умислу підсудний спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до вказаного автомобіля та відкрутили кришку бензобака, а підсудний спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 13 літрів бензину марки А-92за ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 131,3 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, побачивши біля воріт житлового будинку № 8 по вул..Чернівецькій в м.Герца автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_20, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, відкрив кришку капота та кришку бензобака, а підсудний ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 за допомогою шланга викрали з бака даного автомобіля 15 літрів бензику марки А-92 ціною 10,1 грн. за літр на загальну суму 151,5 грн. Своїми діями разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9, підсудний спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на суму 151,5 грн., а ОСОБА_19 131,3 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в предявленому їм обвинуваченні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та вказали, що вони визнають свою вину у вчинених злочинах. Все, що їм інкриміновано мало місце. Просили суд їх суворо не карати. Шкоду потерпілим відшкодували в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудні, потерпілі та законні представники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в скоєні ними злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтверджується показами даними потерпілого ОСОБА_20, який суду пояснив, що 26.11.2011 року він приїхав ввечері додому. Так як йому вранці потрібно було виїжджати, то він залишив свій автомобіль НОМЕР_6 біля воріт на вулиці. Вранці коли він хотів їхати, завівши двигун автомобіля, то побачив, що в баку автомобіля відсутній бензин, який він напередодні заправив в кількості 15 літрів на суму 160 грн. Підсудні йому шкоду відшкодували та він немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до них.

Вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в скоєні ними злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується показами, даними потерпілою ОСОБА_18, яка суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. У її господарстві ростуть близько 30 дерев горіхів і в 2011 ці вона назбирала 25 мішків грецьких горіхів. Вказані мішки вона склала в одній із кімнат свого житлового будинку. Вхід в будинок здійснюється через деревяні двері з навісним замком, який вона постійно закриває. Приблизно в кінці жовтня 2011 року вона перебувала в церкві в м.Герца і повернулася додому після обіду. Зайшовши на подвіря вона побачила, що замок вхідних дверей її будинку пошкоджений. Коли вона зайшла в будинок, то побачила, що невідомі викрали три мішка грецьких горіхів ( близько 70 кг ). Через тиждень вона знову пішла до церкви в м.Герца. Повернувшись додому вона побачила, що невідомі знову викрали у неї шість мішків грецьких горіхів ( близько 140 кг ). Через тиждень вона знову побачила, що з її будинку зникло сім мішків грецьких горіхів (близько 160 кг ). Підсудні викрали у неї близько 370 кг грецьких горіхів на суму 3 000 грн. Шкоду підсудні їй відшкодували та вона немає претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в скоєні ними злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України підтверджується показами, даними потерпілого ОСОБА_16, який суду пояснив, що 14 жовтня 2011 року його старший син ОСОБА_21 попросив у нього автомобіль марки «Опель Аксона», д/н НОМЕР_7 для того щоби поїхати в с.Луковиця Герцаївського району Чернівецької області на танці. Поїхав на танці і його менший син ОСОБА_22 з друзями ОСОБА_23 та ОСОБА_24 Радимичем. Повернувшись біля 02.00 години сини розповіли йому, що коли його син ОСОБА_22 проводжав свою дівчину Юлію додому, і попросив щоби інший син із друзями почекали його біля автобусної зупинки. Коли молоді люди підходили до будинку Юлії, то він побачив що на них біжить розлючений натовп молодих людей з деревяними палицями в руках. Ці люди викрикували різні погрози та висловлювалися нецензурною лайкою. Юлія перелякалася та заховалася в кущах, а його син побіг в напрямку автомобіля, але побачивши що не встигне сісти в автомобіль, побіг повз нього далі. Вказані особи підбігли до автомобіля потерпілого і почали наносити по ньому ряд ударів ногами та палицями, чим пошкодили його. Потім його син ОСОБА_22 та його друзі завели двигун та поїхали, тобто почали тікати, але це підсудних не зупинило і вони далі висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували та наносили удари по автомобілю. Коли автомобіль вже відїхав, один із хлопців кинув у нього палицею, чим розбив скло. Своїми діями підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пошкодили автомобіль потерпілого, а саме розбили заднє та переднє скло, завдали вмятини корпусу та пошкодили фарбове покриття та спричинили останньому шкоду на суму 6 500 грн. Шкоду підсудними йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до підсудних у нього немає.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, його вина підтверджується відомостями, які містяться в документах, зібраних по справі, а саме:

- в картці первинного обліку інформації, що надійшла по телефону від 15.10.2011 року ( том 1 а.с. 8 );

-протоколі усної заяви ОСОБА_16 від 15.10.2011 року ( том 1 а.с. 9 );

-протоколах явки з повинною ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 17.10.2011 року ( том 1 а.с.12013 );

-протоколах огляду місця події від 15.10.2011 року, 20.10.2011 року та 19.11.2011 року і фототаблицями до них ( том 1 а.с.14-17, 45-47, 229 );

-протоколі огляду автомобіля від 22.10.2011 року ( том 1 а.с. 53 );

-матеріалах автотоварознавчих експертиз від 07.11.2011 року ( том 1 а.с. 66-88 );

-протоколах очних ставок від 16.11.2011 року, 03.12.2011 року та 12.12.2011 року (том 1 а.с. 128, 129, 244);

-протоколі усної заяви ОСОБА_18 від 19.11.2011 року ( том 1 а.с.228 );

-довідці про вартість викрадених грецьких горіхів ( том 1 а.с.237 );

-протоколі усної заяви про злочин гр.ОСОБА_20 від 07.12.2011 року (том 3 а.с.3);

-протоколі огляду автомобіля марки «ЗАЗ 968М». р/н НОМЕР_8, який належить ОСОБА_20 ( том 3 а.с.4 );

-протоколі усної заяви про злочин гр.ОСОБА_19 від 07.12.2011 року ( том 3 а.с.12 );

-протоколі огляду автомобіля НОМЕР_9, який належить ОСОБА_19 ( том 3 а.с.13 );

-протоколі явки з повинною ОСОБА_14 ( том 3 а.с.28-29 );

-протоколі огляду автомобіля НОМЕР_10, який належить ОСОБА_9 ( том 3 а.с.40-42 );

-протоколі огляду речових доказів ( том 3 а.с.45-47 );

протоколі очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ( том 3 а.с.136-137 )

-протоколі очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ( том 3 а.с.138-139 );

-протоколі очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_25 ( том 3 а.с.140-141 ).

Вина підсудного у вчинені ним даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками - вчинене групою осіб, за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно. Диспозиція частини 2 статті 296 КК України передбачає скоєння хуліганства групою осіб. Тому частину 3 статті 27 КК України з обвинувачення слід виключити як зайву.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_9 в межах санкції статті 296 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, при умові виконання ним вимог передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_10 кваліфіковано правильно за ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками - вчинене групою осіб, за 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно. Диспозиція частини 2 статті 296 КК України передбачає скоєння хуліганства групою осіб. Тому частину 2 статті 27 КК України з обвинувачення слід виключити як зайву.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_10 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд вважає перебування підсудним під час скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_10 в межах санкції статті 296 ч.2, 185 ч.2 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, судимість, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що слід призначити на підставі ст..70 КК України шляхом часткового складань покарань у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_11 кваліфіковано правильно за ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками - вчинене групою осіб. Диспозиція частини 2 статті 296 КК України передбачає скоєння хуліганства групою осіб. Тому частину 2 статті 27 КК України з обвинувачення слід виключити як зайву.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_11 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_11 в межах санкції статті 296 ч.2 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що можливо застосувати ст..69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу.перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, при умові виконання ним вимог передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_12 кваліфіковано правильно за ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками - вчинене групою осіб. Диспозиція частини 2 статті 296 КК України передбачає скоєння хуліганства групою осіб. Тому частину 2 статті 27 КК України з обвинувачення слід виключити як зайву.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_12 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_12 в межах санкції статті 296 ч.2 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що слід застосувати ст..69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_13 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_13 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_13 в межах санкції статті 185 ч.3 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.69 та 75 КК України, при умові виконання ним вимог передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_14 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_14 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_14 в межах санкції статті 185 ч.2 КК України та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік та 6 ( шість ) місяців.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_9 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік та 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 3 грудня 2011 року ( т.1 а.с. 146 ).

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст..69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 2000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_13 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_11, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16, с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області залишити потерпілому ( т.1 а.с.54 - 55 ).

Речовий доказ по справі резиновий шланг чорного кольору, який упакований в поліетиленовий пакет та зберігається в камері схову речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9, с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області ( т.3 а.с. 45 - 47 ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( , р/р 0002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 кошти в сумі 337 грн. 68 коп. ( т.1 а.с.66 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: