Дата документу 18.02.2013 Справа № 554/1770/13-к
Провадження № 1-КС/554/524/2013
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Білоус А.Ю.,

за участю старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Старший слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що невстановлена службова особа Полтавського районного відділу освіти Полтавської області, протягом останніх двох років, зловживаючи своїм службовим становищем, повязаним із розпорядженням бюджетних грошових коштів, заволоділа ними та використала у власних інтересах.

У 2011 році дана невстановлена службова особа відділу освіти уклала договір про надання послуг по харчуванню між відділом освіти Полтавського району та приватним підприємцем. Згідно договору за вказаний рік, було перераховано з державного бюджету на адресу приватного підприємства близько 120 000 грн., які згідно умов договору приватними підприємцем мали бути надані послуги по приготуванню їжі та харчуванню дітей у школах району. В дійсності приготування їжі здійснювалось безпосередньо самими кухарями зі штату відділу освіти Полтавського району. Невстановлена службова особа, зловживаючи своїм службовим становищем, виплатила заробітну платню кухарям відділу освіти Полтавського району за виконану роботу, що повинен був зробити приватний підприємець. Тобто, посадовою особою відділу освіти Полтавського району, проводилось перерахування коштів за послуги, які фактично приватним підприємцем не надавались та не виконувалися, чим завдала матеріальну шкоду відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації приблизно в сумі 120 000 грн., що в ?255 раз перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і являється великим розміром.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що посадові особи відділу освіти володіють документами по проведенню тендерів, договори на закупівлю послуг з організації харчування учнів, укладених з ФОП ОСОБА_2 та іншими ФОП, відомості на списання коштів на безкоштовне харчування учнів, акти приймання послуг, рахунки по оплаті вартості наданих послуг, платіжні доручення, штатні розписи працівників навчальних закладів, табелі обліку їх робочого часу, особові рахунки працівників навчальних закладів, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам навчальних закладів Полтавського району, платіжні доручення на перерахування коштів на виплати їм заробітної плати, довіреності на директорів навчальних закладів Полтавського району на прийняття робіт від ФОП, Положення про відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації (нова редакція), затверджена розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації від 17.03.2006 № 142 та зареєстрована Полтавською райдержадміністрацією 16.11.2006 за № 1003013, посадові (службові) інструкції керівника відділу освіти та головного бухгалтера, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення та вони містять конфіденційну інформацію, що може містити комерційну таємницю. За допомогою вилучення зазначених документів (в тому числі в електронному вигляді), можливо перевірити наявність правопорушення та подальшого експертного дослідження зазначених документів, які будуть використані, як доказ в кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ухвалила:

Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по проведенню тендерів, договори на закупівлю послуг з організації харчування учнів Полтавського району, укладених з ФОП ОСОБА_2 та іншими ФОП, відомості на списання коштів на безкоштовне харчування учнів, акти приймання послуг, рахунки по оплаті вартості наданих послуг, платіжні доручення, штатні розписи працівників навчальних закладів, табелі обліку їх робочого часу, особові рахунки працівників навчальних закладів, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам навчальних закладів Полтавського району, платіжні доручення на перерахування коштів на виплати їм заробітної плати, довіреності на директорів навчальних закладів Полтавського району на прийняття робіт від ФОП, Положення про відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації (нова редакція), затверджена розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації від 17.03.2006 № 142 та зареєстрована Полтавською райдержадміністрацією 16.11.2006 за № 1003013, посадові (службові) інструкції керівника відділу освіти та головного бухгалтера за період з 01.01.11 по 31.12.12 р.р. з подальшим вилученням з відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7.

Зобовязати старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 предявити представнику відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3