Єдиний унікальний номер 775/3/15-к
Номер провадження 11-сс/775/5/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку 11 червня 2015 року провадження 11сс/775/5/2014 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізовето-Миколаївка, Амвросієвського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 липня 2015 року.

Згідно повідомлення про підозру, 23 травня 2015 року приблизно о 23 годині 10 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в автомобілі марки «ВАЗ 2107», після вживання алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, вступили у злочину змову між собою з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу,поєднаного із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи на військовослужбовця ВЧ ПП НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився з ними у вказаному автомобілі, на передньому пасажирському сидінні, з яким вони вживали в цей день спиртні напої. На шляху до дому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів почали конфлікт с потерпілім, в ході якого ОСОБА_7 заподіяв декілька ударів рукою в область голови та тулуба ОСОБА_10 , а потерпілий намагаючись захиститися, почав теж кидатися руками на ОСОБА_7 , який сидів за кермом даного автомобіля.

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинній намір, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправних характер своїх злочинних дій, умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , знаючи наявність вказаного майна при собі у потерпілого, знаходячись на задньому пасажирському сидінні за потерпілим ОСОБА_9 , несподівано для потерпілого ОСОБА_9 став його душити за горло двома руками . У свою чергу ОСОБА_7 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_8 , став продовжувати спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, а ОСОБА_8 в цей момент продовжував душити потерпілого за горло, при цьому застосовуючи пасок безпеки автомобілю, та після чого з метою приховування злочину ОСОБА_8 виштовхнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_9 на узбіччя грунтової дороги біля буд. № 2 по вул. П.Ангеліної в м. Артемівськ.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зникли, з викраденим майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: гроші у сумі 300 гривень, мобільній телефон Самсунг, та табельна зброя ПМ, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном,поєднаним із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 липня 2015 року.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав, що зібрані по справі докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний не працює, стійких соціальних зв`язків не має. Крім того, вказує, що слідчий суддя вийшов за межі компетенції, оскільки не призначив заставу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав вимоги апеляції, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої висновки про необхідність застосування найбільш суворого заходу, послався на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, те, що він не працює, стійких соціальних зв`язків не має, буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків.

На підставі матеріалів кримінального провадження, враховуючи всі обставини в сукупності, а саме вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров`я, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, рішення слідчого судді про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прийнято з дотриманням вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, підстави для зміни судового рішення і обрання менш суворого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: