overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1701/15
УХВАЛА

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
Проте будь-яких доказів того, що вказане кримінальне провадження в даний час знаходиться в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суду не надано. Так, у витягу з кримінального провадження зазначено, що досудове розслідування проводиться саме Дніпровським РУ ГУМВС України в місті Києві, слідчий ОСОБА_4 . Серед прокурорів, зазначених у витягу, відсутній прокурор, який звернувся з даним клопотанням.
Таким чином, з наданих матеріалів суд позбавлений можливості встановити наявність у прокурора права звертатись до суду з клопотаннями в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, 172, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2615/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2488/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Підставою для внесення подання є той факт, що згідно обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення скоєне в АДРЕСА_1 , тобто на території Ленінського району м. Кіровограда. Обвинувальний акт надійшов на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Відтак, виникла необхідність у направлені даного кримінального провадження за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, викладені в поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Кіровським районним судом, знайшли своє підтвердження в матеріалах даного провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дані матеріали клопотання на розгляд до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/714/109/15
ЄУН:714/1105/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:
27.11.2015 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання о 11-00 год. 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3684/15-к

Провадження № 1-кп/126/226/2015

"08" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 11.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 25.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 11.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

18.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25.12.2015 року на 08-30 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 504/1830/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 12.06. 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, представника СКМСД Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
13.01.2015р. Голові апеляційного суду
С-08 Одеської області
ОСОБА_1
про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Статтею ст.32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
В ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що згідно спеціалізованій перевірці на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є данні, що у Малиновському райсуді м. Одеси є обвинувальний акт, відносно останнього, за ст.185 ч.2 КК України.
Виходячи з приписів ст. 32 КПК України та відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № № 585/3731/15-к
Номер провадження 1-в/585/211/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із подання роменської ВК 56 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1970 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
18 грудня року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменської ВК 56 про можливість встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись п.5,6 ст.34,ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за поданням Роменської ВК 56 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1970 року народження та призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Роменської виправної колонії Сумської області №56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/6811/15-к
17.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Херсоні подання начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Начальник Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , направив подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Херсона який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, характеризуючого негативно, після звільнення з ПВК №90, 18.03.2009 року не бажає стати на шлях виправлення, продовжує ухилятися від працевлаштування, вживає спиртні напої, та підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, протягом поточного року.
На протязі 2014-2015 року вчинив адміністративні правопорушення:
20.01.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ
25.01.2015 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
25.03.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
26.03.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
23.11.2015 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
13.12.2015 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
14.12.2015р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП Дніпровським РВ ХМУ;
Оскількі ОСОБА_4 продовжує бути небезпечним для суспільства просить на підставі ст..5 ч.1,10,3 п. Б ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі» від ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить встановити йому адміністративний нагляд.
Суд, вислухавши інспектора поліції Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який визнав свою провину повністю, вивчивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи данні про особу ОСОБА_4 , раніше засудженого , систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку небажання його виправитися і дають достатньо підстав для застосування стосовно нього обмежень передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», які в даному випадку будуть достатніми для його виправлення та попереджання вчинення ним нових злочинів, а також адміністративних правопорушень
Керуючись ст. ст. 3,5,10 ЗУ «Про адміністративним нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі» суд,-
п о с т а н о в и в :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання в період часу з 21 год. до 05-00 години ранку;
- заборона відвідування кафе, ресторанів, та інших місць де реалізовують спиртні напої на розлив;
- заборона виїзду за особистими справами за межі м. Херсона без відома та дозволу органів поліції.
Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1600/15-к
Провадження № 1-кп/743/131/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001697 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції.

3 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697 на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/920/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року з Апеляційного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України після скасування вироку.
Відповідно до ст.416 ч.1КПК України суд першої інстанції у цьому випадку здійснює судове провадження відповідно до розділу 1 цього кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до вимог ст.416 КПК України у справі слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст..416 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/920/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею головуючим одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1