Справа № 449/1303/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 15.11.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 16.05.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ушковичі Перемишлянського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, освіта середня-спеціальна, розлучену, не працюючу;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, українку, громадянку України, освіта загальна середня, не працюючу, рануше не судиму;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працюючу, рануше не судиму;
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо змовившись 13.11.2013 року проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2500 гривень .
На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням в житло .

Обвинувачені свою вину в скоєному визнали. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечували. Давати покази погодились .
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого.
Обвинувачені з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодились. Обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дали пояснення, які збігаються з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, однак покази давати відмовилась через душевне хвилювання.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що напередодні вчинення злочину повернувся з базару, де мав намір купити ряд гомподарських товарів. Покупку не зміг здійснити через відсутність на базарі того що потрібно. Повернувшись до дому порався біля корови. Коли повернувся, - то відчув щось неладне і помітив, що пропали гроші. Звернувся в міліцію. А через тиждень, обвинувачені йому кошти повернули.
Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинувачених покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з можливістю застосування однорічного іспитового строку - до всіх обвинувачених.
Потерпілий позицію прокурора підтримав.
Обвинувачені з мірою покарання погодились.
Захисник з мірою покарання погодилась.
Покази обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинувачених у тому, що вони своїми діями вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням в житло.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченим виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи , дані про їх особи (зокрема характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 з місця проживання) .
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, всіма обвинуваченими.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом визнається вичинення злочину в стані алкогольного сп"яніння (що визнали обвинувачені).
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачені можливо застосувати ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1