overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 12 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001408,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 09 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/298/16-к
Провадження № 1-кп/0158/29/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/82/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 11.02.2016, щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області 01 березня 2016 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2341/15-к
Провадження № 1-кс/0285/348/15
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд –
Поновити ПАТ «Укртранснафта» строк звернення до суду.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 19 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.
Витребувати з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, які подати до суду до 19 червня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й.Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/387/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується правом складання і оголошення його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв..
Керуючись ст.ст.306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/150/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.
Судді:
Справа № 359/1387/16-к
Провадження №1-в/359/416/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 19.11.2013р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, Ухвалою апеляційного суду Київської обл.. від 23.07.2014р. вирок змінено, застосовано ст..69 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі, початок строку 19.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 19.11.2013р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, Ухвалою апеляційного суду Київської обл.. від 23.07.2014р. вирок змінено, застосовано ст..69 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі, початок строку 19.11.2013р., вирок набрав чинності 23.07.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 19.11.2013р. по 23.07.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 19.11.2013р. по 23.07.2014р., а всього - 8 місяців 4 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 19.11.2013р. у строк відбутого покарання період з 19.11.2013р. по 23.07.2014р., а всього - 8 місяців 4 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 19.11.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/846/16-к
Провадження № 1-кп/369/140/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2016 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1092/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/522/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 14.03.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.12.2015 року не відбутий строк замінений на 1 рік 8 місяців 10 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 22.01.2016 року прибув з Копичинської виправної колонії (№112) Тернопільської області.
Початок строку позбавлення волі: 26.02.2014 року.

Початок строку обмеження волі: 22.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 26.08.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 14.03.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.12.2015 року не відбутий строк замінений на 1 рік 8 місяців 10 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 22.01.2016 року прибув з Копичинської виправної колонії (№112) Тернопільської області. Початок строку позбавлення волі: 26.02.2014 року. Початок строку обмеження волі: 22.01.2016 року. Кінець строку покарання: 26.08.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 16.12.2015 року по 22.01.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 524/8419/15-к
Провадження №1-в/524/79/16
04.02.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання Начальника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про внесення виправлення у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,,-
25.01.2016 року до судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про внесення виправлення у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року.
Суд заслухавши думку представника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, який просив задовольнити клопотання, дослідивши надані матеріали відносно ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного. Як вбачається з вироку від 18.11.2015 року дата народження ОСОБА_5 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої копії паспорта на і`мя ОСОБА_5 дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є явною опискою, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 18.11.2015 року, виправивши та замість « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1083/2016
Справа № 537/1407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 21.02.2016 року відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду за ст..ст.309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Розглянувши заяву, суд встановив наступне.
22.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 21.02.2016 року відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду за ст..ст.309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Між тим, як встановлено судом, в провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 з 04.02.2016 року перебуває справа №537/1118/16 п за аналогічною заявою засудженого ОСОБА_2 від 21.01.2016 року, яка на даний час не розглянута.
Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 необхідно передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання проваджень із розгляду заяв ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 334, 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1