Справа № 135/1601/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/84/15
У Х В А Л А
іменем України
18.12.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15 травня 2015 року ним було повідомлено прокурора міста Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області під час здійснення виконавчих проваджень 35840533 та №34351262 службових злочинів, які полягають у зловживанні службовим становищем. Вказану заяву про скоєння злочину, було зареєстровано в прокуратурі міста Ладижина Вінницької області в той же день, однак відповіді він жодної не отримав. Враховуючи, що пройшло багато часу, він звернувся повторно із аналогічною заявою про вчинення злочину 09 листопада 2015 року до прокурора міста Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 , проте в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесено відомості за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження не було відкрито.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився надіславши заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Враховуючи зазначене, суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Натомість участь у розгляді скарги прийняв прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у зв`язку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припинення діяльності шляхом реорганізації міських, районних у містах та міжрайонних прокуратур, ураховуючи вимоги ст.ст. 7, 12 та пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та вимоги наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015 №74ш, керуючись ч. 2 ст. 11, підпунктом 1"в" пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" припинена діяльність шляхом реорганізації міської прокуратури м. Ладижина Вінницької області у зв`язку з утворенням з 15 грудня 2015 року Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, тому прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 звільнений із посади прокурора м. Ладижина Вінницької області та призначений на посаду прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області. Враховуючи зазначене, вважає, вимоги ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності прокурора м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та зобов`язання останнього вчинити відповідні дії не можуть підлягати до задоволення, оскільки прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 як на момент звернення заявника до суду, 16 грудня 2015 року, так і на час розгляду справи судом є неналежним суб`єктом оскарження. Відтак вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у зв`язку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припинення діяльності шляхом реорганізації міських, районних у містах та міжрайонних прокуратур, ураховуючи вимоги ст.ст. 7, 12 та пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та вимоги наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015 №74ш, керуючись ч. 2 ст. 11, підпунктом 1"в" пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" припинена діяльність шляхом реорганізації міської прокуратури м. Ладижина Вінницької області у зв`язку з утворенням з 15 грудня 2015 року Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області; прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 звільнений із посади прокурора м. Ладижина Вінницької області та призначений на посаду прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки у зв`язку із реформуванням органів прокуратури та закінченням повноважень окремих працівників прокуратури зазначений у скарзі представника ОСОБА_3 суб`єкт оскарження прокурор м. Ладижина ОСОБА_8 не є належним суб`єктом оскарження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя