Номер провадження 1-кп/754/655/15
В И Р О К
Іменем України
11 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Вільча Поліського р-ну Київської обл.,

українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,

працюючого в ПП «Надія-Транс» охоронником,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

судимого:

1. 17.06.2015р. Печерським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015р. приблизно в 01.30 годину ОСОБА_3 , знаходячись на 4-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків дверей тамбуру, проник до приміщення - тамбуру квартир АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «РUSН» вартістю 1000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 17.06.2015р. приблизно в 01.30 годину на 4-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 він, з метою таємного викрадення чужого велосипеду, який він напередодні побачив через двері-решітку тамбуру, за допомогою викрутки відчинив замок дверей тамбуру, проник до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав велосипед, з яким вийшов з під`їзду та в подальшому продав його на ринку за 200грн. Вартість викраденого ним велосипеду в сумі 1000грн. не оспорює. Злочин вчинив через фінансові труднощі. Зобов`язується найближчим часом відшкодувати потерпілому матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який до вчинення даного кримінального правопорушення був не судимий, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, усвідомлення вчиненого та зроблення відповідних висновків для себе, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 17.06.2015р. Печерським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться різноманітні інструменти побутового характеру підлягає поверненню ОСОБА_3 , враховуючи, що вказане майно належить обвинуваченому, і відсутні дані про те, що це майно було підшукане, виготовлене, пристосоване, або використане як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення, СД-диск із записом відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.06.2015р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-х (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться різноманітні інструменти побутового характеру повернути ОСОБА_3 , СД-диск із записом відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: