печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3011/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.06.2015 ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що до завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні товарознавчих, судово-хімічної та почеркознавчої експертизи; за результатами призначеного у ході досудового розслідування внутрішнього аудиту окремих питань фінансової діяльності військової частини НОМЕР_1 , отримати висновок судово-економічної експертизи; провести розсекречення носіїв інформації за результатами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, проведення у кримінальному провадженні інших слідчих і процесуальних дій, у тому числі зміну раніше повідомлених підозр, виконання з підозрюваними та їх захисниками вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виконання інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії не видалось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкового об`єму слідчих та розшукових дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинення злочинів або після проведення необхідних експертних досліджень, а також через великий об`єм необхідних слідчих дій.

Вказане позбавляє можливості завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали від 04.12.2015 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме до 01.02.2016.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 29.12.2015 ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 04.12.2015 скасована та постановлено нову, якою клопотання про продовження строку тримання під вартою задоволено, але зменшено розмір застави до 150 мінімальних заробітних плат, що становить суму у розмірі 82700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, має на меті запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри. Захисник підтримав думку підзахисного, зазначивши, що клопотання про продовження строку тримання під вартою необґрунтоване, та просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_7 від 26.01.2016, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001122 до шести місяців.

Встановлено, що 04.12.2015 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.02.2016, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1500 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1827 000,00 грн.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, тобто до 01.02.2016, перешкоджає те, що в ході досудового розслідування призначено та на даний час проводиться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 10 товарознавчих, 1 судово-хімічна, 1 почеркознавча експертиза, слідчим у провадженні направлено понад 10 доручень щодо проведення слідчих і процесуальних дій тощо. З метою встановлення остаточної суми завданих кримінальним правопорушенням збитків, у ході досудового розслідування ініційовано призначення та проведення інвентаризації всього наявного у військової частини НОМЕР_1 військового майна та внутрішній аудит окремих питань фінансової діяльності щодо надходження, повноти оприбуткування та використання наведеною військовою частиною військового майна.

Вказані процесуальні і слідчі дії раніше виконати було не можливо, оскільки всі проведені процесуальні дії виконувалися послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій, вилучення речових доказів. Всі експертизи були призначені невідкладно після вилучення об`єктів дослідження та їх огляду.

Необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою має на меті запобіганню його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 410 КК України, доведеність та наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного ухилятись та перешкоджати слідству, а також незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, які на даний час не зменшились.

Слідчий суддя не приймає доводів сторони захисту щодо необґрунтованості ризиків, оскільки ці обставини були предметом судового дослідження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, так само як і не змінились заявлені ризики.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, він не одружений, відсутні особи на утриманні, тому вважаю наявними підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя, враховуючи тяжкість злочину, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням, визначеного в ухвалі слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2015, розміру заставу, що дорівнює 150 розмірам мінімальної заробітної плати, що становить 182700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, необхідно, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше 60 днів такі обов`язки: прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 01.04.2016 включно, у межах строку досудовому розслідування кримінального провадження № 0001122 від 10.06.2015.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 мінімальних заробітних плат, що в грошовому еквіваленті становить 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування - Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1