Провадження № 1-кс/161/3787/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

в с т а н о в и в:

Скаржник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення банку про пошкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.05.2014 року о 00.08 годині декоративної панелі передньої частини банкомату в зоні 24/7 при Луцькому відділенні № НОМЕР_1 за адресою м.Луцьк, проспект Волі,52. Просить таку бездіяльність органу досудового розслідування визнати протиправною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі зазначеного повідомлення.

Заслухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк», який скаргу підтримав, думку прокурора, який вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки з пояснень затриманих осіб встановлено, що декоративна панель передньої частини банкомату ними була пошкоджена з необережності при використанні банківської картки, при цьому порушення громадського порядку вказаними громадянами не встановлено, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 18.05.2014 року в Луцький МВ УМВС України у Волинській області від начальника охорони ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в приміщенні відділення №15 банку в м.Луцьк по проспекту Волі,52 пошкодили банкомат, що було встановлено при перегляді зображення з камер відеонагляду, розташованих за місцем знаходження банкомату. Групою швидкого реагування приватного охоронного підприємства «Арсенал СТ», що прибула на місце пригоди, були затримані особи, які пошкодили банкомат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були передані слідчо-оперативній групі Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що прибула на місце пригоди пізніше. Факт пошкодження банкомату був зареєстрований працівниками міліції в

журналі єдиного обліку Луцького МВ УМВС України у Волинській області за №8400 від 18.05.2014 року.

Згідно висновку від 19.05.2014 року розгляд заяви банку Луцьким МВ УМВС України у Волинській області припинено в зв`язку з тим, що не надійшло письмове звернення ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зазначеної події. Вказаний висновок був направлений на доопрацювання.

30.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене вищезазначеними особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 червня 2014 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області банку була направлена відповідь про те, що з громадянином, який пошкодив декоративну панель банкомату проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення протиправних дій в майбутньому та рекомендовано звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди на підставі висновку дільничного інспектора про результати розгляду звернення банку від 20.06.2014 року про пошкодження декоративної панелі банкомату ОСОБА_5 з необережності та, що сума завданої майнової шкоди 1648,51 грн. не є шкодою у великому розмірі, передбаченою ст.194 КК України.

23 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до прокуратури міста Луцька із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви банку.

2 вересня 2014 року прокуратура міста Луцька повідомила ПАТ КБ «Приватбанк», що з прийнятим органом досудового розслідування рішенням за заявами банку погодилась.

На думку суду такий висновок є передчасним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Чинним КПК України передбачено які саме діяння є правопорушеннями(злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Як вбачається із змісту заяви ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалів справи, встановлених обставин вони містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та про ознаки певного злочину, зокрема, передбаченого ст.296 КК України, тому такі відомості не були внесені до ЄРДР безпідставно.

Відмовляючи у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування були взяті за основу пояснення осіб, які вчинили правопорушення про пошкодження декоративної панелі передньої частини банкомату з необережності при використанні банківської картки. Разом з тим, таку можливість заперечує в судовому засіданні представник банку. Дана обставина може бути встановлена під час досудового розслідування шляхом проведення певних слідчих дій. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, не опитані всі особи, причетні до виявлення факту пошкодження банкомату в приміщенні відділення банку №15 в м.Луцьк по проспекту Волі,52.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.05.2014 року щодо пошкодження банкомату в приміщенні відділення банку №15 в м.Луцьк по проспекту Волі,52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1