overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП „Васк-М ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , -
30 жовтня 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП „Васк-М ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора ПП „Васк-М ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Запропонувати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Судовий розгляд призначити на 03 листопада 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.10.2015 Справа №607/16284/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
02 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільського району надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 10 год. у приміщенні суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2962/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання повернуто ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 жовтня 2015 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали провадження за скаргою вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Проте, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не надано витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, в зв`язку з чим він також не був допущений на досудовому слідстві як захисник у кримінальному провадженні.
Крім того, в матеріалах провадження за скаргою міститься копія ордера на захист ОСОБА_4 лише в Генеральній прокуратурі України, а не в суді (а.с. 8).
Документів на підтвердження повноважень на захист ОСОБА_4 в судах адвокатом ОСОБА_3 не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399, ст. 422 КПК України, -

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, якою скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання повернуто ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Дар'ївської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав 11 вересня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-6033СК15
Ухвала

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заявника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, щодо не направлення на його адресу копії постанови від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005523 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

20 жовтня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000867 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі з доповненнями потерпіла порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону потерпіла належним чином не виконала.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, потерпіла не вказала у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, а також не обґрунтувала належним чином своїх доводів у цій частині.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає потерпіла брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа № 169/92/14-к
Провадження № 1-кп/169/13/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 14:30 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/98/15-к
Провадження № 1-кп/169/16/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00 год. 05 березня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6657/15-к
Провадження № 1-в/204/1668/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1258 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з резидуальною параноїдною симптоматикою, рідкими поліморфними нападами».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2568/15-к
Провадження № 1-кп/177/136/15
У Х В А Л А

21.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 16.10.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000979 від 03.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України в редакції 2012 року справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1653/15-к
Провадження №1-кп/194/205/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

При секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1

(м. Житомир, провул. 3-й Західний, 14),

до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

(м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17),

прокуратури м. Житомира

(м. Житомир, вул. Черняхівського, 2),про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001673,-

встановив:

У судовому засіданні 12.08.2013 р. захисник скаржника заявила клопотання про відмову від розгляду заявленої скарги та закриття провадження за скаргою у звязку із тим, що субєктом звернення щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження може бути заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Оскільки ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001673 має статус свідка, то у неї відсутнє право на звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження за скаргою не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що відмова заявника від скарги та закриття провадження за скаргою не порушить права та інтереси учасників кримінального провадження.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою закрити.

Кримінальне провадження №0001673 повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа № 283/2382/15-к
провадження №1-кп/283/171/2015
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009916 від 08.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки підсудність даного кримінального провадження визначена апеляційним судом Житомирської області ухвалою від 18.09.2015 року.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 28 жовтня 2014 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: