Дата документу 24.04.2015

Справа № 334/3173/15-к
Провадження № 1-кс/334/777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001720 про обрання запобіжного заходу у відношенні: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.10.2008 Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.1 ст.321 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 11.08.2009 Хортицьким РС м. Запоріжжя, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 місяців арешту; 3) 04.11.2009 Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 21.01.2010 Комунарським РС м. Запоріжжя, за ч1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України, до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. 28.03.2013 року на підставі ст.81 КК України, ухвалою Вільнянського РС від 20.03.2013 року, умовно-достроково звільнено з місця позбавлення волі, з не відбутим терміном 8 місяців 16 днів, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» заїхав у двір буд.10 по вул. Портова у місті Запоріжжя, та діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиців, які мав при собі, відчинив водійські бокові двері автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, від`єднав контактні дроти, та витягнув з панелі приборів авто магнітолу марки «JVC» вартістю 2500 гривень, а також три зимові автомобільні шини, марки «Мonterd 2 155/70r 13», вартістю по 500 гривень кожна, та колесо з зазначеною шиною вартістю 1000 гривень, які знаходились на задньому сидінні автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, вищевказані речі ОСОБА_6 , переніс, та поклав у салон автомобіля «ВАЗ 2105». В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 22.04.2015 року, приблизно 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який був припаркованим біля буд. АДРЕСА_2 , після крадіжки автомагнітоли та автомобільних шин, виявив у відділені для рукавичок (бардачку) запасний ключ від замку запалення двигуна. Таким чином, у ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 , вставив ключ в замок запалення двигуна, та намагався завести двигун, проте двигун не запустився. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що автомобіль знаходиться на поверхні під нахилом, зняв важіль ручного гальма, та намагаючись привести двигун в роботу за допомогою оберту коліс, проштовхав автомобіль з увімкненою передачею швидкості, на відстань приблизно 7 метрів від місця парковки, де був зупинений працівниками міліції, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

речовим доказами: автомагнітола марки «JVC», а також три зимові автомобільні шини, марки «Мonterd 2 155/70r 13», а також колесо з зазначеною шиною;

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, або без такої.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та непогашена знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, відмовився від послуг адвоката, свої інтереси бажає захищати самостійно, про що надав суду письмову заяву. Проти задоволення клопотання заперечує. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі оскільки визнає себе винним у повному обсязі.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001720, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят)гривень 00коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1кс/334/777/2015, № провадження 334/3173/2015. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 22 квітня 2015 року з 13 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 21 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1