Справа № 192/802/15-к
Провадження № 1-кп/192/110/15
Ухвала

"24" вересня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000837 та №0000215 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, 31 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме одноразового медичного шприцу об`ємом 2 мл, одноразового медичного шприцу об`ємом 5 мл, ємкості з рідиною об`ємом 10 мл, одноразового медичного шприцу об`ємом 5 мл, одноразового медичного шприцу об`ємом 5 мл з голками в захисних ковпачках, вилучених грошових коштів 100 грн., 50 грн., 20 грн., 20 грн., 10 грн., різні речовини сході на наркотичні та обладнання для їх виготовлення.
На вирішення експерта обвинувачений просив поставити питання наявності на даних предметах слідів рук, придатності даних слідів для ідентифікації особи, залишені дані сліди рук ОСОБА_4 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання її підзахисним.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що оскільки під час вилучення під час обшуку, під час контрольної закупівлі вищезазначених предметів, при їх пакуванні та перебуванні їх на експертному дослідженні, не було дотримано вимог щодо збереження на даних предметах слідів рук будь-яких осіб, і тому проведення на даний час дактилоскопічної експертизи є неможливим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про залучення експерта не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Статтею 363 КПК України передбачено, що після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
Відповідно до ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 93 КПК України - сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стороною захисту в своєму клопотанні про залучення експерта не зазначено підстав невиконання однієї із засад кримінального провадження змагальності, тобто обвинуваченим не повідомлено суду поважності причин, не дотримання даної засади і не залучення експерта на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, суд вважає, що сторона захисту не реалізувала в повному обсязі свої права щодо збирання доказів на стадії досудового розслідування і залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи на даний час є безпідставним. Окрім того, обвинувачений в своєму клопотанні не зазначив, яким чином отриманні висновки експерта можуть вплинути на підтвердження не винуватості обвинуваченого в пред`явленому йому обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 332, 363 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1