ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1кс/201/4980/2013
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_1 зазначив, що 28 вересня 2013 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про злочин, однак на час звернення до суду, жодної інформації щодо внесення даної заяви ОСОБА_1 отримано не було, у звязку з чим останній і був вимушений звернутись до суду з даною скаргою.

Так, розглянувши матеріали вищезазначеної справи приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2013 року звернувся в інтересах ОСОБА_2 до прокурора прокуратури Дніпропетровської області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги в якості представника потерпілого від 31 серпня 2013 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 420 від 24 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Так у ході дослідження матеріалів зазначеної скарги, встановлено, що остання подана ОСОБА_1, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_2, якому він надає правову допомогу в якості представника потерпілого на підставі вищезазначеного договору від 31 серпня 2013 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не мала права подавати скаргу.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що відповідно до ст. 35 КПК України права та обовязки потерпілого виникають з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, враховуючи те, що заяву про скоєння кримінального правопорушення від 28 вересня 2013 року було подано адвокатом ОСОБА_1, та приймаючи до уваги те, що дану скаргу було подано адвокатом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 як потерпілого, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі у звязку з поданням останньої особою яка не мала права подавати скаргу.

Крім того, вважаю за потрібне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков