overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2389/15-к
Провадження № 1-кс/712/925/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 05 березня 2015 року
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 3 березня 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 від чергового УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 3 березня 2015 року близько 16.15 год. громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_6 , 1982 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 виявила труп свого малолітнього онука ОСОБА_7 , 2008 року народження, з ознаками насильницької смерті у вигляді слідів удушення на шиї. Огляд трупу ОСОБА_7 , проводився за участю судово медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 Труп ОСОБА_7 було направлено до моргу ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення причини смерті.
В ході досудового розслідування були проведені оперативно-розшукові заходи, під час яких працівниками СКР одержана інформація про те, що ОСОБА_6 , мала в користуванні телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , та отримання інформації про з`єднання за вказаним номером в період з 24.02.2015 по 04.03.2015, має істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 24.02.2015 по 04.03.2015.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ;
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №712/2924/15-к
Провадження №1-кс/712/1153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
місто Черкаси 18 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001267 від 15.12.2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 187 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 13.12.2014 року близько 18 години, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, під час розпиття спиртних напоїв з власниками даного житла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме взявши молоток наніс ним один удар потерпілому в лобову ділянку голови та декілька ударів по ногах та в подальшому продовжив наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого, внаслідок чого згідно довідки КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2014 року заподіяли потерпілому ОСОБА_6 закрито черепну мозкову травму голови та перелом ребер. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, заволодів грошима в сумі 3000 грн., ноутбуком LG вартістю 8000 грн., планшетом вартістю 1700 грн., фотоапаратом Sony вартістю 450 грн., та мобільним телефоном Nokia вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 вище вказані тілесні ушкодження, завдав матеріальної шкоди та з місця вчинення злочину зник.

10.02.2015 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно запиту №511-01 від 02.03.2015 року директора Центру СПЕ для проведення експертизи необхідно надати історію хвороби ОСОБА_5 №4844 котра зберігається в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідно дослідити історію хвороби стаціонарно хворого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів/

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби №4844 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра зберігається в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/1153/16-к
Провадження 1 кп/ 712/162/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застава обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заставу залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
Справа №: 705/270/16-к
1-кп/705/173/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Уманю Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.03.2016 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/104/16 Справа № 709/897/15-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків та відмовлено в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 04.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинувальний акт з його додатками повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2016 року о 16 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 5 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 5 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Суд поставив на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив просив застосувати примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник заперечувала проти застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 годині 45 хвилин 28 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити органу досудового слідства

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0019006 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
23 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена ОСОБА_2 ,захисник ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
іменем України
"25" січня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням засуджений ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
№ 1- кп/760/422/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
17.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1761/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 14 год. 18.02.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву у справі до 10 год. 25 квітня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/646/16
Справа №200/645/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягають у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягають у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволені.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, доходжу висновку про її часткове задоволення.
Ані слідчим, ані прокурором постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 не приймалась, проте матеріали кримінального провадження не були надані стороні захисту для ознайомлення.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст.221 КПК України та встановлює обов`язок слідчого, прокурора надати за клопотанням сторони матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_6 власноруч було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянуто, таким чином судом встановлена протиправна бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306-308 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дії слідчого та прокурора, що полягають у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.12.2015р. та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1