АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «КИЇВХЛІБ» в особі голови Правління ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2015 р. задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106, та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (лише за і дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів та надано розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів (при відсутності належним чином завірених копій) документів, які знаходяться у ПАТ «КИЇВХЛІБ» () (м. Київ, вул. Межигірська, 83), а саме:
- копій установчих документів (статут з усіма змінами та доповненнями) ПАТ «КИЇВХЛІБ» станом на 2014 -2015 роки;
- склад керівних та контролюючих органів ПАТ «КИЇВХЛІБ», а саме: учасників ПАТ «КИЇВХЛІБ», органів, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю директора, ревізійної комісії, головного бухгалтера підприємства, а також заступників директора (вказати номери контактних телефонів) станом на 2014 - 2015 роки;
- копій протоколів загальних зборів ПАТ «КИЇВХЛІБ» щодо призначення керівника на посаду та надання йому відповідних повноважень; наказ про призначення керівника на посаду; наказ та посадові обов`язки осіб, що здійснюють бухгалтерське обслуговування в 2014 - 2015 роках;
- копій документів, що підтверджують право власності ПАТ «КИЇВХЛІБ» щодо приміщення (договори оренди/суборенди), що за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83;
- штатна та фактична чисельність працюючих (окремо по коду доходу: 101, 157) з вказівкою П.І.Б., їхніх посад, номерів телефонів станом на 2014 - 2015 роки;
- копій наявних ліцензій/доз вол і в при здійсненні господарської діяльності ПАТ «КИЇВХЛІБ» станом на 2014 - 2015 роки;
- копій сторінок Журналів в яких здійснювалось фіксування автотранспорту, який приїздив до ПАТ «КИЇВХЛІБ» від ТОВ «ЛІТ 1 Союзі рейд»:
- копій документів щодо власних та орендованих транспортних засобів ПАТ «КИЇВХЛІБ» в період 2014 - 2015 років;
- документів по взаємовідносинам з ТОВ «АТП Союзтрейд» (), ТОВ «Лейтер Плюс» () в період 2014-2015 роках, а також документів по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання, що явились покупцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг), придбаних у ТОВ «АТП Союзтрейд», зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів, взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками);
- документів по взаємовідносинам з ТОВ «АТП Союзтрейд», ТОВ «Лейтер Плюс» в період 2014-2015 роках, а також документів по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання, що явились постачальниками товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг), поставлених в подальшому в адресу ТОВ «АТП Союзтрейд», зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).

Строк дії ухвали визначено 30 днів з дня її постановлення.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст. 159, 160 КПК України та вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі чого визнав наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ПАТ «КИЇВХЛІБ» в особі голови Правління ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. Скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі 758/13065/15-к від 23.11.2015 р.

Вказує, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, а саме п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України. Крім цього зазначає, що слідчим порушено загальні засади кримінального провадження щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріплені в п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Також звертає увагу на те, що в ухвалі слідчого судді визначений великий обсяг документів, при цьому не зазначено ознак ідентифікації документів та проміжку часу щодо тимчасового доступу.

Зазначає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду клопотання без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для визначення порядку розгляду такого клопотання та вирішення питання по суті на підставі чого безпідставно позбавлено можливості ПАТ «КИЇВХЛІБ» здійснювати господарську діяльність.

Крім цього вказує, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, представника власника майна, який просив задовольнити апеляційні вимоги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 23.11.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді протимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею доступу до вказаних документів та їх подальше вилучення позбавляє ПАТ «КИЇВХЛІБ» здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки №1072/26-56-22-02-03/39196514 від 20.03.2015 року встановлено, що службові особи ТОВ «АТП Союзтрейд» () у 2014 році здійснюючи фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Лейтер Плюс» (), а також з суб`єктами господарювання, серед яких зокрема «ПАТ «КИЇВХЛІБ», умисно ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 329 544 грн. та податку на додану вартість в розмірі 366 160 грн. (загальна сума 695 704 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Слідчий суддя, встановивши зазначені обставини та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення статтей 160, 162 КПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів, з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, у відповідності до вимог статтей 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до документів ПАТ «КИЇВХЛІБ» фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Доводи представника в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 160, 163, 164, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ПАТ «КИЇВХЛІБ» в особі голови Правління ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106, та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (лише за і дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів та надано розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів (при відсутності належним чином завірених копій) документів, які знаходяться у ПАТ «КИЇВХЛІБ» () (м. Київ, вул. Межигірська, 83), перелічених в мотивувальній частині ухвали, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ПАТ «КИЇВХЛІБ» в особі голови Правління ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 к у р е н к о