Провадження 1-кс/127/5041/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

в складі :

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 04.10.2013 по справі № 127/21891/13к, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описок в ухвалі суду від 04.10.2013. Заявник мотивує свої вимоги тим, що в ухвалі були допущені наступні описки:

1. У вступній частині ухвали замість помилково вказаних слів «за підозрою

ОСОБА_1М.», слід вказати слова «за обвинуваченням ОСОБА_1М.».

2. В першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилково

вказаних слів «за підозрою ОСОБА_1М.», слід вказати слова «за

обвинуваченням ОСОБА_1М.»

3. В другому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаної дати

« 16.09.2013, до суду через відділ прийому надійшла заява ОСОБА_1М.», слід

вказати дату « 12.09.2013, до суду через відділ прийому надійшла заява ОСОБА_1

Т.М.», оскільки моя заява в дійсності була подана через відділ прийому 12.09.2013

року, тому має бути вказана дійсна дата подання заяви, а не 16.09.2013.

4. В третьому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаних

слів «викладені обставини викликають сумнів в упередженості судді Бернади

Є.В.», слід вказати слова «викладені обставини викликають сумнів в

неупередженості судді Бернади Є.В.». Згідно тексту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

5. В четвертому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаних

слів «існують обставини, які викликають сумніви в упередженості судді», слід

вказати слова «існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості

судді». Згідно тексту п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

6. В четвертому абзаці мотивувальної частини мають бути виключені з

тексту помилково вказані слова «ОСОБА_1 вважає, що за головування

судді Бернади Є.В., вона на судові засідання з'являтися не буде, оскільки судя

неналежним чином здійснює розгляд кримінального провадження».

7. В дев'ятому абзаці мотивувальної частини мають бути виключені з тексту помилково вказані слова «справа відкладалася, заявник має намір не з'являтися в судові засідання за головування судді Бернади Є.В.».

Ці слова мають бути виключені з тексту ухвали, оскільки вони є неправдивими і вона не висловлювала наміру не з'являтись на судові засідання.

8. В резолютивній частині ухвали замість двічі помилково вказаних слів «за підозрою ОСОБА_1М.», слід вказати слова «за обвинуваченням ОСОБА_1М.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву за обставин викладених у ній.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку заявника, дослідивши ухвалу та матеріали № 127/21891/13к, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1, в порядку ст. 379 КПК України, з наступних підстав.

Згідно штампу відділу прийому, який наявний на заяві ОСОБА_1 про відвід судді Бернади Є.В., дана заява надійшла до суду 16.09.2013, і твердження ОСОБА_1 про те, що вона її подавала 12.09.2013 не відповідають дійсності.

Решта вимог заявника суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 04.10.2013 по справі № 127/21891/13к.

В ухвалі замість слів «за підозрою ОСОБА_1М.» та «в упередженості судді», вказати слова «за обвинуваченням ОСОБА_1М.» та «в неупередженості судді».

В мотивувальній частині слова «ОСОБА_1 вважає, що за головування судді Бернади Є.В., вона на судові засідання зявлятися не буде, оскільки суддя неналежним чином здійснює розгляд кримінального провадження» та слова «заявник має намір не з'являтися в судові засідання за головування судді Бернади Є.В.» - виключити.

Іншу частину ухвали від 04.10.2013 по справі № 127/21891/13к залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя