Справа № 165/731/14-к Провадження № 1-кп/165/67/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 квітня 2014 року. Ухвалою Нововолинського міського суду від 10 квітня 2014 року продовжено застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених до 08 червня 2014 року, а ухвалами того ж суду від 05 червня 2014 року та від 24 липня 2014 року до 03 серпня 2014 року та відповідно до 21 вересня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно них закінчується 21 вересня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, ще необхідно допитати потерпілих та свідків, що унеможливлює застосування до останніх більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених . запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити у зв`язку з наступним.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і обвинувачується у вчиненні злочинів з метою отримання доходу, в процесі досудового розслідування всіляко намагався уникнути кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і обвинувачується у вчиненні злочину з метою отримання доходу, в процесі досудового слідства всіляко намагався уникнути кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. З цих підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 ст.331 КПК України, суд, ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2014 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2014 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1