overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7943/15-к
Провадження №1-в/751/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ЧВК №44 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, зазначила, що є всі законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула встановлену законом частину строку покарання, залишилось відбувати незначну частину строку покарання, працевлаштована швачкою на швейному виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримувалась не завжди, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Оголошено два заохочення. На заходи, які проводяться в установі реагує правильно, приймає участь у житті відділення. За характером особа спокійна. Провину у скоєних злочинах визнає повністю, і тому засуджена ОСОБА_4 заслуговує на застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1984 року народження звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/137/15
Єдиний унікальний № 742/904/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши від Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області В.Карась подання про заміну покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полонки, Прилуцького району, жительки АДРЕСА_1 , з несплаченої суми штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.04.2015 року на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полонки, Прилуцького району, жительки АДРЕСА_1 , з несплаченої суми штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.04.2015 року на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Справу за поданням Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області В.Карась про заміну покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з несплаченої суми штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.04.2015 року на покарання у виді громадських робіт, призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-147/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

з участю прокурора - Сороки С.Г.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2009 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ст.ст.69-70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 27.10.2009 р. на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

31.10.2011 р. Менський МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи №79/2009 КВІ Менського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз 21.03.2010 р., термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2009 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку

09 червня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Салатюк Г. В.

з участю прокурора Романюка Д.І.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, жительки м. Нововолинська, м-н. Шахтарський 39/90, не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неявкою підсудної в судове засідання 03 червня 2010 року Іваничівським районним судом була винесена постанова про її привід в судове засідання. Постанову було скеровано для виконання Іваничівському РВ УМВС.

9 червня підсудна ОСОБА_1 в судове засідання працівниками міліції доставлена не була. З наданих суду працівниками міліції документів вбачається, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутня і її місце знаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання, де просить оголосити розшук підсудної, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, уникаючи відповідальності, хоча явка її є обов'язковою.

Суд вважає дане клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи за відсутності підсудної є неможливий, тому слід оголосити розшук ОСОБА_1, провадження в справі зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі зупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Іванитівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 1-кп/161/604/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000511, що надійшов з прокуратури Луцького району 25.08.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

26 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000511 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000511 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України о 09.00 год. 15 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2178/15-к
Провадження № 1-кп/163/82/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №000246 за обвинувальним актом котре надійшло від старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 01.09.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №№000246 за обвинувальним актом відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год 00 хв. 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 лютого 2011 року справа № 1-83/ м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Марчук О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не працюючого, не одруженого, за ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 25 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у відповідності до ст. 50 КПК України. Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем у відповідності до ст. 51 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа № 157/517/13-к Провадження № 11-кп/773/55/13 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 Доповідач: Пазюк О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 травня 2013 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3469/15-к
Провадження № 1-кп/210/476/15

"08" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000791 та № 0001962 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження, та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суду перебувають кримінальні провадження № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та № 0001962 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України,

Прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження. Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 можуть бути об`єднані в одне провадження з урахуванням наступного.

В силу ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначені провадження можуть бути об`єднані, оскільки за ними обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження , керуючись ст.ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №210/3469/15-к (за № ЄРДР 0000791) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №210/4048/15-к (за № ЄРДР 0001962) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/3469/15-к, пр. № 1-КП/210/476/15.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1891/13-к
провадження №1-кп/176/2/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року за №0000089,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року за №0000089 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно довідки №1-33/248 від 06.05.2014 року наданої Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» м. Жовті Води, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному відділенні ДЗ «СМСЧ-9», з діагнозом туберкульоз легень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 08 травня 2014 року кримінальне провадження по зазначеному обвинувальному акту зупинено на час лікування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно листа Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» від 01 липня 2015 року №1-33/429, ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному відділенні ДЗ «СМСЧ-9» помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити дане судове провадження та призначити йогодо розгляду у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року за №0000089 та призначити у підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/5498/14-к
Провадження № 1-кс/191/598/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11-00 годин 17 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Синельниківський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0002010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4697/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 вересня 2015 року о 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: