Провадження №1-кп/761/441/2016
В И Р О К
іменем України
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна державних автомобільних номерів з автомобілів, з цією метою 09.05.2015 приблизно о 15 годині прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, діючи умисно викрав державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобіля марки «Renault Laguna», що належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 450,00 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, продовжуючи злочинні дії, направлені та таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів державних номерів з автомобілів, ОСОБА_8 діючи у всіх випадках умисно та повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив таємне викрадення чужого майна - державних номерних знаків, а саме:

16.05.2015 приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою б. № 5, пров. Артилерійський в м. Києві, з автомобіля марки "Hyundai 1X35", що належить ОСОБА_9 викрав державні номерні знаки НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 450 гривень.

17.05.2015, приблизно о 09 годині 50 хвилин. за адресою б. № 31-А, вул. Щербакова в м. Києві, з автомобіля марки "Hyundai Tucson" викрав номерні знаки НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_10 вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 450 гривень.

В цей же день приблизно о 12 годині біля будинку № 32/38, що по вул. Щербакова в м. Києві викрав з автомобіля марки "Opel Vivaro" державні номерні знаки НОМЕР_4 ., що належать ОСОБА_11 вартістю 450 гривень. Після чого. ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 450 гривень.

30.05.2015, приблизно о 08 годині, за адресою м.Київ, вул. Баумана, б. № 7/2 з автомобіля «Skoda Octavia» викрав державні номерні знаки НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_4 , вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 450 гривень.

В цей же день приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою пров. Артилерійський, б.5 в м.Києві з автомобіля "Hyundai Accent" викрав державні номерні знаки НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_13 вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 450 гривень.

Крім цього, 19.06.2015. приблизно о 09 годині за адресою м.Київ, вул. Саратовська, 45 з автомобіля марки «Seat Toledo» викрав номерні знаки НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_14 , вартістю 450 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 450 гривень.

19.07.2015 приблизно о 09 годині за адресою м.Київ, вул..Черняхівського, 12 з автомобіля марки "Кіа Ceed" викрав державні номерні знаки НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_15 , вартістю 450 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 450 гривень.

В цей же день приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою м.Київ, вул..Єстонська, з автомобіля марки "Renault Megane" викрав номерні знаки НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_17 вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_18 на суму 450 гривень.

Знов в цей же день, тобто 19.07.2015, приблизно о 10 годині за адресою м.Київ, вул. Тешебаєва, б.1 з автомобіля 'Hyundai Accent" викрав номерні знаки НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_19 вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_19 на суму 450 гривень.

Крім цього, 19.07.2015. приблизно о 12 годині за адресою м.Київ, вул. Естонська, б.7 з автомобіля "Renault Kengo" викрав номерні знаки НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_20 вартістю 450 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на суму 450 гривень.

Крім цього, 23.07.2015 приблизно о 08 годині за адресою м.Київ, вул. Цюрюпинська, б. 2 з автомобіля марки "Hyundai Accent" викрав державні номерні знаки НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_21 , вартістю 450 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився па власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_21 на суму 450 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив суду, що його знайомий ОСОБА_22 вмовив його здійснювати викрадення номерних знаків з автомобілів, з тим, щоб їх власники здійснювали наступний їх викуп. Вважаючи, що за таке діяння може бути притягнутим лише за вчинення адміністративного правопорушення він вирішив в подальшому знімати з припаркованих на вулицях м.Києва автомобілів державні номерні знаки. Для цього, у період з травня по липень на різних вулицях міста Києва, обирав автомобілі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки знімав номерні знаки з автомобілів, залишав на лобовому склі записку з номером телефону з тим, щоб власники здійснювали викуп викраденого. Мав на меті за 200 грн. повертати викрадене майно власникам, з яких 100 грн. повинен залишати собі, а 100 грн. віддавати другу, що запропонував вчинити злочин.

У скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілим ОСОБА_23 , що був присутній у судовому засіданні.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, за відсутності претензій з боку більшості потерпілих, просив суд суворо його не карати.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у таємному викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; в умисних діях, які виразились у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слід виключити окреме обвинувачення ОСОБА_6 за кожним епізодом повторного вчинення ним злочину за ч.2 ст.185 КК України, яке є зайвим та двічі інкримінується ОСОБА_6 . Правильним слід вважати кваліфікацію усіх епізодів за ч.2 ст.185 КК України, оскільки подвійна окрема кваліфікація щодо вчинення аналогічних за складом злочинів при наявності кваліфікуючої ознаки повторності не потребується.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку більшості потерпілих.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, не має негативних характеристик, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має певне захворювання, не одружений, не працює, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк за кожний з вчинених злочинів, у межах ближчих до мінімальних, визначених певними частинами ст..185 КК України у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та засудив свій вчинок, про що зазначив в судовому засіданні, наявність в нього захворювання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з ОСОБА_6 підлягають витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 185КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 /роки/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5155 /п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять/ грн. 92 / дев`яносто дві/ коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:записки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя