Справа № 308/601/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старший слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно якого ініційовано питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 22 січня 2016 року, оскільки таке може містити ознаки кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використанні як доказ.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий на посаді лікаря хірурга хірургічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні 22.01.2016 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, лікар хірург хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_6 , до якого звернувся як до чергового лікаря за медичною допомогою у вигляді проведення операції по видаленню апендициту та ОСОБА_6 , вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, лікар хірург хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_7 , яка відбувалася 11.01.2016 близько о 11:30 год., у автомобілі належному ОСОБА_6 , який знаходився на території Мукачівської ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, запевнив останнього в тому, що за проведену операцію йому необхідно сплатити 300 доларів США в якості неправомірної вигоди, а також за видачу виписки з історії хвороби стаціонарного хворого із діагнозом апендицит та поставив вимогу надати відразу грошові кошти, нащо ОСОБА_7 вимушений був погодитися, оскільки усвідомлював, що видача виписки необхідна йому та її видача залежить від ОСОБА_6 , який є лікарем хірургом який здійснював відповідну операцію та маючи при собі грошові кошти в сумі 2 500 гривень передав ОСОБА_6 як частину обумовленої суми в якості неправомірної вигоди.

У подальшому, 22.01.2016 у період часу із 13.10 год. по 13.30 год. лікар хірург ОСОБА_6 під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 , яка мала місце у приміщенні кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи до кінця свої протиправні наміри, які позалягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США та 2 700 гривень, за проведення операції по видаленню апендициту та видачу виписки з історії хвороби стаціонарного хворого із діагнозом апендицит

22.01.2016 об 13 годині 40 хвилин ОСОБА_6 було викрито безпосередньо після вчинення злочину тобто після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7

22.01.2016 на підставі письмового дозволу завідуючого хірургічним відділенням Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого у службовому кабінеті «ординаторській» ОСОБА_8 добровільно видав службовим комп`ютер на якому здійснювалося виготовлення виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №285 пацієнта ОСОБА_7 , а також добровільно видав медичну картку стаціонарного хворого №285 ОСОБА_7 , та в подальшому системний блок та медичну картку було вилучено, яке є предметом кримінальних протиправних дій та у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у даному провадженні речових доказів.

Виходячи із вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні речі було вилучено, як засоби та предмети вчинення кримінального провадження, які містять на собі його сліди, виходячи з вимог, передбачених в ст.ст. 167, 170 КПК України, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 22 січня 2016 року, в ході проведення огляду у службовому кабінеті «ординаторській» хірургічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні, що за адресою: м. Мукачево, вул. Пірогова, 8, а саме: системний блок на якому здійснювалося виготовлення виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №285 пацієнта ОСОБА_7 , а також медичну картку стаціонарного хворого №285 ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1