621/2701/15
В И Р О К
іменем України
16 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від покарання з випробуванням на 1 рік,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року о 22:00 годині в с. Українське Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 і не встановлена особа, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 і повторно, на автомобілі ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до апаратної ПрАТ "МТС Україна", що розташована по вул. Шевченка, 22, де шляхом вільного доступу, демонтували та таємно викрали п`ять фрагментів кабелів ВЧ, загальною вартістю 4800 грн. 48 коп, чим завдали ПрАТ "МТС Україна" матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у повторному, за попередньою змовою групою осіб, таємному викраденні чужого майна підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим, визнав цивільний позов та показав, що разом з малознайомим ОСОБА_6 на автомобілі, належному матері останнього, приїхали в с. Українське, де з вишки МТС таємно викрали відрізки кабелів. По дорозі від місця крадіжки їх автомобіль був зупинений особою, який назвався помічником дільничного та виявив у них викрадені кабелі. Після цього ОСОБА_7 втік, а він був доставлений до відділу міліції. Просив не призначити суворе покарання.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про обставини його вчинення та готовність нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.
Обставини, які зазначені в обвинувальному акті як такі, що обтяжують покарання, є кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та не визнаються такими, що обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Цивільний позов ПрАТ "МТС Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 4800,48 грн., визнаний у повному обсязі обвинуваченим, та, відповідно до вимог ст. ст. 127-129 КПК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази - п`ять відрізків кабелів ВЧ, належить залишити в камері зберігання речових доказів Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до вирішення кримінального провадження, яке виділено в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за даним вироком, приєднати 2 роки 2 місяці, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Залишити у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 08 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 08.02.2016 року по 16.02.2016 року зарахувати із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ПрАТ "МТС Україна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ "МТС Україна" 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: п`ять відрізків кабелів ВЧ - залишити в камері зберігання речових доказів Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до вирішення кримінального провадження, яке виділено в окреме провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: