Деснянський районний суд м.Чернігова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -

ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей Деснянської районної в м. Чернігові ради - ОСОБА_3,

представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в даний час мешкає в м. Чернігові , проспект Миру , 247/25 (гуртожиток), в подальшому буде поселений за адресою: м. Ніжин , Чернігівської області, вул. Прилуцька , 126 (гуртожиток),

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року, о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні нічного розважального закладу «Світлофор» що розташований по вул. П»ятницькій , 70 в м. Чернігові , таємно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Sumsung SGN D900i» , вартістю 660 грн., із картою пам»яті «Kingston mikro SD» , вартістю 80 грн. , з сім - карткою оператора мобільного зв"язку «Лайф», вартістю 25 грн. , а всього на загальну суму 765 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні по пред'явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним частково , зазначив що обставини скоєння злочину не пам»ятає , оскільки був в стані алкогольного сп»яніння, яким чином в нього появився мобільний телефон потерпілої він не знає, підтвердив що користувався вказаним мобільний телефоном вставивши свою сім - карту, потім виявив в себе сім - карту що знаходилась в мобільному телефоні потерпілої. В подальшому видав співробітникам міліції мобільний телефон та сім - картку. В скоєному щиро кається.

Фактичні обставини викрадення належного їй мобільного телефону підтвердила допитана в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_7 та подала в ході досудового слідства заяву що матеріальних претензій до підсудного вона не має, наполягала на тому що належний їй мобільний телефон в користування ОСОБА_5 не давала.(а.с.11)

Вказані свідчення потерпіла підтвердила в ході проведення між нею та ОСОБА_5 очної ставки.(а.с. 51)

Свідок ОСОБА_8 в ході досудового слідства показала що 23.02.2010 року була разом з подругою в нічному клубі «Світлофор» , де познайомились з хлопцем на ім»я ОСОБА_6 .В той час коли вони з ОСОБА_7 пішли танцювати , вказаний хлопець залишався за їх столиком , а коли вони повернулись то остання виявила зникнення свого мобільного телефону.(а.с. 40)

Допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали що 23.02.2010 року разом з ОСОБА_5 відпочивали в нічному клубі «Світлофор» , потім останній познайомившись з дівчатами залишився з ними , а через деякий час зник , а наступного дня від ОСОБА_5 їм стало відомо що він викрав у дівчини мобільний телефон , при яких обставинах це сталось пояснити не зміг оскільки був сильно п»яний.(а.с.66,67)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала що деякий час ОСОБА_5 знаходився в неї під опікою та потім відмовився від неї та пішов з будинку дитячого типу , де залишились проживати його сестри , до гуртожитку ліцею де навчався. В неї зберігаються особисті документи дітей .Він повідомив їй що йому потрібні копії його документів , але з приводу чого не сказав потім їй стало відомо в що на дискотеці він викрав у дівчини мобільний телефон. Викладені обставини злочину підтверджуються :

-Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 24.02.2010 року (а.с.2);

-Протоколом добровільної видачі від 01.03.2010 року (а.с.9);

-Речовим доказом по справі :мобільним телефоном «Samsung SGN D900i», картою пам»яті «Kingston mikro SD» ємністю 1 Гб, що були передані на зберігання потерпілій .(а.с.33-34)

Вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону , сім-карти та карти пам»яті згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за № 446 -к-448к від 19.03.2010 року складає з урахуванням зносу станом на 24.03.2010 року - 765 грн.(а.с.47)

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в повному обсязі докази у їх сукупності, суд знаходить, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5, які виразилися в таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_7, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67,103 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності в неповнолітньому віці , позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров»я, сімейні та матеріальні обставини,той факт що він позбавлений батьківського піклування , наявність обставин, що пом'якшують покарання як з'явлення із зізнанням, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, відсутність матеріальної шкоди та такої що його обтяжує як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і вважає, за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті, що йому інкримінується.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , дані про особу підсудного , наявність пом»якшуючих покарання обставин , суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим згідно вимог ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням , встановивши мінімальний іспитовий термін.

Відповідно до вимог ст.76 п. п. 3,4 КК України , суд вважає за необхідне зобов»язати підсудного повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , навчання чи роботи та з»являтись періодично для реєстрації в дні визначені органами кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі : мобільний телефон «Samsung SGN D900i» із картою пам»яті «Kingston mikro SD» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - Я.В. - належить залишити власниці , сім - карту мобільного оператора «Лайф» - зберігати при справі.( а.с. 38-39,64)

Суд враховуючи матеріальний стан підсудного який є неповнолітнім та позбавлений батьківського піклування , знаходить за необхідне відповідно до ч.5 93 КПК України з огляду на його матеріальну неспроможність судові витрати по справі пов»язані з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи в сумі 344,70 грн. віднести на рахунок держави .( реквізити а.с. 29)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , навчання чи роботи і періодично з»являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по справі : мобільний телефон «Samsung SGN D900i» будівлі №7 , вартістю 660 грн., із картою пам»яті «Kingston mikro SD» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власниці, сім - карту мобільного оператора «Лайф» - зберігати при справі.( а.с. 38-39,64)

Відповідно до вимог ч.5 ст.93 КПК України з огляду на матеріальну неспроможність засудженого ОСОБА_5, судові витрати по справі пов»язані з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи в сумі 344,70 грн. віднести на рахунок держави . (реквізити а.с. 29)

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя