Справа № 577/5545/15-к
Провадження № 1-кп/577/422/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05 листопада 2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 2) 27 квітня 2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 10 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля багажного відділення залізничної станції Конотоп, яке розташоване за будівлею торгівельного комплексу «Глобус» по вул. Свободи в м. Конотопі, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону «Nокіа 305». Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном , ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 та відкрито без застосування насильства, шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном«Nokia 305», вартістю 549 грн. Після цього побіг у напрямку пр. Миру м. Конотопа. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 549 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що 27 жовтня 2015 року близько 12 год. перебував у кафе «Чайхана» по вул. Свободи на вокзальній площі залізничного вокзалу ст. Конотоп, де вживав спиртні напої. Вийшовши з приміщення кафе, пішов у напрямку багажного відділення залізничної станції Конотоп, де побачив потерпілу, яка в цей час розмовляла по мобільному телефону «Nокіа 305». Він підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном. Після цього побіг у напрямку пр. Миру м. Конотопа. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди , позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків не наступило.
Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди , позитивно характеризується за місцем проживання, пройшов курс лікування від алкоголізму, має незадовільний стан здоров`я, а також думку потерпілої , яка прохає не позбавляти обвинуваченого волі суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн. (а. 30-34 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.186 ч. 2 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 184,14 грн.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nокіа 305», який знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (а.49-50 наданих матеріалів) - їй і залишити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1