Провадження № 1-кп/161/555/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.18.05.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

2.15.09.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3.22.12.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4.06.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.187 ч.1, 185 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 30.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

5.22.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

6.21.05.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

7.05.08.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 27.09.2014 року близько 23.00 год., знаходячись в с.Несвіч Луцького району Волинської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з паливного баку вантажного автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти домогосподарства №75 по вул.Центральній, дизельне пальне у кількості 120 літрів, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1902 грн. (з розрахунку вартості 1 л 15,85 грн.).

Він же, повторно, 28.09.2014 року близько 02.00 год., знаходячись в с.Оздів Луцького району Волинської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з паливного баку вантажного автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , дизельне пальне у кількості 300 літрів, спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4755 грн. (з розрахунку вартості 1 л 15,85 грн.).

Він же, повторно, 04.11.2014 року близько 23.00 год., знаходячись в с.Несвіч Луцького району Волинської області, за попередньою змовою з особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з вантажного автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти домогосподарства №75 по вул.Центральній, дві акумуляторні батареї потужністю 225 Ампер, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн. (з розрахунку вартості 1 акумулятора 3000 грн.).

Він же, повторно, 09.02.2015 року близько 23.00 год., знаходячись в с.Городище-1 Луцького району Волинської області, за попередньою змовою з особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проникли у приміщення майстерні, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електричну дрель вартістю 200 грн., 4 абразивні диски для заточення інструментів вартістю по 100 грн. кожен, 4 дискові пили до обрізного станка вартістю по 100 грн. кожен, електричний ручний фрезер вартістю 100 грн., електричний лобзик вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Окрім того, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої шкоди визнав. Суду дав показання, що 27.09.2014 року у нічну пору, в с.Несвіч Луцького району Волинської області, викрав з паливного баку автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 , дизельне пальне.

28.09.2014 року у нічну пору, в с.Оздів Луцького району Волинської області, викрав з паливного баку автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_2 , дизельне пальне.

Кількості та вартості викраденого не заперечує.

Окрім того, 04.11.2014 року у нічну пору, в с.Несвіч Луцького району Волинської області, за попередньою змовою з іншою особою, викрали з автомобіля марки «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї.

09.02.2015 року у нічну пору, в с.Городище-1 Луцького району Волинської області, за попередньою змовою з іншою особою, розбивши віконне скло, проникли у майстерню, звідки викрали електричну дрель, 4 абразивні диски, 4 дискові пили, електричний ручний фрезер та електричний лобзик.

Кількості та вартості викраденого не заперечує.

Збитки потерпілим не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, в зв`язку з чим просила задовольнити заявлений цивільний позов про їх відшкодування, щодо покарання покладається на думку суду.

Особистими заявами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стверджується відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, на його утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак збитки потерпілим не відшкодовано, останні щодо покарання покладаються на думку суду, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться, відповідно, до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, незадовго після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд злочинів, виключно для задоволення своїх соціально-побутових проблем, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, з врахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків, того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення через незначний проміжок часу після його звільнення з місць позбавлення волі, що, безумовно, свідчить про те, що він може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема реальної можливості уникати подальшого виконання судового рішення, у виді тримання під вартою.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 4755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення та згідно вимог ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином» та вимог ЦПК України (зокрема, щодо необхідності забезпечення відшкодування шкоди потерпілим у розмірі, що відповідає реально понесеним ним витратам на момент його відшкодування).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття ОСОБА_7 визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 05.08.2015 р. остаточно визначити до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.07.2015 року, тобто з моменту його затримання.

В строк відбуття покарання слід зарахувати термін перебування під вартою, визначений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області з 19.03.2015 року по 05.08.2015 р.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 4755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн.
До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: