Справа № 213/3662/15-к
1-кп/214/699/15
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 на домашній арешт. Своє клопотання обгрунтувала тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2015 року ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 03.08.2015 року. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.07.2015 року ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 32 дні, тобто до 17.00 год. 23.08.2015 року. 13 серпня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 16.00 год. 11.10.2015 року. 07.10. 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу строк тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено. Після постановлення ухвали суду про продовження строку тримання під вартою від 07.10.2015 року були встановлені нові обставини, які на думку ОСОБА_10 є підставою для заміни запобіжного заходу. Так відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради амбулаторії № 5 від 09.10.2015 року визначено, що мати ОСОБА_10 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій зараз 87 років за станом здоров`я відповідно до рекомендації лікаря потребує сторонньої допомоги, у зв`язку із станом після перелому шийки стегна від 10.08.2014 року. Також згідно з довідкою № 158 від 09.10.2015 року голови вуличного комітету №2 засвідчено, що ОСОБА_13 у зв`язку зі станом здоров`я потребує постійного догляду. ОСОБА_10 єдиний член родини, яка б могла надавати сторонню допомогу своїй матері, яка перебуває у безпорадному стані, так як дочка ОСОБА_10 - ОСОБА_14 мешкає за межами міста Кривого Рогу, а саме в с.Мар`янівка. Син ОСОБА_10 ОСОБА_15 - призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином з огляду на викладені обставини, та враховуючи, що син ОСОБА_10 призваний до військової служби під час мобілізації, похилий вік самої обвинуваченої, те що вона також раніше не судима, наразі ситуація, що виникла в повній мірі спростовує ризик її втечі від суду або переховування з огляду на міцність її соціальних зв`язків та її особу, тому захисник просить суд замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити та замінити ій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого, кожен окремо, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому суд вважає переконливими і такими, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_6 , якими обґрунтовано дане клопотання, а саме: мати ОСОБА_10 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій зараз 87 років за станом здоров`я відповідно до рекомендації лікаря потребує сторонньої допомоги, у зв`язку із станом після перелому шийки стегна від 10.08.2014 року. Згідно довідки № 158 від 09.10.2015 року голови вуличного комітету №2 засвідчено, що ОСОБА_13 у зв`язку зі станом здоров`я потребує постійного догляду. ОСОБА_10 єдиний член родини, яка б могла надавати сторонню допомогу своїй матері, яка перебуває у безпорадному стані, так як дочка ОСОБА_10 - ОСОБА_14 мешкає за межами міста Кривого Рогу, а саме в с.Мар`янівка. Син ОСОБА_10 ОСОБА_15 - призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Отже, колегія суддів вважає, що з огляду хворобу матері обвинуваченої ОСОБА_10 , яка потребує стороннього догляду, та враховуючи, що син останньої призваний до військової служби під час мобілізації, а також похилий вік самої обвинуваченої, відсутність судимостей, наявність тісних соціальних зв`язків, клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 202, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хв. по 06 годину 00 хв., звільнивши з під варти негайно з зали суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3