печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ріо Фут», ТОВ «Мансорі», ТОВ «Бек Трейд», ТОВ «Травел Мат», ТОВ «Асер Ком», ТОВ «Кусто Трейд», ТОВ «Аскорт», ТОВ «Маттео», ТОВ «Тензо Р», ТОВ «Д-Скай», ТОВ «Венево 88», ТОВ «Мез-Експо», ТОВ «Прайд Кар», ТОВ «ЛС Лекс», ТОВ «Юг Флай» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 на видаткові операції по рахункам ТОВ «Ріо Фут», ТОВ «Мансорі», ТОВ «Бек Трейд», ТОВ «Травел Мат», ТОВ «Асер Ком», ТОВ «Кусто Трейд», ТОВ «Аскорт», ТОВ «Маттео», ТОВ «Тензо Р», ТОВ «Д-Скай», ТОВ «Венево 88», ТОВ «Мез-Експо», ТОВ «Прайд Кар», ТОВ «ЛС Лекс», ТОВ «Юг Флай».

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки вказані товариства не мали відносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а внаслідок арешту рахунків вказані товариства не можуть виконати свої зобов`язання по сплаті податків до бюджету.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.08.2014, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державні, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Установлено, що невстановленими особами створено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, розташованих на території м. Миколаїв, а саме: ТОВ «Агрогруп-Плюс» (), ТОВ «Поберіжжя» (), ТОВ «Ріо Фут» (), ТОВ «Мансорі» (), ТОВ «Карлсон Арт» (), ТОВ «Бек Трейд» (), ТОВ «Травел Мат» (), ТОВ «Женева Хаб» (), ТОВ «Грин Лайт» (), ТОВ «ЛС Лекс» (), ТОВ «Асер Ком» (), ТОВ «Кусто Трейд» (), ТОВ «Ленд Транс» (), ТОВ «Аскорт» (), ТОВ «Маттео» (), ТОВ «Тензо Р» (), ТОВ «Юг Флай» (), ТОВ «Д-Скай» (), ТОВ «Венево 88» (), ТОВ «Мез-Експо» (), ТОВ «Прайд Кар» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в конвертуванні безготівкових грошових коштів підприємств реального сектору економіки в готівку та послідуючим її виведенням з легального обігу.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 накладено арешт на грошові кошти на рахунках вказаних товариств, відкритих в ПАТ «Пумб» та АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 триває, доказів того, що арешт на рахунки вказаних товариств накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи адвоката ОСОБА_4 в клопотанні, що арешт на рахунки товариств накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що грошові кошти на рахунках цих товариств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, кошти на рахунках набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення - фіктивного підприємництва, тобто відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ріо Фут», ТОВ «Мансорі», ТОВ «Бек Трейд», ТОВ «Травел Мат», ТОВ «Асер Ком», ТОВ «Кусто Трейд», ТОВ «Аскорт», ТОВ «Маттео», ТОВ «Тензо Р», ТОВ «Д-Скай», ТОВ «Венево 88», ТОВ «Мез-Експо», ТОВ «Прайд Кар», ТОВ «ЛС Лекс», ТОВ «Юг Флай» про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1