Справа №638/5124/14-к
1-кс/638/348/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„03 квітня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 03.04.2014 року - 08.10.2014 невстановлені особи уклавши від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , заволодівши таким чином шахрайським шляхом зазначеною квартирою.
У вересні 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа нежитловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало на праві власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_7 , який працює начальником юридичного відділу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що 22.02.2000р. одним з засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було передано у якості вкладу до уставного фонду вищезазначеного товариства квартиру АДРЕСА_3 . 20.06.2001 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру. На початку жовтня 2013 ОСОБА_7 стало відомо, що 03.09.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_9 був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.1998 продав приміщення вказаної квартири ОСОБА_11 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна №11588508 від 25.10.2013 власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 помер у лютому 2013 року.
25.12.2013 під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 продемонстрував оригінал та надав для долучення копію договору купівлі-продажу від 03.09.2013, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо продажу зазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим №1156. Також ОСОБА_11 продемонстрував оригінал та надав для долучення копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виданий Харківським міським бюро технічної інвентаризації 19.09.2013 на його ім`я, як власника квартири, та справжність якого викликала сумніви.
25.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит щодо замовлення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 або іншою особою технічного паспорту на зазначену квартиру.
30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_10 технічний паспорт на зазначену квартиру не видавався, крім того, від ОСОБА_11 чи інших осіб заявок щодо виготовлення, та безпосередньо виготовлення для них технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , згідно архівних даних, не зареєстровано.
Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2013 за вих.№4272/04-02-14/04-02/2661, будь яких документів від ОСОБА_9 до Реєстраційної служби щодо посвідчення ним за реєстровим №1156 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 03.09.2013, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , не надходило.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , вказали, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , а також договір купівлі-продажу від 03.09.2013, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо продажу зазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим №1156, та які знаходиться у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають доказове значення, необхідні для встановлення істини під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, та отримати їх в інший спосіб не має можливості, оскільки вони можуть бути викрадені, або знищені, з метою приховання фіктивної угоди, орган досудового розслідування приходить до висновків, що необхідно здійснити тимчасовий доступ із вилученням зазначених документів у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постанавлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не доведено наявність пыдстав вважати, що оригінали цих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_11 пред`явлено підозру про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: