Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/6000/15-к
Провадження № 1-кс/334/1365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.06.2015 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2014 року відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведених закупівель робіт з капітального ремонту трансформаторів укладено 4 договори на виконання робіт з капітального ремонту трансформаторів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 549 322, 80 грн., а саме:
1) 06.08.2014 укладено договір підряду №20-4/2581-14 з капітального ремонту трансформатору ТСН№3 типу ТМ-400/35 на ПС 330 кВ «Українка» (інв.№ 010458) Кіровоградських МЕМ на суму 147 601,20 грн.
2) 08.08.2014 укладено договір підряду №20-4/2578-14 з капітального ремонту трансформатору 1ТСН типу ТМ-630/10/04 на ПС 330 кВ «Дніпропетровська» (інв.№ 6070) Дніпропетровських МЕМ на суму 51 840 грн.;
3) 08.08.2014 укладено договір підряду №20-4/2579-14 з капітального ремонту трансформатору 1ТСН типу ТМ-630/35 на ПС 330 кВ «Прометей» (інв.№ 6198) Дніпропетровських МЕМ на загальну суму 174 940,80 грн.;
4) 08.08.2014 укладено договір підряду №20-4/2580-14 з капітального ремонту трансформатору 2ТСН типу ТМ-630/35 на ПС 330 кВ «Прометей» (інв.№ 6198) Дніпропетровських МЕМ на загальну суму 174 940,80 грн.
Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними засобами та зі своїх матеріалів виконати роботи з капітального ремонту трансформатору.
Між тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » капітальний ремонт трансформаторів відповідної якості згідно умов договору не проведено.
Водночас, у п. 1.2 вищевказаних договорів підряду зазначено, що роботи виконуються на території власної виробничої бази Підрядника -ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте фактично це є адреса ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, на паспортах відповідних трансформаторів після ремонту та модернізації наявний відбиток печатки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про наявність субпідрядних відносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично протягом 2010-2014 років будь-яку діяльність не здійснювало.
Зокрема, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з травня 2010 по лютий 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавалась податкова звітність у зв`язку з відсутністю діючого свідоцтва платника ПДВ. За останніх 5 років податок на додану вартість та прибуток задекларований лише у вересні та жовтні 2014 року.
Відповідно до листа УПФ України в Ленінському районі № 4919/03 від 04.06.2015в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація щодо найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2010-2015 роки.
Водночас, на підставі вказаних вище договорів відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконані роботи протягом вересня-грудня 2014 року на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано грошові кошти на загальну суму 549 322, 80 грн., що може свідчити про розкрадання службовими особами товариств державних коштів відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинення в такий спосіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, отримання в установленому законом порядку доказів та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку) в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів: установчих документів товариства, усіх укладених впродовж 2014 року договорів між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками та додатковими угодами до них; договорів з субпідрядними організаціями, постачальниками товарно-матеріальних цінностей, обладнання та техніки; актів приймання виконаних робіт, протоколів випробувань; паспортів трансформаторів після ремонту та модернізації; договірної ціни та кошторисної документації; довідок про вартість виконаних робіт та понесені витрати; розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; актів на приховані роботи; сертифікатів якості на матеріали та обладнання, застосованих при виконанні робіт; накладних, платіжних доручень, актів звірок; службового листування з відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », субпідрядними організаціями.

Вказані документи перебувають за місцем знаходження ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані відомості можуть бути використані як підтвердження факту та встановлення обставин вчинення кримінального провадження та подальшому залученню їх у якості речових доказів. Іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.06.2015 за ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 або за її дорученням слідчому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 копій наступних документів:

-установчих документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , усіх укладених впродовж 2014 року договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками та додатковими угодами до них; договорів з субпідрядними організаціями, постачальниками товарно-матеріальних цінностей, обладнання та техніки, укладених для їх виконання; актів приймання виконаних робіт, протоколів випробувань; паспортів трансформаторів після ремонту та модернізації; договірної ціни та кошторисної документації; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та понесені витрати; розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; актів на приховані роботи; сертифікатів якості на матеріали та обладнання, застосованих при виконанні робіт; накладних, платіжних доручень, актів звірок; службового листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , субпідрядними організаціями.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 23 серпня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/