Справа № 159/2097/14-к
Провадження № 1-кс/159/194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 березня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС на Львівській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який 18.03.2014 року, близько 19-ї години, при прибутті дизель-потягу № 6314 сполученням Заболоття-Ковель на станцію Ковель, при висадці пасажирів, викрав картонний ящик з 25-ма пачками масла «Вершкове», чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на суму 320 гривень.

Слідчий зазначає, що вбачає існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити, поклавши на підозрюваного такі обов`язки, як: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного, а також думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є безпідставним та непідлягає задоволенню .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.03.2014 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частина 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на його утримання перебуває дружина, п`ятеро неповнолітніх дітей, він здійснює догляд за пристарілим дідом, проживають за кошти від підсобного господарства та тимчасових заробітків, характеризується позитивно, заподіяна шкода відшкодована.

Під час судового засідання не було наведено, жодного реального факту ризику, що можуть вказувати на спробу чи невиконання ОСОБА_5 вимог слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене та вимоги КПК України, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних заходів, а тому слід відмовити в застосуванні запобіжного заходу відносно останнього.

Як вбачається із змісту положень ст. 309 КПК України під час досудового розслідування не може бути оскаржена ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Волинського ЛВ УМВС на Львівській залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_4 , у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1