В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, громадянин України з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, залишеного ОСОБА_5 біля буд №12 по вул. Тельмана в м. Ужгород, шляхом злому автомобільного замку за допомогою викрутки відчинив кришку багажника, звідки викрав поліетиленовий пакет в якому знаходились три гаманці вартістю 90 грн., в кожному знаходились грошові кошти на загальну суму 4300 грн. та документи на автомобіль марки «Дачія Логан» належні ОСОБА_5 .

Крім того 20.10.2013 року приблизно 0 12 год. ОСОБА_4 знаходячись в молитовному домі що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Грушевського 37А викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі SII» IMEI НОМЕР_2 вартістю 1761,20 грн. в який була вмонтована сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1771,20 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаялася, пояснивши, що дійсно 27.01.2014 року викрав пакет з гаманцями з машини марки ВАЗ 21071 д/н НОМЕР_1 належній ОСОБА_5 , а також 20.10.2013 року викрав мобільний телефон у ОСОБА_6 .

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4 , дослідженням доказів по справі, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна- кваліфіковано вірно та зач.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно- кваліфіковано вірно.
Обираючи до підсудного ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є її щиросердечне розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства.

Речовий доказ по справі: - відсутні.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 490,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засуджеого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: - відсутні.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 490,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1