печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4817/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П.про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 08.12. 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 2006 по 2008 роки, невстановлені особи, перебуваючи в м. Донецьк, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк», уклали між філією «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» та підконтрольними їм товариствами, а саме: ТОВ «ВБК Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон», ТОВ «АТП Максімус», ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та ТОВ «Оріс Девелопмент» сім кредитних договорів, і, не маючи наміру виконувати умови вказаних кредитних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 231 086 860 грн., завдавши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що засновником та директором ТОВ «ВБК «Максімус» у період з 2004 року по теперішній час, тобто, на час вчинення злочину, був громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який від імені товариства укладав кредитні договори, та у подальшому розпоряджався отриманими кредитними коштами.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_2 користується абонентським номером № НОМЕР_1.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом № НОМЕР_1, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а саме, нададуть можливість встановити фактичні обставини злочину, його виконавців та осіб, причетних до вчинення злочину, коло спілкування громадянина ОСОБА_2

Отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв'язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, можливо виключно шляхом тимчасового доступу до документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу В.М, слідчому Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Маценко О.О. тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію за період часу з 01 січня 2006 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт», що у м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:

-Адреса розташування базової станції.

-Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з'єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова