Справа № 240/11/16-к
Провадження № 1-кп/240/13/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Некременне Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, не судимого, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- скоївшого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року, близько 23.00 год., в с.Новополтавка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої кримінальне провадження направлене до суду з обвинувальним актом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вів зовнішнє спостереження з метою своєчасного попередження про можливе виникнення небезпеки, а інша особа, згідно раніше розподілених ролей шляхом виставлення віконної рами проникла до належного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_2 , викравши звідти належне потерпілому майно, а саме: дві чавунні двухкомфорні плити, вартістю 500 грн., двоє топочних дверцят, вартістю 152 грн., двоє піддувних дверцят, вартістю 120 грн., комплект з 6 чавунних колосників, вартістю 69.60 грн., комплект з 8 чавунних колосників, вартістю 92.80 грн., ДВД- програвач, вартістю 140 грн., ДВД-програвач марки «Рейнфорд», вартістю 120 грн., електроплитку «Мєчта», вартістю 30 грн.,куртку марки «Саз», вартістю 30 грн., одну пару чобіт гумових, вартістю 245 грн., механічну швейну машину, вартістю 256 грн., куртку марки «Сіті класік», вартістю 320 грн. та інші речи, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 2144 грн.80 коп.,причинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства винним себе у вчиненій крадіжці не визнав і від дачі показань відмовився.

Винність ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , іншими матеріалами справи ( ас.ас. 27-28, 127-128 ).

З протоколу огляду місця події від 30.10.2015 року вбачається, що в будинку на АДРЕСА_2 дійсно в одному з вікон вибита зовнішня віконна рама (ас.105 ).

Вартість спричинених потерпілому збитків згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2144.80 грн. ( ас.ас.90-92 ).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 25 листопада 2015 року з фото таблицею, останній пояснив про те, яким саме чином він проник до домоволодіння потерпілого і яку саме роль у здійсненні цієї крадіжки відігравав ОСОБА_7 ( ас.ас.156-166 ).

На стадії досудового слідства 24 листопада 2015 року була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза за № 795. Згідно її висновків ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями ( олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнена епізодичним вживанням алкогольних напоїв ). У момент здійснення інкримінованого діяння не міг усвідомлювати своїх дій і керувати ними ( ас.ас. 148-152 ).

Сукупність вказаних доказів дає можливість зробити висновок , що ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, поєднану з проникненням у житло, але вказані злочини здійснені ним у стані неосудності і згідно ч.2 ст.19 КК України ця обставина повинна бути визнана підставою для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом з вирішенням соціальних питань.

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ч. 2 ст. 19, ч. 1 п. 2 ст. 94 КК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинені у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.185 ч.3 КК України,

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом з вирішенням соціальних питань.

Речові докази які знаходяться в камері речових доказів Олександрівського відділку поліції, а саме: мікрохвильова піч «LG», DVD «Reelex», DVD « Rainford», телевізор «West», пульт КТВ, електрична піч «Мечта», куртка, кросівки чорного кольору, зимова куртка чорного кольору зі стрічками червоного кольору, куртка марки «Сити класік» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1