Справа № 442/6604/15-к
Провадження № 1-кс/442/1294/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області,

з участю сторін:

скаржника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.09.2013 року по відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передбачених ст. 220-221 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 усунути вказані в скаргах факти допущення порушення норм КПК України по матеріалах зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.08.2015 року, ним в інтересах підзахисної ОСОБА_6 подано заяву на ім`я начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002175 від 15.09.2013 року, однак станом на день подання скарги до суду його не інформовано про розгляд його заяви відповідно до вимог ст. 220-221 КПК України, що є грубим порушенням ст. ст. 55-56, 58, 290 КПК України із сторони слідчої СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Крім того слідчою СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , умисно в порушення передбачених законом строків надання матеріалів адвокату потерпілого в кримінальному провадженні, незаконно відмовлено в задоволенні передбачених та гарантованих КПК України правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що відображено в листі від 25.08.2015 року за № 12742.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається із матеріалів скарги, 14.08.2015 року скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_6 подано заяву на ім`я начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002175 від 15.09.2013 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не було у встановленому порядку розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2015 року та не повідомлено останньому про результати її розгляду.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково зобов`язавши слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2015 року з дотриманням положень ст. 220 КПК України повідомивши останнього про результати її розгляду.

Розглядаючи вимоги про визнання незаконними дії слідчої СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання останньої усунути порушення вказані в скаргах факти допущення порушення норм КПК України по матеріалах кримінального провадження № 0002175 від 15.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік ухвал слідчого судді є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, чинний КПК України не передбачає можливість визнати дії слідчого незаконними та зобов`язання усунути факти допущення порушення норм КПК України, які вказані в скаргах скаржника, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2015 року щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002175 від 15.09.2013 року з дотриманням положень ст. 220 КПК України повідомивши останнього про результати її розгляду.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1