Справа № 127/8581/13-к
Провадження № 1-кс/127/2158/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокуратура ОСОБА_1, слідчого Істоміної О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, раніше судимого:

1) 17.05.2001 року Староміським райсудом м. Вінниці по ст. 142 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч.3, 140 ч. 2 106 ч.2, 42 КК України на строк 6 років позбавлення волі;

2) 26.04.2007 року Староміським райсудом м. Вінниці по ст. 186 ч. 2 КК України 2001 р. до 4 років позбавлення волі;

3)31.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 1 КК України, 70 ч. 4 КК України 2001 р., штраф 510 грн. виконувати самостійно по ст. 49 КК України від покарання звільнений; 4)16.02.2012 року Староміським райсудом м. Вінниці по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 75,76 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки;

5)28.09.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.162 КК України до штрафу 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2013 року приблизно о 22.25 год. громадянин ОСОБА_3 проходячи біля буд. № 25 що знаходиться в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе побачив дівчину яка йшла навпроти нього. В цей час в нього виник умисел на відкрите заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_3 проходячи повз дівчину якою виявилася ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_3 схопив її сумку з пакетом які вона несла у руці та рукою штовхнув дівчину у сторону сподіваючись, що дівчина відпустить сумку, на що дівчина сумку не відпустила та почала чинити опір. В цей час повз них проїжджав автомобіль

БПС та побачивши в вікно автомобіля ситуацію яка виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зупинились. Побачивши працівників міліції ОСОБА_3 почав тікати, та під час того як тікав викинув сумку у бік, після чого був затриманий працівниками БПС.

06.04.2013 року о 23:00 год. ОСОБА_3 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

08.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий умисний, корисливий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має постійного джерела доходу в результаті чого забезпечує своє проживання вчиненням корисливих кримінальних правопорушень, а саме пограбувань, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та може ухилятися від проведення слідчих та судових дій.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001817 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий корисливий злочин, не працює та не має законних джерел існування, забезпечує своє проживання вчиненням корисливих кримінальних правопорушень, а

саме вчиненням пограбувань.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 60 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 60 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 60 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 05.06.2013 року до 23 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: