Справа № 535/729/15-к
Провадження № 1-кп/535/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000268 від 11 липня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтава., проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

17.03.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 19.08.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців 7 днів арешту

,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 09 липня 2015 року близько 12 год. 30 хвилин таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_7 в її домогосподарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку золотих прикрас які належать ОСОБА_6 яка в той час також перебувала в даному господарстві, а саме: золотих сережок чистою вагою 2,55 грама,золотої каблучки чистою вагою 2,22 грама, золотого ланцюжка загальною вагою 10 грам та золотого хрестика загальною вагою 2 грама. Вартість викрадених золотих прикрас згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2008/4 від 20.08.2015року складае: золотих сережок -1912 грн.50 коп.,золотої каблучки -1665 грн., золотого ланцюжка 7500 грн., золотого хрестика- 1500 гривень, а всього обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12577 грн.50 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 у той же день розпорядився на власний розсуд.

.

В ході досудового слідства та судового розгляду збитки потерпілій ОСОБА_6 не відшкодовані.

Під час допиту в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину) визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 09 липня 2015 року опівдні він прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_6 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Коли остання, вийшовши з будинку, заснула біля хати , він зняв з неї золоті прикраси і в той же день поїхав з викраденим майном в м.Полтава, де здав сережки та каблучку в ломбард, отримавши за це 2100 гривень, а ланцюжок і хрестик продав незнайомому чоловіку за 1500 гривень. Отримані від продажу викрадених речей кошти прогуляв.

. При цьому, просить суд суворо не карати його, щиро кається в скоєному та запевняв суд, що більше не буде вчиняти крадіжки.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України також стверджена:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09 липня 2015 року вона дійсно перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 де розпивали спиртні напої, після чого вона вийшла з будинку і заснула біля хати а коли прокинулась виявила пропажу золотих прикрас які були на ній в той день.Вона зрозуміла що крадіжку скоїв ОСОБА_4 який також приходив до ОСОБА_7 , а потім зник.

-довідкою ПТ «Ломбард-Скарбниця» № 11668/7 від 23.07.2015 року з якої вбачається, що 09.07.2015 року ОСОБА_4 звертався до ломбарду з приводу закладу майна, а саме: пари золотих сережок та каблучки;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2008/4 від 20.08.2015 року, відповідно до якого вартість викрадених золотих речей становить 12577 гривень 50 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, бо він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно.

Кримінальне правопорушення (злочин) за ч.2 ст. 185 КК України є закінченим з моменту коли ОСОБА_4 , повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно шляхом вільного доступу, і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїм власним, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично і зробив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого. При цьому, 19 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 7 днів арешту, інкримінований в теперішній час злочин він вчинив до постановлення вище зазначеного вироку. За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання за вище вказаний злочин, необхідно керуватися ч. 4 ст. 70 КК України і з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року,який набрав чинності 19 вересня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 19 серпня 2015 року був взятий під варту, і знаходився в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 для відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня2015 року, рахується з 19 серпня 2015 року, тобто з часу взяття його під варту. Тому в строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати час відбування покарання за попереднім вироком з 19 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12577 гривень 50 коп.та моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

.Суд вважае, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, бо винними і злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки на вказану суму.

Позов в частині моральної шкоди на думку суду, з урахуванням моральних страждань потерпілої підлягає до часткового задоволення на суму 1000 гривень. В решті позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

По даному кримінальному провадженню речові докази та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Щодо заходу забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, оскільки покарання обвинуваченому визначене для відбування у виді реального позбавлення волі, тому його за даним вироком необхідно взяти під варту в залі судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,129 349, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
З А С У Д И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року, більш суворим за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання за даним вироком рахувати з 19 серпня 2015 року, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 , за даним вироком під варту в залі судових засідань.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня2015 року, тобто з 19 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відщкодування матеріальної шкоди 12577(дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 1000(одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :