Київський районний суд м. Полтави
справа № 1-167/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником на ТОВ АФ «ім. Довженка», не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року працюючого охоронником на ТОВ АФ «ім. Довженка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08. 2009 року, правомірно перебуваючи в кв. №41 , що по вул. Репіна, 16 в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його противоправних дій ніхто із сторонніх не помічає, таємно викрав золотий браслет вагою 4, 55 г. 585 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-3876 / 5 від 14.10.2009 р. 1387 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1387 грн.

Крім того , 14.08.2009 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб , разом з ОСОБА_2, діючи повторно, правомірно перебуваючи в кв. № 41 , що по вул. Репіна , 16 в м. Полтаві, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись, що його противоправних дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, таємно викрали кошти в сумі 330 доларів США (згідно курсу НБУ 100 доларів США в перерахунку щодо гривні на момент вчинення злочину становить 794 грн.) , що належать ОСОБА_3, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 2620,2 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнали та суду дали показання що ними дійсно було викрадено вказані речі потерпілої. У вчиненому розкаюються

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини по справі. Заявляти цивільний позов по справі відмовилась, оскільки їй збитки відшкодовані.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудних є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудні не потребують примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризується позитивно, їх молодий вік, щире каяття у вчиненні злочину, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ними злочин є середньої тяжкості та вважає за можливе призначити покарання не повязане з реальним відбуттям

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

4)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

5)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

6)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш