АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/4/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку про те, що прийняття вищевказаної постанови базувалося на підставі зібраних даних, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження та аналізу доказів, тому слідчий обґрунтовано та вмотивовано прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що внаслідок неповного дослідження обставин кримінального провадження, не маючи достатніх доказів наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не встановлено всіх належних осіб, які пов`язані зі вчиненням даного кримінально караного діяння або свідків цього злочину.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення слідчого вмотивовано відсутністю достатніх даних щодо протиправних дій стосовно ОСОБА_7 та встановлено, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та встановлено, що між ОСОБА_8 з однієї сторони, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 з іншої було укладено договір купівлі-продажу квартири, який на теперішній час є правомірним та дійсним, а його недійсність не встановлена законом або судом. Таким чином між ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються згідно вимог цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що слідчим належним чином було проведено досудове розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження можна вважати законною та обґрунтованою, а зміст її відповідає фактичним обставинам справи, а тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3