Провадження № 1-кс/756/2061/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Токарівни, Сквирського району, Київської області, не одруженого, не працюючого, учня Київського вищого професійного училища водного транспорту КДАВТ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.10.2015, близько 23-50 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №5-А по провулку Замковецькому у м. Києві, побачили припаркований у подвір`ї вищевказаного будинку мотоцикл марки «QED», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_8 . В той час, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом марки «QED», д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, вчинений за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перекотили мотоцикл марки з вищевказаного подвір`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перекотили від місця первинного знаходження мотоцикл, тим самим реалізувавши свій злочинний умисел, направлений па незаконне заволодіння належним ОСОБА_8 транспортним засобом мотоциклом марки «QED», д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску.

26.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування такого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо явки до слідчого, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, раховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві або прокурора за викликом;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1