Дата документу Справа № 314/5153/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/39/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1 Єдиний унікальний №314/5153/14-к Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29.11.1999 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, 81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та зі сплатою штрафу у розмірі 170 грн.;
2) 09.08.2000 р. тим же судом за ст.ст.229-6 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання 17.12.2003 року;
3) 16.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;
4) 13.01.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя випробувальний строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 2 роки, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання 18.12.2008 року;
5) 13.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 5 місяців арешту;
6) 25.01.2010 року тим же судом за ст.ст.317 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився умовно-достроково 07.11.2012 року на невідбутий строк 11 місяців 5 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту, оскільки ОСОБА_8 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.17, 81 КК України (в редакції 1960 р.), тому його дії слід кваліфікувати тільки за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за:

- ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 3 425 грн.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора по суті до апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення за ч.1, ч.2 ст.185 КК України відносно свого сина ОСОБА_8 .

Вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.185 КК України, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ Вільнянського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за заявою потерпілої ОСОБА_7 , яка являється ОСОБА_8 близьким родичем, а саме його матір`ю, тобто кримінальне провадження є провадженням приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи, що обставини, передбачені статтею 284 КПК України, встановлені в апеляційному суді, відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4