Провадження 1-кс/127/7120/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.09.2014.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 04.09.2014 вона звернулась із заявою про вчинення злочину до Генерального прокурора України. Однак 03.10.2014 отримала лист з прокуратури Вінницької області № 06/1-1461-12 від 30.09.2014 за підписом заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що заява про злочин не була внесена до ЄРДР. ОСОБА_3 вважає, що заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_6 було порушено норми КПК України, а тому просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин за її заявою від 04.09.2014.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги. Пояснила, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР була винесена законно та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

04.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення злочину до Генерального прокурора України.

03.10.2014 ОСОБА_3 отримала лист з прокуратури Вінницької області № 06/1-1461-12 від 30.09.2014 за підписом заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 з якого вбачається, що в заяві ОСОБА_7 відсутні ознаки складу злочину, а тому відомості по даній заяві не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Згідно п. 10, 12 Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 від 04.09.2014 відсутні формальні ознаки злочину та докази, які можуть свідчити про вчинення злочину суддею Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 та суддів Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а вказані лише припущення ОСОБА_3 щодо вчинення злочину вищевказаними суддями, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2014, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: