Провадження № 1-кп/127/1342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого монтажником технологічних трубопроводів ТОВ «НВО Теплоенергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України вперше надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2015 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому коллективуТОВ «НВО Теплоенергоресурс».
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2015 року надійшло клопотання генерального директора ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Представник ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 клопотання трудового коллективу підтримали та просили його задовільнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 фактично не визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та у вчиненому не розкаявся.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КК України обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире каяття. Суд бере до уваги ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненного протягом всього часу розслідування та судового розгляду провадження по справі. В ході досудового слідства та при розгляді справи судом першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не визнавав вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
В матеріалах провадження відсутні жодні докази того, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненному.
Обвинувачений ОСОБА_7 хоч і заявив, що визнає вину в повному обсязі, разом з тим, зміст його допиту не відповідає фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та показанням потерпілого, свідків, які допитані в ході судового розгляду справи.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні хуліганських дій за попередньою змовою группою осіб.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пояснювали, що обвинувачений вчиняв хуліганські діі з невстановленою слідством особою і у них склалося враження що ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа знають одне одного. Разом з тим, ОСОБА_7 в ході досудового слідства і судового розгляду не назвав прізвище особи з якою вчиняв хуліганські дії.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання трудового колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 47 КК України, ст. 372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: