УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1870/16-к

05.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 23.30 години 22.01.2016, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками в область голови потерпілого, в результаті чого останній втратив свідомість, під час якого заволодів майном останнього.
04.02.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненніособливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів,офіційно не працевлаштованим, не має постійного місця проживання, мешкає на орендних квартирах, не має міцних соціальних зв`язків, підтримує зв`язки з особами раніше судимими, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність заявлених ризиків, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненніособливо тяжкого злочину відносно особи похилого віку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 31 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1